por FLAVIO AGUIAR*
Lo que sorprende y conmociona, el misterio de los misterios, la maravilla de las maravillas, fue la grabación del encuentro, el hecho de que se conserve para la posteridad.
El misterio más asombroso de la reunión ministerial del 22 de abril en Planalto no es la reunión en sí. Después de todo, ¿qué se podía esperar de ese montón de gente depravada que no fuera depravación? La reunión en sí, la blasfemia, el descaro, la desvergüenza, la falta de pudor, el oportunismo, la falta de vergüenza en la cara, la estupidez de todas las propuestas sobre la mesa, el desprecio y desprecio por las aflicciones del pueblo y el país, nada de esto sorprende ni conmociona. Lo que sorprende y escandaliza, el misterio de los misterios, el asombro de los asombros, es el hecho de que se haya registrado. El hecho de que ella fue inmortalizada, preservada para la posteridad.
¿Cuál era el propósito original de la grabación? ¿A quién se le ocurrió la idea? ¿Era un hábito de protocolo? ¿Fue una excepción? Pregunta secundaria: ¿hay minutos? Quizás la diferencia entre la grabación y el acta aclararía el propósito de ambos, si es que lo hay. Si el juez Celso de Mello no lo solicita, ¿cuál sería el destino de la grabación? ¿Quién la llevaría? ¿De qué serviría? Por el contenido de los discursos, incluso se puede pensar en el chantaje.
Una cosa es cierta: aunque descendiendo a los infiernos de la jerga, la bajeza o la falta de moral, los personajes de esta farsa, a la vez cómica y siniestra, se comportaron -todos, incluidos los que callaron- como si eran dioses del Olimpo, por encima del bien. , del mal y de las leyes, sean las del país o las de las buenas costumbres, viéndose como entidades omnipotentes, impunes e inimputables ante cualquiera de la lengua portuguesa, incluso el Dios que dicen ser adoran tanto, pero por los que no manifiestan, en el fondo, el más mínimo respeto, por tanto abusar de su nombre en vano.
Traté de pensar en algunos encuentros similares, en la historia real y también en la ficción. La primera que me vino a la mente, y que ya mencioné en otro artículo, fue la misa fúnebre del Consejo de Seguridad Nacional, realizada el 13 de diciembre de 1968, cuando el gobierno encabezado por Costa e Silva decidió promulgar el Acta Institucional n.o. 5 en la cima de Brasil y la mente del pueblo brasileño.
Hay profundas diferencias entre los dos, porque en el de 1968 se respetaron todos los rickshaws y trolls del decoro y el protocolo: estaba Vuestra Excelencia por allá y el Ministro por aquí; pero el hilo conductor de ambos encuentros es el sentimiento de impunidad y la célebre frase del entonces ministro de Trabajo, Jarbas Passarinho, de que en determinados momentos hay que dejar de lado los escrúpulos. Aun así, hay un desfase: los personajes del 13 de diciembre, aunque en realidad no los tuvieran, pensaban que los tenían o al menos querían aparentar tener escrúpulos.
El único voto en contra de la promulgación de la Ley fue el del vicepresidente Pedro Aleixo. Pero incluso él mismo se consideraba un “hombre de la Revolución”; de lo contrario no estaría donde estaba. Ya en la reunión del 22 de abril no había nada que perder ni aparecer: allí no había escrúpulos, ni siquiera de parte de quienes querían comparecer a través de un silencio obsequioso. Y estaba claro que no había escrúpulos, ni por parte del Ministro de Hacienda que citaba a los economistas de Hitler ni por parte del juez que hasta entonces había sido cómplice de todo. ¿Seguiría siendo así, si “su” delegado del FP no fuera defenestrado? Ay, cruel duda...
Todavía a raíz de 1968, se me ocurrió el nombre de un libro, publicado ese año: El carnaval de los animales, de mi difunto amigo Moacyr Scliar. Pero no: ni el Carnaval ni los animales merecían bautizar aquella reunión, encabezada por una chusma tan inhumanamente humana. Además, Moacyr, dondequiera que esté, se escandalizaría al ver el nombre de uno de sus libros utilizado para caracterizar la locura de un puñado de desalmados.
Me vino a la mente otra reunión: el 20 de enero de 1942, en una mansión de Wansee, en las afueras de Berlín, se reunieron quince altos representantes del Tercer Reich, bajo la presidencia del general Reinhard Heydrich (que sería asesinado por los checos). resistencia en junio del mismo año). Secretario de la reunión: Teniente Coronel Adolf Eichmann. Entre los presentes, el juez Roland Freisler, ciertamente uno de los inspiradores, aunque insospechados, de los métodos y procedimientos de Lava Jato. Las diferencias en las situaciones eran y son evidentes. Pero los une el mismo sentimiento de impunidad, de maestros de la cuerda y el cuchillo en la vida de los demás.
Una observación: con la marcha del carruaje y la guerra, los presentes en la reunión de 1942 intentaron destruir las 30 copias de sus actas, cuidadosamente confeccionadas con términos “ablandados” por Eichmann; lograron destruir 29. Pero quedó uno, que fue encontrado y sirvió como prueba, en Nuremberg, de la determinación y planificación del Holocausto. En la reunión del 22 de abril, al menos inicialmente, no hubo preocupación por destruir nada. Por el contrario, estaba la satisfacción del exhibicionismo, algo así como una puerilidad traviesa que se complace en registrar y exhibir la fechoría, la “caca petrificada” en la sala, para citar una casta expresión de uno de los presentes.
Luego recurrí a la ficción. en el poema Paradise Lost [Paradise Lost], de John Milton, en el segundo canto, los ángeles rebeldes, vencidos en su rebelión, son arrojados al Infierno. Lucifer los reúne en asamblea, para deliberar qué hacer. Los jefes se manifiestan, como Beelzebub, Belial, Mammon. Algunos quieren retomar la lucha, otros prefieren quedarse donde están para evitar un destino peor. Al fin y al cabo, habla el mismo Satanás, Lucifer, el resplandeciente ángel caído, que hace una afirmación a la vez gozosa, dolorosa y gloriosa, para quedarse en la verborrea litúrgica: “mejor es reinar en el infierno que ser esclavo en el cielo”. ”. Hegel y su dialéctica de amo y esclavo te lo agradecería.
Pero la comparación tampoco funcionó muy bien. Satanás termina diciendo que ha oído la noticia de que el Señor ha creado un nuevo ser, a su imagen y semejanza: un ser humano, dotado de libertad. “Quién sabe”, argumenta Satanás, “podría convertirse en nuestro aliado”. En otras palabras: Satanás, como un verdadero estadista, se va a hacer política, algo completamente ajeno a la reunión del 22 de abril. En esto reinó la antipolítica; en lugar de la ley de polis, reinaba la oscuridad del desmantelamiento arbitrario e inconformista. No estaba Satanás presente, sólo unos cuantos diablos sin categoría, encaprichados por su vanidad, presididos por un lisiado espiritual y cobarde, que se complace en atacar a los más débiles y oprimidos, y le encanta servir de felpudo al poderoso monstruo de la el hemisferio norte, sentado a orillas del Potomac, como si fuera Satanás, cuando no es más que un mero Tartufo de segunda mano.
Después de todo, recordé algo que encajaba como punto de comparación. Me refiero a un pasaje de la película de Luis Buñuel, el fantasma de la libertad, de 1974. En este pasaje de la película surrealista, unos invitados se reúnen en la casa del anfitrión para lo que parece ser una cena. Aspecto. Porque cuando se sientan a la mesa, se sientan en los retretes, donde defecan en público. Un niño dice: "Tengo hambre". Y la regañan: “esto no se dice en la mesa”. En un momento, uno de los invitados se levanta y le pregunta a la mucama dónde está el comedor. Ella le muestra el lugar y él se va, sentado solo en lo que debería ser un baño/inodoro para… ¡comer! Con un buen vino de acompañamiento. Obsceno, ¿no? Otro invitado llama a la puerta y él responde como corresponde: “está ocupado”.
Pues bien, esta es la comparación perfecta para la reunión del 22 de abril: la gente defeca en público, el acto queda registrado para la historia. Porque lo que se teme es precisamente la libertad de los demás: en el fondo de esos corazones de las almas atormentadas, de los muertos que no saben que han muerto, late un miedo espantoso al libre pensamiento de los demás.
* Flavio Aguiar es escritora, profesora jubilada de literatura brasileña en la USP y autora, entre otros libros, de Crónicas del mundo al revés (Boitempo)
