por RODRIGO SIQUEIRA RODRIGUEZ*
Antecedentes históricos y su auge en la era de la financiarización
Introducción
Recientemente, el debate sobre la independencia del banco central en Brasil ha adquirido contornos de un debate público más amplio ya que, con el inicio del tercer gobierno de Lula, el presidente del Banco Central (BC) del período Bolsonaro permanecerá en el cargo. durante dos años y no puede ser despedido por el presidente.[ 1 ] El conflicto entre el gobierno Lula y la dirección del BC aparece en declaraciones periodísticas, entrevistas e incluso en medios institucionales.
Por ejemplo, en las primeras actas del Comité de Política Monetaria 2023 se establece un vínculo entre mayores expectativas inflacionarias e incertidumbre fiscal que, implícitamente, estaría asociada al nuevo gobierno, siendo uno de los tantos mensajes cifrados del Banco Central que sirven , como, de alguna manera, para ejercer presión sobre la conducción de la política económica de Lula y sus ministros. El conflicto presentado en el caso brasileño, aunque no es un caso general para la relación entre bancos centrales y gobiernos, concreta una tendencia presente en el proceso de acumulación capitalista basado en el dominio financiero.
Para comprender la naturaleza del conflicto entre bancos centrales y gobiernos, se presenta una reconstrucción histórica del proceso de independencia del banco central y su significado práctico, así como las teorías que lo sustentan. En este enfoque, se sostiene que los bancos centrales adquirieron más poderes a partir de la segunda mitad del siglo XX, de manera concomitante con el proceso de financiarización. Con la capacidad de guiar el ritmo de acumulación, la independencia del banco central es un marco institucional que permite a los agentes del mercado financiero ejercer presión política en la conducción de la política monetaria, al mismo tiempo que elimina la capacidad del gobierno para influir en esta misma conducta (Posen, 1995).
La defensa de la independencia del banco central se basa en la premisa de que cuanto menos dependan las acciones del banco central del gobierno, menor será el sesgo inflacionario de la política monetaria (Nordhaus, 1994). Una vez que se define que el objetivo principal del banco central es combatir la inflación, cuanto menos interferencia tenga el gobierno sobre el banco central, menor será su capacidad para relajar las duras políticas de contención de la inflación, como, por ejemplo, las políticas de altos niveles de interés. una directriz que se sigue estrictamente en la política económica brasileña.
Brasil, que entró en un ciclo de reducción de las tasas de interés reales promedio entre 2002 y 2013, todavía está muy lejos de hacer que sus tasas de interés reales converjan a los niveles de los países BRICS (Gráfico 1). Si las altas tasas de interés reales son una expresión del éxito de los regímenes de acumulación financiera, es necesario comprender el papel de las tasas de los bancos centrales, como la Selic en Brasil, a la hora de guiar los equilibrios monetarios sostenibles para el régimen de acumulación financiera.
Es en este punto que los regímenes de metas de inflación asocian indiscriminadamente las tasas de interés con la contención de la inflación (Figura 2) y, como resultado, la independencia del banco central se convierte en uno de los marcos institucionales necesarios para la viabilidad del régimen, convirtiéndose en una agenda política. para el sector financiero.
Figura 1: Tasas de interés reales – Países seleccionados (Bloque BRICS).
Figura 2: Tasas de inflación y tasa de interés Selic en Brasil.
Nota: Inflación medida por el IPCA acumulada en 12 meses.
De esta manera, la teoría económica hegemónica transmite el mensaje de que el camino hacia una mayor eficacia en el combate a la inflación pasa por reformas institucionales que quiten al gobierno el poder de decisión sobre la política monetaria y lo transfieran a un organismo estatal independiente. Entre las medidas adoptadas en estas reformas institucionales se encuentra un conjunto de reglas que impiden la destitución de sus líderes por razones políticas, como un mandato fijo fuera del ciclo electoral (Freitas, 2006), medida vigente en el caso brasileño y que impide , por ejemplo, que el presidente Lula despida al tecnócrata Roberto Campos Neto.
Sin embargo, hay algo que subyace a la defensa teórica de la independencia del banco central: al mismo tiempo que constituye un esfuerzo por excluir la influencia del Estado, hay una sumisión más abierta a los intereses del sector financiero, intereses que se mezclan en el discurso en defensa de las actuaciones objetivas y técnicas de los bancos centrales y que no necesariamente representan los intereses de la sociedad. De esta manera, los bancos centrales independientes tienden a presentarse como el núcleo financiero racional del capitalismo, lo que contrarrestaría el núcleo político de determinaciones antagónicas.
En la práctica, los bancos centrales tienden a estar bajo más presión por parte de los agentes del mercado financiero que los monitorean continuamente, al tiempo que basan sus acciones en narrativas de credibilidad y transparencia. Si los bancos centrales no hacen todo lo posible para cumplir sus objetivos, corren el riesgo de ser castigados por los agentes del mercado financiero.
Este artículo se subdivide en cuatro secciones, además de esta introducción. La siguiente sección analiza el contorno institucional de los bancos centrales hasta la primera mitad del siglo XX. En la tercera sección, se discute el surgimiento del debate sobre la independencia de los bancos centrales de acuerdo con sus transformaciones institucionales en la segunda mitad del siglo XX. La cuarta sección presenta cómo los procesos de independencia del banco central están subordinados a la lógica de la financiarización y, finalmente, en las consideraciones finales, se proponen algunas medidas que pueden adoptarse para monitorear y contrarrestar los puntos más problemáticos de la independencia del banco central.
Antecedentes del proceso de independencia del Banco Central
De hecho, en el caso de la empresa productiva el peligro era tan real y objetivo como en el del hombre y la naturaleza. La necesidad de protección surgió como resultado de la forma en que se organizaba la oferta de dinero en un sistema de mercado. El banco central moderno era, de hecho, un dispositivo desarrollado principalmente con el propósito de ofrecer protección y sin él el mercado habría destruido a sus propios hijos, empresas comerciales de todo tipo. (Polanyi, 2013, pág. 228)
Una de las características más llamativas del análisis del capitalismo de Karl Polanyi (2013) es el reconocimiento de una serie de medidas adoptadas a lo largo del siglo XIX y principios del XX con el objetivo de salvar de sí misma a la sociedad de mercado emergente. Para centrarnos en la cuestión monetaria, basta enfatizar que la clase capitalista necesitaba un sistema monetario seguro y estable para realizar comercio y proteger la riqueza acumulada.
Polanyi reporta la necesidad de regulación monetaria por lo que hoy se llama “motivo de transacción”, ya que hubo procesos deflacionarios debido a bases monetarias rígidas. Sin embargo, este no es el aspecto que más llama la atención de Polanyi. Es la acción del banco central en el contexto del sistema de patrón oro para garantizar la estabilidad de los tipos de cambio y del sistema monetario nacional. Por ejemplo, cuando hubo una caída temporal de las reservas de oro y el banco central las cubrió con préstamos a corto plazo. Las acciones del banco central, a su juicio, mitigaron los riesgos del dinero que, en esas circunstancias, eran especialmente sensibles para las empresas productivas.
Sin embargo, esta acción del banco central no está separada del marco político de la época. Su condición de existencia no sólo está asociada a la razón económica de garantizar niveles adecuados de liquidez monetaria. El banco central presenta una solución para financiar al Estado, que por el lado fiscal o de política tributaria sería muy lenta.[ 2 ] Por ejemplo, a principios del siglo XX, Gran Bretaña se financiaba las guerras mediante la emisión de títulos de deuda, generando efectivo para comprar armas prácticamente al instante, mientras que sus rivales debían recurrir al oro y a la expropiación (Morgan, 1965; Torres, 2019). ).
Al actuar como agente regulador del sistema monetario nacional, el banco central adquiere una faceta muy diferente a la de otros reguladores. Galbraith (1972) incluso trata el tema con ironía.[ 3 ], ya que los capitalistas en general están en contra de todo tipo de regulación, pero difícilmente irían en contra de las regulaciones de la autoridad monetaria. En el contexto del período de entreguerras y la Gran Depresión, Galbraith sostiene que los dos instrumentos principales del banco central en ese momento, las operaciones de mercado abierto y las variaciones de las tasas de interés, no tuvieron impactos significativos en la lucha contra los movimientos especulativos.
Sin embargo, el período de la Gran Depresión representa un hito para el papel del banco central como regulador del sistema bancario (Ugolini, 2017). Por ejemplo, en Estados Unidos, las regulaciones de 1933 y 1934 permitieron a la Reserva Federal fijar márgenes para las operaciones en el mercado a plazo hasta el 100%, es decir, impedir su operación (Galbraith, 1972); Además, se estableció una regulación que limitaba la participación de los bancos comerciales en actividades especulativas, con la separación entre bancos comerciales y bancos de inversión.[ 4 ]
La fuerte regulación del sistema bancario no se disocia del papel del banco central de garantizar la estabilidad del sistema monetario, sino que se presenta como una rama de esta función. Regulación por parte de los bancos centrales, que puede ser ex ante, es decir, a través de un conjunto de reglas previas[ 5 ] para el funcionamiento de los bancos, como la adhesión a las normas del Acuerdo de Basilea (requisitos mínimos de capital, supervisión bancaria y publicidad y transparencia), o ex post, con medidas para salvar a los bancos insolventes, como, por ejemplo, actuar como prestamista de última instancia, son iniciativas que acaban sirviendo a la estabilidad del sistema monetario (Ugolini, 2017).
Por lo tanto, cabe señalar que las funciones principales de los bancos centrales no estaban originalmente asociadas inmediatamente con la conducción de la política monetaria tal como la conocemos hoy, ya que su papel era muy limitado. Los bancos centrales sólo se convierten en un objeto de mayor interés a medida que queda claro, en la práctica, que las acciones del banco central son responsables de los fenómenos monetarios (Hetzel, 2008). Este aspecto cambia radicalmente la forma en que la sociedad entenderá a los bancos centrales.
El banco central se consolidó a lo largo de la primera mitad del siglo XX como una institución que minimiza los riesgos de colapso del sistema monetario, un banco privilegiado que centraliza la emisión monetaria, presta recursos a otros bancos, supervisa y regula el sistema financiero. Las limitaciones para una política monetaria más activa estaban en la naturaleza misma de los sistemas monetarios. En el patrón oro, por ejemplo, el mantenimiento de la paridad de reservas estaba condicionado, y en el sistema de Bretton Woods, estaba condicionado a una paridad rígida con el dólar (Pellegrini, 2004). Las operaciones de mercado abierto de los bancos centrales en la primera mitad del siglo están predominantemente asociadas con la adaptación de la moneda demandada por el público.
Incluso con el crecimiento de las propuestas keynesianas de política económica a lo largo de la primera mitad del siglo, y con ellas también la figura del los responsables políticos, la política monetaria pasó a un segundo plano frente a la política fiscal. Hetzel (2008) afirma que durante la década de 1930, el propio banco central estadounidense se veía a sí mismo como un mero depósito de reservas de los bancos comerciales.
En medio de estas limitaciones históricas, la idea misma de que los bancos centrales generan o controlan la inflación era limitada, a pesar de que ya existían instrumentos de política monetaria. En otras palabras, el banco central no era responsable de la inflación, que estaba asociada a fenómenos no monetarios, en particular a una serie de crisis y conflictos a escala global que marcaron la primera mitad del siglo XX. Por otro lado, si había inflación y se presentaba como una molestia en tiempos difíciles, la solución solía ser políticas de control de precios fuera del control de los bancos centrales, como la Ley de Precios de Bienes 1940 en el Reino Unido, que establecía ajustes máximos de precios según un margen sobre los costos y el Reglamento General de Precio Máximo Abril de 1942 en Estados Unidos (Mills & Rockoff, 1987).
En las circunstancias de la primera mitad del siglo XX, incluso frente a una serie de crisis en la balanza de pagos de los países, los bancos centrales que tenían cierta capacidad para influir en las tasas de interés internas apenas manipularon las tasas de interés como instrumento para resolver crisis. . La política cambiaria es el principal instrumento para resolver las crisis de balanza de pagos, con, por ejemplo, controles de cambio, licencias de importación y sistemas de tipos múltiples (Eichengreen, 2000). Las tasas de interés reales se volvieron negativas en períodos de inflación más rápida y, aunque positivas, no alcanzaron niveles muy altos, siendo compatibles con un mercado crediticio calentado por el ritmo de acumulación de posguerra en la “edad de oro del capitalismo”.
Sólo a partir de la segunda mitad del siglo XX los bancos centrales comienzan a establecer el vínculo entre las tasas de interés de corto plazo, el exceso de demanda agregada y la inflación. En la teoría económica keynesiana,[ 6 ] a su vez, hay una profundización de las nociones de política monetaria de corto plazo y de las respuestas del banco central a las inestabilidades financieras (Minsky, 1957a, 1957b; De Carvalho,
1994). Por ejemplo, podemos observar la manipulación de las tasas de interés por parte de la Reserva Federal en un contexto de recesión en la década de 1950, en la línea de lo que hoy se llama políticas monetarias”.apoyarse contra el viento” (o “remar contra corriente”), cuyo objetivo es sostener la demanda agregada incluso antes de que los efectos de las perturbaciones se extiendan por toda la economía (Hetzel, 2008).
Hasta entonces, no había ningún conjunto de condiciones del capitalismo que justificaran cualquier movimiento hacia la independencia gubernamental de los bancos centrales. Por el contrario, se tomaron algunas medidas para eliminar el papel de los banqueros en los bancos centrales, como las adoptadas por Roosevelt en el contexto de la New Deal en la década de 1930 lo que ocurrió a partir de la segunda mitad del siglo XX fue una sucesión de acontecimientos que aumentaron la fuerza y la capacidad de acción de los bancos centrales. Si hay un momento emblemático para este cambio es la declaración de Eisenhower en 1956 de que la Reserva Federal no estaba bajo su control y era un organismo independiente (Sylla, 1988).
Así, los conflictos entre el gobierno y el banco central se manifestaron y se creó una agenda para defender la independencia de los bancos centrales a partir de 1950. Durante la década de 1960, por ejemplo, la Reserva Federal será objeto de un impasse con el presidente Lyndon Johnson en materia de tipos de interés. En Brasil, el debate sobre la independencia sólo adquirió resultados prácticos a partir de los años 1990.
La independencia del Banco Central
Actualmente, cuando se habla de independencia del banco central, la principal idea asociada es la relación de subordinación entre el banco central y el gobierno. Esta discusión deja de lado uno de los principales requisitos previos respecto de la discusión sobre la independencia del banco central: ¿cuáles son los poderes delegados a un banco central? Un banco central independiente con pocos poderes puede ser más o menos perjudicial para el sistema monetario que un banco central dependiente con muchos poderes.
De hecho, la gran cuestión en torno a la independencia del banco central, tomando el caso brasileño como ejemplo, sería irrelevante hasta los años noventa si se observaran específicamente las capacidades de acción del banco central. Baste señalar, por ejemplo, la acción conjunta con el Banco do Brasil, que, de hecho, limitó la capacidad de control monetario del Banco Central de Brasil (BCB) (Carvalheiro, 1990).
En general, se caracteriza que la política monetaria fue pasiva y los principales mecanismos de control de la inflación fueron las indexaciones y correcciones monetarias, que cambiaron a lo largo de los años noventa (De Holanda Barbosa, 1990). En el caso estadounidense, el verdadero poder de la política monetaria creció a lo largo de los años 1993 con políticas deja de ir, alternando medidas de ajuste y estímulo monetario según la tasa de desempleo bajo los supuestos de compensación entre inflación y desempleo en la curva de Phillips americana (Samuelson & Solow, 1960; Hetzel, 2008).
Sólo con la creciente responsabilidad de los bancos centrales por el grado de estímulo económico y los fenómenos monetarios comenzará a tener sentido el debate sobre su independencia. El poder otorgado a los bancos centrales, que hoy se desconcierta en la idea de plenos poderes para combatir la inflación, es, de hecho, la capacidad de guiar el ritmo de acumulación en el capitalismo. En la década de 1960, esto quedó ilustrado por el poder de elaborador de la política a seguir de manipular las tasas de interés que producen una determinada brecha de producción y nivel de empleo. En la era keynesiana, los bancos centrales podían crear incentivos para la acumulación en tiempos de crisis y enfriar la acumulación en tiempos de sobrecalentamiento.
A partir de la década de 1960, cuantas más crisis ocurrieron en el capitalismo, más poderes adquirieron los bancos centrales para gestionarlas, y hoy los bancos centrales tienen poderes sin precedentes en la historia. La ilustración de la plenitud de estos poderes es la política de flexibilización cuantitativa, que permite la compra masiva de activos financieros por parte de los bancos centrales, ya sean activos públicos o privados. Entre 2007 y 2017, durante la gestión de la crisis financiera de 2008, el saldo de activos del Reserva Federal pasa de 800 mil millones de dólares a 4,473 billones de dólares, o del 6% del PIB estadounidense al 23,5% del PIB estadounidense (Williamson, 2017). En marzo de 2023, el saldo de activos de la Reserva Federal asciende a 8,3 billones de dólares, alrededor del 39% del PIB de Estados Unidos.[ 7 ]
No es casualidad que el período entre el surgimiento de políticas deja de ir y el flexibilización cuantitativa Coincide con el surgimiento y consolidación de los procesos de globalización financiera, liberalización y pensamiento neoliberal. Y si, por un lado, las políticas monetarias del deja de ir parten de una premisa keynesiana y demuestran que el banco central puede, de la mano del Estado, ayudar en la política de Estado de bienestarPor otra parte, la política de flexibilización cuantitativa permite al banco central independiente ser legítimamente socio y garante del mercado financiero y, como tal, contribuye a la apreciación de los activos financieros.
Desde 1960, ha habido un doble proceso expresado en el debate sobre la independencia del banco central: al mismo tiempo que hay un esfuerzo por anular la influencia del Estado, los bancos centrales sirven cada vez más a los intereses del sector financiero. Sin embargo, estos intereses del sector financiero se presentan en forma de discurso en defensa de la actuación objetiva y técnica de los bancos centrales. De esta manera, los bancos centrales independientes se presentan como el núcleo financiero racional del capitalismo, lo que contrarrestaría el núcleo político de determinaciones antagónicas.
El portavoz de este proceso en el campo de las ideas es el economista Milton Friedman y el punto de partida es un artículo titulado, en traducción libre, “¿Debería haber una autoridad monetaria independiente?”. En el artículo, Friedman asume que la acción gubernamental es irresponsable y ofrece soluciones que reducen el alcance de la acción monetaria gubernamental, y la forma plena de esta independencia sería la de un banco privado, en la línea de lo que había sido el Banco de Inglaterra inicialmente (Friedman, 1962). Marshall & Rochon (2022) enfatizan que la lógica establecida por Friedman en este artículo, claramente en defensa de un patrón monetario privado, es que para que el gobierno actúe responsablemente, debe abdicar de su autoridad sobre la moneda.
En la teoría económica, a su vez, el argumento se desarrolló para abolir el pensamiento keynesiano, en particular al defender la ineficacia de las políticas monetarias encaminadas a aumentar el bienestar, con la oposición a compensación de la curva de Phillips y el riesgo de que se produzcan procesos inflacionarios persistentes derivados de la misma derivados de las expectativas (De Carvalho et al., 2007). De esta discusión surgen teorías sobre cómo debe actuar el banco central, como el problema del ciclo político-económico (Nordhaus, 1975) y la definición de las reglas para operar los bancos centrales (Kydland & Prescott, 1977).
Entre los argumentos a favor de la independencia del banco central, el principal es la afirmación de que las acciones del gobierno generan un tipo de sesgo inflacionario en el banco central. Al asociar gobiernos y decisiones políticas con populismo, las políticas monetarias diseñadas en el corto plazo por gobiernos que necesitan ser reelegidos causarán problemas inflacionarios en el futuro, por lo que se debe minimizar la influencia política sobre el banco central y reducir la discrecionalidad, ya que las decisiones gubernamentales La política monetaria debe adoptarse para objetivos específicos de largo plazo (Goodhart & Lastra, 2018; Cukierman, 1999).
La naturaleza de esta perspectiva es la opinión de que los bancos centrales tienen una amplia capacidad para determinar la inflación de acuerdo con su política monetaria. Además, un banco central bien comprometido con la lucha contra la inflación genera más credibilidad y es capaz de estabilizar las expectativas inflacionarias, así como de hacerlas realidad (Hetzel, 2008). Las expectativas y su cumplimiento pasan a ser el centro de atención y de las previsiones del mercado. En cada reunión del banco central, los economistas y representantes del mercado buscan los detalles más minuciosos en las actas[ 8 ] que puede indicar cualquier cambio de dirección en la conducción de la política monetaria, por pequeño que sea (Costa Filho & Rocha, 2009, 2010). Hasta la década de 1990, pocos economistas se preocupaban por las deliberaciones y decisiones de los bancos centrales.
La creciente financiarización es el factor condicionante que hace posible el empoderamiento del banco central, es decir, hará de la política monetaria un instrumento decisivo para determinar el nivel de precios, las tasas de interés, los tipos de cambio, la actividad económica y el empleo. Los informes periodísticos afirman que el Reserva Federal está dictando una tasa de crecimiento baja para 2023 para contener la inflación (Tepper & Curry, 2022), y en Brasil, el Consejo de Política Monetaria envía mensajes al gobierno (que, por cierto, pueden interpretarse como amenazas) de que mantendrá los tipos de interés. tipos elevados dado el riesgo de cualquier movimiento en la política fiscal.[ 9 ] (Acta Copom, 2023).
Así, por mucho que la objetividad de la política monetaria en la lucha contra la inflación se afirme en el contexto del banco central independiente, su capacidad de acción va más allá de este ámbito, razón por la cual los bancos centrales se han vuelto tan poderosos y decisivos, objetos de interés y presión. de los agentes del mercado financiero. Las autoridades monetarias pueden, por ejemplo, limitar la política fiscal, o incluso determinarla (De Haan & Eijffinger, 2016). El principal instrumento ni siquiera cambió, siguió siendo la manipulación de la tasa de interés, sin embargo su impacto e importancia en la dirección del ritmo de acumulación crecieron.
El debate sobre la independencia del banco central a menudo se trata como una discusión sobre ganancias de eficiencia en la política monetaria, es decir, si hay ganancias o no al adherirse a la independencia (Sícsu, 1996). Hay una serie de estudios empíricos que encuentran difícil correlacionar la independencia y la reducción de la inflación, como por ejemplo Jácome & Vázquez (2005) para el caso latinoamericano. Sin embargo, las críticas a la independencia del banco central en términos de ganancias de eficiencia dejan de lado un aspecto cualitativo. Los principales beneficios de la independencia se destinan a la viabilidad de regímenes de crecimiento del tipo Liderado por las finanzas (Chesnais, 1996, 2005, 2016); en otras palabras, la independencia del banco central es uno de los brazos de la consolidación de la acumulación capitalista financiarizada.
¿Cómo permite la independencia de los bancos centrales regímenes económicos bajo la lógica de la financiarización? Frente al conjunto de fenómenos asociados a la creciente financiarización desde los años 1980, se encuentran (1) el crecimiento de los títulos de crédito de bajo costo . o especulativo (bonos de alto rendimiento y alto riesgo, también conocidos como bonos basura), emitidos tanto por empresas como por gobiernos, por ejemplo, en el caso brasileño, Bonos Brady de los años 90 (Barbosa & Ardeo; 2005); (2) el crecimiento de los fondos de pensiones y de inversión, así como su poder y capacidad para influir en las decisiones políticas. En Brasil, un caso notorio que ilustra esta afirmación es el mandato del banquero Armínio Fraga en el BCB,[ 10 ] directamente vinculado a grandes fondos de inversión; (3) la necesidad de construir nuevos espacios de acumulación a través de medios financieros, lo que se tradujo en préstamos y financiamiento a países subdesarrollados, como el caso de los eurodólares y petrodólares, así como el fortalecimiento de los mercados de capitales (Carneiro, 1999; Chesnais, 2005 , 2016).
Es necesario, por tanto, demostrar que el debate sobre la independencia del banco central no gira en torno a la eficiencia de combatir la inflación, sino a su capacidad para eliminar los intereses desarrollistas y laborales de la política monetaria, preservando y ampliando los intereses del sector financiero. , particularmente la búsqueda de rentas. En otras palabras, la disputa por la independencia del banco central es una disputa entre clases y entre fracciones de clases.
El Banco Central independiente bajo la lógica de la financiarización
Los defensores de la independencia del banco central argumentan que la adopción de un equipo de economistas neoliberales hace que el banco central esté menos sujeto a intereses políticos, más neutral y más objetivo. Estos economistas, a su vez, adoptan políticas monetarias conservadoras que se consideran la forma correcta o técnica de hacerlo. La principal política monetaria conservadora que establece el vínculo entre la independencia del banco central y la financiarización es el régimen de metas de inflación, argumento defendido por Epstein (2001).
Al describir la lucha contra la inflación como el objetivo principal del banco central, el régimen de metas de inflación excluye otros objetivos de política económica, como la creación de empleo y los niveles de inversión. Para Epstein, el banco central independiente bajo las reglas del régimen objetivo se ajusta a la visión denominada “banco central neoliberal”, parte del conjunto de instituciones nacionales e internacionales que convencen a los inversores para que aporten capital en sus países y garanticen el pago de intereses y Deudas de títulos nacionales.
Los países subdesarrollados en particular se sienten atraídos por este proyecto de “banco central neoliberal”, ya que se argumenta que, con credibilidad y rigor en la política antiinflacionaria, habría un mayor atractivo para el capital extranjero.
En su conclusión, Epstein afirma que la independencia del banco central es una medida excluyente, es decir, una medida adoptada para quitar la política monetaria de las manos de la clase trabajadora y, en los casos en que los sectores industrial y financiero están bien divididos, para quitar la política monetaria. en manos de la burguesía industrial. El régimen de metas de inflación, a su vez, se considera una fuerza desproporcionada en la lucha contra la inflación y siempre favorece a los rentistas, contribuyendo a la apreciación de los activos financieros.
Para el caso brasileño, Paulani (2017) sostiene que el funcionamiento del capitalismo brasileño se ha caracterizado por la “… adopción de una receta macroeconómica dirigida agresivamente al beneficio de la riqueza financiera, basada en la austeridad fiscal y tasas de interés reales absurdamente altas, a menudo el campeones del mundo” (Paulani, 2017, p. 30). El caso de la tasa de interés real brasileña es particularmente escandaloso, e incluso considerando los argumentos de los economistas neoliberales sobre los riesgos fiscales, políticos y cambiarios que justificarían esta tasa de interés real, Brasil sigue apareciendo como un atípico en comparación con otros países con condiciones económicas similares (De Paula & Bruno, 2017).
La política monetaria brasileña es probablemente uno de los principales ejemplos de comportamiento de las tasas de interés completamente contrario a la expansión de la producción y al crecimiento de la riqueza real. El BCB, a su vez, es cada vez más responsable de esta política monetaria conservadora, mientras los gobiernos pierden el control de las acciones para llevar a cabo una política económica en defensa de la inversión, la producción y el empleo.
Para alcanzar la meta de inflación soberana, los bancos centrales necesitan ahora mucho más margen de acción en política monetaria, es decir, necesitan más poder y legitimidad para adoptar medidas más duras. A diferencia de un banco central que dicta a los mercados (incluido el mercado financiero, pero no sólo) las condiciones bajo las cuales llevarán a cabo sus negocios.[ 11 ], bajo una lógica financiarizada, los bancos centrales –respaldados por narrativas de credibilidad y transparencia– actúan bajo la presión de los agentes del mercado financiero que los monitorean constantemente. Si el banco central no hace todo lo posible para alcanzar sus objetivos, corre el riesgo de sufrir el castigo del mercado (pérdida de credibilidad). El propio BCB describe el funcionamiento de la relación entre la política monetaria y los agentes del mercado:
Para anclar las expectativas es fundamental que la política monetaria tenga credibilidad, que puede definirse como la creencia, por parte de los agentes, de que el Banco Central hará lo necesario para alcanzar el objetivo que se le ha fijado.
Como pueden ocurrir shocks que alejen la inflación de la meta sin que el Banco Central tenga tiempo suficiente para actuar, es importante evaluar no sólo el cumplimiento del objetivo sino también la adecuación de las acciones que se toman en tiempo real, considerando el conjunto. de información disponible.
En el Cuestionario Pre-Copom (QPC), a los analistas que participan del Sistema de Expectativas de Mercado se les pregunta sobre la decisión esperada sobre la tasa Selic y cuál consideran que es la decisión adecuada. Ambos datos son relevantes para evaluar la conducción de la política monetaria en tiempo real. En un sistema de metas de inflación, es importante que el Banco Central sea transparente, que los agentes comprendan el proceso de toma de decisiones y que, hasta cierto punto, sean capaces de anticipar las decisiones de política monetaria.
Al mismo tiempo, para tener credibilidad es importante que estos agentes consideren las decisiones adecuadas para lograr el objetivo. […] La moda de distribución de los analistas no coincidió con la decisión tomada por el Copom en tres de los trece episodios considerados. En las dos primeras divergencias (marzo y mayo de 2020), el Copom recortó la tasa de interés más de lo que la mayoría de los analistas esperaban y consideraban apropiado. En la tercera divergencia (marzo de 2021), la tasa se incrementó más de lo esperado y considerado apropiado. Por lo tanto, en episodios en los que se observaron divergencias relevantes, la postura del Copom fue actuar con mayor intensidad. (Banco Central de Brasil, 2021, p. 4-5)
El caso brasileño ilustra cómo la política monetaria de los bancos centrales está subordinada al capital financiero. La necesidad de alineamiento entre las instituciones financieras y el banco central se considera parte del proceso de acción de política monetaria “objetiva”, aunque se desconoce la naturaleza de la formulación de las expectativas de las instituciones financieras, es decir, no se sabe si son elaborados por un equipo técnico de bancos y gestores privados, si están definidos arbitrariamente o si son manipulados.
Por otro lado, los bancos centrales no consultan al propio gobierno ni a representantes de la sociedad civil para respaldar sus decisiones en materia de política monetaria. Además de la información de las instituciones financieras, los bancos centrales se basan en sus propios informes y en los de otros bancos centrales para tomar decisiones de política monetaria. Palley (2019) sostiene que es muy ingenuo creer que el gobierno puede definir los objetivos del banco central y simplemente creer que alcanzará esos objetivos de una manera pretenciosamente neutral e imparcial. Además de peligrosa, esta iniciativa puede considerarse antidemocrática, ya que legitima e institucionaliza la falta de transparencia y de obligaciones del banco central para con la sociedad.
Si la política monetaria del banco central tiene impactos distributivos, es decir, altera las proporciones del ingreso a favor de unos y en detrimento de otros, tiene consecuencias políticas y, por tanto, debe estar sujeta al escrutinio de la sociedad y los políticos (Palley, 2019 ). Por tanto, la disputa sobre los objetivos del banco central es una disputa de carácter político y la defensa de la independencia del banco central es una forma de crear un argumento técnico que esconde un argumento político en defensa de los intereses de los rentistas y de las instituciones financieras (Rossi, 2022).
Consideraciones finales
Pragmáticamente, aunque los bancos centrales han ganado poder y autonomía en los últimos treinta años, no hay horizonte para revertir las tendencias impuestas por la financiarización a los bancos centrales. Una vez que se conceda la independencia al banco central, su reversión iría acompañada de una serie de represalias por parte de instituciones financieras nacionales e internacionales.
Sin embargo, esto no significa que no haya nada que hacer. Los bancos centrales independientes deben proporcionar información sobre los efectos de sus políticas monetarias a los trabajadores, los industriales y el gobierno. Las comisiones de transparencia y el escrutinio por parte de las entidades interesadas deben ser parte de la vida diaria de los bancos centrales, ya que enfrentan diferentes influencias externas. Los bancos centrales tienden a distanciarse del debate público diciendo que sus decisiones son técnicas y se basan en modelos extremadamente complejos, pero sus decisiones también implican costos políticos que deben ser evaluados y discutidos abiertamente. Iniciativas como estas apuntan a democratizar el banco central, que hoy carece de un diálogo más amplio con la sociedad.[ 12 ]
Los gobiernos son los responsables de las crisis, no los bancos centrales. Por otro lado, las crisis financieras como la de 2008 están directamente relacionadas con el sistema financiero y los bancos centrales tienen su parte de responsabilidad. Los bancos centrales siempre ofrecen soluciones a las crisis financieras, pero ¿no son sus administraciones extremadamente conservadoras las culpables del bajo crecimiento o la estanflación en algunas economías? Los bancos centrales deben redefinir sus misiones de acuerdo con las consecuencias sociales de su política monetaria, ampliando su responsabilidad social y reconociendo sus impactos en la sociedad, los niveles de empleo y el crecimiento económico.[ 13 ]
Los bancos centrales cada vez más fortalecidos dificultan la formulación de una política económica gubernamental coordinada e integral. Además, neutralizan la capacidad de adoptar otras políticas, como las fiscales, que se vuelven cada vez más subordinadas a la política monetaria. Sin embargo, los gobiernos elegidos democráticamente necesitan capacidades para gestionar sus proyectos, lo que requiere nuevos modelos institucionales para la relación entre el gobierno y el banco central.[ 14 ] Los bancos centrales pueden beneficiarse de las políticas adoptadas por los gobiernos para mantener la estabilidad de precios, como subsidios y controles estratégicos de precios, del mismo modo que los gobiernos pueden beneficiarse del alineamiento del banco central con sus proyectos de desarrollo, por ejemplo al flexibilizar las metas de inflación o con las metas de inflación a largo plazo durante el periodo de financiación de obras que reduzcan el coste futuro de la electricidad.[ 15 ]
Los bancos centrales no deberían ser tratados como instituciones malvadas. Con el fortalecimiento de la política monetaria bajo la lógica de la financiarización, las autoridades monetarias se convirtieron en rehenes de la intensa volatilidad de los flujos de capital, las altas tasas de interés, la volatilidad del tipo de cambio y las incertidumbres en el mundo financiero que a menudo ni siquiera tienen una naturaleza en su propio país. Con la financiarización, hay una reducción de la soberanía de los Estados, en particular la soberanía financiera de los bancos centrales. Por lo tanto, es necesario pensar en nuevos acuerdos que conviertan a los bancos centrales en instituciones activas y no reactivas a la presión de los agentes del mercado financiero, como medidas de control de capital y regulaciones más estrictas sobre el capital especulativo.
Los bancos centrales también deben ser evaluados como agentes directamente responsables de la distribución de la riqueza pública, a favor de la clase rentista. Si cualquier incertidumbre sobre la deuda pública se convierte en un aumento de las primas de riesgo y de los tipos de interés, esto significa que la solución actual presentada al problema empeora aún más el problema, ya que el aumento de los tipos aumenta el compromiso de ingresos futuros para el propio sector financiero. , esterilizando aún más recursos públicos en ajustes fiscales en lugar de inversiones públicas. Hoy en día, la deuda pública no se moviliza para financiar inversiones gubernamentales, sino para garantizar una parte generosa de la acumulación rentista, como, por ejemplo, los gastos por intereses pagados por el sector público.
Es curioso observar cómo los bancos centrales lograron distanciarse de la sociedad y convertirse en una contradicción explícita de la sociedad moderna. En las principales democracias del mundo, los bancos centrales son instituciones oscuras con plenos poderes sobre la política monetaria que se protegen del gobierno, el Congreso y la sociedad en general. oh modus operandi de los bancos centrales para enajenar el interés público es una retórica excesivamente tecnocrática y rígida, incompatible con la cantidad de decisiones e influencias políticas que tienen y cómo afectan a la sociedad.
*Rodrigo Siqueira Rodríguez es profesor del Departamento de Evolución Económica de la Universidad Estatal de Río de Janeiro (UERJ).
Publicado originalmente en Revista de Economía Política.
Referencias
ACTA DEL COPOM. Brasilia: Banco Central de Brasil, 252ª Reunión, feb. 2023.
BANCO CENTRAL DE BRASIL. Anclar las expectativas de inflación y conducir la política monetaria. Estudios especiales del banco central, nº 112/2021, 2021. Disponible en .
BARBOSA, Paulo César Lage; ARDÉO, Vagner Laerte. ¡Acelera, Brasil! Hacia el grado de inversión. Revista Conjuntura Económica, v. 59, n. 8, pág. 16-17, 2005.
BRANDÃO, Rafael Vaz da Motta. El capital financiero al mando: un análisis de la trayectoria académico-profesional de los principales miembros del equipo económico del gobierno de FHC (1995/2002). Revista NEP – Centro de Estudios de Paraná de la UFPR, v. 4, n. 2, pág. 204-226, 2018.
CARNEIRO, Ricardo. Globalización financiera e inserción periférica. Economía y Sociedad, v. 8, n. 2, pág. 57-92, 1999.
CARVALHEIRO, Nelson. La política monetaria en el Brasil post-Real. Revista Investigación y Debate del Programa de Posgrado en Economía Política, v. 13, núm. 1 (21), 2002.
CHESNAIS, François. La globalización del capital. São Paulo: Xamã, 1996. CHESNAIS, François. Finanzas globalizadas. São Paulo: Boitempo, 2005.
CHESNAIS, François. El capital financiero hoy: corporaciones y bancos en la crisis global duradera. Brillo, 2016.
COSTA FILHO, Adonias Evaristo; ROCHA, Fabiana. Comunicación y política monetaria en Brasil. Revista Brasileña de Economía, v. 63, pág. 405-422, 2009.
COSTA FILHO, Adonias Evaristo; ROCHA, Fabiana. ¿Cómo reacciona el mercado de intereses de futuros a la comunicación del Banco Central? Economía Aplicada, v. 14, pág. 265-292, 2010.
CUKIERMAN, Alex y cols. Se revisa el resultado del sesgo inflacionario. Instituto Foerder de Investigaciones Económicas, 1999.
DE CARVALHO, Fernando J. Cardim. Temas de política monetaria keynesiana. CUOTA DE ENSAYO, v. 15, n. 1, pág. 33-61, 1994.
DE CARVALHO, FJC et al. Economía Monetaria y Financiera. Teoría y política (2ª edición) Río de Janeiro, 2007.
DE HAAN, Jakob; EIJFFINGER, Sylvester CW. La política de independencia del banco central. 2016.
POR HOLANDA BARBOSA, Fernando. La indexación de activos financieros: la experiencia brasileña. Revista Brasileira de Economía, v. 47, n. 3, pág. 373-397, 1993.
DE PAULA, Luis Fernando; BRUNO, Miguel. Financiarización, coalición de intereses y tasas de interés en Brasil. Revista Principios, v. 151, 2017.
EICHENGREEN, Barry. Globalización del Capital: historia del sistema financiero mundial. São Paulo, v. 34, pág. 20, 2000.
EPSTEIN, Gerald. Financiarización, intereses rentistas y política del banco central. Manuscrito, departamento de economía, Universidad de Massachusetts, Amherst, MA, diciembre de 2001.
FREITAS, Cristina Penido. Banco central independiente y coordinación de políticas macroeconómicas: lecciones para Brasil. Economía y Sociedad, v. 15, n. 2, pág. 269-293, 2006.
FRIEDMAN, Milton. https://orcid.org/0000-0002-6520-0519?. En busca de una constitución monetaria, pags. 219-43, 1962.
GALBRAITH, John Kenneth. El colapso del mercado de valores, 1929. Expresión y Cultura, 1972.
GOODHART, Carlos; LASTRA, Rosa. Populismo e independencia del banco central. Revisión de economías abiertas, v. 29, pág. 49-68, 2018.
HETZEL, Robert L. La política monetaria de la reserva federal: una historia. Prensa de la Universidad de Cambridge, 2008.
JÁCOME, Luis I.; VÁZQUEZ, Francisco. ¿Algún vínculo entre la independencia legal del banco central y la inflación? evidencia de América Latina y el Caribe. 2005.
JEGADEESH, Narasimhan; Wu, Di. Descifrando Fedspeak: el contenido informativo de las reuniones del FOMC. Economía monetaria: bancos centrales: políticas e impactos Revista electrónica, 2017.
KYDLAND, Finn E.; PRESCOTT, Edward C. Reglas en lugar de discreción: la inconsistencia de los planes óptimos. Revista de economía política., v. 85, n. 3, pág. 473-491, 1977.
MARSHALL, Wesley C.; ROCHON, Luis Felipe. Comprender la independencia del banco central. Revista Internacional de Economía Política, v. 51, n. 4, pág. 346-373, 2022.
MOLINOS, Geofrey; ROCKOFF, Hugh. Cumplimiento de los controles de precios en Estados Unidos y Reino Unido durante la Segunda Guerra Mundial. La Revista de Historia Económica, v. 47, n. 1, pág. 197-213, 1987.
MINSKY, Hyman P. Cambios en la banca central y el mercado monetario. The Quarterly Journal of Economics, v. 71, núm. 2, pág. 171-187, 1957a.
MINSKY, Hyman P. Sistemas monetarios y modelos de acelerador. La revisión económica estadounidense, v. 47, núm. 6, pág. 860-883, 1957b.
MORGAN, E. Víctor. La teoría y la práctica de la banca central, 1797-1913. Prensa de Psicología, 1965.
NORDHAUS, William D. El ciclo económico político. La revisión de los estudios económicos., v. 42, núm. 2, pág. 169190, 1975.
NORDHAUS, William D. Juegos de políticas: coordinación e independencia en las políticas monetaria y fiscal. Documentos de Brookings sobre la actividad económica., No. 2, pág. 139-216, 1994.
PALLEY, Tomás. Independencia del Banco Central: un debate amañado basado en una política y una economía falsas. investigacion economica, v. 78, n. 310, pág. 67-102, 2019.
PAULANI, Leda María. No hay salida sin revertir la financiarización. Estudios Avanzados, v. 31, pág. 29-35, 2017.
PELLEGRINI, Josué Alfredo. Autonomía del Banco Central. Asesoramiento Legislativo del Senado Federal, Brasilia noviembre. 2004.
POLANYI, Karl. la gran transformación. Leer, 2013.
POSEN, Adam S. Las declaraciones no son suficientes: el sector financiero es fuente de independencia del banco central. Anual de macroeconomía del NBER, v. 10, pág. 253-274, 1995.
ROCHON, Luis Felipe; VALLET, Guillaume. Maestros del juego: el poder y la responsabilidad social de los bancos centrales y los banqueros centrales en una democracia. En: Banca Central, Política Monetaria y Responsabilidad Social. Editorial Edward Elgar, 2022. pág. 136-158.
ROSSI, Sergio. Independencia del banco central respecto de los bancos y no de los gobiernos. En: El futuro de la banca central. Editorial Edward Elgar, 2022. pág. 360-372.
SAMUELSON, Paul A.; SOLOW, Robert M. Aspectos analíticos de la política antiinflacionaria. La Revista Económica Estadounidense, v. 50, núm. 2, pág. 177-194, 1960.
SICSÚ, João. Una crítica a la tesis de la independencia del Banco Central. Texto para discusión, 1996.
SYLLA, Ricardo. La autonomía de las autoridades monetarias: el caso del Sistema de la Reserva Federal de Estados Unidos. La independencia de los bancos centrales en perspectiva histórica, pags. 17-38, 1988.
TEPPER, Taylor; CURRY, Benjamín. Perspectivas de la Reserva Federal para 2023. Forbes en línea, [Sl], PAG. 1-3, 15 dic. 2022. Disponible en: https://www.forbes.com/advisor/investing/fed-outlook-2023/. Consultado el: 4 de marzo. 2023.
TORRES, Ernani Teixeira. Poder Monetario Estructural: del patrón oro al dólar flexible. Economía y Sociedad, v. 28, pág. 621-639, 2019.
UGOLINI, Stefano et al. La evolución de la banca central: teoría e historia. Londres: Palgrave Macmillan, 2017.
VALLET, Guillaume. Gran poder, gran responsabilidad: abordar la cuestión subestimada de la responsabilidad social del banco central 1. Revista de teoría y práctica de la banca central, v. 10, n. 3, pág. 23-39, 2021.
WALTER, Timo. Las fuentes sociales del poder no electo: cómo los bancos centrales quedaron atrapados por el poder infraestructural y qué puede decirnos esto sobre cómo (no) democratizarlos. En: Banca Central, Política Monetaria y Responsabilidad Social. Editorial Edward Elgar, 2022. pág. 195-218.
WILLIAMSON, Stephen D. y otros. Flexibilización cuantitativa: ¿Qué tan bien funciona esta herramienta? El economista regional, v. 25, no. 3, 2017.
Notas
[ 1 ] Según la letra de la ley, la destitución es solicitada por el presidente, pero debe ser justificada y contar con la aprobación del Senado.
[ 2 ] “La motivación política original de esta innovación institucional fue ampliar la capacidad del gobierno inglés para financiar –y, en consecuencia, ganar– los recurrentes conflictos militares en los que estaba involucrado. Las guerras requirieron la movilización de un volumen muy grande de recursos en un corto espacio de tiempo. Un simple aumento de los impuestos no podría satisfacer estos requisitos en la escala y el plazo necesarios. El uso de otros mecanismos de financiación, como la reducción del contenido metálico de las monedas y los préstamos obligatorios, habían generado, durante los siglos anteriores, impactos negativos en la economía, los financistas privados y el crédito público” (Torres, 2019, p. 635).
[ 3 ] “La regulación de la actividad económica es sin duda el más vergonzoso e ingrato de los deberes públicos. Casi todo el mundo se opone en principio; su justificación siempre descansa en el caso poco atractivo del mal menor. […] La gran excepción a este oscuro tema es la actividad regulatoria del banco central (en Estados Unidos, el Sistema de la Reserva Federal). Aquí hay una regulación digna y adecuada. Nadie se disculpa por ella; los hombres de conservadurismo impecable se levantarían para abrazar dicha regulación si se les pidiera que lo hicieran, lo que casi nunca sucede” (Galbraith, 1972, p. 62-63).
[ 4 ] También cabe mencionar la creación de la SEC (Securities and Exchange Commission), una agencia reguladora independiente que asume el papel de regular específicamente a empresas e individuos en los mercados de capitales.
[ 5 ] En Brasil, además del Banco Central, el Sistema Financiero Nacional (SFN) opera bajo reglas establecidas por el Consejo Monetario Nacional (CMN) y la Comisión de Valores Mobiliarios (CVM).
[ 6 ] “El modelo keynesiano de determinación del ingreso a corto plazo proporciona una especificación clara de la forma en que los instrumentos del Banco Central afectan el nivel de producción. Una variación en el volumen de dinero cambia la tasa de interés para igualar la demanda de dinero con su oferta; el cambio en las tasas de interés afecta el nivel de inversión; la variación de la inversión tiene un efecto multiplicador sobre el ingreso de equilibrio (…) el Banco Central fija la oferta monetaria, mientras que la demanda de dinero del público depende del ingreso y los intereses, expresados en la función de preferencia de liquidez. (…) El rendimiento requerido para inducir la demanda adecuada del activo pagador en relación con el dinero que no produce nada depende de la oferta de dinero en relación con el ingreso. Así, cuando el Banco Central cambia el volumen de moneda, afecta la tasa de interés” (De Carvalho, 1994, p. 34).
[ 7 ] Esta estadística se puede encontrar en el sitio web de la Reserva Federal en .
[ 8 ] Véase Jegadesh & Wu (2017) para comprender un poco más sobre el alto nivel de complejidad del análisis textual de las reuniones del FOMC (Comité Federal de Mercado Abierto).
[ 9 ] “El comité considera que los estímulos a la demanda deben evaluarse considerando la etapa del ciclo económico y el grado de ociosidad de la economía, siendo la política monetaria la variable de ajuste macroeconómico utilizada para mitigar los posibles efectos inflacionarios de la política fiscal” (Acta Copom, 2023 , pág.1).
[ 10 ] “[Armínio Fraga] Trabajó durante siete años como director gerente del Fondo Soros, un fondo de inversión propiedad de George Soros, financiero y uno de los mayores representantes del capital especulativo internacional” (Brandão, 2018, p. 215).
[ 11 ] Por ejemplo, un banco central que se limita a fijar la oferta monetaria y el tipo de interés a corto plazo.
[ 12 ] Véase Walter (2022).
[ 13 ] Véase Vallet (2021) y Rochon & Vallet (2022).
[ 14 ] Véase Freitas (2006).
[ 15 ] Véase Paulani (2017).
la tierra es redonda existe gracias a nuestros lectores y seguidores.
Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
CONTRIBUIR
