por DANIEL BRASIL*
La población del planeta se acerca a los 8 mil millones, y todo crece exponencialmente: el número de ignorantes, genios, cultos, artistas y criminales.
Un pequeño artículo de Christophe Clavé ha causado revuelo en las redes y comunidades científicas de las humanidades desde 2020, cuando fue publicado. Afirma categóricamente que el coeficiente intelectual de la humanidad, que había estado aumentando constantemente, ha ido en declive en los últimos 20 años. Se trataría de una inversión de la tesis propuesta en 1982 por el psicólogo estadounidense James Flynn, quien detectó el aumento constante de la tasa de aciertos de la población mundial en los tests de coeficiente intelectual.
Uno de los factores, según Clavé, es el empobrecimiento del lenguaje. Según el franco-suizo, “no se trata solo de reducir el vocabulario utilizado, sino también las sutilezas lingüísticas que permiten elaborar y formular pensamientos complejos. La paulatina desaparición de los tiempos (subjuntivo, imperfecto, formas compuestas del futuro, participio pasado) da lugar a un pensamiento casi siempre para el presente, limitado en el momento: incapaz de proyecciones en el tiempo. La simplificación de las tutorías, la desaparición de las mayúsculas y la puntuación son ejemplos de “golpes fatales” a la precisión y variedad expresiva”.
El primer impulso de las personas que se han educado leyendo libros, abordando disertaciones y escribiendo artículos académicos es aplaudir con entusiasmo, pero se recomienda precaución para tomar una pizca de sal con algunas de estas afirmaciones.
En primer lugar, ¿quién es Clavé? Una búsqueda rápida nos dice que no es lingüista ni científico social, ni mucho menos. Y "profesor de estrategia y gestión”, y presidente de una empresa de consultoría e inversión con sede en Suiza. De acuerdo, incluso podría ser un ejecutivo bien intencionado preocupado por lo que, según él, es el "empobrecimiento lingüístico" de los jóvenes. Preocupación legítima, independientemente de los antecedentes de la persona. Un médico, un ingeniero o un músico pueden tener el mismo temor al escuchar a su hijo adolescente comunicarse con un vocabulario de trescientas palabras.
En segundo lugar, hay una falta de evidencia científica para la grandilocuente afirmación. ¿De dónde sacó estos datos? Muy bien, supongamos que es solo un breve artículo de opinión, no una tesis académica. Podemos conceder el derecho a la duda, pero sería de buena forma trabajar con información, si no comprobada estadísticamente, al menos aceptada por el sentido común.
No es raro que celebremos la inclusión de una nueva palabra en el diccionario. Pero también es común olvidar esas palabras que yacen ahí entre pares, inútiles en la era moderna. Si un parnasiano, o incluso un modernista, pudiera viajar en el tiempo y escuchar nuestras conversaciones a mediados del siglo XXI, encontraría nuestro lenguaje muy pobre. Las tertulias, los discursos y los artículos periodísticos extinguieron los rapapés verbales y los adjetivos cafunés, adoptando formas más directas. ¿Nos volvemos más pobres en sentido, o inteligencia, para el caso, por esa razón?
Me atrevo a sugerir que otras lenguas y vehículos fueron ocupando el espacio de la lengua escrita en el siglo XIX. Antes todo tenía que transmitirse a través de la palabra, el verbo, lo que requería una gama muy amplia de palabras. Con la explosión mediática de la segunda mitad del siglo XX, las cosas, las situaciones, los estados, las emociones, etc., pueden sugerirse de otras formas. No en vano una expresión como “una imagen vale más que mil palabras” solo pudo aparecer en el siglo de la fotografía, el cine, la televisión e internet, aunque está tan desgastada que algunos suponen que existe desde la antigüedad. Grecia.
Sin embargo, hay que darle crédito a Clavé por criar la liebre. (Tenga en cuenta, lector, que estoy usando algunas expresiones pasadas de moda para agregar algo de sabor al debate). Una cosa es poder sintetizar, otra cosa es apelar a un emoji. Y aprovecho para, desde el fondo de mi ignorancia multidisciplinar, sugerir que si efectivamente hay un declive en el coeficiente intelectual de la humanidad, también se debe al abandono de algunas cuestiones básicas de matemáticas y razonamiento lógico.
Ya nadie se ocupa de dividir o multiplicar. Suma, solo si tiene menos de dos dígitos. El celular, la computadora y todas las aplicaciones lo hacen en tres toques. Es un lugar común llegar a la caja de la panadería y ver al empleado calcular en una máquina cuánto sale un litro de leche más 4 bollos, algo que hizo Seu Manoel de la esquina de los años 60 (¿20? 30? 40?) en un abrir y cerrar de ojos. un ojo. ¡Ni siquiera voy a hablar de la regla de tres! Pero, ¿debemos concluir que Seu Manoel era más inteligente que el dependiente de la panadería de hoy? ¿O simplemente que no tenía más herramientas que entrenamiento en aritmética mental?
Recuerdo vagamente una historia de ciencia ficción que leí cuando era joven, en la que en un futuro lejano las personas perdían por completo la capacidad de hacer cálculos. Las computadoras hacen todo, ya nadie se le ocurre usar los métodos primitivos de lápiz, papel y cerebro. Hasta que llega un niño prodigio que sabe hacer matemáticas. La red mundial detecta a otros, que son colocados en una escuela especial, y la historia termina con un monitor científico que declara triunfalmente que “¡pronto la humanidad sabrá cómo extraer una raíz cuadrada!”.
Al final, estas son conclusiones. No puedo estar de acuerdo con la afirmación de Clavé de que la humanidad se vuelve más tonta, sin evidencias concretas, mesuradas y sistematizadas. Sé que en varios momentos esto nos parece evidente, como en Brasil en 2021, pero es un razonamiento movido más por la emoción que por la razón. La población del planeta se acerca a los 8 mil millones, y todo crece exponencialmente: el número de ignorantes, genios, gente culta, artistas y criminales. Siempre parecerá que estamos rodeados de más y más estúpidos, porque no podemos distinguir al resto de la multitud. Pero esta es una cuestión estadística, no lingüística.
El artículo de Clavé finaliza con un llamamiento a padres y profesores a “enseñar y practicar la lengua en sus más diversas formas. Aunque parezca complicado. Sobre todo si es complicado. Porque en ese esfuerzo hay libertad. Quienes afirman la necesidad de simplificar la ortografía, descartar el lenguaje de sus “defectos”, abolir géneros, tiempos, matices, todo lo que crea complejidad, son los verdaderos artífices del empobrecimiento de la mente humana”.
Es evidente que hay una motivación humanista, casi ilustrada, en nuestro profesor. El problema del artículo se limita, por tanto, al desarrollo de una buena idea a partir de un argumento sin prueba. Es una hermosa casa construida sobre arena suave.
* Daniel Brasil es escritor, autor de la novela traje de reyes (Penalux), guionista y realizador de televisión, crítico musical y literario.
