por RAQUEL VARELA*
Eso es el neoliberalismo, el estado económico máximo, garantizado por las deudas “públicas”, el estado social mínimo para pagarlas. Y ahora estado militar
La entrada formal de la OTAN en esta guerra implicaría el inicio de una tercera guerra mundial, en la que no sólo no se salvarían los ucranianos, sino que morirían millones de personas: una catástrofe. Quien mire con desdén o como ingenuo a los internacionalistas que, como yo, se oponen a Vladimir Putin, a la Unión Europea y a la OTAN, defendiendo la solidaridad entre los pueblos, quien piense que la OTAN es una solución, en realidad, quiera o no, no, abogando por la matanza en todo el mundo. Por eso debemos exigir a nuestros Estados que no envíen tropas ni armas ni sancionen, son actos de guerra que sólo se pueden apoyar a la ligera y con total desconocimiento de la historia de Europa.
El significado de las sanciones: empobrecimiento general de los trabajadores en el mundo
Las sanciones económicas son un arma de guerra que empobrece a los pueblos. Atacan a todo el pueblo ruso, ucraniano y europeo, castigan a la oposición en Rusia, castigan al pueblo ucraniano que vive allí, dos millones; castigar a los que en Europa luchan por la paz. Ayudarán, quizás, a reforzar el nacionalismo gran ruso y el liderazgo de Vladimir Putin. El papel de las sanciones, así como la anunciada venta de armas por parte de la Unión Europea a Ucrania, tienen un significado político central que poco tiene que ver con la ayuda humanitaria o la preocupación por parte de la Unión Europea con los regímenes autoritarios, el anunciado “ Valores europeos” (que en Palestina, Arabia Saudita, Libia, Siria, Polonia y Hungría se guardan en el cajón y muchas veces desaparecen de los medios). Las sanciones son una clara señal de que la Unión Europea, dirigida por Alemania y bajo la égida de la OTAN, entró indirectamente en esta guerra y no fuimos consultados.
Rusia no es Irán. Se estima que las sanciones implican una contracción del 11% del PIB en Rusia y de casi el 1% en el mundo, y la masa de capital quemado resulta ser mayor a nivel mundial -una contracción del 11% en Rusia es una caída del 150 mil millones de dólares; del 1% en el mundo es de 750 mil millones. El capital arde en el fuego de la geoeconomía… Se destruyen pequeñas empresas, aumenta la venta de armas; no hay pan, quedan cañones. Algunos lloran, otros venden pañuelos.
Esta contracción significó que el precio del trigo subió un 50% y el barril de petróleo superó los 110 dólares. En ausencia de luchas en el mundo del trabajo, esto significa hambre, que es devastadora en los países periféricos. Y una disminución general de los salarios en Europa occidental.
Las sanciones no son boicots organizados por trabajadores de la producción o la cultura, y con objetivos específicos. Como sería una huelga en las fábricas de armamento, o si los estibadores o camioneros se negaran a llevar armas para la guerra, o si un grupo se negara a cantar en Rusia. Todavía estaban vinculados a la censura, desde periodistas, películas y hasta libros.
Guerra y economía o economía de guerra
El capitalismo implica una lucha entre patrones y trabajadores. Aun cuando no se expresa en huelgas o revoluciones, se expresa en la vida cotidiana en la lucha por los contratos, o contra el agotamiento laboral. Pero también implica una lucha entre empresas, corporaciones. Y entre Estados que defienden sus empresas. Contrariamente a lo que afirmaban los teóricos de la globalización, los Estados no desfallecieron ante un panfleto “capital sin rostro”. En esta enfermiza competencia que arrastra a toda la sociedad, impidiendo la cooperación, los Estados son el instrumento fundamental cuando la guerra se convierte en economía por otros medios.
Las sanciones dejaron fuera el 70% de las exportaciones rusas -petróleo, gas y combustibles- de las que depende la industria alemana; son una forma de expropiación de los multimillonarios rusos (ayer eran “empresarios” buenos para invertir, ahora son “oligarcas” que están expropiando). La suspensión del código rápido tiene un efecto sobre Rusia – empujándola fuera de Europa (¡Rusia es parte de Europa!) hacia una alianza con China–, que encaja con la visión expansionista de la OTAN, que se desarrolla en el Mar de China, con Australia, un cerco militar a China , similar a la que se desarrolla en Europa del Este con la expansión de la OTAN. Estados Unidos acaba de aprobar el presupuesto militar más grande de su historia ($778 mil millones), y solo la duplicación del presupuesto militar alemán anunciado (más 50 mil millones) coloca a Alemania con más inversión militar que el presupuesto militar ruso total (60 mil millones). millones).
Ironía predecible de la historia: bajo el gobierno “más verde” de Alemania, la energía nuclear se anuncia en la Unión Europea como verde (ahora está claro que mientras haya guerras, la energía nuclear es una amenaza para la humanidad) y la remilitarización de la país líder de la Unión Europea. La reestructuración productiva ("transición verde")" para afrontar la crisis de 2008, de llevarse a cabo hasta el final, implicaría la implosión de los derechos conseguidos por los trabajadores, del estado del bienestar, so pretexto de las subvenciones públicas a las "energías limpias" , que, incluso subcontratando la parte sucia a otros países, sería insostenible. Es en este marco que, según varios pensadores alemanes, surge la remilitarización de Alemania: reestructuración verde si es posible, reestructuración militar si es necesario.
Una Ucrania entre EEUU, la Unión Europea y Rusia
La historia es la clave para entender el mundo. Pero el secreto de esta clave, desde la revolución industrial, es la teoría del valor trabajo. Ucrania tiene un gobierno neoliberal, con una de las poblaciones más pobres de Europa, donde se aplicaron los ingresos del FMI (donde EEUU y Rusia están en la misma mesa). Ucrania ha perdido 8 millones de personas en diez años debido al exilio económico (emigrantes). Tiene un PIB anémico, porque es un país con el 14% de la población en la agricultura, pequeños campesinos, y con la región industrial de la cuenca del Donbass en guerra civil, de la que huyeron los inversores. Ucrania tiene una de las tierras más productivas del mundo (1/4 de las tierras negras del mundo) y, hasta 2020, estaba prohibida la venta de esta propiedad, que luego cambió con Volodymyr Zelensky. Está en marcha un megaproceso de venta y concentración de la propiedad de estas tierras superproductivas.
Ucrania, que aprobó una legislación que impone el ucraniano como idioma, en un país bilingüe, también tiene sus “oligarcas” y el Gobierno es cómplice de la extrema derecha: Ucrania es la base de entrenamiento militar europea para la extrema derecha. Al lado está Polonia, cuyo gobierno, apoyado por la extrema derecha, ahora recibe apoyo militar de la Unión Europea y la OTAN, y que anunció hace dos meses la construcción de un muro contra los refugiados. Poco antes había tenido lugar allí la conferencia europea de la extrema derecha.
Nada de esto justifica la conclusión de que Rusia está en mera defensa propia o “desnazizando” a Ucrania. La protección de los rusos de Donetsk y Lugantsk era solo una excusa perfecta y anhelada por el estado ruso. Este último se encuentra lidiando con la amenaza de su propia desintegración y reducción de su área de influencia. Acaba de aplastar, ante las felicitaciones públicas de EE.UU., el levantamiento popular en Kazajistán – en Occidente lo llamaron “pacificación”. El estado ruso convive bien con su propia extrema derecha, que en Moscú no es perseguida, a diferencia de los activistas contra la guerra.
No hay paz en la guerra
Los imperios son viejos, pero el imperialismo es nuevo. Nació en la época contemporánea en que el capitalismo pasó de competitivo a monopolista, a finales del siglo XIX, cuando todos los espacios de la Tierra habían sido conquistados y divididos –empezando por la división colonial en el congreso de Berlín de 1885–, y todo culminó con la Primera Guerra Mundial, que “iba a terminar en Navidad” y duró cuatro años. Hasta que la Revolución Rusa le puso fin. El imperialismo significa que un capitalismo no puede sobrevivir sin invadir al otro.
Quienes apoyan a Putin, por un lado, oa la OTAN, por otro, viven según el modelo de la Guerra Fría, creyendo que las revoluciones son un espejismo o contraproducentes, y que por tanto la amenaza permanente de guerra sería una condición para la paz. Ignoran que mientras existan los imperios, dos, tres o uno, la guerra y el terror serán la realidad porque el imperialismo siempre implica, en el marco de la competencia, el expansionismo.
A la crisis de 2008, las medidas para gestionar la pandemia y el ascenso de China, se suma una crisis crónica de sobreproducción (en la Edad Media las crisis eran de escasez, en el capitalismo eran de sobreproducción), que se prolonga desde el 1970 y que se estaba matizando con el crecimiento brutal de la deuda pública (el fin de bosque Bretton), la inversión estatal en las empresas y la apertura del mercado chino, que duplicó la mano de obra a nivel mundial. Eso es el neoliberalismo, el estado económico máximo, garantizado por las deudas “públicas”, el estado social mínimo para pagarlas. Y ahora estado militar. Los liberales y la derecha, que nunca salieron a la calle por un derecho laboral o social, fueron los primeros en hacer sonar los tambores de guerra, pidiendo la intervención de la OTAN.
Cuando entre 2008 y 2012, con varios colegas de todo el mundo, asistí a conferencias de análisis de crisis (algunas en Alemania), y dijimos que la única forma de transformar el dinero impreso en 2008 en capital era con una producción militar a escala de una guerra mundial, nos miraban como extraterrestres. Las guerras y las revoluciones aceleran la historia – hoy estamos al borde de una guerra mundial, y todos piensan que es normal pronunciar la más sórdida de todas las expresiones: guerra mundial.
Erradicar el hambre con una economía planificada y orientada a las necesidades costaría al mundo 45 millones de dólares al año, la mitad de lo que Alemania invertirá ahora en armamento. No fue Franklin D. Roosevelt quien puso fin a la crisis de 1929. Las tasas de desempleo de 1929 no se revirtieron por completo hasta que EE. UU. entró en la Segunda Guerra Mundial en 1941. Fue la economía de guerra, es decir, convertir a los desempleados en soldados, las fuerzas productivas en destrucción. fábricas de máquinas, que revirtieron la crisis de acumulación. En 1937 el New Deal comenzó a trato de guerra, se recortaron 800 millones de dólares en seguridad social y obras públicas, y se incrementó el gasto militar, que aumentó en 400 millones de dólares en 1939.
En medio de esta inmensa complejidad, lo esencial es esto. Ninguna libertad vendrá haciendo autostop en un tanque, ruso, alemán o estadounidense. Así fue en 1956 en Hungría, en 1968 en Praga, así fue en Afganistán y Libia, así es en Palestina. Así es hoy en día en Ucrania. Mientras aceptemos que los Estados son los únicos actores de la historia y no entre en escena la resistencia popular y obrera, lo que tendremos serán más guerras. Los estados son los responsables, no las poblaciones.
*Raquel Varela, historiador, es investigador en Nueva Universidad de Lisboa. Aautor, entre otros libros, de Breve historia de Europa (Bertrand).
Publicado originalmente en Diario N.
