por TADEU VALADARES*
¿Quién puede, en Gaza, sobrevivir a este tiempo de naturaleza legal que puede contarse en años, tan lejos del momento de urgencia humanitaria?
"Sin embargo, le seul moyen de parvenir à un tel Accord est d´ériger un mur de fer, à savoir, Guarantee l´existence in Eretz-Israël au moyen d´une force telle, qu´elle ne pourra être ébranlée par aucune influence arabe . En dos términos diferentes: la segunda vez para parvenir à un acuerdo dans l´avenir est de renocer entèrement à toute tentative de trouver un acuerdo aujourd´hui"
(Vladimir Z. Jabotinsky, la pared de hierro, P. 39).
La guerra contra la población masacrada de Gaza podría durar mucho más de lo que podemos imaginar. Pero a pesar de esta extensión indeterminada en el tiempo, se trata de una guerra israelí que se perdió de antemano como resultado directo de lo decidido por el gobierno de Benjamín Netanyahu el 7 de octubre. El recurso inmediato a la violencia punitiva caracterizada por una brutal desproporcionalidad marcó la reacción israelí ante la sorprendente incursión armada de las fuerzas anticoloniales que operaban desde Gaza. Por esta razón, en poco tiempo los acontecimientos de la operación ilimitada socavaron el apoyo inicial dado a Israel por la mayoría de la opinión pública occidental.
Conforme pasan los días, y a pesar de todos los esfuerzos de las autoridades gubernamentales por justificar lo injustificable, Israel va siendo derrotado, sobre todo al observar el vector que viene caracterizando la cambiante opinión pública global. Con una velocidad e intensidad inesperadas, a las reacciones condenatorias lógicamente esperadas de los países islámicos en general, y del mundo árabe en particular, se sumaron la mayoría de los Estados y fracciones importantes de las sociedades que forman parte del Sur Global.
Para completar el panorama adverso para los sionistas, la opinión pública en el mundo occidental estaba dividida: los sectores opuestos a la bárbara campaña militar de las fuerzas israelíes comenzaron de hecho a crecer significativamente tanto en el Reino Unido como en Europa continental, tanto en Estados Unidos como en Estados Unidos. y Canadá. Y lo que la opinión pública y los movimientos sociales señalan con fundada pasión crítica, en cierta medida se traduce, con otro lenguaje, en los ámbitos político y diplomático, especialmente en los grandes foros multilaterales de Nueva York y Ginebra, núcleo de la ONU. sistema.
Pese a este vuelco, ni siquiera hay constancia –más allá de las bien publicitadas buenas intenciones del gobierno de Joe Biden– de que se consideren medidas capaces de obligar a Israel a aceptar un alto el fuego que, para ser sostenible, no una artimaña momentánea, tendría que ir acompañado de una retirada, por táctica que sea, de las fuerzas israelíes en la Franja de Gaza. Tal cambio de perspectiva requeriría en última instancia una revisión crucial de las posiciones de las dos partes en confrontación directa, algo que daría como resultado una dinámica que potencialmente conduciría a alguna solución, al menos teóricamente duradera, al conflicto armado que ya ha causado víctimas, Entre muertos, heridos y desaparecidos, más de 110 mil personas, en su mayoría mujeres, niños, ancianos y jóvenes. En su mayoría, casi todos, civiles no combatientes.
Superar el estado de guerra declarado por Israel contra la población de Gaza es, evidentemente, algo completamente distinto a una pausa mayor o menor en las operaciones militares en las que la potencia ocupante y las fuerzas insurgentes llevan cinco meses empeñadas. Esto, sin embargo, no puede tomar forma hasta que surjan presiones gigantescas y constantes desde las calles movilizadas –particularmente en los EE.UU., pero también en los países que forman la Unión Europea y, junto con los EE.UU., son parte de la OTAN–, Vietnam, no Georgia,'en mi mente".
Este proceso de movilización popular ya ha demostrado su fuerza, pero no ha logrado ni remotamente ninguno de sus objetivos, todos encaminados a lograr una paz duradera. Algo esencial para comprender este panorama difuso: si bien en cada uno de los países del llamado mundo del Atlántico Norte una mayoría significativa de las respectivas sociedades son incapaces de modificar decisivamente las actuales directrices de sus gobiernos, y además, aunque sea por simple derivación, las posiciones del dúo OTAN-Unión Europea, seguirá siendo prácticamente imposible detener definitivamente la masacre de la población palestina en Gaza.
Por supuesto, la Corte Internacional de Justicia, dentro de unos años más, probablemente confirmará lo que para ella y por ahora permanece restringido a la esfera de la plausibilidad. A la luz de esta realidad jurídica fáctica, surge una pregunta inevitable: ¿quién puede, en Gaza, sobrevivir a este tiempo de naturaleza jurídica que puede contarse en años, tan alejado del tiempo humanitario en su carácter de absoluta urgencia? Mientras el Tribunal se toma su tiempo para decidir si la denuncia planteada por Sudáfrica es real, más que plausible, el genocidio seguirá siendo operativamente libre.
Así como la cobertura sesgada de la guerra como un espectáculo cuidado, algo tan del gusto de nuestras sociedades, todas ellas, pienso en Guy Debord, seguirán ocupando el espacio de los grandes medios de comunicación, adictos al espectáculo inmovilizador que en la vida cotidiana La vida absorbe –si no absuelve– el mal, de par en par en Gaza. Amplio ejercicio, movimiento perpetuamente encaminado a su banalización.
Atrapado en el círculo creado hace cien años por Vladimir Jabotinsky –la metáfora del muro de hierro– el sionismo revisionista finalmente llegó al poder en 1977 con Menachem Begin. Es decir, 54 años desarrollando la idea del muro mineral. Sionismo ostensiblemente revisionista, que sigue predominando con Benjamín Netanyahu, su expresión más reciente. Un sionismo que es esencialmente indistinguible de la otra línea, la establecida por el hermano enemigo Ben Gurión, porque ambas variantes rechazan con absoluta franqueza cualquier hipótesis de superación de la cuestión palestina aparte del imposible sometimiento permanente del pueblo palestino en Gaza, en Jerusalén Este, en toda la Cisjordania ocupada y –como ciudadanos de segunda clase– a los árabes que vivían en el Israel anterior a 1967.
En otras palabras, el actual gobierno de unidad nacional no tiene forma, mediante una decisión interna y autónoma, de detener lo que en última instancia se manifiesta como una crisis de largo plazo y de carácter estructural. Crisis de agotamiento de una época, no de un simple momento. Una crisis que arrastra consigo, con disfraces cada vez más diáfanos, una evidente decadencia política, una notoria desolación moral, una total incoherencia ética y una ostensible fragilidad institucional.
En otras palabras: Israel está condenado a seguir siendo una fortaleza amurallada que es a la vez inexpugnable y expansionista, asediadora y sitiada, militarmente fuerte pero con una psicología de masas cada vez más frágil. En última instancia, el muro propuesto por Vladimir Jabotinsky ya no puede, en su forma actual, cumplir ni siquiera parcialmente su función original.
Una vez que el gobierno decidió mantener bajo su yugo o, alternativamente, incorporar los territorios ocupados en 1967, el Estado sionista ha dado forma desde entonces al Gran Israel, cuyo mapa Benjamín Netanyahu presentó hace meses ante la ONU, bajo el esclarecedor título de “El Nuevo Israel”. Oriente Medio'. En él, Palestina no existe. Está claro que el mapa sólo puede hacerse realidad con el uso masivo de una mayor violencia militar, una mayor expulsión de la población nativa, una limpieza étnica recurrente y, ahora, para asombro de todos, la comisión del peor de los crímenes: el genocidio.
Genocidio, esto es plausible para el jurista, pero evidente para cualquiera que no sea jurista. El largo proceso que comienza con la Nakba es el marco y la pantalla los que contextualizan y nos permiten comprender al mismo tiempo la cuestión palestina y su correlato, el impasse, el viejo mundo sin puerta al que uno de los personajes de O Tempo eo Vento, un mundo israelí inmune a las señales emitidas por la "realidad externa", la vieja realidad. Este es el mundo en el que viven el Estado y la sociedad israelíes. Éste es exactamente el estado de la situación. Un Estado que tiene su origen en un pasado lejano que define el presente e hipoteca el futuro del Israel judío y democrático, una auténtica contradicción en los términos.
Por lo tanto, a corto y medio plazo, en términos de progreso que no sea un movimiento falso, la cuestión palestina sigue dependiendo casi por completo de que Estados Unidos esté dispuesto a dejar de lado su papel de cómplice importante en la (plausible) masacre genocida del población de Gaza. Para lograrlo, en una lógica impecablemente idealista y débil, el gobierno de Washington tendría que actuar en total conformidad con los valores democráticos liberales que dice encarnar, algo muy alejado del orden del sistema internacional basado en reglas, que a su vez enfrenta la crisis. problemática transición de hegemonía que se viene dibujando desde hace algún tiempo. Eso no está en las cartas. Ni siquiera en las cartas que forman el epistolar idealista, diría Fradique Mendes.
Lo que resulta más que evidente en estas cartas es lo que Benjamín Netanyahu señala cada vez que rechaza las propuestas casi etéreas de Joe Biden. La respuesta estadounidense a los sucesivos desaires israelíes es una lección de abismo realista. Hasta ahora, Estados Unidos se ha limitado a censurar y castigar a Israel mediante unos pocos colonos o poco más. Es decir, recurrir a formas de presión tan periféricas como ineficaces. Además, se nos informa que con frecuencia se han utilizado algunas expresiones blasfemas. El mundo gira y la Lusitana gira. Según algunos historiadores, Franklin Delano Roosevelt dijo en repetidas ocasiones que “Somoza puede ser un hijo de puta, pero es nuestro hijo de puta…”.
En medio de la producción del segundo Nakba Como tragedia y catástrofe más que exhaustivamente anunciada, algo es cierto al analizar la dinámica de la más reciente agresión contra la población de Gaza: el pueblo palestino sobrevivirá a esta quinta guerra, por muy disminuido que esté en términos demográficos inmediatos, Por muy traumatizados que estén, que los que sobrevivan a las masacres permanezcan.
Creo que el pueblo palestino en su conjunto será aún más resiliente, más decidido a resistir y más capaz de hacerlo. Baso mi razonamiento en una forma de pensar: doy un peso determinante al tiempo generacional, el de la historia de largo plazo. Creo que esto es tanto más válido cuanto que lo inmediato es sinónimo de desolación cotidiana. De ahí mi certeza de que los palestinos –con su creciente voluntad– seguirán enfrentando el persistente desafío que les impone el colonialismo en sus dos caras sucesivas: la británica, inaugurada por Balfour en 1917, típicamente imperialista-colonial; y el israelí, el del sionismo fundado en el colonialismo apartheid de los colonos tal como lo pensaba Ilan Pappe.
Ironía de la historia: esto también fue pensado, pero como un camino redentor para el pueblo judío, por personajes históricamente decisivos, desde Ben Gurion y Golda Meir hasta Benjamín Netanyahu, pasando por Jabotinsky, Shamir, Begin, Sharon, Netanyahu y otros eslabones intermedios. .
Porque lo veo así, creo que la victoria palestina en esta guerra de liberación nacional no puede ser inmediata ni alcanzable a mediano plazo. Me arriesgo a especular: la victoria, cualquiera que sea su forma, que es imposible de lograr hoy, sólo surgirá con fuerza decisiva en una generación o dos más. Éste es otro momento, el tiempo de lo inevitable.
No olvidemos lo que Rashid Khalid señala precisamente en su análisis de esta guerra de cien años: la lucha armada palestina no comenzó en 1947/1948. Su primer y terrible momento fue en la gran revuelta árabe de los años 30, cuya represión mató a alrededor del 10% de la población nativa, entonces sometida a un doble yugo, el británico, derivado del Mandato obtenido en la Sociedad de Naciones en 1922, y el de las milicias sionistas, que ya estaban bastante bien organizadas y actuaban en estrecha alianza con las fuerzas británicas. El levantamiento masivo fue precedido por lo que tal vez podrían entenderse como escaramuzas preliminares: los repetidos pequeños enfrentamientos que, antes de la gran rebelión, estallaron desde el momento en que quedó claro para los pueblos indígenas que el proyecto sionista se centraba en crear la Palestina histórica. cuyas fronteras hasta el día de hoy no han sido establecidas.
Sí, contrariamente a los deseos de mi corazón. Sí, me veo obligado a ceñirme al curso real del mundo. Para mí, el momento histórico de la victoria palestina en su lucha por la autodeterminación sigue oculto más allá del horizonte, pero su resplandor ya es perceptible. Mientras este resultado –cuya forma nadie puede predecir ni siquiera aproximadamente– no se materialice, el catastrófico equilibrio actual persistirá.
Persistirá también lo esencial, una clara certeza mía: cuando resulta completamente imposible derrotar o exterminar a un pueblo, su profundo sufrimiento es el mayor signo de que la victoria está en camino.
Tadeu Valadares es un embajador jubilado.
la tierra es redonda existe gracias a nuestros lectores y seguidores.
Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
CONTRIBUIR
