por VLADIMIR SAFATLE*
El espeluznante asesinato de Marcelo Arruda en su propia fiesta de cumpleaños probablemente no sea el último
Lamentablemente hay que reconocer que ya se esperaba algo como el asesinato de Marcelo Arruda por un hombre armado que entró a su fiesta de cumpleaños gritando “Aquí Bolsonaro”. Este carácter de algo ya anunciado aumenta aún más el asombro y la amargura por lo sucedido. Porque tal ausencia de sorpresas muestra claramente dónde estamos, o incluso el tipo de proyecto de ingeniería social al que estamos sometidos.
Ya en las últimas elecciones, Brasil se había topado con personas asesinadas por simpatizantes de Jair Bolsonaro, como en el caso de Mestre Môa. En la ocasión, se recordará cuál fue la reacción del señor que actualmente ocupa la Presidencia de la República. Ninguna declaración pública de consternación y luto, sólo la afirmación: “Pero yo fui el que fue apuñalado”. Ahora, el patrón es el mismo: falta total de consideración por la muerte, solo la queja de que el caso se estaba manejando de manera diferente a la forma en que se había manejado su propio incidente que resultó en el famoso apuñalamiento.
Este estándar del gobierno no es extraño. Desafortunadamente, su racionalidad es bastante evidente. Se trata de naturalizar la lógica de la guerra como forma de relación entre grupos sociales. En una guerra, no habría razón para mostrar consternación ante la muerte de los enemigos. De hecho, en una guerra es fundamental que se produzcan tales muertes, ya que pueden producir una espiral de violencia cuya verdadera función es empujar a todo el país a la tensión armada, consolidando posiciones antagónicas. De ahí la necesidad de minimizar este tipo de asesinatos como “incidentes” no muy diferentes a una “pelea de tráfico”, como insinuó el líder del Gobierno en la Cámara.
Esta generalización de la guerra sería la situación ideal para el Sr. Jair Bolsonaro. Porque eso le permitiría afirmar que el país está en una situación de caos, dando así lugar a un doble juego, es decir, tanto buscar crear las condiciones para una salida golpista (o algo similar) como crecer en el miedo, recuperando sectores conservadores. que salieron de su órbita, pero que siempre pueden volver si prevalece la lógica de la guerra. En otras palabras, todo esto nos recuerda que es poco probable que el espeluznante asesinato de Marcelo Arruda en su propia fiesta de cumpleaños sea el último.
Algunos se preguntarán cómo llegamos aquí. Y siempre es bueno recordar en este contexto que Brasil ha conocido 13 años de gobierno de izquierda sin ningún caso de violencia electoral que terminara en asesinatos perpetrados por simpatizantes del gobierno anterior. No hay posibilidad de hablar de ninguna forma de agravación mutua. Si, incluso frente a la violencia simbólica normal de los enfrentamientos políticos, nunca ha habido casos inversos, es porque no existe una línea directa entre la violencia simbólica y la violencia real. La violencia simbólica es a menudo, de hecho, un escudo contra la violencia real, ya que traslada la violencia a otro escenario, con su propia dinámica.
Debemos insistir en este punto para no borrar la responsabilidad de este gobierno en actos de esta naturaleza. Por el contrario, se trata de mostrar dónde radica exactamente esa responsabilidad. Porque si nos encontramos ahora en una situación como esta, debemos buscar una de sus principales causas en la generalización de la lógica miliciana que marca el fascismo popular de Jair Bolsonaro. El bolsonarismo provoca una reorganización social cuyo eje central es la “ruptura del monopolio” en el uso estatal de la violencia. Es este reordenamiento el que es verdaderamente responsable de brutales asesinatos como este.
Ya se ha señalado que la base fundamental de este gobierno no son sólo las fuerzas armadas, sino principalmente las fuerzas policiales. La lógica de exterminio, desaparición y asesinato que forma la columna vertebral de la policía brasileña ganó un elemento adicional cuando tales acciones comenzaron a realizarse sin necesidad de sombras, sin tener que moverse de los focos, como sucedió en este gobierno.
Algo fundamental sucede cuando se hace lo mismo, pero sin necesidad de enmascaramiento, con la certeza absoluta de la impunidad y con el aplauso del Palacio del Planalto. En este caso, el trasfondo miliciano de la policía brasileña aparece de manera completamente descontrolada, pudiendo producir una irresistible dinámica de contagio social. Es decir, otros grupos sociales, o incluso individuos aislados, están cada vez más autorizados a actuar como si estuvieran en una situación de guerra.
De hecho, como en los movimientos fascistas históricos, la base armada de este proyecto político no proviene precisamente de las fuerzas militares tradicionales, sino de la organización de la sociedad basada en la lógica de las milicias. La milicia se convierte entonces en el modelo fundamental de organización social. Esto quiere decir que el ejercicio de la violencia aparece como un atributo fundamental del ejercicio de la ciudadanía, por extraño que esto pueda parecer inicialmente. Ser ciudadano, ser ciudadano es, en esta lógica, poder usar la violencia para “defensa propia”, y siempre es bueno recordar (y esto nos lo muestra claramente la experiencia colonial) que no todos tienen la supuesto “derecho de legítima defensa”. Algunos sólo tienen la condición de cuerpos para ser fusilados.
Así, no se equivocan quienes afirman que el principal objetivo de este gobierno es hacer de cada brasileño un potencial miliciano. Es decir, hacer de todos aquellos que se identifican con este “Brasil”, con sus colores patrios, su historia de borrados y genocidios, con su agronegocio depredador, un miliciano reconciliado consigo mismo.
Alguien indiferente a la muerte de los “enemigos”, simpatizante de la corrupción proveniente de la suya, identificado con figuras embrutecidas de poder y fuerza, mientras se ve a sí mismo como el defensor armado de Occidente y sus valores. Esto no es solo un proyecto de poder, sino efectivamente un proyecto de sociedad. Contra eso, necesitaremos algo del tamaño de la fuerza de otra imagen social.
*Vladimir Safatle Es profesor de filosofía en la USP. Autor, entre otros libros, de Modos de transformar mundos: Lacan, política y emancipación (Auténtico).
