por RONALDO TADEU DE SOUZA*
Comentario a un artículo de Mário Maestri
“La raza puede no ser real, pero el racismo sí lo es; esto se ha convertido en algo así como el catecismo de [sectores] de la izquierda; [si es así, la pregunta es] ¿a qué responde el racismo?”. (Juan Bautista Oduor, Nueva revisión a la izquierda).
“Los ateos se hacen cristianos en el campo de batalla” (Marcel Proust, El fugitivo).
En los últimos años, y especialmente con el ascenso de la intransigente derecha al poder, liderada por Jair Bolsonaro, su familia y Paulo Guedes, el debate público de ideas ha adquirido contornos complejos e intensos, por decir lo menos. Es como si hubiera salido a la luz una especie de caja de pandora de concepciones, críticas, conceptos, corrientes de pensamiento, teorías, prácticas, autores y autoras que habían estado sofocadas durante mucho tiempo. Las consecuencias de esto son un conjunto de abordajes sobre temas sensibles sobre la realidad política y social brasileña que afectan a muchas personas, en particular a quienes más sufren esta realidad, en particular los hombres y mujeres negros y el enfrentamiento al racismo.
El nivel y calidad de los debates, textos, artículos y libros, entrevistas, vida, son variadas y para todos los gustos y estilos. Hacer juicios sobre las cualidades o no sobre ella puede ser del agrado de algunos, no es quien escribe estas pocas líneas. Además, se necesita mucha autoestima en el sentido negativo que Balzac le dio a esa cualidad en el siglo XIX, para emprender consideraciones tan calificativas sobre el trabajo de otras personas en o en público, e incluso entre cuatro paredes.
Uno de los últimos momentos de este estado de cosas actual en 2022 fue el artículo publicado en la web la tierra es redonda por el historiador Mário Maestri. Abordar la relación entre las cuestiones raciales, la Fundación Ford, los intereses estadounidenses en ella y lo que él (y muchos otros) llaman identidad negra. A continuación hago algunas consideraciones sobre el artículo de Mário Maestri. Sobre todo en los temas en los que no estoy de acuerdo con él, y uno de estos es su forma de escribir, que evidentemente tiene relación con el debate público de ideas, estas son las reglas hoy en día para esto, que obviamente tampoco se le puede pedir que esté de acuerdo con él. – cuál es mi posición.
Como estamos, supuestamente en el “mismo campo” y luchando contra los mismos problemas (de clase, sociales y raciales) si soy inconveniente y/o descortés, me disculpo sinceramente de antemano. Son cinco las consideraciones críticas que haré, respecto a las investigaciones y estudios que Maestri hizo sobre las cuestiones negras en el sur de Brasil:
1.
Entiendo que en realidad, teórica, política y organizativamente, el movimiento negro en sentido amplio, su bloque hegemónico y las figuras que lo representan (tanto los más públicos como los círculos intermedios) atraviesa un momento de definiciones. Uno de los temas a debatir seriamente es la relación asimétrica que se establece entre sectores de la élite blanca dominante y los dispositivos con los que cuenta (capital, instituciones, prestigio, poder de las ideas y temperamento de dominación) para mantener el orden social vigente y grupos específicos de la población. “movimiento negro” y algunas personalidades que lo animan.
En pocas palabras, es necesario distinguir entre lo que le interesa a la clase media negra que, con todo su esfuerzo y lucha, iluminó la pirámide social (incluyendo aquí sectores de la universidad pública de excelencia) en Brasil hoy y la modalidades específicas de enfrentamiento al racismo que avanza ya la masa negra insurgente, la nación de piel negra y morena, frente a las penurias del racismo atroz, violento, sanguinario, institucional, personal y cínico.
Dicho esto, y para marcar cierta posición – repudio con vehemencia expresiones del texto y del argumento de Mário Maestri que se deslizan en algo que ofende a los negros y negras como yo que luchamos contra el racismo – expresiones como “Brizola, el padre blanco…” y “black autism…” son dignos de infelicidad para poner las cosas desde un punto de vista mínimo y reflexivo.
2.
Si Maestri hubiera querido reseñar el libro de Wanderson Chaves y movilizarlo a debatir el momento actual del movimiento negro y sus problemas políticos, que son muchos, lo hubiera podido hacer. Lo que se volvió innecesario, dentro del contexto del texto mismo, fue hacer comentarios inconvenientes desde el principio a Abdias do Nascimento (quien de hecho tenía temas para ser discutidos por nosotros, hombres y mujeres negros), e inconvenientes porque construye oraciones livianas e impresionistas. con un aspecto chicos. Además, Abdias do Nascimento es una referencia política y afectiva del histórico movimiento negro brasileño y toca a muchos militantes y figuras negras – la delicadeza es a veces más revolucionaria.
Una vez que se entienden las cosas, hay cuestiones que pueden dejarse intactas en ciertos contextos o abordarse de manera diferente para eliminar todo sesgo personal de la observación político-crítica. En los días previos a la muerte de Lenin, cuando se vio obligado por la necesidad de la existencia a redactar su testamento político-partidista, advertía que “Solo tengo que recordar que el episodio de octubre entre Zinoviev y Kamenev no fue en modo alguno accidental; sin embargo, al igual que el no-bolchevismo de Trotsky, no deben ser utilizados como un arma personal [en futuros debates]” (Ver Carta Dirigida al Comité Central del PCUS, 25/12/1922 – testamento de lenin, México, Ediciones el Socialista, 1984) que la vía directa que se desliza en circunstancias sentimentales de individuos y grupos.
Abdias do Nascimento, como mencioné, tenía temas complejos y problemáticos que todo investigador de causas raciales y todo hombre y mujer negros informados saben o deberían saber, no hay nada nuevo aquí como Maestri busca demostrar.
3.
Sobre Florestan Fernandes, su financiación de la investigación y su trabajo para Integración de los negros en la sociedad de clases., nuevamente Mário Maestri pudo ser un poco más cuidadoso con un hombre que hizo lo que hizo, y dejó su carrera académica porque sabía que la crítica socialista y marxista era inviable en ella, convirtiéndose en un publicista radical-subversivo. Sus becas de investigación para el estudio de las relaciones raciales en Brasil son de conocimiento público, hasta donde yo sé (por supuesto, un archivo aquí y allá puede comprometer mi afirmación...) y Integración de los negros en la sociedad de clases. –cualquier estudiante de ciencias sociales mínimamente formado en los clásicos de la sociología y la antropología– sabe que el libro no es una obra teóricamente marxista, sino la movilización, aderezada con funcionalismo, de la sociología comprensiva de Max Weber.
No hay nada nuevo en este debate. Otra cosa son sus textos que podrían ser citados por Mário Maestri: sociedad de esclavos, 25 años de la encuesta de blancos y negros en São Paulo e significado de protesta negra, en el que Florestan Fernandes llama a la rebelión negra, a la insurgencia negra, a la organización política negra por y para la izquierda, en pocas palabras, la de Florestan Fernandes, a la “revolución negra contra el orden y/o dentro del orden”.
Florestan Fernandes, todo hay que decirlo, es una figura poco apreciada por el movimiento negro actual, y obviamente nadie tiene que estar de acuerdo con él o conmigo en que tengo como referente fundamental su obra sobre el racismo: de hecho, en aras de verdad y exagerando mi argumento, en todo el arco de intelectuales blancos en Brasil Florestan Fernandes fue el único que, debido a sus posiciones teóricas y acción práctica de intervención política socialista desde la década de 1980 (e incluso antes en los años 1950, 1960) hasta su la muerte estaba del lado de las causas de los trabajadores negros.
Por eso, el movimiento negro lo valora más que a cualquier otro alfabetizado blanco entre nosotros, lo que no lo exime de críticas por parte de él e incluso de otros investigadores. Mário Maestri podría, si de hecho es un combatiente por la causa del pueblo negro, haber hecho esta nota sin comprometer su posición ante el amo de Maria Antônia, y eso no está siendo solicitado de ninguna manera. Pero prefirió comentarios sin sentido teórico y político, prefirió su corte moral desvinculada de cualquier perspectiva de lucha contra el racismo.
4.
Dejando las dos figuras más emblemáticas que toca el texto y entrando en el argumento de fondo del texto/reseña/libro. En cuanto a la financiación de la Fundación Ford y otras agencias estadounidenses, el estilo de Mário Maestri, sin duda un hábil escritor que seduce, es un tema que no es un secreto para nadie en las ciencias sociales brasileñas y mundiales. Estados Unidos financia el campo académico-intelectual en todas partes desde los comienzos del mundo (financió buena parte de la emigración alemana que huía del nazismo, lo que no les impidió escribir obras notables para las humanidades –ciencia política, teoría social, estética, crítica de cultura, pero con perspectivas conservadoras desde el ángulo de la teoría socialista clásica).
¿Por qué no lo harían en la periferia del capitalismo y con uno de los eslabones débiles de esa sociedad, la comunidad negra alfabetizada, sin espacio en las instituciones públicas superiores en ese momento, es decir, con escasos recursos para investigar, producir conocimiento? , trabajar y mantener a sus familias, si hoy esto es así dada la conformación del homo academico Brasileño en el que cualquiera que no sea amigo del rey estará en problemas y los negros, que yo sepa, no son amigos del bufón de la corte, y mucho menos del rey.
Imaginemos en 1970, 1980 y 1990, a menos que defendamos que los negros y las negras tenían que comer el pan que amasaba el diablo por ser negros y luchar contra el racismo, en esos días las opciones eran muy raras y ciertas posiciones eran, en cierto modo , "legítimo", lo que yo como negro no estoy de acuerdo y critico, pero con el debido sentido de la proporción y el respeto, y siempre es más fácil hablar de la posición y actitud de los demás, seamos realistas (como dice el dicho popular Aprendí de mi abuela negra en Bahía que dice: “la pimienta en las colas de los demás es soda” ¿no es verdad Mário Maestri…); y más aún, la pregunta dialéctica a plantear es ¿por qué se hizo esto y qué condiciones lo determinaron?
Si en Revisión de libros de Londres no disponía de una pequeña financiación público-estatal de la Consejo Británico de las Artes podíamos estar seguros de que quien estaría escribiendo en sus páginas sólo sería Roger Scruton, los herederos de Michael Oakeshott, Ferdinand Mount y los escribas del capital, y se sintió tentado, porque: “críticos de derecha indignados, solo porque el Revisión de libros de Londres no cumplía con las expectativas establecidas [hizo la solicitud] – la Sunday Times [entonces] solicitó recientemente que se suspendiera la subvención” (Véase Perry Anderson, Revisión de libros de Londres, Spectra: de derecha a izquierda en el mundo de las ideas).
Mário Maestri podría haber hecho preguntas de esa naturaleza; Prefería la rabia de acusar sin ningún peso político (e insisto revolucionario) y tendía a ser una especie de quinta columna racial, investigadores negros que recibían fondos de la Fundación Ford de los imperialistas y al servicio de la clase dirigente blanca norteamericana.
5.
La disputa en torno al identismo y su promoción por parte de las fuerzas ocultas del Imperio Americano. Aquí el problema se divide en tres y tal vez sea el núcleo intencional del artículo de Maestri, su objetivo esotérico subyacente: primero, Mário Maestri necesita definir, mínimamente, qué entiende por identidad y con quién está, supuestamente, debatiendo, decir que “desde enero de 1967, la identidad, el etnocentrismo y el radicalismo negro guiaron las acciones de la Fundación Ford”, o “que esta militancia [identidad] se dio a través de la financiación, formación y cooptación de científicos sociales, intelectuales y líderes [negros] ” es lo mismo que decir que en el apogeo del estalinismo, los intelectuales de izquierda no ofrecieron las críticas adecuadas, legitimando así el sistema soviético.
Pues bien, “las categorías son modos de formas de ser, son determinaciones [dialécticas] de existencia” – Marx no estaba, si somos marxistas evidentemente, buscando formulaciones de efecto, hinchadas y astutas, sino en erigir una teoría política y social, acompañado de estrategias de lucha, que permitan a subalternos y desfavorecidos de todos los colores, razas, nacionalidades y géneros derrocar el actual orden social burgués y sus implicaciones (racismo, patriarcado, humillación, soberbia, esnobismo, arrogancia de clase, idiotez, etc.) .).
En segundo lugar, Mário Maestri asume que toda lucha racial, y toda modalidad de combate al racismo en Brasil, elimina la cuestión de clase, con el efecto inmediato de la identidad, su argumento inmanente es que las “clases sociales”, y particularmente su forma proletaria y burguesa , predomina o tiene que predominar, necesaria y absolutamente, en cualquier situación histórico-política, ya sea formada por negros, blancos, mujeres, LGBTQIA+, extranjeros –si la clásica “tradición” socialista, que es lo que parece preferir Maestri, entonces yo pensó, nunca tendríamos obras como El 18 Brumario de Luis Bonaparte (Marx), ¿Qué hacer? e Imperialismo… (Lenín), Cuadernos de prisiones (Gramsci), Revolución Permanente (Trotsky), huelga de masas (Luxemburgo) y Historia y conciencia de clase (Lukács).
Las aljabas estarían completamente vacías sin las flechas de la crítica emancipatoria, y más, si no reflexionamos seriamente sobre los marcos teóricos, políticos y estratégicos de la transformación social radical, volveremos a enfrentar la próxima katechones (Carl Schmitt) de la élite blanca dominante brasileña y mundial (Lenin ya había advertido en un texto que lleva el nombre de la advertencia sobre Las vicisitudes históricas de la doctrina de Karl Marx – que haciendo el debido trabajo de esfuerzo teórico como sugería el viejo Althusser, significa que la historia universal (de la lucha de clases) son sus períodos y circunstancias, sujetos y subjetividades que van y vienen, en un torbellino de avances y derrotas, acciones políticas y impuso la paz social.
O lo seguimos o seguiremos argumentando que Abdias do Nascimento y Florestan Fernandes son identidades al servicio del “imperialismo”, concepto que, cabe señalar, Lenin desarrolló, a partir de los debates de la época, precisamente porque ciertas formulaciones de la teoría socialista de la época no respondía al momento agresivo del capital financiero, a la nueva división del Tercer Mundo o mundo subdesarrollado y al recrudecimiento de las guerras y crisis mundiales, y que nada tiene que decir a los negros que sufren cruel y sanguinariamente Racismo en Brasil.
Quienes lo sufrimos día y noche en nuestra vida somos nosotros y no los blancos de clase media-media, alta y burguesa –como dice Paulo Arantes, el infierno de abajo es cotidiano (e histórico) y no ocasional como en los cuatro años de Gobierno de Jair Bolsonaro, que esto quede claro para cualquiera que empiece a hablar de ello.
En tercer lugar, Mário Maestri, si quiere criticar el identismo con vistas a los problemas reales de los hombres y mujeres negros brasileños, debe tomar el toro por los cuernos, las medias palabras no son suficientes, así como los comentarios inconvenientes a las figuras de los intelectuales brasileños y mundiales que en su análisis son financiados por la CIA vía Fundación Ford, lo que quiero decir con esto es que su texto sólo tiene lo que Walter Benjamin, en otro eje teórico (la crítica literaria y la estética) observó como registro del modo en que ciertas figuras (Abdias, Florestan, Carneiro) y formulaciones (el énfasis en identidades raciales y de color) generaron soluciones al problema (racismo) enfrentado.
La pregunta es cómo vamos a enfrentar la estructura interna-inmanente del proceso social que hace posible la existencia del peculiar racismo en Brasil – esta es la verdad como objetividad concreta (Ver Walter Benjamin – “Dois Poemas de Friedrich Hölderlin”, en: Escritos sobre el mito y el lenguaje) que tejió cicatrices (Adolph Reed Jr.) en la piel negra (con implicaciones variadas, estas pueden, eventualmente, para aquellos que quieren revolucionar verdaderamente el racismo, ser una forma de entender las modalidades de autorreferencia de la identidad que predomina en la actualidad entre el movimiento negro y ciertas figuras) y sus efectos en la experiencia de cada uno en la totalidad social que debemos comprender para hacer colapsar el orden racista que ha estado vigente desde los días de la colonia entre nosotros a manos de los antiguos esclavos.
Mário Maestri, lejos de eso, se preocupa por exponer las posiciones personales de los militantes negros y sus aliados blancos, además de producir apodos disfrazados de “crítica marxista”. ¿Qué quiere con esto en su texto? Tal vez sea solo ser Mario Maestri...
*Ronaldo Tadeu de Souza es investigadora posdoctoral en el Departamento de Ciencias Políticas de la USP.
O el sitio la tierra es redonda existe gracias a nuestros lectores y seguidores.
Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
Haga clic aquí para ver cómo
