por PAULO SERGIO PINHEIRO*
La incompletud de la democracia en Brasil y el retroceso de los derechos humanos
La Declaración Universal de los Derechos Humanos, promulgada en 1948, tuvo lugar en un buen sincronización para Brasil, ya que el país acababa de regresar a la democracia después de la dictadura del Estado Novo de 1937 a 1945.
A pesar del retorno a la democracia, en el período de 1946 al golpe de 1964, la Declaración no tuvo influencia. Hubo una o dos voces de juristas o internacionalistas, pero ni la sociedad ni el Estado brasileño tomaron en cuenta los preceptos de la Declaración.[i] No hubo referencia a los derechos humanos, por ejemplo, en cómo actuó la policía o cómo se administraron las prisiones en los estados.
Despertamos a los derechos humanos durante la dictadura militar, especialmente en los últimos diez años, entre 1974 y 1985, cuando aumentó el conocimiento sobre los crímenes de los militares.
Pero estábamos bien acompañados en el sistema internacional porque, a pesar de la creación de la Comisión de Derechos Humanos (CDH) de las Naciones Unidas en 1946, bajo la presidencia de Eleanor Roosevelt, tras la redacción de la Declaración Universal, no hubo, en las primeras tres décadas, no hay seguimiento de los derechos humanos. ¿Por qué? Por temor a que el racismo contra los negros estadounidenses provoque una avalancha de quejas y denuncias en el ámbito de la Comisión.
Los informes de violaciones solo comenzaron a investigarse en 1979, cuando se nombró un relator especial de la ONU sobre la dictadura de Pinochet. Casi al mismo tiempo, la CDH creó un grupo de trabajo sobre el racismo en Sudáfrica. A partir de entonces, se crearon mandatos para relatores especiales: primero, sobre la situación de los derechos humanos en los países, y luego sobre temas.
¿Qué sucede en Brasil después del retorno al gobierno civil, inicialmente en 1985 y luego bajo el gobierno constitucional de 1988? El Estado brasileño asumirá la gramática de los derechos humanos, sin practicar la negación, negación de violaciones. Así, el año 1985 fue, al mismo tiempo, el retorno al gobierno civil y el inicio de una política de Estado de derechos humanos. A partir de entonces, independientemente de los partidos en el gobierno, los textos basados en la Declaración, los pactos internacionales y las convenciones posteriores, fueron pronto firmados y ratificados por el Congreso Nacional.
Brasil fue uno de los primeros en firmar la Convención contra la Tortura, cuando el presidente José Sarney habló en la Asamblea de Derechos Humanos en 1985, además de firmar el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, que la dictadura no había firmado. Estos textos fueron luego ratificados por el Congreso Nacional, gracias principalmente a las acciones de los senadores Severo Gomes, Fernando Henrique Cardoso y Eduardo Suplicy.
Luego, durante el gobierno de Itamar Franco, se realizó en Itamaraty la primera asamblea de organizaciones de derechos humanos, cuando era canciller Fernando Henrique Cardoso. Fue algo muy emotivo, ya que por primera vez ONG y defensores de derechos humanos entraban al Ministerio de Relaciones Exteriores.
Precisamente aquí es donde la intensa participación de la sociedad civil brasileña en la Conferencia Mundial de Viena, en 1993 – ONG brasileñas de afrodescendientes, mujeres, niños, pueblos indígenas, LGBT, una amplia gama de organizaciones de derechos humanos que se reunieron durante todos los días de la conferencia, con la delegación del gobierno brasileño, que acababa de salir de la dictadura. Viví eso como un gran momento. La declaración y el Programa que surgieron de la conferencia, en gran parte gracias al Embajador brasileño Gilberto Sabóia, presidente del comité de redacción, definieron la democracia como el sistema político más capaz de proteger los derechos humanos y afirmaron su indivisibilidad entre lo civil, lo político, lo económico, lo social y lo social. cultural.
Una de las recetas recomendadas por el Programa de Viena fue la creación de Programas Nacionales de Derechos Humanos. Luego, al iniciarse el gobierno de Fernando Henrique, se emprendió la tarea de elaborar el Programa Nacional de Derechos Humanos (PNDH). El PNDH 1, lanzado en 1996, tuvo como relator al eminente politólogo y activista de derechos humanos Paulo de Mesquita Neto, cuya ausencia lamentamos todos los días. En 2002 siguió el PNDH 2, donde, por primera vez, el Estado brasileño apoyó políticas afirmativas por los derechos de la población negra. Y luego, en el gobierno de Lula, con Paulo Vannuchi como Ministro de Derechos Humanos, se creó el PNDH 3, en el que se publicaron los prefacios de los PNDH anteriores, denotando la continuidad de la política de derechos humanos del Estado.
Todos los gobiernos brasileños, sin excepción, profundizaron la política de derechos humanos del Estado hasta el gobierno de la presidenta Dilma Rousseff, que instaló la Comisión Nacional de la Verdad. Con la publicación de su informe en 2014, quedó claro que las violaciones a los derechos humanos, las detenciones arbitrarias, los secuestros, las desapariciones, los asesinatos y las torturas formaban parte de la política de Estado de la dictadura, en la que el ápice era el presidente general de la República. Los principales jefes de tortura, como el coronel Ustra, estaban destacados en la oficina del Ministro del Ejército.
Lamentablemente, la impunidad por los crímenes y violaciones a los derechos humanos cometidos por agentes de la dictadura militar fue consagrada, inicialmente, a través de una autoamnistía y, posteriormente, en 2010, por el Supremo Tribunal Federal (STF) que, de espaldas a la humanidad , confirmó esta amnistía, contraviniendo las normas del derecho internacional que definen la nulidad jurídica de tales autoamnistías.
* *
¿Y dónde aterrizamos después de todo este viaje? Aterrizamos en el golpe de Estado jurídico-parlamentario de la acusación de la presidenta Dilma Rousseff y la instalación de una plataforma de gobierno antipopular por parte del presidente interino Michel Temer, cuya primera decisión es muy simbólica: extinguir el Ministerio de Derechos Humanos. Si alguien tenía dudas sobre la mala fe y los objetivos reales de la acusación, los primeros días del gobierno del presidente interino fueron sumamente reveladores. Este gobierno comenzó a hacer retroceder todos los logros alcanzados a raíz de la Constitución de 1988. Para los derechos humanos, es difícil encontrar un área donde no haya habido un retraso: un aumento de muertes entre la población negra, especialmente entre los adolescentes pobres. y jóvenes asesinados por la policía; protección del medio ambiente; defensa de la Amazonía y sus poblaciones; protección de los pueblos indígenas; lucha contra la homofobia, el racismo y las desigualdades de género; derechos laborales; congelamiento de presupuestos en salud y educación y otras áreas sociales, entre otros.
Poco después, en 2018, las elecciones presidenciales consagraron un gobierno de extrema derecha que, a su vez, interrumpe la política de Estado de derechos humanos. En la transición política de la dictadura a la democracia sabíamos que el fin de la dictadura no era el comienzo de la democracia, que el autoritarismo no desaparece con la transición, ni en el Estado ni en la sociedad. Pero, en cualquier caso, subestimamos la fuerza del autoritarismo en la sociedad que ha resurgido con la llegada de la extrema derecha al poder ejecutivo.
“Desdemocratización” de la democracia
Como resultado de la instalación de un gobierno de extrema derecha, el momento en Brasil es crítico. Desde hace más de 30 años se han producido avances en el estado de derecho y en la política de derechos humanos, lo que ha permitido extender la “democratización de la democracia”,[ii] teniendo en cuenta los intereses objetivos de las clases populares. De manera paulatina y segura, el gobierno pretendió anular las garantías conquistadas en virtud de la Constitución de 1988, que comenzó a ser puesta en jaque en materia de derechos humanos, profundizando un proceso de “desdemocratización” de la democracia, despojando a las clases populares de sus derechos en particular y vaciando sus espacios de participación política en las decisiones de gobierno.
El programa de destrucción de la política de Estado de derechos humanos, además de ser entendido como una conspiración internacional, va fundamentalmente en contra de las conquistas económicas de las clases medias bajas y pobres logradas especialmente en los gobiernos de Lula y Dilma.[iii].
El desmantelamiento de la promoción, defensa y goce efectivo de los derechos humanos tiende a asumir proporciones épicas. Los proyectos que integran la agenda conservadora muestran un trabajo paulatino y seguro de desmantelamiento de los logros de los derechos consagrados al amparo de la Constitución de 1988. reduce la edad de responsabilidad penal y reduce la edad de ingreso al mercado laboral; flexibilizar la definición de trabajo esclavo; buscar derogar el Estatuto de Desarme; crear nuevos obstáculos para la demarcación de tierras indígenas; modificar el Estatuto de la Familia, negando el reconocimiento de las relaciones homoafectivas; modifican la ley de asistencia a víctimas de violencia sexual, dificultando el aborto; y, sobre todo, promover la restricción y sanción de las manifestaciones políticas y sociales y las violaciones a la privacidad, consagradas en la Ley Antiterrorista.
El Ministerio de Justicia, en agosto de 2020, elaboró un dossier, criminalizando el antifascismo, en una criminal iniciativa para resucitar los execrables expedientes de espionaje político de la dictadura militar. No es casualidad que el gobierno de extrema derecha haya construido el expediente contra los antifascistas: en el fascismo italiano, la oposición fue eliminada con leyes fascistas y, sobre todo, con la represión que cayó sobre el movimiento antifascista.[iv] Afortunadamente, el Supremo Tribunal Federal, en una decisión histórica – por 9 votos contra 1, el 21 de agosto de 2020, prohibió al Ministerio de Justicia realizar estos informes sobre lo que piensan y actúan algunos ciudadanos, prohibiendo su distribución.
Bolsonaro y la destrucción de las instituciones democráticas
El líder indiscutido de este proceso de “desdemocratización” de la democracia es el presidente de la República, Jair Bolsonaro. Desde la campaña electoral y durante todo su gobierno, Bolsonaro ha servido a sus seguidores una dieta de agresión y racismo. El jefe de Gobierno entendió que ya no hacían falta los eufemismos cuando se trataba de agredir o humillar a mujeres, negros, quilombolas, indígenas, homosexuales, japoneses, nordestinos haciendo causa común con los movimientos de extrema derecha.[V]
Bolsonaro ha atacado repetidamente los cimientos democráticos del Estado en Brasil. Tras ser blanco de fuertes críticas por su participación en un acto público en el que defendía una intervención militar en el país, confesó: “La gente generalmente conspira para llegar al poder. Ya estoy en el poder. Yo ya soy el Presidente de la República”. Finalmente, en otro momento, dijo:Yo soy realmente la Constitución".[VI] Supongamos, al hacer tal afirmación,
“que es la ley quien hace y quebranta la ley como le place”. Llamándose a sí mismo representante de la “ley y el orden”, ataca sistemáticamente y con total impunidad las leyes que constitucionalmente debería defender. .[Vii]
Desde hace más de un año, el gobierno de extrema derecha de Brasil lleva a cabo diligentemente su programa de destrucción de las garantías de las instituciones democráticas. Bolsonaro infla crisis entre las potencias. Presentar actos administrativos para inhibir investigaciones que involucren a su familia. Participa en manifestaciones por la clausura del Congreso y del Supremo Tribunal Federal. Manipula a la opinión pública e incluso a las Fuerzas Armadas propagando la idea de apoyo[Viii] apoyo incondicional de los militares como escudo para sus locuras. De todos modos, el presidente deja de gobernar para dedicarse a los ensayos golpistas.[Ex]
Mientras el país vive un calvario, por la ausencia de políticas para enfrentar las consecuencias de la pandemia, ya son patentes los desastrosos resultados de su abordaje negacionista del Coronavirus. Brasil es el segundo país del mundo, superado solo por EE. UU., en número de muertos por Covid 19. La característica de Bolsonaro es su fatal incapacidad para enfrentar la realidad, siendo flagrantemente irresponsable: califica a Covid 19 como un simple resfriado; encabezar protestas contra lockdown; destituye a dos ministros de salud y nombra a un general en servicio activo, un paracaidista para el cargo que simplemente actúa como un muñeco del jefe de gobierno, para aplicar su dictados negacionistas de la pandemia
Ningún actor político electo en el período constitucional posterior a la constitución de 1988 se planteó el objetivo de destruir las políticas públicas, construidas desde la redemocratización de 1985 y especialmente por la Constitución de 1988, con el objetivo de convertirse en autócrata. Bolsonaro fue claro en una cena en la embajada de Brasil en Washington el 17 de marzo de 2020, cuando dijo: “Brasil no es una tierra abierta donde pretendemos construir cosas para nuestra gente. Tenemos que deconstruir muchas cosas. deshacer mucho. Entonces podemos empezar a hacer. Que sirva para que, al menos, pueda ser un punto de inflexión, ya estoy muy feliz”.[X]
Bolsonaro nos hizo entrar así en la escalada del autoritarismo de extrema derecha presente en varios países del mundo. No es lo mismo el autoritarismo de la dictadura del Estado Novo o la dictadura militar de 1964. Con otros líderes autoritarios (Andrzej Duda, en Polonia; Viktor Orban, en Hungría; Trump, en Estados Unidos; y con sus países epígonos como el Filipinas e Israel), Bolsonaro comparte con estos otros gobiernos autoritarios de extrema derecha el perfil de “xenófobo, homofóbico, paranoico, autoritario y desdeñoso de la democracia liberal. Operacionalmente, subvierten instituciones independientes: el poder judicial, el servicio público, los medios de comunicación y las instituciones académicas. El gran objetivo es tener un poder indiscutible”.[Xi] La ambición de Bolsonaro parece ser crear una autocracia: un régimen en el que el gobernante esté por encima de la ley o donde la voluntad del gobernante sea la ley.
La incompletud de la democracia
Los sondeos de opinión han mostrado la consolidación del apoyo a toda esta agenda, a lo que se debe sumar la alta satisfacción de los brasileños con la inacción del gobierno federal en relación a la pandemia de la Covid-19. Satisfacción expresiva con el “¿y qué?”, que corresponde al dime lo que te digo, mussoliniano, me da igual, “porque todos tenemos” que morir. Los blancos de esta necropolítica, el gran contingente de pobres y en extrema pobreza, son los mismos que aplauden a este gobierno de extrema derecha y sus ayudas de emergencia -y ni siquiera se dan cuenta de que sólo las reciben gracias al Congreso y a la oposición-. .
El discurso del presidente se refleja en las prácticas actualmente en boga en las redes sociales que, utilizando argumentos absurdos, mezclan indistintamente distintos problemas y presentan hechos inverificables. También tiende a simplificar la realidad, reduciéndola a casos particulares, sobre los que busca centrar sus narraciones.
El gobierno de extrema derecha que pretende mantenerse firmemente en el poder necesita efectivamente una constante movilización ideológica y propagandística, y necesita, sobre todo, un enemigo contra el cual los contingentes de la nación puedan cerrar filas. En la fase actual, el enemigo aún parece difuso: son la izquierda; los comunistas; defensores del medio ambiente; defensores de los derechos humanos; gente indígena; los intelectuales; los estudiantes universitarios[Xii]. La ecuación propuesta es simple: los patriotas son las fuerzas que apoyan al jefe de gobierno, los izquierdistas no son patriotas y, al no ser patriotas, son los enemigos de Brasil.[Xiii]. O, como lo formuló en su último mitin a la Presidencia de la República, en la Av. Paulista, una semana antes de la elección: “Petralhada, vayan todos hasta el final de la playa. Ya no tendréis tiempo en nuestra patria porque os cortaré todas las prebendas. Ya no tendrás ONG para saciar el hambre de mortadela.
Será una limpieza nunca vista en la historia de Brasil”.[Xiv] Hizo así referencia a una base naval en Restinga de Marambaia (RJ), una vez un importante almacén para el comercio de esclavos, donde los opositores al régimen militar habrían sido torturados y ejecutados.
¿Cómo explicar tan grande apoyo de la población brasileña, uniendo a los más pobres y necesitados a la plutocracia blanca en torno a una plataforma que entierra la virtuosa política de Estado de derechos humanos, construida con gran dificultad en Brasil durante los más de 30 años de la Constitución de Brasil? 1988? Entre las innumerables razones, la más fuerte es que “debido a su contenido socioeconómico, la democracia en absoluto se materializó real y enteramente, sino que se mantuvo formal”.[Xv] Y podríamos caracterizar, en este sentido, al gobierno de extrema derecha y al amplio apoyo popular como “cicatrices de una democracia que no se ha consolidado, que está incompleta”.[Xvi]
En mi opinión, en Brasil, tres factores principales exponen aquí el carácter incompleto de la democracia prevista en la Constitución de 1988: el racismo, la desigualdad y la violencia estatal ilegal, que componen, en su conjunto, un estado de cosas inconstitucional.
Brasil es un país racista, los gobiernos democráticos, en treinta años de plena constitucionalidad, no han podido sofocar, a pesar de las políticas afirmativas y las cuotas raciales, la segregación racial que prevalece en todos los espacios de la vida de la población negra. No puede haber una democracia consolidada siendo los negros y negras los más fusilados en las afueras de las metrópolis por los PM; los de mayor número entre los internos; escasamente presentes en lugares de poder, como el ejecutivo, legislativo, judicial, ministerio público, universidades, altos mandos de las fuerzas armadas y policías, a pesar de ser la mayoría, constituyendo actualmente el 56% de la población brasileña. Son blanco permanente del racismo en su vida cotidiana: en relación con los blancos, tienen los peores trabajos, reciben salarios más bajos y penas más duras por los mismos delitos, configurando un estado de cosas que, además de inconstitucional, es cuanto menos vil. e inmoral
Brasil sigue siendo uno de los seis países más desiguales del mundo. Los gobiernos democráticos, a pesar de haber sacado a millones de personas de la pobreza extrema, no lograron efectivamente que la sociedad brasileña fuera menos desigual: el 1% más rico concentra el 28,3% de los ingresos totales del país. Brasil es superado solo por Qatar, donde la tasa es del 29%. Según Oxfam, las seis personas más ricas de Brasil -Lemann (AB Inbev), Safra (Banco Safra), Hermmann Telles (AB Inbev), Sicupira (AB Inbev), Saverin (Facebook) y Ermirio de Moraes (Grupo Votorantim)- se concentran juntos, la misma riqueza que los 100 millones más pobres del país, es decir, la mitad de la población brasileña (207,7 millones).
Desde que se constituyeron los estados nacionales, la violencia contra los ciudadanos ha estado presente. Porque el Estado es un ente contradictorio que, por un lado, concentra la capacidad de hacer el bien a la población y, por otro lado, es el poseedor de la violencia con la que puede oprimir a los ciudadanos. Declaraciones universales, tanto americanas como francesas, propusieron limitar las violaciones contra los ciudadanos, defendiendo a aquellos que necesitan protección. La declaración que mejor expresó esta defensa fue la Declaración Universal de 1948, seguida de pactos y convenciones internacionales que hicieron cada vez más precisa esta defensa. El estado de derecho que emanaba de ellos no debe hacernos olvidar que el Estado, ante todo, es una instancia de dominación. [Xvii]
El núcleo duro de la seguridad pública, escrito por la dictadura, sobrevivió a la constituyente de 1988, contribuyendo tanto a la altísima letalidad policial como a la impunidad de los crímenes cometidos por agentes del Estado durante la dictadura. Las policías militares de Río de Janeiro y São Paulo son campeonas mundiales en ejecuciones extrajudiciales. Ningún país nos gana. A pesar del compromiso de varios gobiernos estatales y del gobierno federal de establecer planes y reformas para la seguridad pública, el exterminio de los pobres, principalmente adolescentes y jóvenes negros, no ha sido eliminado.
Los países del Cono Sur que castigaron a los criminales bajo dictaduras resisten mejor el estallido autoritario que aquí, donde el Supremo Tribunal Federal garantizó, en 2010, la impunidad de los crímenes cometidos por el Estado brasileño durante las dictaduras militares.
En nuestro caso, para agravar aún más la fragilidad del Estado atacado por la extrema derecha, combinado con la tolerancia de una junta militar informal de 10 ministros militares y un vicepresidente general electo, persiste, además de la incompletitud de nuestro la democracia, la ilusión de que las instituciones democráticas son fuertes, cuando, por el contrario, se verifica que el Congreso Nacional, las Cortes Superiores, el Ministerio Público, presencian el desmantelamiento de sus poderes por parte del Poder Ejecutivo, casi sin resistencia.
Este proceso se suma a la incapacidad de la oposición para organizarse en un frente amplio contra el gobierno de extrema derecha.
Se tiende a afirmar, para tranquilizar la conciencia, que en toda democracia hay un residuo de incorregibles y de locos, un extremista, una parte lunática de la población.[Xviii] Pero es un profundo error circular utilizar esta afirmación como una forma de consuelo ante las amenazas que estallan en la vida cotidiana, por parte de la extrema derecha, en la sociedad y en el gobierno. El jefe de gobierno o los movimientos de extrema derecha no deben ser subestimados por su bajo nivel intelectual o su bajo nivel teórico. Esto sería prueba de una falta total de visión política, lo que lleva a creer que “están condenados al fracaso”. Subestimar al jefe de gobierno por sus expresiones vulgares y groseras es un error, pues son parte de un método que tiene objetivos muy claros. [Xix]
Los brasileños y brasileñas que, de buena fe, respondan al “mito”, sólo podrán desvincularse de la extrema derecha si ven posibilidades efectivas de integrarse a la economía, de reparar sus lazos sociales y de tener la violencia ilegal del Estado sofocada, O segregación racial de la mayoría negra brasileña, la desigualdad y la concentración del ingreso.
Además del combate político por medios políticos, debe ser enfrentado en su terreno más específico. Es necesario construir las bases de una política unitaria que caracterice la resistencia al gobierno de extrema derecha[Xx] y tu proyecto
“desdemocratización” de la democracia. Si esto no sucede, por la incapacidad de la oposición para formar un frente, el liderazgo del actual jefe de gobierno será cada vez más virulento y poderoso.
La gran comunidad de intelectuales, universitarios, defensores de derechos humanos, periodistas, partidos políticos, movimientos en defensa de las víctimas de violaciones de derechos y ataques del gobierno, tiene la grave responsabilidad de impedir la reconstrucción en curso de un estado autoritario para el gobierno. Nunca está de más recordar que “La forma en que evolucionarán las cosas y la responsabilidad de esta evolución depende, en última instancia, de nosotros mismos”.[xxi]
Más que nunca, la atención sistemática de la sociedad civil a la situación actual ya las acciones articuladas de las entidades de defensa de los derechos humanos es crucial. Es fundamental que las entidades de derechos humanos permanezcan alerta para prevenir y frenar una escalada de autoritarismo y violencia. Necesitamos monitorear todas las medidas tomadas para atacar a la sociedad civil, restringir las libertades públicas y socavar el estado de derecho. Porque, al fin y al cabo, el estado de derecho es el indicador que revela en la práctica cómo funciona el orden constitucional y ayudará a evitar retrocesos en la protección de los derechos humanos. Una lucha diaria que debe surgir, como permanente debe ser la defensa de la democracia, los derechos y las libertades.
Ante esta ofensiva contra nuestra constitucionalidad y derechos conquistados con tanto esfuerzo, creemos necesario defender las exigencias y reglas de la democracia y pronunciarnos sobre estos proyectos de ley francamente regresivos, que se refieren, muchos de ellos, a temas y áreas de investigación que han sido profundizados por nuestra investigación. Este desmantelamiento de derechos ataca directamente nuestras convicciones y valores democráticos. Así, entendemos que debemos romper el silencio para, a través del debate público, contribuir al apoyo y ampliación de estos derechos ya la profundización de nuestra convivencia democrática.
*Paulo Sergio Pinheiro es profesor jubilado de ciencias políticas de la USP y exministro de Derechos Humanos.
Notas
[i] Ver uno de los únicos estudios existentes sobre estos temas durante este período, Battibugli, Tailandia. Policía, Democracia y Política en São Paulo – 1946 – 1964. São Paulo, Editora Humanitas, 2010.
[ii] La noción de “democratización de la democracia” se inspiró en Ramonet, Ignacio, “Democratizando la democracia”, El dia,10.11.2005, https://www.cartamaior.com.br/?/Editoria/Internacional/Democratizara–democracia/6/34949
[iii] Matteotti, Giacomo, “Discorso alla Camera dei Deputati”, 31 gennaio 1921 cit. Abeltaro, Marco. Mussolini y el fascismo.Milán, Solferino, 2018, p.139.
[iv] En el fascismo italiano, miles de personas consideradas por el gobierno como antifascistas fueron procesadas por el Tribunal Especial de Defensa del Estado y detenidas por su policía política en Organizzazione per la Vigilanza e la Repressione dell'Antifascismo (OVRA), fundada por Mussolini. Ante tales amenazas, muchas otras personas incluso se vieron obligadas a exiliarse en el extranjero. Desde febrero de 1927 hasta julio de 1943, 15.800 personas fueron llevadas al Tribunal Especial, 12.330 fueron recluidas y 160.000 fueron puestas bajo vigilancia especial. En total, 27.735 personas fueron encarceladas y 42 condenadas a muerte. Eran comunistas, socialistas, demócratas liberales, católicos y sin partido (ver Albetaro, op cit., p.88-89).
[V] Shatz, Adam, “¿Por qué ir alto? Adam Shatz sobre la democracia defectuosa de Estados Unidos”, Revista de libros de Londres, vol.45, núm. 22, 19 de noviembre de 2020.
[VI] Ver: https://www1.folha.uol.com.br/poder/2020/04/democracia–e–libertad–acima–de–todos–diz–BolsonaroApos–participar–de–ato–PRO–estafa.shtml
[Vii] Butler, Judith, "¿Finalmente ha terminado el espectáculo para Donald Trump?, The Guardiande 5.11.2020 https://www.theguardian.com/commentisfree/2020/nov/05/donald–triunfo–is–de la forma más–show–sobre–elecciónpresidencia
[Viii] Comisión Arns, “El Presidente ha perdido la condición de gobernar” Folha de S. Paulo, 17.5.2020, p.3 l https://www1.folha.uol.com.br/opiniao/2020/05/o–presidente–perdido–a–condición–de–gobernar.shtml
[Ex] Ídem.
[X] Alencar, Kennedy, “Bolsonaro está deconstruyendo Brasil”, 2019,
https://www.blogdokennedy.com.br/bolsonaro–ESTA–deconstruyendo- -Brasil/. En la misma ocasión, el Presidente de la República arremetió contra la Comisión Especial de Muertos y Desaparecidos, creada por ley en 1995, reemplazando a 4 de sus 7 integrantes. Lo hizo tras mentir sobre las conclusiones de la Comisión de la Verdad y sobre un desaparecido del 64, Fernando Santa Cruz, padre del presidente de la OAB, Felipe Santa Cruz.
[Xi] Wolff, Martin, “Señales de alarma para nuestra era autoritaria”, Tiempos financieros, 21.7,2020 https://www.ft.com/content/5eb5d26d-0abe-434e-be12-5068bd6d7f0.
[Xii] albetaro, op.cit.,p.100
[Xiii] Albetaro, op.cit., p.125
[Xiv] Ver https://www1.folha.uol.com.br/poder/2018/12/bolsonaro–fez–Referencia–a–cafe–de–desove–de–muertopor–dictadura.shtml
[Xv] Adorno, Teodoro. w El nuevo extremismo de los derechos. París, Climas, 2019. p.23-24. Ver también Pinheiro,
Paulo S., “El nuevo extremismo de derecha”, Comisión Arns, 20.10.2020.
https://comissaoarns.blogosfera.uol.com.br/2020/10/20/o–nuevo–extremismo–de–bien/
[Xvi] Ídem, p.24
[Xvii] Rousseau, Dominique, “La peur de la mort remet aux commandes le principe de sécurité contra le principe de liberté”, Le Monde de 20.10.2020 : “L'idée d'État de droit avait fini par faire oublier que l'Etat est d'abord une instance de domination; elle avait cru repujado lomo dans les consciences la représentation de l'Etat «froide monstruoso»comme le désignait Nietzsche. Lacrisis opère sur le mode d'un retour du refoulé: le droit n'était que l'apparence civilisée d'un Etat qui reste pure expression de la puissance”.
[Xviii] Ver por ejemplo portada de revista Esto es, 18.11.2020, año 43, n.2653, en el que se hace del presidente un Joker del criminal Batman, catalogado como “inconsecuente, irresponsable, demente”.
[Xix] Véase Devega, Chauncey “Historiador Timothy Snyder sobre la guerra de Trump contra la democracia: está deliberadamente
“lastimar a los blancos”; El nuevo libro del historiador de Yale, Timothy Snyder, documenta el "sadopopulismo" de Trump y el "camino hacia la falta de libertad" de Estados Unidos, 9.5.2018; https://www.salon.com/2018/05/09/timothy–Snyder–on–Triunfoscampaña–en contra–democracia–he–is–deliberadamente–daño–complejo de salvador blanco–gente/
[Xx] albetaro, op.cit, pág.90
[xxi] Adorno, op cit, P.70
