Felicidad negada

10/10/2024

Cultura • Libros • Psicología • Sociología

por MARCIO SALES SARAIVA*

Comentario al libro de Domenico De Masi.

“¿Qué le piden los hombres a la vida y qué quieren obtener de ella? La respuesta no puede ser dudosa. Los hombres luchan por alcanzar la felicidad; Quieren ser felices y seguir siendo felices”. Esta afirmación de Sigmund Freud coincide con las filosofías antiguas, desde Platón hasta los utilitaristas. El ser humano quiere ser feliz y cada uno tiene su propia idea de felicidad o bienestar.

En el ámbito social, es justo que busquemos una estructura socioeconómica, cultural y jurídico-política que garantice el acceso igualitario al bienestar. Es importante que cada uno tenga la oportunidad de construir su camino hacia la autorrealización, aunque el psicoanálisis nos recuerde que somos seres deseantes, carentes y con un agujero irresoluble.

El sociólogo italiano Domenico De Masi, en felicidad negada, reflexiona sobre la posibilidad de realizar socialmente el deseo de ser feliz en esta vida. Quizás sea más razonable hablar de lograr el bienestar.

En una crítica al desarrollismo ciego del capitalismo, Domenico De Masi afirma: “No hay progreso sin felicidad, y uno no puede ser feliz en un mundo marcado por la distribución desigual de la riqueza, el trabajo, el poder, el conocimiento, las oportunidades y las protecciones. Esta inhumana desigualdad no se produce por casualidad, sino que es un objetivo intencionado y la consecuencia definitiva de una política económica basada en el egoísmo, la competencia y la infelicidad. Karl Marx ya se había dado cuenta de esto: una sociedad en la que la mayoría sufre no es feliz […] la miseria social es el objetivo de la economía política. […] La economía política está impulsada por la codicia y la competencia” (p. 8).

Domenico De Masi, con una mirada muy eurocéntrica, identifica tres grandes campos de interpretación sobre el capitalismo global actual: “El efecto global es un contraste entre dos extremos: los entusiastas acríticos, que ven el progreso como un 'ataque violento contra fuerzas desconocidas', para subyugar al hombre», como propugnaba el Manifiesto Futurista; y pesimistas hipercríticos, que ven en el progreso la causa de la devaluación del hombre. A ellos se suman los que niegan la existencia del progreso, lamentando la ausencia de 'medias estaciones'”. (pág. 10)

Los neoliberales son los entusiastas acríticos, mientras que los neomarxistas de la Escuela de Frankfurt representan a los pesimistas hipercríticos. Para Domenico De Masi, estos grupos competían, en el campo ideológico occidental, por el desafío de construir una sociedad feliz o de bienestar: “En Occidente, la Escuela de Frankfurt y la Escuela neoliberal de Viena ejercieron una gran influencia. Los primeros, interesados en una distribución más justa de la riqueza y el poder, apelaron al colectivo y confiaron en la intervención estatal. El segundo, centrado en concentrar recursos y poder en la élite gobernante, apeló al individuo y minimizó el papel del Estado. La disputa entre estas dos visiones duró décadas, pero hoy el grupo vienés (los neoliberales) parece ser el ganador, con consecuencias devastadoras para el bienestar de millones de personas. Su dominio intelectual, ahora global, es el resultado de una lucha entre concepciones opuestas del individuo, la sociedad, la economía y las necesidades humanas” (p. 11).

En la década de 1970, los neoliberales comenzaron a derrotar a sus oponentes (marxistas, neomarxistas y socialdemócratas) en el campo ideológico y sociopolítico, a veces mediante golpes de estado y dictaduras militares. Pero todo progreso es ambivalente, ya que “produce tanto bienestar como opresión, es decir, infelicidad” (p. 28). Así, el neoliberalismo será duramente cuestionado y derrotado en algunos países del siglo XXI. Aun así, tras su última encarnación como “tercera vía”, resurge con una nueva cara, a veces alineada con el populismo de extrema derecha (ver bolsonarismo).

La verdad es que el neoliberalismo nunca ha sido un aliado de la democracia, del liberalismo clásico o de la búsqueda colectiva de la felicidad (o el bienestar). “Como buen neoliberal, Ludwig von Mises acusó a Stuart Mill de ser 'el mayor defensor del socialismo'. Con Mises, otros miembros de la Escuela de Viena abandonaron la búsqueda de la felicidad y se centraron en la búsqueda de la riqueza, llegando incluso a considerar legítimo consultar a un dictador como Pinochet” (p. 40).

De hecho, el neoliberalismo es la ideología de la dominación burguesa, especialmente en el sector financiero. Desempeña un papel importante en la destrucción de las posibilidades emancipadoras (revolucionarias o reformistas) de la clase trabajadora.

“Así como los trabajadores se convirtieron en una clase proletaria con el marxismo, la burguesía también necesitaba una doctrina adecuada a sus intereses. Esta teoría fue dada por la Escuela de Viena y pasó a denominarse neoliberalismo, opuesto tanto al liberalismo del siglo XIX como a los sistemas planificados que los vieneses identificaban con el socialismo e incluso con el keynesianismo” (p. 48).

Para los neoliberales, todo lo que no es neoliberalismo es comunismo, socialismo, dictadura colectivista o “robo de Estado”. El apodo de “izquierdista” se aplica a keynesianos, socialdemócratas, verdes e incluso a liberales clásicos. Afirman ser los únicos defensores de la “libertad” frente a todos los demás. Se hacen pasar por “héroes” de la libre expresión y el “emprendimiento”. Sin embargo, los resultados concretos del neoliberalismo, en los países donde gobernó, son desastrosos. Los datos empíricos desmienten la propaganda.

Dice Domenico Masi: “A partir de la experiencia de los últimos 70 años, es difícil defender que el neoliberalismo, con su sacrosanto mercado que se presume equilibrador, garantiza el bienestar, la libertad, la igualdad y la solidaridad para el mayor número de personas. : es decir, asegura las condiciones previas de la felicidad” (p. 113).

Sólo una máquina ideológica violenta, alimentada por mucho dinero, puede convencer a la gente, especialmente a los pobres, de que los neoliberales son “los mejores” para gestionar los asuntos públicos. Y eso es lo que sucede, lamentablemente.

“En resumen, la sociedad laboral occidental da paso a una pobreza anárquica en Brasil, donde prevalecen los empleos informales y precarios. La 'brasilianización' del trabajo implica que cada uno se convierta en su propio jefe, pero en un contexto de precariedad total. 'Precariedad' es el lema del trabajo posfordista”. (pág.120)

Por otro lado, los trágicos resultados sociales de la expansión global del capitalismo financiarizado generarán, en el mediano plazo, o un colapso distópico (¿la “brasilenización” del mundo?) o la reconstrucción de la sociedad sobre nuevas bases. En esta reconstrucción, será necesario restaurar el derecho al trabajo, el ocio creativo y la felicidad frente al caos.

El libro de Domenico De Masi apuesta, ojalá, por la segunda opción. Sugiere cinco caminos hacia una sociedad del bienestar: fortalecimiento del tercer sector, multiactividad y cultura, trabajo de compromiso cívico, decrecimiento y/o ocio creativo, todos ellos basados en una renta básica universal.

¿Sería esta sociedad de ocio creativo una forma de socialismo democrático para el siglo XXI? ¿Un nuevo tipo de socialdemocracia? ¿Resultado de un proceso de reformas institucionales o resultado de una ruptura revolucionaria? Domenico De Masi no lo dice, pero sus ideas merecen ser leídas.

*Márcio Sales Saraiva, sociólogo, es candidato a doctorado en psicosociología en la UFRJ.

referencia