por EURICO PEREIRA DE SOUZA*
Los destinos de Occidente y Oriente están muy entrelazados y deben trabajar juntos para que la Europa del pasado no sea la Europa del futuro.
Quando o sitio la tierra es redonda inauguró el ciclo de sus entrevistas, el primer invitado, en julio de 2023, el profesor Pablo Arantes, preguntado sobre los movimientos de derecha y de extrema derecha en el mundo, justificó un vago recuerdo de un título publicado en Brasil, a mediados de los años 1990, por un autor identificado por Hockenos, que destacaba el surgimiento de grupos de extrema derecha en el Este. países europeos, poco después de la desintegración del socialismo real en la región. Esta fue la pista que motivó la creación de este texto.
Esto no es una reseña, sino sólo algunas notas de HOCKENOS, Paul. libre para odiar (Scritta, 1995), con vistas a una visión general de la obra. Ciertamente, debido a que este escrito fue publicado en Brasil en 1995, los relatos de los hechos se limitan al período de 1989 a 1993. Sin embargo, como el lector deducirá por sí mismo, tales registros tienen impacto en el momento actual.
Paul Hockenos visita los países de Europa del Este poco después del colapso del sistema soviético y sus consecuencias en la desintegración de los regímenes ahora poscomunistas de Alemania del Este, Hungría, Rumania, la República Checa, Eslovaquia y Polonia.
El autor es periodista, y su escritura tiene un gran enfoque reportaje, acompañado de una parte más restringida y con sesgo analítico. La visita se desarrolla entre 1989 y probablemente 1992, y de esta manera, el autor observará fenómenos políticos y sociales de la transición de regímenes socialistas reales, en esos países, a las perspectivas optimistas, en ese momento, con la construcción de experiencias democráticas. .
Sin embargo, lo que Paul Hockenos encuentra, y enfatiza en su texto, es el surgimiento de fuerzas de extrema derecha apoyadas por ideologías ultranacionalistas, nacionalismo étnico radical y movimientos fascistas.
Una constante aparece en los países visitados por el autor: con la caída de los regímenes socialistas reales (apoyados, sostenidos y presionados por el sistema soviético), el odio contra los comunistas es moneda común; un conjunto de fuerzas políticas caracterizadas por disidentes democráticos, nacionalistas, ultranacionalistas, sectores centristas, movimientos de izquierda (críticos del régimen soviético) y organizaciones fascistas intentan remodelar el destino de sus países.
Los primeros años después de los regímenes autoritarios (1989 a 1991) señalan deseos de revivir la experiencia democrática rodeada de incertidumbre e incluso desconfianza hacia los antiguos vecinos debido a disputas territoriales y malestar étnico. Las élites que participan en este proceso político, entusiasmadas con los ideales de la democracia liberal y ansiosas por reincorporarse a Europa, aceptan los preceptos económicos neoliberales a través del FMI y el Banco Mundial. El resultado, en los años siguientes, con privatizaciones, desregulación de los estándares de mercado, una reducción aún mayor de los pocos gastos sociales, aumento de la inflación y una fuerte caída de los servicios estatales accesibles a la población, generó una gran frustración sobre el futuro de países en cuestión.
Ahora bien, el fenómeno más esperado en esta situación sería que la población de Europa del Este cuestione el modelo económico neoliberal debido a los malos resultados sociales y económicos. Sin embargo, lo que expresó gran parte de la población, en sus distintos estratos sociales, fue culpar a otro agente de los difíciles resultados de la transición de régimen. Este otro agente era “el extranjero”. Ya sea el gitano, el negro, el judío, o el vecino fronterizo, en este caso el rumano o el húngaro, o los “hermanos ideológicos” que intercambiaron estudios o trabajo, en este caso los vietnamitas, los cubanos y algunos chilenos, perseguidos. por el régimen de Augusto Pinochet. En el caso de los negros, particularmente en Alemania del Este, principalmente a principios de los años 1980, hubo programas de invitación a trabajar debido a la escasez de mano de obra, acogiendo así a etíopes, angoleños y mozambiqueños.
Así, culpar a los extranjeros hizo que parte de la población (mayor o menor en cada país) moldeara la situación política en Alemania Oriental, Hungría, Rumania, la República Checa, Eslovaquia y Polonia, potenciando así los nacionalismos étnicos que, a su vez, Constituyó la base de fuerzas ultranacionalistas y movimientos fascistas.
Resulta que esta región, entre la primera y la segunda guerra mundial, y en las décadas posteriores a 1945, ya mantenía un caldo de cultivo de conflictos étnicos y desconfianza. En los países en cuestión hubo (y continúan hasta el día de hoy) conflictos basados en disputas territoriales y persecución étnica. Ejemplo: en Hungría hay una comunidad rumana que sufre amenazas, no sólo de la población, sino también de las instituciones estatales; en Rumania hay una gran comunidad húngara en una situación similar, que fue incluso perseguida por Nicolau Ceausescu; En Alemania Oriental hay trabajadores polacos que eran vistos como vagabundos y gorrones.
Eslovaquia se mostró profundamente crítica y desconfiada de la arrogancia de la República Checa (que está más desarrollada); En la propia Eslovaquia existe otra comunidad húngara que también es perseguida por la burocracia estatal. Y hay un grupo de pueblos y etnias que son perseguidos en todos estos países: primero los gitanos; luego los negros; judíos; y los demás pueblos del “tercer mundo” – así lo llaman, en tono resentido, los ciudadanos locales.
Paul Hockenos presenta datos que resaltan la existencia de cabezas rapadas, incluso durante el período del socialismo real, en Alemania Oriental, Hungría, Rumania, la República Checa y Polonia. Y esos grupos, a veces perseguidos y encarcelados por el antiguo régimen, a veces tolerados, ya establecieron conexiones con grupos de extrema derecha en países occidentales, como el Ku Klux Klan en Estados Unidos y otros en Alemania Occidental.
Los movimientos ultranacionalistas y fascistas se materializaron como resultado de las frustraciones por los resultados de la economía de mercado neoliberal y también por las acciones de miembros de la extrema derecha que, encarcelados durante el período de los regímenes socialistas, fueron luego liberados debido a la amnistía general que acompañó a los últimos momentos del socialismo en la región.
Paul Hockenos no lo dice, pero es posible inferir una hipótesis sobre un problema central en torno a la refundación de un nuevo orden político. Es evidente que la transición en algunos de los países en cuestión se vio afectada por la falta de personal para la gestión pública. En ciertos países, la baja organización y diversidad de la sociedad civil (resultante de la falta de participación política) combinada con la ausencia de experiencias democráticas, significó que, en lugar de los empleados del anterior Estado burocrático bajo el socialismo real, no había funcionarios competentes. líderes para la gestión pública.
Así, para la “nueva” administración del Estado, se formará una composición de ex comunistas (ahora reinventados), fuerzas democráticas, sectores ultranacionalistas e incluso fascistas, constituyendo una mezcla ideológica problemática y, ciertamente, generando nuevas inestabilidades.
El fenómeno del nacionalismo étnico y la ausencia total de nacionalismo cívico es lo que dio forma a toda la situación política de esos países a principios de la década de 1990. Y ese nacionalismo, como es de esperarse, resultó en conflictos étnicos, hostilidades raciales, persecución, muertes, etc. .
Todo este caldo político y cultural dio lugar a grandes movimientos de extrema derecha en la región, integrados por partidos políticos y una diversidad de grupos con intereses ideológicos comunes.
En la composición de la administración pública, poco después de la caída del muro, y en las elecciones posteriores, aparecieron otras articulaciones políticas oscuras, coaliciones específicas o cíclicas. Se sabe que los sectores más duros de los regímenes socialistas reales, en los países antes mencionados, estaban ubicados en el área de seguridad, por ejemplo, en la Stasi, que era la policía secreta de Alemania del Este, en su afín Securitate, del Estado rumano. . Los empleados de estos organismos, además de demostrar prácticas autoritarias, albergaban sentimientos nacionalistas y potenciales prejuicios hacia los extranjeros.
Ahora, con la desintegración de los estados socialistas, esos sectores serán incorporados a fuerzas nacionalistas étnicas, cuyos programas políticos eran claramente fascistas, o serán reincorporados a los sistemas de seguridad estatales cuando, a través de elecciones, el liderazgo del país caiga en manos de algún partido. ala derecha. Sucedió entonces que las fuerzas nacionalistas y ultranacionalistas, aunque anticomunistas, tenían a su disposición la experiencia de las antiguas fuerzas de seguridad de la antigua burocracia socialista.
El libro de Paul Hockenos ayuda a comprender – considerando hechos objetivos – lo que caracteriza los logros y vicisitudes de un proceso revolucionario en los estados de revoluciones socialistas. En los países mencionados, convertirse en socialista, desde el punto de vista del régimen y la gobernanza, no fue el resultado de un proceso revolucionario involucrante, como fue el caso en Rusia, o más tarde, en Cuba. Alemania Oriental, Hungría, Rumania, la República Checa, Eslovaquia y Polonia se volvieron socialistas por otras conveniencias y no como resultado de un intenso proceso de lucha de masas.
Hay que recordar, por ejemplo, que la participación de Hungría en la Segunda Guerra Mundial fue en apoyo a los países del Eje. Por tanto, en las estructuras de estos Estados, y en sus partidos comunistas, había una composición de fuerzas socialistas, con grupos étnicos nacionalistas, antisemitas e incluso xenófobos. Con la desintegración de los regímenes a partir de 1989, concretamente, tales fuerzas políticas reaccionarias, desplazadas del propio Estado socialista en crisis, pasaron a unirse ideológicamente a otras fuerzas reaccionarias (anticomunistas y fascistas) y, de esta manera, constituyeron, en estos países, grupos de derecha y extrema derecha.
Precisamente sobre Polonia, el texto de Paul Hockenos añade datos interesantes más allá de lo que ya se conoce en Brasil. En los años 1980, la izquierda brasileña siguió el surgimiento del movimiento Solidaridad, de origen sindical, cuyo uno de sus líderes, Lech Walesa, se convertiría más tarde, con la reanudación del proceso democrático, en presidente del país. Solidaridad fue un movimiento sindical que comenzó a enfrentarse al régimen socialista polaco.
Resulta que este movimiento está formado por diferentes facciones políticas, desde grupos de izquierda críticos con el régimen, hasta grupos de centro y derecha. En el movimiento, Lech Walesa era el líder sindical que representaba a la Iglesia católica polaca. Walesa, católica conservadora, representó bien los intereses de la Iglesia en la lucha política. Polonia, durante este período, enfrentada a una situación política similar a la de otros países del Este, no se puede entender sin la presencia de su Iglesia católica. Con el 95% de la población vinculada al catolicismo, el país en cuestión mantiene culturalmente un vínculo inextricable entre catolicismo y nacionalismo. En otras palabras, la idea de nación para los polacos está ligada a los valores del cristianismo católico.
Así, en la transición del régimen socialista a la posible gestión democrática posterior, la Iglesia Católica asumió el papel de mediadora entre las fuerzas de la burocracia comunista y las nuevas fuerzas democráticas. Resulta que la Iglesia católica polaca, en aquel momento –y ciertamente todavía hoy– una de las más conservadoras del cristianismo católico en el mundo, manifestó una relación ambigua con Solidaridad y las fuerzas democráticas: por un lado, la cumbre legitimó la participación de su base (clero y laicos) en la lucha política e incluso dentro de Solidariedade; por otro lado, la cumbre en sí estuvo lejos de tal participación.
En rigor, como señala Paul Hockenos, la élite de la institución cristiana contribuyó a lo que entendía como resurgimiento de experiencias democráticas, pero siguió de cerca a las fuerzas democráticas con el objetivo de “no descontrolarse” en el sentido de defender propuestas. de una experiencia democrática más radical, también en el ámbito aduanero. A este respecto, a modo de aclaración, se puede establecer una analogía entre la Iglesia católica polaca y el liberalismo occidental: ambos manifiestan la misma ambigüedad respecto de la democracia, ya que apoyan con desconfianza el ejercicio democrático y, en consecuencia, crean obstáculos objetivos al Democracia.Gestión que pretende ser más amplia y que incluya valores sustantivos de igualdad y tolerancia efectiva ante las nuevas costumbres.
En las elecciones que tuvieron lugar en el país, tras la caída del socialismo, ningún partido se atrevió a enfrentarse a la Iglesia, y la Iglesia trabajó en momentos cruciales para hacer presidente a Walesa, y marginar a las fuerzas más de izquierda (acción que fue ya realizando en las divisiones internas de Solidaridad). Pero algo más oscuro sucedió con las intervenciones de la Iglesia en el proceso político polaco. En la década de 1980, Polonia fue quizás el experimento y la esperanza de los dirigentes del Vaticano para recrear una sociedad cristiana, un catolicismo puro e incorruptible que sirviera de modelo para Europa.
Su misión no era reformar los valores, sino algo más, es decir, reorganizar el cristianismo europeo y proyectar la liberación del Occidente moralmente enfermo (HOCKENOS, 1995). Hay que recordar que, en este mismo período, la Iglesia católica polaca tuvo un gran representante en el cristianismo mundial, y un político para el mundo secular: el Papa, también polaco, Karol Wojtyla (Juan Pablo II). Este Papa, como ya sabemos, fue un profundo aliado de las fuerzas conservadoras y neoliberales de la época (Margareth Thatcher y Ronald Reagan), así como un coordinador internacional en acciones encaminadas a acortar los regímenes de los verdaderos países socialistas, empezando por el gobierno de Gorbachov. Rusia. .
Pero apoyar a las fuerzas neoliberales no significa un compromiso total con la ideología dominante en Occidente. Juan Pablo II y su secretario Joseph Ratzinger (futuro Benedicto XVI), desaprobaron ciertos rasgos de Occidente, como el relativismo de los valores, la laxitud en las costumbres y el consumismo extremo. Así, por ejemplo, en Polonia en la década de 1990, cualquier político que indicara cierta tolerancia hacia las prácticas de aborto estaba claramente excluido del proceso político. Esto significó que, en ese momento, las instituciones polacas y sus leyes tenían (junto con Irlanda) una de las leyes más brutales contra médicos y mujeres embarazadas que participaban en procedimientos de aborto. Evidentemente, el Papa y la Iglesia católica polaca tuvieron una postura crítica no sólo frente a la experiencia socialista anterior, sino también frente a ciertas bases de la cultura occidental.
Esta preocupación se manifiesta institucionalmente en el partido político más representativo de los intereses de la Iglesia, la CNU (Unión Nacional Cristiana) que, entre 1991/1993, formó parte de la coalición gubernamental polaca, con su programa claramente derechista, cuyos principios se llaman “Cristianismo, Iglesia, Patria y Honor”. Este partido se comportó como un soldado leal de la jerarquía eclesiástica, defendiendo un programa de ideas para una Polonia definida como un Estado nacionalista católico; una postura crítica hacia el liberalismo mediante el rechazo de la economía de mercado; la condena del sexo prematrimonial; rechazo al divorcio y al uso de anticonceptivos. Para los jóvenes, el partido tenía una misión muy específica:
Los jóvenes polacos deben asumir el papel de “cruzados morales” si quieren vencer a los “pequeños delincuentes, alcohólicos y anarcopacifistas”, porque “un verdadero católico no es un corderito que se conforma fácilmente” (HOCKENOS, 1995, 294).
El programa político del CNU proyecta al país como una expresión de unidad nacional y cristiana. Por tanto, nación y espíritu están entrelazados, tanto en el proyecto del partido como para la Iglesia. Para el partido, la nación es al mismo tiempo una comunidad étnica de polacos y una comunidad espiritual de católicos. Ahora bien, tal concepción que vincula raza y religión sólo puede resultar en un proyecto político siniestro. Y este valor se materializa en la defensa por parte del partido de la idea de construir una “comunidad espiritual vital” en Polonia, cuya consecución “[…] depende de una nación polaca fuerte, que se base en la comunidad de polacos étnicos, devoto del cristianismo. La unidad más elemental de esta comunidad étnica es la familia católica. La construcción de un Estado-nación católico debe, por tanto, comenzar en la base de la debilidad de la nación, es decir, la familia, y su crisis moral contemporánea” (HOCKENOS, 1995, 295).
El llamado de los jóvenes y la exigencia de la creación de una comunidad fuerte, ya que un verdadero católico no es un cordero que se conforma fácilmente, pone de relieve el propósito del sesgo étnico presente en el programa CNU: un proyecto eugenésico, por tanto, una intención de mejorar la carrera para crear ciudadanos fuertes para enfrentar, a través de cruzados morales, la “decadencia de los valores occidentales” que se acerca a la cultura polaca. Este programa del partido se llevó a cabo con el apoyo de la Iglesia católica local.
En este aspecto, en Polonia, después del difícil camino hacia el resurgimiento de los ideales democráticos y las frustraciones derivadas de los resultados económicos neoliberales, existe un vínculo entre el conservadurismo de la Iglesia católica y el proyecto de los movimientos fascistas de derecha.
A esto se suma la consideración de que el Opus Dei comenzó a penetrar en la sociedad polaca bajo la bendición de Juan Pablo II. Esta organización reaccionaria, inscrita en el mundo institucional de la Iglesia en muchos países, defensora de un catolicismo extremadamente conservador y con símbolos jerárquicos casi militares, se acercó al país a través de la popularización de traducciones de los textos de su fundador, el sacerdote español José María Escrivá de Belaguer. El pontificado de Juan Pablo II demostró simpatía por el Opus Dei y elevó a creyentes de esa organización a altos cargos en el Vaticano. Además, el Papa, saltándose los plazos exigidos para la canonización (entre cincuenta y cien años), apenas 17 años después de la muerte de Belaguer (muerte en 1975), inicia el proceso de su beatificación (HOCKENOS, 1995).
A lo largo de este informe sobre la política y la situación en Polonia tras la desintegración del socialismo real allí inscrito, el texto de Paul Hockenos (1995) sitúa la oscura y muy refinada trama de intereses compartidos entre el Vaticano, la Iglesia católica polaca y los partidos fascistas. .
Un penúltimo aspecto a destacar es la posición del autor sobre el tema de su libro. Paul Hockenos, como periodista estadounidense, no escapa a una cierta creencia en la defensa de la economía de mercado. En rigor, a lo largo de su texto, el autor duda en afirmar que los países de Europa del Este fueron engañados por el proyecto neoliberal, cuya naturaleza no traería buenos resultados económicos y sociales a corto y medio plazo; por otro lado, también profesa implícitamente que el ámbito de la política y la vida social debe estar sustentado en la economía de mercado, por ser ésta el camino más avanzado, moderno y comprometido con los ideales democráticos.
Desde esta perspectiva, entre líneas de su texto, sugiere que hay un mayor desarrollo en los países occidentales y esto ya indica superioridad en relación a Europa del Este. Siguiendo este lema, presenta una comparación entre valores constitutivos de un proyecto de nación. Para el autor, estructurando un argumento forzado, la experiencia socialista con sesgo estalinista fortaleció, en los países de Europa del Este, el nacionalismo étnico con todas sus consecuencias: racismo, xenofobia, fascismo de distintos matices y articulaciones de movimientos de extrema derecha. En este sentido, ocurrió lo contrario con Occidente, que logró disciplinar mejor a sus fuerzas políticas de derecha y hacerlas converger hacia compromisos con ideales democráticos.
Por tanto, en opinión de Paul Hockenos, la ecuación es simple: la experiencia autoritaria del socialismo real contribuyó al avance de la extrema derecha en la región en cuestión, mientras que en Occidente se contuvo el extremismo, obligándolo a aceptar la reglas del juego democrático. Ahora bien, tal argumento es forzado porque no se sostiene. Lo que el autor no dice ni menciona siquiera: los grandes movimientos fascistas del siglo XX tuvieron su origen en los países occidentales, en este caso, el nacimiento en la Italia de Mussolini, el más oscuro en la Alemania de Hitler, y el más longevo, en la España de Franco. .
De hecho, el autor pretende afirmar, implícitamente, que el fascismo en Europa Occidental se limitó sólo al período anterior a la Segunda Guerra Mundial y luego desapareció, pero olvida que, en el caso de España, tuvo una larga vida, comenzando en mediados de los años 1930 y llegando a mediados de los años 1970.
Paul Hockenos admite algunas debilidades de Occidente, pero las presenta como algo específico: menciona la presencia de cabezas rapadas en Alemania Occidental; contextualiza la contribución de los grupos de extrema derecha de los países occidentales a organizaciones hermanas ubicadas en el Este y, en la conclusión de su libro, afirma muy bien que el Occidente europeo prometió más de lo que cumplió con proyectos y programas que apuntaban a incorporar a los países del Este a la comunidad de Europa. Desde Occidente no sólo vino la predecible estrategia de daño de la política de mercado desregulada y otras exigencias del FMI/Banco Mundial. También se tomaron medidas deliberadas para definir altos requisitos para que los países del Este se integraran en Europa, creando así obstáculos intencionados derivados de las sospechas sobre el alto costo de tal decisión para la economía de la parte rica de la región. En este aspecto, el autor advierte:
Occidente no puede contar únicamente con cuarenta años de estabilidad, ni puede cerrar Europa del Este como si los muros de la Guerra Fría todavía estuvieran en pie. Los destinos de Occidente y Oriente están extremadamente interconectados, y deben trabajar juntos para que la Europa del pasado no sea la Europa del futuro (HOCKENOS, 1995, p. 365).
Si bien se ponen las debidas reservas ante la sospechosa idea de que “Occidente ha tenido cuarenta años de estabilidad”, la advertencia de Hockenos es pertinente.
*Eurico Pereira de Souza Tiene una maestría en Filosofía por la Pontificia Universidad Católica de São Paulo (PUC-SP).
la tierra es redonda existe gracias a nuestros lectores y seguidores.
Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
CONTRIBUIR
