por VALERIO ARCARIO*
El gobierno actual es un gobierno “anormal” por la colaboración de clases, liderado por el PT, el partido de izquierda más grande del país.
"El que corre tras dos liebres, una y la otra perderán". “Quien canta antes del almuerzo, llora antes del atardecer”. “El que mezcla salvado con cerdo come” (Dichos populares portugueses).
La izquierda está dividida ante el gobierno de Lula. Un campo minoritario y muy fragmentado defiende que, a pesar de todo lo ocurrido en los últimos siete años, la estrecha victoria electoral de Lula y la permanencia del bolsonarismo, es necesario ser una oposición de izquierda radical al gobierno de Lula. La dirección del PT descansa sobre una mayoría popular que apoya al gobierno y acepta o incluso defiende, sin más críticas, como inevitables las concesiones que se le hicieron a Centrão, y que podrían culminar en la integración de bolsonaristas al gobierno.
Una parte importante del activismo en los movimientos sociales mantiene la referencia a la izquierda del PT y del PCdB, y en el PSol y coincide en que el centro de la táctica es la lucha por la derrota del bolsonarismo, por la movilización popular en las calles en campañas como como la fiscalidad de los ricos y Fora Campos Neto, por la inversión de la desfavorable relación social de fuerzas, que exige un Frente Unido de Izquierda para salir de la defensiva. El PSol también defiende una ubicación independiente, sin participación en el Gobierno. Seis meses después de la asunción de Lula, ¿quién tiene razón?
La votación de la primera parte de la Reforma Fiscal abrió una polémica porque tres diputados del PSOL se abstuvieron, mientras que la mayoría de la bancada votó a favor. Fue una decisión táctica que no vale la pena dramatizar. En el PSol, correctamente, prevalece el criterio de buscar construir una intervención unificada, pero con libertad de diferenciación pública. Además, había buenos argumentos a favor de ambas posiciones.
Quienes protestaron con abstención defendieron que la Reforma Fiscal mantiene exenciones tributarias indefendibles, y que no había peligro de que ganara el bolsonarismo. Por otro lado, quienes votaron a favor advirtieron que, a pesar de muchos límites, la Reforma Fiscal, un terreno de disputa interburgués, era una medida de fuerzas con Bolsonaro, y que sería una confusión de la izquierda combativa con la extrema derecha. un error. Además, con razón afirmaron que la simplificación, ya que lo que es en efecto es una locura que favorece la guerra fiscal, el cobro del IPVA a los bienes suntuarios, y el voto Carf son cambios progresistas.
Pero no es lo mismo una decisión de táctica parlamentaria en una votación que definir una estrategia, es decir, una posición ante el gobierno. No hay sólo dos caminos, apoyo incondicional u oposición irreductible al gobierno de Lula. Nunca es todo o nada. La independencia tampoco debe ser una máscara ni para el apoyo vergonzoso ni para la oposición encubierta. La definición de táctica debe obedecer a un juicio sobre lo que está en juego.
Este cálculo responde a una valoración de la coyuntura y de las relaciones de poder social y político. La más importante de todas las variables es que la clase obrera y la juventud aún no se han puesto en movimiento. Desafortunadamente, hasta ahora, la victoria electoral de Lula no ha revertido la situación de reflujo defensivo. No hay ascenso. Todo lo más grave sigue en disputa, y es incierto.
Al final de los primeros seis meses, el gobierno consolidó sus posiciones. Hoy es más fuerte, a pesar del chantaje permanente del centrão en el Congreso Nacional, porque los neofascistas fueron derrotados el 8 de enero y porque Jair Bolsonaro no es elegible. Los principales indicadores son: (a) aumento en el crecimiento por encima de las proyecciones del mercado, al 2%, tal vez incluso al 3% manteniendo el nivel de 2022; (b) la inflación se desacelera cerca del 3%; (c) reformar Bolsa-Família como un programa de distribución de ingresos, y el 80% de los acuerdos salariales que garantizan la recuperación de la inflación, e incluso pequeñas ganancias; (d) encuestas que indiquen la percepción de una gran mayoría de que la vida mejorará; (e) la popularidad del gobierno se mantiene estable con un índice de aprobación ligeramente superior al 50%, aunque alrededor del 30% de la población está alineada con el bolsonarismo, (f) la perspectiva de una reducción de las tasas de interés. Pero muchos de estos factores son transitorios.
Pero, al mismo tiempo, después de la respuesta al golpe de Estado del 8 de enero, no se produjeron luchas populares importantes, sólo huelgas defensivas. Todos los Actos eran de sectores de vanguardia. Predominó la expectativa hacia el gobierno, porque la inseguridad en las propias fuerzas sigue siendo el sentimiento dominante en el ánimo de las masas, incluso de los sectores más organizados. Ni siquiera se ensayó un llamado unitario a la movilización social, aun cuando había una necesidad acuciante de aprobación del Marco Temporal. Los Frentes Brasil Popular y Povo Sem Medo no tuvieron iniciativas. Es decir, los movimientos no apostaron a la lucha, y el gobierno abrazó, hasta ahora, la estrategia de buscar una gobernabilidad “fría”, cueste lo que cueste. Lo que puede ser fatal en lo que está por venir.
La situación todavía no ha cambiado, cualitativamente, cuando también consideramos las relaciones de poder político. La burguesía está dividida, pero la oposición bolsonarista sigue siendo muy fuerte, en las instituciones, en las calles y en las redes. El imbrochable ya no es elegible, pero su liderazgo dentro de la extrema derecha aún no se ha derrumbado. La posibilidad de un nuevo intento de golpe no es una hipótesis plausible. Jair Bolsonaro se reposiciona para correr la carrera dentro de las reglas del régimen liberal-electoral, apostando a las elecciones municipales de 2024, aunque la corriente neofascista mantiene un “pie” dentro de la legalidad y el otro “fuera”. La fracción burguesa que rompió con Jair Bolsonaro, en cambio, mantiene un pie dentro del gobierno y otro fuera, agitando una campaña permanente de reclamos y críticas. Brasil sigue fracturado, pero los neofascistas están a la defensiva.
Así como existen diferentes tipos de regímenes políticos compatibles con la preservación del capitalismo –desde las dictaduras hasta las diferentes formas de democracia electoral, más o menos autoritarias–, también existen muchos tipos diferentes de gobiernos burgueses. Las tácticas políticas no pueden ser siempre las mismas. El gobierno de Lula es un gobierno burgués, sin embargo, “anormal”. Estamos ante un gobierno burgués porque: (a) su programa respeta los límites institucionales del régimen que sustenta el capitalismo periférico brasileño; (b) porque la clase dominante está representada dentro del gobierno, a través de Geraldo Alckmin, Simone Tebet, el partido de Gilberto Kassab y ministros de União Brasil; (c) porque el gobierno acepta las condiciones impuestas por el bloque centrão liderado por Artur Lira, que exige respeto por el papel de un “semiprimer ministro” para garantizar la gobernabilidad en la Cámara de Diputados; (d) porque cuenta con el apoyo de la fracción burguesa que apuesta por la tercera vía, y se está convirtiendo en un gobierno del Frente Amplíssima con sectores, hasta ayer, bolsonaristas, con altos costos para el proyecto de reforma; (e) la aprobación del marco fiscal, el Plan Safra turboalimentado y la reforma tributaria aseguraron la estabilidad en la relación con la clase dominante, incluida la agroindustria.
Pero es un gobierno “anormal” porque es un gobierno de colaboración de clases, encabezado por el PT, el mayor partido de izquierda del país. Es una anomalía porque los capitalistas, aunque divididos entre reaccionarios que quieren disputar el rumbo del gobierno, y ultraderechistas que quieren desplazarlo, no pueden reconocer al gobierno como suyo. Al mismo tiempo, la inmensa mayoría de los trabajadores y del pueblo se identifican con la dirección de Lula.
La clase dominante brasileña es la más poderosa del mundo en el hemisferio sur. En 2016 no dudó en apoyar un golpe institucional para derrocar al gobierno de Dilma Rousseff, incluso después de trece años de concertación ininterrumpida. Quedó claro en el “laboratorio de la historia” que no tiene un compromiso inquebrantable, salvo con sus intereses en la preservación de los privilegios de clase. El apoyo de una fracción burguesa a Lula en la segunda vuelta de 2022 fue circunstancial, efímero, condicional. La oposición de extrema derecha encabezada por la corriente neofascista, aunque a la defensiva, está viva, y sigue siendo el polo que le disputa el poder al gobierno de Lula en el horizonte previsible. La inelegibilidad de Jair Bolsonaro no dejó al bolsonarismo "obvio". Puede ser reemplazado porque, además del mesianismo milenarista, hay apoyo político e ideológico en el país al programa de extrema derecha.
En este contexto, surge el desafío de cuál debe ser la estrategia de la izquierda. Quienes defienden la necesidad de construir una oposición frontal esgrimen dos argumentos centrales: (a) el gobierno burgués de turno es siempre el principal enemigo de los trabajadores, y el centro de la táctica es su denuncia, porque de lo contrario la oposición de derecha crecer; (b) el papel de la izquierda anticapitalista es construir movilizaciones masivas contra el gobierno actual, y no debemos depender de medidas progresistas para ir más allá.
Estos dos argumentos son falsos porque ignoran las condiciones objetivas -la oposición de derecha neofascista influye en al menos el 30% del país- y las subjetivas -venimos de siete años de derrotas acumuladas- de la realidad concreta, es decir , la izquierda radical no puede ser “inocente”, útil”, o peor aún, cómplice de la amenaza de que el bolsonarismo regrese al poder. Quien no vio, en el pasado reciente, el peligro del “invierno siberiano”, la derrota histórica, se equivocó. Hay, por el momento, una situación revolucionaria en el horizonte.
La lucha por las reivindicaciones de los trabajadores y la juventud es justa, y toda la izquierda debe impulsarlas, pero sin perder la brújula de clase. No se puede luchar contra las dos fuerzas sociopolíticas al mismo tiempo, con la misma intensidad, porque es imposible. El enemigo central es el fascismo, y solo puede ser derrotado con el Frente de Izquierda Unida, incluida la izquierda moderada que lidera el gobierno de Lula.
Pero también se equivocan dramáticamente quienes defienden que el centro de la táctica es la consolidación de la alianza con la fracción liberal capitalista que rompió con Jair Bolsonaro. La extensión del gobierno a las alas más oportunistas y fisiológicas de las oligarquías compromete el destino de cualquier proyecto de reforma. Esta es una ilusión peligrosa. De nada sirve tener un acuerdo en el Congreso con disidentes burgueses si perdemos el apoyo de las masas populares que quieren cambiar de vida, ahora y ahora. Por grande que sea la paciencia de los trabajadores y del pueblo, todo tiene límites.
La táctica es la definición de un camino, o una orientación. Es el reto cuando nos preguntamos, después de analizar la situación, ¿qué hacer? Las tácticas se definen considerando la relación de fuerzas, factores objetivos y subjetivos. Pero lo decisivo en última instancia es lo subjetivo: un análisis de lo que prevalece en la conciencia media de la clase obrera y del pueblo.
Esta conciencia fluctúa, avanza y retrocede, pero si el gobierno no es un punto de apoyo para la defensa de los intereses de clase, sucumbirá. En 2016, cuando había que poner a millones en las calles contra el golpe, ya no fue posible. No tendremos trece años para volver a cometer errores.
*Valerio Arcary es profesor jubilado de la IFSP. Autor, entre otros libros, de Nadie dijo que sería facíl (boitempo).
la tierra es redonda existe gracias a nuestros lectores y seguidores.
Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
CONTRIBUIR
