por MARIO MAESTRI*

El conflicto interimperialista entre China y Estados Unidos y los éxitos actuales en Ucraniaânia son de importaelemento clave para los trabajadores y para la lucha por el socialismo

La Tercera Guerra Mundial, la Guerra Fría, que comenzó en 1947, fue ganada por el imperialismo estadounidense y sus aliados-súbditos, en 1989-91, con la restauración capitalista en los llamados estados del socialismo real y la explosión de la URSS. La marea neoliberal triunfante ha destruido conquistas históricas de los trabajadores en todo un mundo fuertemente reorganizado según las necesidades patológicas del imperialismo. Ante esa derrota, las clases trabajadoras comenzaron a desconfiar de su programa, el único capaz de resolver las contradicciones que amenazan a la humanidad misma. En 1989-91, la medianoche golpeó el siglo, abriendo una era contrarrevolucionaria que continúa y se profundiza hasta el día de hoy.

En los años posteriores a la “caída del muro de Berlín”, el club imperialista liderado por Estados Unidos experimentó tiempos triunfales. Su victoria estuvo fuertemente respaldada por la restauración capitalista en China, impulsada desde 1979 por el bloque sociopolítico dominante. En Pekín, en 1972, Mao abrazó a Nixon cuando aterrizó en Washington. China se alió con el imperialismo contra la URSS, en el plano político, y se convirtió en la patria de las industrias del maquillaje y de los productores de baratijas, en el plano económico. El gran capital aterrizó en el antiguo Reino Medio, que una vez más se había convertido en un "negocio de China". [MAESTRI, 2022, pág. 37 y siguientes.]

No fue suficiente que la URSS y, después de 1991, Rusia se desgarraran territorialmente y que Yeltsin bailara bajo la batuta del triunfante capital internacional, apoyado por ávidos burócratas del PCUS y oportunistas de todo tipo que canibalizaban las propiedades estatales y la riqueza construida por los trabajadores desde entonces. 1917. El club imperialista yanqui quería más, mucho más. En verdad, lo quería todo. [SACCO, 2022, p. 105.] James W. Carden, ex consultor del Departamento de Estado, recuerda, en relación con la formación de la sociedad rusa en los años posteriores a 1991: “En muy poco tiempo […] un escuadrón de funcionarios del Departamento de Estado, la CIA, el Tesoro y el Consejo de Seguridad Nacional [de los EE. UU.] se embarcaron en una serie de giras por toda la ex Unión Soviética”. [CARDEN, 2022, pág. 144; CASELLI, 2013, pág. 27-40.]

Rusia Delenda es

En 1917, la revolución bolchevique se había levantado como un muro contra el programa histórico del imperialismo europeo para conquistar las regiones del este profundo de Euro-Asia. Desde 1991, ha retomado el proyecto de colonizar literalmente las ricas tierras agrícolas y las innumerables materias primas y mano de obra de esas regiones. Con la destrucción de la URSS, era necesario continuar y ampliar la hegemonía económica, política e ideológica obtenida a través de la administración Yeltsin y completar la explosión territorial, intensificando las contradicciones de las nacionalidades minoritarias de la Federación Rusa. Una operación necesaria para el relanzamiento del núcleo central capitalista en crisis estructural.

Reducida a una potencia intermedia, Rusia seguía siendo la segunda potencia nuclear del planeta, lo que impedía que fuera atacada frontalmente, como se había hecho con Yugoslavia, desde 1990; Irak, en 1990 y 2003; Siria, en 2011; Libia en 2011, etc. Era necesario debilitar a Rusia, sin confrontación directa. A pesar del compromiso, tras la disolución de la URSS, de no extender la OTAN hacia las fronteras rusas, en 1994 se inició el cerco a la Federación Rusa.

La expansión de la OTAN hacia el este fue al trote-galope. En 1999 incorporó República Checa y Hungría; en 2004, Bulgaria, Estonia, Lituania, Letonia, Rumanía, Eslovaquia y Eslovenia; en 2009, Albania y Croacia; en 2017, Montenegro y, en 2020, Macedonia del Norte. Ucrania, con casi dos mil kilómetros de frontera con Rusia, fue la guinda de esta ofensiva pluridecadal. Los misiles atómicos y las tropas en las naciones de la OTAN que limitan con Rusia lo hicieron indefendible. En 1991, las tropas del Pacto Atlántico se encontraban a 1.600 kilómetros de Moscú. Hoy son 450. [PETRONI, 2022, p. 45.]

Los caminos de la historia son infinitos, pero, contrariamente a los llamados designios de Dios, son inteligibles. Fueron muchos los éxitos de las últimas décadas que debilitaron la hegemonía unipolar estadounidense, entre los que se destacan: la deslocalización industrial; el despilfarro pantagrueliano de recursos en guerras interminables, etc. Pero fueron sobre todo los profundos movimientos de reorganización de la división internacional del trabajo, acunados por la crisis estructural del capitalismo en su senectud, los que motivaron fuertes transformaciones estructurales en la economía mundial, en detrimento de EEUU. [MANDEL, 1976.]

El imperialismo asediado

En el cambio de milenio, la superación de la Era Yeltsin [1991-1999] y el advenimiento de la Era Putin, en el año 2000, por un lado, y por otro, sobre todo, el despertar del Dragón Chino como nación imperialista, en los albores del nuevo milenio, en el contexto de un fuerte desplazamiento de la acumulación de capital hacia el Este, ponen en jaque al imperialismo estadounidense, en regresión industrial y tecnológica, pero hegemónico en los ámbitos militar, financiero y diplomático. [MAESTRI, 2022, pág. 59 y siguientes.]

La Era Putin se caracterizó por la constitución de un nuevo bloque social dominante, en torno a una burguesía capitalista nacional y la recuperación del control por parte del Estado de importantes esferas productivas, con énfasis en la energía –petróleo y gas– y la industria armamentista. Mutatis mutandis, articulación no muy diferente a la conocida en algunos momentos por el Brasil desarrollista, especialmente en la Era Getulista y en los años de la dictadura militar posterior a 1967. [CASELLI, 2013, p. 53; MAESTRI, 2019, pág. 105 y siguientes.]

Muy pronto quedó claro para el nuevo bloque político y social ruso en el poder que no había lugar para él en el núcleo capitalista dominante de Europa Occidental, como quería y esperaba. Se le negó el derecho a sentarse en la mesa del banquete capitalista europeo y mundial: no fue bienvenido en la cena. Era, de hecho, parte del menú. Este rechazo determinó profundamente la “conciencia política rusa”. [LUKJANOV, 2022, pág. 36.]

El club imperialista yanqui vio a Rusia como una neocolonia, que militaba por un retorno a algo similar a los tiempos de Yeltsin, como se proponía. De 1999 a 2009, el Estado ruso sofocó con dificultad la revuelta separatista en Chechenia. En 2008, en apenas unos días, Georgia sofocó la agresión de Georgia contra Osetia del Sur y Abjasia, territorios disidentes de mayoría rusófona y población reprimida. La pronta intervención derrotó la agresión y, con el conflicto latente, impidió que Georgia se uniera a la OTAN. Rusia estaba librando las primeras batallas subcontratadas, organizadas por el bloque imperialista estadounidense, en la Cuarta Guerra Mundial, actualmente en proceso de aceleración.

No es imperialista, pero le gustaría ser

La reorganización capitalista rusa se llevó a cabo sobre la base de la vieja estructura de la economía soviética, que fue duramente golpeada, la base material de su economía. Rusia se abrió principalmente al capital monopolista europeo: alemán, francés, italiano, etc. – y centró sus exportaciones en productos primarios: gas, petróleo, fertilizantes, granos, madera, oro, etc. El altísimo nivel de desarrollo de las industrias bélica, aeroespacial y nuclear heredadas de la URSS permitió un nicho exportador tecnológico de punta.

En general, en el sentido marxista del término, Rusia siguió siendo un estado semicolonial industrializado, sin lograr transformarse en una nación imperialista, apoyada en conglomerados monopolistas exportadores de capital, como es el caso de la China actual. Rusia carece de capital, por lo que no exporta. En sus territorios se han instalado multinacionales, sin que lo haya hecho en todo el mundo, con excepción, de manera limitada, en los países vecinos bajo su influencia. [MAESTRO, contra poder, 2022.]

Consciente de la inevitabilidad de un fuerte ataque frontal -directo o indirecto- por parte del bloque imperialista, el Estado ruso emprendió un largo período de minuciosa preparación preventiva. Se preparó para la interrupción de internet, para el ataque al rublo, para la marginación bancaria, para el bloqueo de exportaciones-importaciones, etc. Sus fuerzas armadas fueron redimensionadas, en relación a los tiempos de la Unión Soviética, favoreciendo la modernización del armamento y la interconectividad de las tropas. Como en la era soviética, se prestó gran atención a la artillería ofensiva y defensiva: cañones, obuses, morteros, misiles, etc. En algunos sectores ha superado tecnológicamente al imperialismo. Las exportaciones de armamento redujeron el peso del esfuerzo bélico en una economía con un PIB cercano al de Brasil y una población unos sesenta millones menor que la del país latinoamericano.

Ucrania – La guinda del pastel

En 2014, Rusia respondió al golpe militar orquestado por el imperialismo en Ucrania con la recuperación de la península de Crimea y el apoyo a las repúblicas disidentes de Donbass, regiones de habla rusa. La inesperada reacción hizo posible que la Unión Europea, a instancias de EE.UU. e Inglaterra, emprendiera una campaña rusofóbica ininterrumpida, con sanciones, provocaciones, acciones fantasiosas, etc. – “envenenamiento” por Alexei Navalny; los “ataques cibernéticos” rusos contra satélites, contra partidos políticos, contra industrias occidentales; “intervención” en las elecciones estadounidenses; Diplomáticos rusos disfrazados de espías, etc. Mientras Putin y Rusia eran satanizados en Europa y el mundo, la OTAN preparaba, política y militarmente, una reanudación del conflicto en Donbass que obligaría a una intervención directa del Estado ruso.

Especialmente después de que la Unión Europea le diera la espalda y mostrara los dientes, Rusia reorientó sus lazos económicos, políticos y diplomáticos hacia el Este, estableciendo una estrecha relación con China, señaló, especialmente desde la segunda administración Obama (2013-2016), como el gran desafío a enfrentar y vencer por los EE.UU. Donald Trump había propuesto un acercamiento con Rusia y Putin para distanciarlos de China, una política vetada por el Estado profundo, bajo la amenaza de acusación. La administración Biden, por el contrario, retomando el programa de la candidata demócrata Hilary Clinton, derrotada en 2016, se centró en la destrucción de Rusia, vista como el “bajo vientre blando” de la alianza entre el Oso y el Dragón, con la macro- objetivos indicados.

Debido al continuo armamento anti-ruso de Ucrania por parte de EE. UU. y la OTAN, se propone que el momento oportuno para la campaña defensiva rusa habría sido en 2014, cuando el golpe de estado de Maidan, y no el 24 de febrero de 2022. Sin embargo , en 2014, quizás Rusia aún no estaba preparada para tal operación y, sobre todo, en ese momento se requería apoyo militar para Siria, su aliado histórico en Oriente Medio, semiestrangulada, lanzada en septiembre de 2015. Operación realizada en asociación con Irán que asentó un golpe muy duro al imperialismo ya Israel.

La intervención en Ucrania fue una acción defensiva ineludible, en defensa de la supervivencia de la autonomía del estado ruso, su integridad y su "existencia misma". [KORTUNOV, 2022, pág. 77-83; MAESTRI, contra poder, 2022.] Ucrania, estado súcubo del imperialismo, bajo la dirección de la OTAN, estaba lista para una ofensiva militar contra las repúblicas populares de Donbass, bajo ataque militar de abril de 2014 a febrero de 2022, en el que murieron 13 mil personas, lo que obligó a la intervención rusa. , como se propuso. De espaldas a la pared, bajo la creciente amenaza de un estado hostil con vastas fronteras comunes, el estado ruso tuvo que dar batalla en un terreno cuidadosamente preparado por la OTAN y los EE. UU. La justificación de la intervención se basó en la defensa de las Repúblicas Populares y las regiones de Novarussia -territorio de tradición lingüística rusa- que sufrían la opresión nacional por parte de los gobiernos ucranianos desde el golpe de Estado de 2014.

silenciando Dostoievski

Las explicaciones de que la intervención rusa habría sido impulsada por el deseo de apoderarse de parte o la totalidad del territorio ucraniano son risibles. Ríos de tinta han corrido sobre las ambiciones de Putin de refundar y expandir el antiguo imperio de los zares. El costo material, humano y diplomático que tal iniciativa ha causado y tendrá Rusia, un país con el mayor territorio del mundo, que tiene un enorme subcontinente esperando que las condiciones, especialmente las materiales, sean apreciadas en su totalidad, es inmenso. La era de las conquistas territoriales pertenece al pasado, hoy las naciones son dominadas y explotadas sin perder su aparente autonomía política, como en el caso actual de Brasil. [MAESTRI, 2019, pág. 331 y siguientes.]

Con la intervención, los Estados Unidos de Joe Biden, la Inglaterra de Boris Johnson y la Polonia de Mateusz Morawiecki formaron el pelotón de frente que arrastró a Europa a una ofensiva histérica, diplomática, económica, ideológica, comunicacional y, sobre todo, militar contra Rusia. Se prohibieron periódicos, sitios web, radios, etc. rusos; Se atacó a periodistas e intelectuales europeos que cuestionaron la mistificación de los gobiernos y los principales medios de comunicación; Los atletas, científicos y artistas rusos fueron marginados de las competiciones, reuniones, espectáculos, etc. El Stroganoff y la ensalada rusa fueron prohibidos en los restaurantes europeos patrióticos. Incluso Dostoievski, ex preso político del zarismo, recibió una tarjeta roja.

La retórica imperialista inicial fue apoyar la defensa de un frágil estado democrático europeo contra la arrogancia de la poderosa Rusia imperialista. Muy pronto, Estados Unidos y la OTAN asumieron el verdadero objetivo que se persigue en el conflicto: dejar a Rusia sin sangre y, si es posible, destruir su estado actual, en favor de un gobierno flexible al imperialismo. Con ese fin, las sanciones generales tenían que agotar los recursos rusos en el campo de batalla económico, y sus ejércitos serían golpeados hasta el agotamiento, luchando hasta el último ucraniano, incluso si los rusos ganaran la guerra. El objetivo estratégico es la destrucción de la Federación Rusa, incluso a expensas de una futura guerra frontal, librada, por supuesto, en Europa. [KARAGANOV, 2022, pág. 143-148.]

Con la operación, el imperialismo yanqui logró objetivos que había perseguido durante mucho tiempo: reemplazar el suministro de gas ruso por gas de esquisto estadounidense; acabar con las ilusiones de la autonomía política y militar europea y el acercamiento, especialmente de Alemania e Italia, a Rusia; obligar a Europa a aumentar el gasto militar y, por tanto, a comprar armamento estadounidense. Lo que impone un gasto militar creciente a Rusia y China. Para la “operación Ucrania” era fundamental sustituir a Angela Merkel, en Berlín, y Giuseppe Conte, en Roma, por los americanófilos Olaf Scholz y Mario Draghi, complejas operaciones políticas que antecedieron mucho al inicio del conflicto.

Guerra relámpago midiSacar de quicio

Faltan elementos para una valoración más precisa de las razones por las que la intervención rusa se inició con el sitio de Kiev, en busca del derrocamiento de Volodymyr Zelensky y la entronización de un gobierno autónomo en relación con EE.UU. y la OTAN. Cuál sería la mejor solución para las poblaciones y Estados de ambas naciones. La neutralidad de Ucrania y el reconocimiento de Crimea y las repúblicas de Donbass permitirían el mantenimiento de la statu quo, sin pérdida de vidas o bienes. Ucrania podría volver a ocuparse de sus intereses y sus problemas extremadamente complejos. Sin embargo, sería una gran derrota para los planes e inversiones del imperialismo y la OTAN en ese país.

Hubo una sobreestimación por parte de los medios rusos de la autonomía de la población ucraniana, en su conjunto, en relación con el imperialismo y la OTAN, después de ocho años de gobiernos nacionalistas, rusofóbicos, filofascistas, por un lado, y de dura represión de las poblaciones de habla rusa de Ucrania, con énfasis en el sur y el este del país, por el otro. Se subestimó la capacidad de oposición del ejército ucraniano entrenado y armado por la OTAN y el peso de las tropas paramilitares fascistas en el marco de la población civil. [DOTTORI, 2022, pág. 127.] El fracaso de la marcha sobre Kiev, con las imágenes de inmensas filas de vehículos blindados inmóviles en las inmediaciones de esa capital, provocó el descrédito de las fuerzas armadas rusas, acompañado de planteamientos de su fragilidad estructural. Facilitó el convencimiento de la población ucraniana y europea del carácter heroico de la resistencia y de una próxima victoria sobre Rusia. “El primer paso para ganar es creer que puedes ganar”, recordó Lloyd Austin, Secretario de Defensa de los Estados Unidos. [PETRONI, 2022, pág. 37.] Y, al parecer, con el abandono del sitio de Kiev, al menos las facciones del gobierno de EE.UU. comenzaron a creer en la posibilidad real de la victoria.

El impacto de la campaña inicial fue aún mayor con la propuesta de que el objetivo de Moscú era la ocupación de Kiev y de toda Ucrania, no el derrocamiento del gobierno títere de Zelensky. Afirmaciones sin sentido, como pronto comprendieron la OTAN y los EE.UU. [MITCHELL, 2022, pág. 64.] La ocupación de Kiev tendría un costo muy alto y pocos resultados: el gobierno ucraniano sería trasladado cerca de la frontera polaca. Lo mismo ocurriría con la ocupación de territorios ucranianos pobres y hostiles, cercanos a Polonia. Las limitadas tropas rusas involucradas al inicio de la operación -alrededor de 120 soldados- descartaban ya cualquier operación de dominación territorial de Ucrania. [DOTTORI, 2022, pág. 127.] A partir de febrero de 2022, Ucrania tiene 250 soldados en servicio activo y 250 en reserva. Mientras tanto, la retirada de las tropas rusas que tenían su cuartel general en Kiev dio lugar a una guerra relámpago medios imperialistas mundiales, con el presidente Zelensky como estrella, un hábil comunicador histriónico, obediente al Pacto Atlántico e irresponsable del destino de su país.

Incapaz de obtener la neutralidad de Ucrania y el reconocimiento de la actual estado desde las repúblicas de Donbass y Crimea, las tropas rusas comenzaron a ocupar una franja fronteriza muy grande con Rusia; de toda la provincia de Lugansk y gran parte de las provincias de Donetsk y Mylokaiv, de todo el litoral del Mar de Azov y de parte del litoral del Mar Negro. El control del actual 20% del territorio de Ucrania, en expansión, permitirá la protección de las comunidades etnolingüísticas rusas y eliminará la posibilidad de desplegar armas estratégicas de la OTAN en estas regiones fronterizas de Rusia. Desorganizará a Ucrania como ariete imperialista contra Rusia e impedirá su ingreso a la OTAN, por ser una nación en conflicto latente.

la guerra en mídía y cómo ella é en realidad

El avance inicial de las tropas rusas en el sur de Ucrania fue lento, sin que se produjera el esperado asalto de miles de tanques a las poderosas defensas ucranianas en Donbass (alrededor de 50 soldados atrincherados), como ocurrió durante las contraofensivas soviéticas en la Segunda Guerra Mundial. Esto permitió que continuara la campaña mediática sobre la fragilidad de los ejércitos moscovitas y la intrepidez de las tropas ucranianas, destinadas a la inevitable victoria prometida por Joe Biden, Boris Johnson y los interminables loros del imperialismo.

Zelensky y la OTAN libraron una guerra encaminada a la victoria mediática, retransmitida por los medios internacionales en un coro monótono. Se publicitaron los miles de tanques destruidos, la multitud de soldados muertos, el agotamiento de las municiones, las masacres de la población y los bombardeos intencionados de civiles por parte de los rusos. Se guardó silencio sobre el limitado número de víctimas civiles, en relación con las operaciones imperialistas en Irak, Siria, Libia, etc., sin mencionar los terribles bombardeos de británicos y estadounidenses en la Segunda Guerra Mundial, despreocupados de la población civil, cuando no fue el objetivo de los ataques: Dresde, Colonia, Hamburgo, Berlín, Hiroshima, Nagasaki, etc. Los batallones de neofascistas ucranianos que utilizan a civiles como escudos humanos fueron aclamados como héroes legendarios.

Preocupados por mitigar las pérdidas de tropas y civiles liberados, en su gran mayoría de habla rusa, inevitables en una rápida progresión y un duro combate urbano, las tropas rusas avanzaron, precedidas por intensos ataques de artillería, a través de regiones y ciudades cuya población civil había sido evacuado preventivamente. La neutralización, concomitantemente con el inicio de operaciones, de nudos ferroviarios, puentes, cuarteles, depósitos de armamento, centros de mando, artillería, aviones, etc. Los ucranianos continuaron ininterrumpidamente, con ataques con misiles quirúrgicos que no perdonaron los centros militares cercanos a la frontera con Polonia. Las armas balísticas de precisión son la revelación del arte de la guerra en este conflicto.

El avance lento pero inexorable y el martilleo incesante de la artillería rusa provocaron el agotamiento estructural de las tropas profesionales ucranianas, reemplazadas por civiles, mercenarios y aventureros no preparados para el combate tecnológico actual. La guerra mediática de Zelensky impidió que las tropas ucranianas derrotadas se retiraran a posiciones más fáciles de defender, lo que les permitió ser arrasadas de forma rutinaria por la artillería rusa sin siquiera ver la cara del enemigo. La desmoralización avanza en las filas ucranianas, con más de seis mil soldados rendidos y encarcelados. Al parecer, el alto mando ucraniano habría comenzado a desobedecer al presidente ya la OTAN, permitiendo la retirada de las tropas sin condiciones de resistencia o semi-cercadas, bajo la presión de las deserciones y negaciones de combate por su parte.

la vitaminaest oriaá en la esquina

Zelensky, Biden, Johnson y la OTAN continuaron vendiendo al maltrecho y tullido ejército ucraniano la certeza de la victoria que alcanzaría con la llegada de artillería pesada, vehículos de asalto, modernas baterías antiaéreas, misiles tácticos, incluso munición común que hace mucha falta . EE.UU. proporciona cuarenta mil millones de dólares en ayuda militar a Ucrania y para fortalecer la OTAN, el doble del presupuesto del ejército brasileño en 2021. En el frente de Donbass, la proporción de fuego de artillería sería de cinco a cincuenta, a favor de los rusos. Esta fábula de la victoria esperando a la vuelta de la esquina ha sido machacada y amplificada por los medios occidentales, en un proceso descarado de infantilizar y fanatizar a su público consumidor.

En el mundo de los hechos reales, el imperialismo se niega a suministrar su armamento más moderno, seguro de que o caerá en manos o será vendido a los rusos, como hubiera sucedido con el parte superior de artillería autopropulsada francesa, el obús César, de 155 mm y 40 kilómetros de alcance. Las armas enviadas a través de Polonia, a menudo obsoletas, deben recorrer mil kilómetros para llegar al frente de batalla, transportadas por ferrocarriles afectados por el conflicto, cuando no son destruidas en almacenes o en marcha. Se entregan en cantidades mínimas en relación con las necesidades del ejército ucraniano, a menudo sin entrenamiento para un uso complejo. Estas son operaciones mediáticas que hacen poco para ayudar al ejército ucraniano. La necesidad de un suministro ininterrumpido de las toneladas de municiones requeridas por la artillería ha sido un problema casi insoluble.

Lo que más le falta al ejército ucraniano son suboficiales y soldados de carrera debidamente educados. La formación y entrenamiento de un nuevo ejército requeriría recursos fabulosos y, como mínimo, alrededor de un año, en términos de suboficiales y operadores de armas complejas. Las naciones europeas, entre ellas Alemania, presionadas por EEUU, apoyan cada vez más a Ucrania, especialmente con declaraciones que no encuentran correspondencia sustancial en los actos, preocupadas por las consecuencias que la guerra provoca en sus economías.

En los estados miembros de la OTAN se consolida la conciencia de una inminente derrota de Ucrania. Los medios occidentales están comenzando a alejarse de los informes hiperbólicos sobre las victorias ucranianas y se acercan al lento pero implacable avance ruso. Se habla tangencialmente de la necesidad de la concesión de regiones en Novarusia y de la neutralidad de Ucrania, al menos en el papel, para conseguir la paz. Una negociación compleja, hasta ahora imposibilitada por la política de EEUU, Inglaterra, Polonia y la OTAN de continuar la guerra, desgastando a Rusia hasta el “último ucraniano” [KORTUNOV, 2022, p. 92.] La negociación de un armisticio o de la paz difícilmente se hará bajo el liderazgo de Zelensky, quien, con el estrepitoso fracaso y las gravísimas consecuencias de su liderazgo para la población y para la nación, posiblemente será descartado como un grandilocuente y bufón irresponsable. Eventualmente, será mantenida por el imperialismo en un exilio dorado, a la espera de un eventual uso futuro.

La Cuarta Guerra Mundial en marcha

Es difícil evaluar las consecuencias de la casi inevitable victoria de Rusia en el sur de Ucrania, si no intervienen acontecimientos impredecibles, con énfasis en la ampliación del conflicto – en Libia, Siria, etc. Se lograron algunos objetivos centrales del imperialismo yanqui, tal como se los proponía: la exacerbación de la ofensiva contra Rusia; imponer la venta de su gas de esquisto; el aumento de sus tropas en Europa; la consolidación de su mando despótico sobre la OTAN, amplificado por las admisiones de Finlandia y Suecia, etc. Estos dos países tienen más de 1.300 kilómetros de fronteras con Rusia. Sin embargo, ya eran hostiles con Moscú y no tienen la intención de permitir que se coloquen armas estratégicas en sus territorios.

Con una victoria de Rusia, su nuevo posicionamiento principalmente a lo largo de los mares de Azov y Negro plantea serias cuestiones militares y económicas a los Estados Unidos, la Unión Europea y la OTAN. La derrota militar de la ofensiva imperialista influirá en las relaciones internacionales, fortaleciendo los movimientos de autonomía en relación con EE.UU. que, el 14 de mayo, reafirmaron, a través de Antony Blinken, Secretario de Estado, el apoyo a Ucrania hasta la “victoria final”. También es grave el fracaso de las sanciones económicas, que deberían haber desorganizado profunda y rápidamente la economía y la sociedad rusas, y estrangulado la financiación de sus fuerzas armadas.

La mayor razón del fracaso del bloqueo económico contra Rusia fue la negativa de gran parte del mundo a abrazarlo, especialmente las naciones de América Latina, África y Asia. En noviembre, Putin asistirá o participará virtualmente en el G-20 en Indonesia. Estados Unidos amenazó a China con los males del infierno si apoyaba el esfuerzo bélico de Rusia entregando las armas que se esperaba que se quedaran sin muy pronto. Beijing ha mantenido un perfil bajo sobre el conflicto. Reconoció las preocupaciones de seguridad de Moscú y reafirmó su apoyo a la integridad territorial de Ucrania. Los analistas de botas de alquiler alto y bajo señalaron la creciente e inexorable distancia de Beijing con Moscú. ¡Monumental victoria de la ofensiva imperialista!

China, asociada con India, simplemente compró el petróleo y el gas que Europa rechazaba, neutralizando el corazón de las sanciones contra Rusia. Y así, el aumento en los precios de la energía mantuvo altos los ingresos de Rusia y causó enormes pérdidas económicas para la Unión Europea. Rusia se enfrenta hoy a una apreciación desmesurada del rubro, mientras se esperaba que se deshiela como un helado al sol. Cortar el gas ruso por completo llevará a Alemania y Europa a la recesión, algo que a Estados Unidos no le preocupa demasiado. Las consecuencias de decisiones económicas irresponsables ya están teniendo impacto en la política europea y estadounidense, con énfasis en los resultados de las elecciones francesas, la precipitación del apoyo interno a Biden y, ahora, la caída estrepitosa de Boris Johnson, quien había vaticinado una futura caída de Putin. . En Portugal, España, Francia, la población ya ha salido a la calle exigiendo la paz y atacando a la OTAN.

ofensiva general

La ofensiva en Ucrania fue solo un movimiento de enorme importancia en la política imperialista que pretende marchar sobre Rusia para atacar a China, el enemigo primordial. La ventana de tiempo para que Estados Unidos venciera al imperialismo chino, que económicamente le disputa su primacía, fue corta. Ventana que parece haberse estrechado últimamente, acelerando la ofensiva contra Rusia. A.Wess Mitchell, ex subsecretario de Estado de EE. UU. para Asuntos Europeos y Eurasiáticos, estima que China tarda de tres a cuatro años en “lograr el refinamiento militar necesario para prevalecer en un conflicto” con EE. UU. Deja clara la necesidad, en este período, de agotar a Rusia para un próximo conflicto con China. Realista, reconoce que una guerra en “dos frentes”, contra Rusia y China, “superaría la capacidad de las “fuerzas armadas” estadounidenses. [MITCHELL, 2022, pág. 63.]

aprovechando embalo El belicista ucraniano, el imperialismo yanqui disciplina a sus aliados-súcubos y prepara una campaña que apunta a un futuro enfrentamiento parcial con Rusia, en Europa, seguido de idénticas acciones en relación con China, en el Indo-Pacífico. Pretende reconquistar militarmente, incluso sobre un mundo en cenizas, su hegemonía, que económicamente retrocede. Quiere imponer su talón en el mundo, a lo largo del siglo XXI, con formas dictatoriales cada vez más abiertas de dominación aún difíciles de precisar.

El plan de ataque de Estados Unidos prevé iniciativas económicas de corto alcance y vastas ofensivas militares. Del domingo al martes 26 al 28 de junio de este año, en Elmau, en el sur de Alemania, los miembros tapas del club imperialista estadounidense: Alemania, Francia, Inglaterra, Japón, Italia, Canadá. La gran decisión anunciada fue un plan de inversión global, propuesto por Biden, de seiscientos mil millones de dólares, destinados a países con economías capitalistas atrasadas – “Colaboración para la Infraestructura Global y la Inversión”. Un oportuno contrapunto a la ya consolidada iniciativa de inversiones en la Amazonía de la “Nueva Ruta de la Seda” china.

EE.UU. promete 200 mil millones de dólares de recursos públicos y privados que se aplicarán en cinco años. Se dará gran énfasis a la lucha contra el imperio chino en términos de telefonía G5 y G6a. El monstruoso gasto anticíclico de EE. UU. durante la epidemia de Covid-19, las inversiones de guerra en Ucrania y Europa, los déficits normales del país ya han llevado a una violenta devaluación del dólar. Este último golpea a los trabajadores estadounidenses y… millonarias inversiones chinas en títulos de deuda pública de EE.UU. Rusia hace tiempo que abandonó estos bonos en favor de enormes reservas de oro. El tsunami de liquidez del dólar y el euro extenderá la inflación en todo el mundo. Para el experimentado exdiplomático singapurense Kishore Mahbubani, Estados Unidos debería temer más la desmoralización del dólar como moneda refugiada que la guerra. (MAHBUBANI, 2021)

china es vicina

En la reunión de Alemania, los miembros del G7 renovaron las alusiones a la falta de transparencia en el comercio, el robo de tecnología, el trabajo forzado, la esclavización de las naciones con préstamos impagables, el maltrato de las minorías étnicas por parte de los chinos. Por otro lado, el G7 abrazó la política económica anti-china de EE. UU., que no es de su incumbencia y contribuirá a la depresión de su economía. La reunión de la OTAN celebrada los días 29 y 30 de junio fue más directa, agresiva e innovadora. En Madrid, el Pacto Atlántico dio un gran paso hacia su internacionalización, siguiendo el sesgo antichino.

La reunión fue convocada para definir el nuevo “concepto estratégico” político-militar de la OTAN y sus futuros 32 miembros para la próxima década. La anterior orientación general, aprobada en Lisboa, en 2010, ni siquiera se refería a China y abrazaba hipócritamente a Rusia, definida como nación socia, invitada a participar en la agresión contra Afganistán. En el mismo año, Yeltsin fue derrocado y tomó el poder Putin, quien soñaría durante unos años con incorporar a Rusia a la OTAN y la Unión Europea.

En ese momento, veinte años después de la disolución de la URSS, la OTAN ya estaba rompiendo su promesa de mantenerse alejada de las fronteras de Rusia, como se proponía. Y en 1999 masacró a Serbia ya su pueblo -78 días de bombardeo- y en 1990 y 2003 atacó a Irak. También en 2003 intervino en Afganistán, por primera vez fuera de Europa, zona estatutaria de su actuación. Más tarde, haría lo propio en Libia, devastada como nación y sociedad autónoma. La masacre de civiles en estas operaciones posiblemente nunca se cuente.

En Madrid tuvo lugar la esperada abominación general de Rusia, definida como la “amenaza más directa e importante para la seguridad, la paz y la estabilidad en el área euroatlántica”, que pretende “garantizar sus esferas de influencia y control directo” “a través de la coerción, subversión, agresión y anexión” de otros estados. La definición de la nación a ser masacrada permitió la consolidación y expansión del ya enorme control estadounidense sobre la OTAN. El ejército europeo, sin Estados Unidos, eterna propuesta de Francia, fue enviado a Cochinchina.

OTAN de los cinco oceanos

Se decidió por unanimidad ampliar las fuerzas militares estadounidenses terrestres, marítimas y aéreas en Europa, con un aumento de los cien mil soldados yanquis actuales estacionados en el Viejo Continente. Se acordó aumentar las fuerzas de intervención rápida de la OTAN, en 2023, de cuarenta a trescientos mil soldados. Y establecer una sede estadounidense en Polonia. Iniciativas que apuntan a un nuevo enfrentamiento parcial con Rusia, siempre en Europa, el sueño americano.

Lo realmente nuevo fue la constitución de la OTAN, de hecho, aunque no por estatuto, como punta de lanza del imperialismo estadounidense contra China. Sin jamás ser citada como nación enemiga, se definió como opositora estratégica a los “intereses, seguridad y valores” de Estados Unidos y aliados. Modificación radical de las pautas de naciones como Alemania e Italia, que mantuvieron a menudo estrechas relaciones económicas con una nación en fuerte expansión económica. Y a miles de kilómetros del Viejo Mundo.

El documento final retoma ipsis Literis retórica estadounidense. China está acusada de emplear "instrumentos políticos, económicos y militares para mejorar su posición global y proyectar su poder", mientras permanece "opaca sobre su estrategia, intenciones y desarrollo militar". Todo para obtener o “controlar sectores tecnológicos e industriales clave”. Al igual que Rusia, mantendría "operaciones híbridas y cibernéticas" y "desinformación", para obtener "control de sectores tecnológicos e industriales clave". Una nación que se organiza para “socavar” y “socavar el orden internacional”.

La definición de China como enemigo estratégico no fue retórica. A la reunión asistieron Austria, Japón, Corea del Sur y Nueva Zelanda y, en espíritu, Taiwán. Todas ellas naciones ajenas al pacto militar de la OTAN y miembros destacados de la alianza del Indo-Pacífico estadounidense contra Pekín. Y, en una formulación general de la reunificación en curso de los dos complejos militares, se definió que los éxitos del Indo-Pacífico “podrían afectar directamente la seguridad euroatlántica”.

el principal enemigo

Por lo tanto, todo conflicto en el Indo-Pacífico con China afectará a la OTAN, incluso si no la fuerza a una intervención directa. En esos mares se organizarán maniobras militares navales colectivas, visitadas aún con mayor frecuencia por buques de guerra de Inglaterra, Francia, etc. Todo bajo la justificación de defender el derecho de navegación internacional, en aguas reclamadas por China. Por lo tanto, es claro el éxito de EE. UU. en el esfuerzo por unificar a la OTAN y sus articulaciones militares en esas regiones contra China.

Bajo el mando imperial de EE.UU., la OTAN se transforma de antigua punta de lanza de la guerra fallida, en 1989-91, contra la URSS y los países del “socialismo real”, en ariete contra China, su enemigo estratégico. Las provocaciones militares, eventualmente teniendo como excusa la isla de Formosa y su independencia, especialmente en el Estrecho de Taiwán y en el Mar del Sur de China, terminarán por repetir la operación ucraniana, para desangrar también a China, siempre lejos del territorio estadounidense.

Es difícil prever los próximos movimientos de esta verdadera Cuarta Guerra Mundial en precipitación, que involucrará al mundo en su conjunto, directa o indirectamente. Lo cierto es que el imperialismo yanqui acelera el uso de sus recursos para sofocar, en el campo militar, el desafío a su autonomía propuesto secundariamente por Rusia y estratégicamente por China, sobre todo en el campo económico. El proyecto estratégico del club imperialista estadounidense es desorganizar las economías, sociedades y estados de Rusia y China y subyugarlos como naciones neocoloniales globalizadas, tal como se propone.

La izquierda y la cuarta guerra mundial

La victoria histórica de la marea liberal, en 1989-91, llevó a la disolución y debilitamiento de organizaciones, partidos, sindicatos y derechos en el mundo del trabajo. La secuela más grave de esa derrota histórica fue el descreimiento de los trabajadores en su programa de superación del orden capitalista y reorganización racional del mundo.

La caída de la URSS y la consecuente crisis del estalinismo determinaron la consolidación y avance de la contrarrevolución mundial y no la esperada y fantasiosa apoteosis del marxismo revolucionario. En el nuevo contexto, los partidos comunistas y socialdemócratas colaboracionistas abrazaron el socialliberalismo o simplemente desaparecieron, como en los casos ejemplares del Partido de los Trabajadores de Brasil y el Partido Comunista de Italia.

La izquierda revolucionaria vive una crisis orgánica, política e ideológica nunca antes conocida en la historia del movimiento obrero. Su derrota precedió y fue exacerbada por el triunfo de la corriente contrarrevolucionaria y la desorganización objetiva y subjetiva de los trabajadores. Las organizaciones marxistas y marxista-revolucionarias (trotskistas) se disolvieron, asumieron programas pequeñoburgueses, rompieron sus frágiles lazos ideológicos y orgánicos con los trabajadores.

Cuesta abajo

La liliputización y degeneración política del marxismo revolucionario se ha radicalizado en las últimas décadas. En Brasil, el cretinismo electoral, la dependencia del financiamiento estatal, la hegemonía de las políticas identitarias provenientes de los EE.UU. se reprodujeron como hongos en climas cálidos y terrenos húmedos. Mantener los aparatos del partido y, a través de ellos, los proyectos personales desvinculados del movimiento social y del mundo del trabajo se convirtió en un objetivo estratégico.

Las crisis en el país son cada vez más graves, enfrentadas por organizaciones que se dicen de izquierda revolucionaria con declaraciones retóricas y declamatorias sobre el socialismo y la revolución, en una versión, en el mejor de los casos, pequeñoburguesa. Para ellos lo fundamental es disputar las elecciones, elegir diputados y concejales muy pagados por el Estado, que además financia con generosas sumas de dinero a los partidos institucionalizados de la llamada izquierda radical.

El conflicto interimperialista entre China y Estados Unidos y los éxitos actuales en Ucrania son de importancia central para los trabajadores y la lucha por el socialismo. Salvo excepciones a la regla, se abordan, de manera escolástica, apoyados en lecturas textuales descontextualizadas, especialmente de Lenin y Trotsky. Todo bajo la presión devastadora de las clases medias influenciadas por los medios fiscales del gran capital y los segmentos medios, especialmente jóvenes, que pueblan estas organizaciones.

Tres gran posicióncoes

En Brasil, a grandes rasgos, en la izquierda, hay tres posiciones principales sobre el conflicto que involucra a Rusia, China, la OTAN y EE.UU., y la guerra en Ucrania. Las facciones de la izquierda colaboracionista comúnmente proponen a Rusia y China como baluartes antiimperialistas y garantías de una multipolaridad sana y duradera. Para no pocos, China sería una nación socialista de nuevo tipo o, en el peor de los casos, no sería imperialista. Propondría y mantendría nuevos lazos económicos colaborativos entre naciones. Estas posiciones son comunes entre los antiguos estalinistas tardíos; los neoestalinistas que defienden el largo camino capitalista hacia un socialismo más allá del horizonte; segmentos de la izquierda colaboracionista en sintonía con los intereses del capital chino en Brasil. Este es el caso de grandes porciones del PT, el PCdoB y el PCB. [MAESTRI, 2021, pág. 97 y siguientes.]

A su vez, la izquierda que se autodefine como revolucionaria e incluso marxista-revolucionaria se divide en dos grandes posiciones, que muchas veces se entrelazan en temas específicos. Para el primero, China y Rusia son estados burgueses e imperialistas y la lucha con EE.UU. es un mero conflicto interimperialista tradicional. Algo así como el choque entre la Triple Entente y la Triple Alianza en la Primera Guerra Mundial. Un enfrentamiento que no interesa a los trabajadores, que sólo pierden con la guerra. La política a seguir es la independencia de los dos “bloques imperialistas” y el derrotismo revolucionario, propuesto por Lenin en la Gran Guerra. Debemos luchar para transformar este enfrentamiento en una lucha armada de los trabajadores por el poder.

La cuestión es más sencilla para muchos grupos y organizaciones que se dicen marxistas y marxista-revolucionarios. La intervención de la Federación Rusa en Ucrania es una operación criminal, con un objetivo expansionista, de una nación imperialista. Ataca la autonomía nacional ucraniana, que debe ser defendida sin restricciones, exigiendo un mayor suministro de armas, una “zona de exclusión aérea” por parte de la OTAN, etc. Rusia debe ser completamente derrotada. Al máximo, y de manera muda, se reconoce que el apoyo de la OTAN no es del todo inocente. Algunos grupos que apoyan esta política encienden una vela en defensa del derecho a la autonomía de las repúblicas de Donbass y las poblaciones de Crimea.

ceguera selectiva

Tratemos de esbozar telegráficamente las principales inconsistencias de estas posiciones. El carácter capitalista de Rusia y China no necesita más demostración. Solo aquellos cegados por la ideología no lo ven. Lo mismo puede decirse de la estado La actual nación capitalista imperialista y poderosa de China con fuertes monopolios exportadores de capital público y privado. Sus multinacionales se extienden por el mundo, avanzando cada vez más vorazmente en Brasil. No se puede decir lo mismo de Rusia, tal como se propone, actualmente una nación industrializada semicolonial sin exportaciones significativas de capital internacional. Prácticamente no hay multinacionales rusas repartidas por el mundo.

Los capitalistas rusos y chinos explotan duramente a los trabajadores, en sus países o en el extranjero. Ciertamente sus victorias en el enfrentamiento con el bloque imperialista yanqui no traerán la independencia y emancipación de sus trabajadores. Lo que no quiere decir que no tengan intereses propios en el desenlace del conflicto. Es mucho. El enfrentamiento militar de 1914-1918 fue principalmente entre las seis grandes naciones imperialistas que se disputaban la hegemonía mundial compartida. Ocurrió en un contexto donde las fuerzas productivas materiales del capitalismo aún se estaban desarrollando, mientras eran cuestionadas por el proletariado revolucionario.

La propuesta del “derrotismo revolucionario” presuponía la existencia en la Rusia zarista de partidos revolucionarios con decenas de miles de afiliados y simpatizantes. La victoria de Alemania sería, por así decirlo, la antesala del asalto al poder de los trabajadores y campesinos. En el conflicto actual, el bloque imperialista yanqui busca estratégicamente destruir la independencia y autonomía nacional de las naciones rusa y china, en busca de la dominación internacional depredadora, provocada por el agotamiento orgánico del desarrollo capitalista.

Gobernar sobre el siglo XXI

El bloque imperialista ataca a China, que cuestiona económicamente la hegemonía estadounidense, ya Rusia, que lucha sólo por su autonomía y supervivencia. No habría conflicto militar si no hubiera una agresión estadounidense contra la autonomía rusa y china. Es un proyecto, tal como se propone, de imponer un nuevo orden neocolonial globalizado, que se extenderá por todo el mundo, ciertamente en un sesgo fascista. Las formas tradicionales de dominación burguesa se agotan con el agotamiento estructural del dinamismo capitalista que las originó.

Este nuevo orden profundizará la explotación de los trabajadores rusos y chinos a niveles difíciles de predecir, como ocurrió en Rusia después de 1991; en China, especialmente en los primeros años de la restauración capitalista; en Ucrania en las décadas posteriores a su independencia. En el actual período de reflujo y desorganización de los trabajadores y ausencia de un partido revolucionario, la propuesta del “derrotismo revolucionario”, para preparar la insurrección de los trabajadores rusos, ucranianos y polacos, es un disparate retórico indecible. El “derrotismo revolucionario” en las condiciones actuales es mera retórica esteticista, apoyando, de hecho, al bloque imperialista agresor.

En cierto modo, esta consigna, en la coyuntura actual, repite los planteamientos de Amadeo Bordiga [1889-1970], quien negaba otro nivel o espacio de lucha social más allá del enfrentamiento directo de la clase obrera con la patronal. [MAESTRI, 2020, pág. 87 y no.] También contra él escribió Lenin Izquierdismo: doençel hijo del comunismo. Según tal visión, la cuestión nacional y su derecho a la independencia, que tanto interesó y preocupó al marxismo revolucionario antes e inmediatamente después de 1917, interesaría a los trabajadores sólo cuando las nacionalidades estuvieran a punto de ser superadas por la revolución mundial.

Abrazofui a contrarrevolucióno

En contados casos, el desconocimiento del conflicto en Ucrania como una operación meticulosamente preparada por el imperialismo estadounidense para sangrar a Rusia, rumbo a un ataque a China, puede explicarse como producto de analistas obtusos y despreocupados con el estudio de la realidad. . En febrero de 2022, al inicio del conflicto, el mencionado A. Wess Mitchell, ex alto funcionario estadounidense, propuso, sin pretensiones: “Ucrania es una oportunidad estratégica para Occidente […]”. “Estados Unidos debe usar [Ucrania] para triturar, secar y empobrecer a Rusia […]”. “Debemos emprender un programa de armamento a largo plazo de los ucranianos, como hicimos en los años ochenta con los ucranianos. muyahidines contra la URSS”. [MITCHELL, 2022, pág. 63.]

No es el caso de organizaciones, no pocos marxistas-revolucionarios, que defienden el apoyo condicional al gobierno de Zelensky; el millonario esfuerzo bélico de la OTAN en ese país; la derrota de Rusia y la desorganización de su gobierno y estado. En este caso, no se trata de torpezas analíticas, sino de políticas profundamente arraigadas. De hecho, esta lectura no es nueva. Es abrazada por grupos políticos, autodenominados revolucionarios, que se constituyeron apoyando subjetiva y objetivamente al bloque imperialista en su victoriosa campaña contrarrevolucionaria, desde antes de la destrucción de la URSS.

Estas organizaciones saludaron y aplaudieron la muyahidines contra la Revolución en Afganistán, a finales de la década de 1970. Apoyaron la contrarrevolución en Polonia, proponiendo a Solidaridad y Walesca como agentes de la revolución política, desde principios de la década de 1980. Celebraron, durante décadas, la destrucción de la URSS y de los Estados con una economía nacionalizada y planificada, como la marcha de la revolución antiestalinista. Abrazaron los ataques y operaciones imperialistas contra Yugoslavia, Serbia, Irak, Egipto, Libia, Cuba, Nicaragua, Venezuela, etc.

Cabalgaron durante décadas junto al imperialismo, jurando no saberlo. Mostraron apoyo a la contrarrevolución contra la independencia y autonomía nacional de naciones que de alguna manera se oponían al imperialismo como lucha contra sus terribles dictadores – Milosevich, Fidel Castro, Bin Laden, Saddam Hussein, Jomeini, Gaddafi, Bashar al-Assad, Chaves, maduro Todos ellos serían cuestionados por insurrecciones populares, revueltas obreras, imaginarios movimientos democráticos. El 14 de octubre de 2013, durante la agresión contra Siria, la dirección de la LIT apoyó públicamente a EE. UU. y sus aliados, defendiendo la exigencia del imperialismo de armas pesadas a los revolucionarios sirios: “¿Exigir o no exigir armas al imperialismo?” [LIT-CI, 2013]

Cabalgando con el imperialismo

Este apoyo a la contrarrevolución, disfrazado de hipócrita democratismo pequeñoburgués, se ha mantenido, sin desviaciones, en algunos casos, durante más de medio siglo. Definitivamente no se trata de errores o deslices de interpretación política, considerando los sucesivos desastres en que resultó la agresión imperialista para los trabajadores, pueblos y naciones agredidas. Constituye un abandono consolidado y ataque a los intereses de la revolución, a favor de la contrarrevolución, por parte de grupos autodenominados revolucionarios.

Se requiere un análisis más preciso de las raíces de clase, los intereses del aparato, los apoyos económicos que sustentan estas prácticas contrarrevolucionarias. Ciertamente, estas organizaciones no deducen asignaciones de la ventanilla de la CIA. La forma más fácil ha sido enviar delegados a reuniones frecuentes, congresos, encuentros internacionales de apoyo a las “residencias democráticas” impulsadas por el imperialismo, en la lucha contra los gobiernos, pueblos y estados de Venezuela, Cuba, Siria, Libia, Rusia, etc.

Y, en estas reuniones, que se realizaron y se realizan en Brasil, Turquía, hace poco tiempo, en Polonia, etc., los delegados revolucionarios entran en contacto con incautos institutos internacionales que financian la lucha antiautoritaria en el mundo. La Fundación Ford es sólo la más conocida. El imperialismo, que financió a los “nuevos filósofos franceses”, se complace más en financiar a los asediados “marxistas” del imperialismo. Y ellos, con la conciencia tranquila y los bolsillos llenos, se lanzaron a avanzar en su práctica revolucionaria, trotando al lado del imperialismo. Después de todo, ¿no tomaron prestado los bolcheviques para tomar el poder? Estos organismos de financiación de los compañeros de viaje contrarrevolucionarios comenzaron a ser estudiados en trabajos académicos detallados, como el de Wanderson Chaves, A búsquedaãel negro: a BaseFord y la Guerra Fría (1950-1970.

Cabe señalar que, en relación con Brasil en general, estas organizaciones, al igual que el PSTU y otras organizaciones similares, negaron e incluso apoyaron, aunque de forma pasiva, el golpe de Estado de 2016, debido al indiscutible carácter social-liberal de la Gobierno del PT. [PSTU, 2016.] Olvidaron un pequeño detalle. El golpe fue contra los trabajadores y la nación, no contra el PT, que muy pronto se acomodaría a él. [MAESTRO, contra poder, 2022.] En 1964, se habrían mantenido neutrales, ya que el gobierno derrocado era abiertamente capitalista y el presidente de Brasil, João Goulart, un terrateniente fuerte, burgués y cobarde. [MAESTRI, 2019, pág. 179 y siguientes.]

un políconsejo para los trabajadores

La defensa de la independencia de una nación atacada por el imperialismo no depende del carácter de su Estado y de su gobierno. Los comunistas de la Tercera Internacional lucharon y murieron junto a las tropas de Haile Selassie y Etiopía, un estado y soberano feudal. [SCIORTINO, 2012.] En 1938, cuando Getúlio coqueteaba con el nazifascismo, Trotsky proponía: “Actualmente existe en Brasil un régimen semifascista que cualquier revolucionario sólo puede enfrentar con odio. Supongamos, sin embargo, que mañana Inglaterra entra en conflicto militar con Brasil. ¿Le pregunto de qué [lado] del conflicto estará la clase obrera? Yo respondería: en ese caso estaría del lado del Brasil 'fascista' contra la Inglaterra 'democrática'”. [TROTSKY, 1938.]

La izquierda revolucionaria mundial correctamente apoyó y defendió, con las armas en la mano, a la República burguesa española, contra el golpe de estado sostenido por el nazi-fascismo. Posición que apoyó León Trotsky, proponiendo que, para sostener la República, era necesario hacer una revolución, mientras que los estalinistas proponían una alianza con la burguesía y los agrarios democráticos, dejando la revolución para después de la victoria de la República. Lo que crucificó aquella revolución, la República, y entronizó al franquismo durante muchas décadas.

La defensa incondicional de los Estados ruso y chino ante la agresión del club imperialista yanqui nunca debe extenderse a la defensa de sus direcciones nacionales, en su relación con las clases trabajadoras, las cuales igualmente deben continuar en su lucha por la emancipación social. , aunque estén interesados ​​en la independencia nacional de sus países. Y, sobre todo, no debe dar lugar a falsas ilusiones. La derrota del imperialismo estadounidense en Rusia y China posiblemente evitará la imposición de un orden semifascista a los trabajadores de esos países y del mundo durante algunas décadas. Que no es poco. Pero la tendencia es que China siga su camino, ahora desalojado, para transformarse en imperialismo hegemónico, reemplazando a EE.UU., en un marco temporal difícil de establecer.

Por tanto, en el marco de esa solución total o parcial, las contradicciones entre el mundo del trabajo y el del capital seguirán dominando la historia e influyendo en todas las esferas de la vida social y política, a la espera de una solución necesariamente internacional de las contradicciones por parte del proletariado. clases, si se produce. Es necesario, pues, con terrible urgencia, monitorear e interpretar con precisión el desarrollo de la actual ofensiva del club imperialista, así como el difícil período que atravesamos y que se abre ante nosotros. Necesitamos un análisis tan concreto de la situación concreta, del que siempre hablamos y rara vez llevamos a cabo.^{[ 1 ]}

* Mario Maestro es historiador. Autor, entre otros libros, de El despertar del dragón: nacimiento y consolidación del imperialismo chino (1949-2021).

referencia

CARDEN, James W. Bush sacerdote aveva ragione: giù le mani dall´Ucraina. LIMAS. Revista Italiana de Geopolítica. Roma, No. 4 de abril 2020.

CHAVES, Wanderson. A Búsquedaãel negro: la Fundación Ford y la Guerra Fría (1950-1970). Curitiba: Editora Appris, 2019. 295p.

CASELLI, médico de cabecera La Rusia Nueva. Economía e historia de Gorbacëv a Putin. Milán: Mimesis, 2013.

KARAGANOV, Sergej. “Si se pierde, Rusia rischierebbe di spaccarsi”. LIMAS. Revista italiana de Geopolítica. Roma, No. 4, mag. 2020.

KORTUNOV, Andrej. “En Ucrania, la diplomacia ha fracasado”. LIMAS. Revista italiana de Geopolítica. Roma, No. 4 de abril 2020.

KORTUNOV, Andrej. OTAN, il nemico utile. LIMAS. Revista italiana de Geopolítica. Roma, No. 5, mag. 2020.

LIT-CI. ¿Exigir armas al imperialismo o no? 14 de octubre de 2013. Disponible en:https://litci.org/es/exigir-ou-nao-armas-do-imperialismo/>

LUKJAVOV, Fiodor. Un ´vecchio pensieri´ per il mostro passe e per tutto il mondo. LIMAS. Revista Italiana de Geopolítica. Roma, No. 4 de abril 2020.

MAESTRI, Mario. El identitarismo negro se está comiendo a la izquierda por una pierna. contra poder. 31 de octubre 2020. Disponible en:

MAESTRI, Mario. Abdías do Nascimento: quilombola o capitán de la selva. Ensayos de interpretación marxista sobre la política racialista para Brasil. Porto Alegre: FCM Editora, 2018.

MAESTRI, Mario. revoluciónción y contrarrevolución en Brasil: 1530-2019. 2ª ed. engrandecido. Porto Alegre: FCM Editora, 2019. Disponible en:

MAESTRI, Mario. Antonio Gramsci: la vida y obra de un comunista de izquierda. Con un capítulo de Luigi Candreva. 3ra ed. Porto Alegre: FCM Editora, 2020.

MAESTRI, Mario. El despertar del dragóno: nacimiento y consolidación del imperialismo chino. (1949-2021). El Conflicto Estados Unidos-China en el Mundo y en Brasil. Porto Alegre: FCM Editora, 2021. 142 p.

MAESTRI, Mario. El derecho a la defensa. Contra poder.  19 de abril 2022.

mahbubani, ¿Ganó China? El desafío chino a la supremacía estadounidense Río de Janeiro: intrínseco, 2021.

MANDEL, Ernesto. Le troisième âge du capitalisme. Francia: UGE, 1976. 3 vol. PETRONI, Federico. Sconfiggere la Russia sì, ma fin dove? LIMAS. Revista Italiana de Geopolítica. Roma, No. 5, mag. 2020.

PSTU. Opinión. El significado del juicio político a Dilma. 31 de agosto 2016.

SACCO, Giuseppe. Perché Putin non crede pia nell'Occidente. LIMAS. Revista Italiana de Geopolítica. Roma, No. 4 de abril 2020.

SCIORTINO, Gaspar. Comunisti ei guerriglieri del Negus. Un episodio de resistencia antifascista en Etiopía, 1938-39. Abr. 2012. Disponible en:https://www.resistenze.org/sito/te/cu/st/custce15-011045.htm>

TROTSKY, León. Mateo Fossa. Entrevista: 23 sep. 1938. Disponible en:https://www.marxists.org/portugues/trotsky/1938/09/23.htm>

Nota

[1] Gracias a la lectura de la lingüista Florence Carboni.