por BRUNO MACHADO*
La democracia es un valor que siempre ha estado en el corazón del pensamiento socialista en el mundo
Es un hecho que las revoluciones socialistas ocurridas en el siglo XX dieron lugar a sociedades que no pueden considerarse democráticas, y esta es una realidad que los críticos del socialismo siempre utilizarán para vincular a la izquierda con los regímenes autoritarios. Es evidente que el término democracia es mucho más amplio que elecciones periódicas dentro de un sistema donde el capital prevalece sobre el poder popular. La llamada democracia burguesa, o dictadura de la burguesía para los marxistas, no está ni cerca de una democracia perfecta. Sin embargo, de hecho, hay más democracia en EE. UU. que en China, y esta es una realidad compleja de entender.
Primero, en la democracia liberal el poder económico impone restricciones muy estrictas al poder político constituido electoralmente. Este solo hecho, que pone de relieve la incompatibilidad entre capitalismo y democracia, ya socava la idea de que la democracia es verdaderamente el modelo de gobernabilidad en los países de América del Norte y Europa, por ejemplo. El poder económico no sólo financia candidatos, sino que controla los precios en el mercado financiero, es dueño de la tierra, controla los medios de comunicación y subordina a su voluntad los ejércitos de cualquier país capitalista, central o periférico. Por tanto, la democracia es un ideal a alcanzar, y tiene como obstáculo al propio sistema capitalista.
Lo que tienen en común la mayoría de las revoluciones socialistas del siglo XX es su inicio profundamente democrático, a través del poder de decisión de los soviets, comités y sindicatos, seguido de un cierre progresivo del régimen, hasta llegar a una etapa de régimen autoritario. Esto se debe principalmente a que todos los países socialistas sufrieron fuertes asedios por parte de los países capitalistas centrales que intentaron derrocar al régimen contrahegemónico local a través de amenazas militares, bloqueos económicos, infiltración de inteligencia en el gobierno local, operaciones psicológicas y mediáticas, entre otros. .otros
La única forma de sobrevivir a tales ataques externos e internos (ya que la burguesía local nunca desistiría de retomar el poder) era vivir en un constante estado de defensa y asedio. O próprio Brasil, se sofresse ataques desse tipo decretaria Estado de Defesa e posteriormente Estado de Sítio o que levaria a duras restrições às liberdades de locomoção, imprensa e expressão, da mesma forma que ocorreu nesses países socialistas do século XX, e nos EUA durante a Guerra Fría. Incluso en Europa, durante los períodos de guerra, lo que vimos fueron regímenes más cerrados y el surgimiento de dictaduras en varios países que hoy son ejemplos de democracia en Occidente. La diferencia es que EE.UU. y Europa ya no viven en este estado de guerra, pero los países socialistas del mundo actual todavía lo viven.
La presión por la apertura de los regímenes en China y Cuba no se debe a una preocupación por la democracia mundial por parte de EE.UU. y la Unión Europea. Si ese fuera el caso, veríamos la misma lucha con los países dictatoriales alineados con la OTAN. La intención de los países centrales del capitalismo global es aflojar los regímenes socialistas vigentes en el mundo para debilitarlos con la entrada de su capital, y consecuentemente su poder económico y la apertura de las redes de internet, radio y TV para promover revoluciones de color y operativos. de guerra híbrida. La intención clara de los países capitalistas centrales es mantener el sistema actual que los coloca en el centro del sistema y con el poder de decidir el rumbo de la humanidad.
De esta forma, la consecuencia esperada de cualquier revolución socialista en un país que no es una potencia global, y por lo tanto no tiene la capacidad política, militar y económica para proteger su soberanía nacional sin promover el cierre del régimen, sería un cerco imperialista que conduciría a la caída del gobierno socialista o al cierre de su régimen para mantener su soberanía.
Es por eso, entre otros, que una revolución socialista en el Brasil de hoy tendría todo para terminar en tragedia. Muy probablemente, si Brasil fuera un país socialista, viviría bajo el ataque de los países capitalistas centrales y, si su régimen no hubiera sido derrocado, viviría bajo un gobierno autoritario donde todas las decisiones importantes serían tomadas por una clase reinante, perteneciente al partido único en el poder, que reemplazaría a la clase burguesa de nuestra realidad actual. Un gobierno democrático en estado de guerra tenderá siempre a adoptar formas jerárquicas de organización social, tal como es el modelo de gobierno de las Fuerzas Armadas de cualquier país del mundo. No hay democracia en los cuarteles.
La democracia es un valor que siempre ha estado en el corazón del pensamiento socialista en todo el mundo, pero su implementación práctica depende de una realidad material y una correlación de fuerza y poder que permita su plena realización. Es un hecho que la democracia plena sólo es posible en el socialismo, pero en un mundo controlado por países capitalistas, y en consecuencia imperialistas, el socialismo se convirtió en la etapa previa al surgimiento de regímenes autoritarios.
Hay que tener en cuenta, sin embargo, que mientras la izquierda lucha por sustituir a la clase propietaria por la clase obrera en el control del rumbo de la nación, la derecha seguirá luchando por mantener el predominio de la propiedad sobre la vida y la jerarquía social sobre la igualdad social. . . Por lo tanto, no es razonable esperar una defensa práctica de la democracia de pensamiento de derecha. Sin embargo, mirando a largo plazo, la historia de la humanidad ha ido dando señales de que el capitalismo y la democracia burguesa darán paso al socialismo y la democracia popular, pero no sabemos exactamente cómo ni cuándo.
*Bruno Machado es ingeniero
El sitio web de A Terra é Redonda existe gracias a nuestros lectores y simpatizantes.
Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
Haga clic aquí para ver cómo
