por RICARDO MANOEL DE OLIVEIRA MORAIS*
Con altas autoridades defendiendo la inexistencia del racismo, es imperativo revisar nuestra historia
Todos los años recordamos un hito en el que la supuesta abolición de la esclavitud por Ley 3.353 del 13 de mayo de 1888, conocida como Lei Áurea. Aclaro que no hablaré de los movimientos que la precedieron ni de todos los que se sacrificaron para que la esclavitud tuviera un “fin”. Lo que me gustaría hacer es reflexionar sobre la “legalidad” de la esclavitud entre 1822 y 1888. Ante tales reveses, con altas autoridades defendiendo la inexistencia del racismo en Brasil, jugando con temas como el “blanqueamiento racial” y naturalizando el trabajo infancia, repasar nuestra historia es un imperativo que surge.
Primero, sin embargo, me parece interesante mirar a nuestro Vicepríncipe. Hace varios meses pronunció un discurso en la Cámara de Diputados subrayando, gracias a una inmunidad parlamentaria irónicamente republicana (inmunidad ligada a la libertad de expresión), que la esclavitud es parte de la naturaleza humana. No pretendo discutir la naturaleza humana. Creo que esto es un asunto de Princes. Solo me gustaría señalar el cinismo de alguien que fue miembro del Partido NOVO (por supuesto, nada más nuevo que el monarquismo) entre 2015 y 2018 y que está dispuesto a ser congresista monárquico en una República (al menos eso es lo que ellos decir). ¿Coincidencia? Creo que no.
En el contexto de la independencia de Brasil, los británicos impusieron la abolición de la esclavitud como condición para el reconocimiento de la colonia portuguesa como país independiente. Pronto, el Projeto de Brasil (todavía no estaba escrito con Z, contiene ironía) asumió el compromiso de que sólo sería Brasil si no hubiera esclavitud. En otras palabras, el Projeto de Brasil firmó un tratado más de 60 años antes de la Lei Áurea con el poder económico y militar del siglo XIX diciendo que no habría esclavitud en Brasil.
Además, en la Constitución de 1824 no se menciona la esclavitud. Por el contrario, deja claro que todos son iguales y no hace distinción de color o raza (sugiero leer su artículo 179). Por lo tanto, entendemos no solo de dónde vino el cinismo de nuestro Príncipe Diputado Príncipe en la república y defensor de una “nueva política”, sino también por qué Brasil no permitió que el Proyecto de Brasil tuviera éxito. Y la pregunta que surge es la duda que siempre tuve: si nunca se permitió la esclavitud en Brasil, ¿cómo podría una ley prohibirla?
No pude responder a esa pregunta. No sin el cinismo de nuestro Príncipe Diputado (¿o será Príncipe Diputado?) o de nuestro “sensato” vicebolsonarista. Creo que es como un proyecto contra el crimen. Si el crimen está prohibido, ¿por qué un proyecto contra el crimen? Así que vuelvo a preguntar: si nunca se permitió la esclavitud, ¿cómo podría prohibirse? Preguntas de la más alta indagación.
Podríamos, aquí, decir que el delito no estaba prohibido para los agentes del Estado durante el Régimen de Excepción Militar. También podríamos recordar los delitos cometidos por un ex juez brasileño, protagonista del proyecto que prohíbe los delitos (ver artículo 10 de la Ley de Intervención Telefónica. Pero, como dicen, el principio de irretroactividad). También podríamos recordar los elogios que el Sr. Sensato le hizo a un reconocido torturador. Todo esto dice mucho de una ley que prohíbe lo que nunca estuvo permitido.
Dicho esto, es con cierto cinismo que digo que en nuestro país nunca se legalizó la esclavitud. Al contrario, hemos vivido décadas de tráfico deliberado de personas que esperaban un mínimo de reconocimiento de derechos (solo aclarando que no me refiero al presente). Simplemente demuestra cuán brutal y negacionista Es el estado brasileño. Para los ingleses (de ahí la expresión “para que los ingleses vean”) nunca ha habido esclavitud en Brasil, así como para el Gobierno nunca ha habido pandemia ni racismo.
*Ricardo Manoel de Oliveira Morais Doctor en Derecho Político por la UFMG.
