por GIULIANO DA EMPOLI*

Lea un extracto del libro recién editado "The Chaos Engineers"

Ronnie McMiller ha dedicado toda su vida a los gatos. Durante 20 años ha dirigido la Rescate de gatos de Millwood de Edwalton, Inglaterra, entidad cuya actividad es ofrecer cobijo a gatos abandonados en el condado. Ronnie los rescata cuando están en problemas y proporciona un techo sobre sus cabezas mientras los gatitos esperan la oportunidad de ser adoptados por nuevas familias. Estos no son pocos en la región, dada la inagotable pasión de los británicos por los animales domésticos.

Pero últimamente, Ronnie ha notado y revelado un fenómeno extraño. Entre los felinos que recibe, la proporción de gatos negros ha aumentado desmesuradamente. Son más numerosos que nunca en sus refugios y están resultando mucho más difíciles de reubicar en familias que buscan un animal de compañía.

Ronnie está desconcertado. Se sabe que los gatos negros siempre han tenido una reputación dudosa, por las historias de mala suerte y brujería, pero estas ideas parecían definitivamente obsoletas. ¿Han vuelto las viejas supersticiones?

Mirando más de cerca, sin embargo, el fenómeno no afecta solo a los gatos negros, sino, en general, a todos los que tienen pelaje oscuro. Por alguna razón, la gente parece querer deshacerse de ellos más que nunca. Y, al otro lado del mostrador, no quieren adoptarlos. “¿No tienes otros?”, pregunta un niño al que le propuso llevar a casa un lindo gatito atigrado negro o marrón.

Para Ronnie, esta historia sigue siendo un misterio, sobre todo porque tiene más de 70 años y ciertas cosas ya no son naturales para su espíritu. Pero, un día, alguien por fin le da una explicación lógica, sin aparente incomodidad, como si en realidad fuera normal: “Verás, en efecto, los gatos oscuros no quedan bien en los selfies. Es difícil distinguir sus formas: aparecen como un borrón indefinido. ¿Y quién quiere mostrarse en un retrato con un pequeño monstruo negro en sus brazos, cuando los gatos blancos y rojos son tan fotogénicos?

La revelación deja a Ronnie sin palabras. Entonces se enoja: ¿cómo es posible que la maldición que pesa sobre los gatos negros desde los oscuros siglos de la Edad Media esté destinada a perpetuarse por una razón tan estúpida? Así que coge el teléfono y denuncia el fenómeno a la Royal Society for the Prevention of Cruelty to Animals, la venerable institución que, desde hace casi dos siglos, vela por el bienestar de la fauna que goza del privilegio de vivir en Reino Unido. . Luego vino la segunda sorpresa.

El caso de Edwalton está lejos de ser aislado. Fue todo el país el que se volvió contra los gatos negros. Según datos de la RSPCA, las tres cuartas partes de los gatos alojados en refugios británicos son de color oscuro, una proporción que ha crecido constantemente en los últimos años. En todo el territorio nacional, los súbditos de Su Majestad, ocupados en fotografiarse frenéticamente, como todos los habitantes de la Tierra, rechazan en masa a los gatos menos fotogénicos. Pero las víctimas de la cultura de las selfies no son solo los gatos.

En la era del narcisismo de masas, la democracia representativa corre el peligro de encontrarse más o menos en la misma situación que los gatos negros. De hecho, su principio fundamental, la intermediación, contrasta radicalmente con el espíritu de los tiempos y con las nuevas tecnologías que hacen posible la desintermediación en todos los dominios. Así, sus tiempos -necesariamente siempre que se basen en la exigencia de elaborar y firmar compromisos- despiertan la indignación de los consumidores acostumbrados a ver satisfechas sus demandas en un clic. Incluso en los detalles, la democracia representativa se presenta como una máquina diseñada para magullar los egos de los adictos a las selfies. ¿Qué quieres decir con votación secreta? Las nuevas convenciones hacen posible, o al menos pretenden, que todo el mundo sea fotografiado en cualquier ocasión, desde conciertos de rock hasta funerales. Pero si intenta hacerlo en la cabina de votación, ¿todo es nulo? ¡No es el trato al que nos han acostumbrado Amazon y las redes sociales!

De este descontento también nacen los nuevos movimientos populares y nacionalistas. No es casualidad que coloquen, en el centro de su programa, la idea de someter a la democracia representativa a la misma suerte que el gato negro.

Como ya hemos visto, el establecimiento de una democracia directa electrónica que sustituya al antiguo sistema parlamentario es la razón de ser del Movimiento 5 Estrellas, la gran idea de Gianroberto Casaleggio, a la que su hijo no parece haber renunciado. . El gobierno de Mister Conte, por cierto, inauguró el extraño oxímoron de un “ministro encargado de las relaciones entre el parlamento y la democracia directa”.

Pero, antes de los programas, hay que ver que la superación de la democracia representativa ya está disponible en la oferta de participación que los nuevos movimientos populistas proponen a sus afiliados. Este aspecto escapa casi siempre a los observadores y, sin embargo, es fundamental para comprender la fuerza de atracción de estos movimientos. Si el deseo de participar casi siempre proviene de la ira acumulada, la experiencia de participar en el 5 Estrellas, en la revolución trumpista o en la agitación de los chalecos amarillos es una experiencia muy gratificante, y muchas veces alegre.

Las imágenes de los chalecos amarillos que han dado la vuelta al mundo son las de la violencia en los Campos Elíseos y los saqueos de las tiendas parisinas. Pero, en las redes sociales, también se vieron muchas escenas festivas, con manifestantes bailando en las rotondas al ritmo de folclóricas melodías y divirtiéndose burlándose unos de otros. Para quienes viven en condiciones de real aislamiento, sumarse al carnaval populista significa ser parte de una comunidad y, en cierto sentido, cambiar de vida, aunque no se logren los objetivos políticos de la iniciativa.

En la retórica de las 5 estrellas, como en los mítines de Trump, uno encuentra una especie de lección de desarrollo personal destinada a liberar las energías acumuladas durante mucho tiempo. “La clave del éxito de Trump”, escribe Matt Taibbi, “es la idea de que las viejas reglas de la decencia se hicieron para los perdedores, que carecen del corazón, el coraje y la 'trumpitud' para simplemente ser ellos mismos”. Es un mensaje potente y liberador, perfectamente acorde con la era del narcisismo masivo.

Más allá de la dimensión física, es en el ámbito virtual donde la adhesión a los movimientos nacional-populistas encuentra su realización más completa. Allí, los algoritmos desarrollados e instalados por los ingenieros del caos dan a cada individuo la impresión de estar en el centro de una conmoción histórica, y de ser finalmente actor de una historia que pensó que estaría condenado a soportar pasivamente como un figurante.

"¡Recupera el control!” –“take back control”–, el eslogan del Brexit que es el principal argumento de todos los movimientos nacional-populistas, se basa en un instinto humano primitivo. Al interrogar a los sobrevivientes de los campos de concentración, Bruno Bettelheim descubrió que quienes sobrevivían eran sobre todo aquellos que lograban establecer una zona de control, incluso imaginaria, sobre su vida cotidiana en los campos. Los psicólogos que estudian a las personas mayores en hogares de ancianos han encontrado el mismo proceso. Cuando a los huéspedes de estas estructuras se les da la posibilidad de, al menos, elegir un cuadro o mover un mueble, vivirán mejor y más tiempo que si tuvieran que someterse a condiciones de vida totalmente fuera de su control.

Este deseo de control es tan fuerte que nos acompaña incluso cuando pretendemos abandonarnos a nosotros mismos. El tipo que juega a los dados, por ejemplo, quiere tirarlos él mismo. Y en los casos en que el resultado está oculto, está dispuesto a apostar sumas mucho más altas en la oscuridad que después de la tirada. Lo mismo ocurre con los otros juegos. Cualquiera que compre un billete de lotería quiere elegir los números. Quien decide una disputa de lanzamiento de moneda prefiere lanzarse él mismo. Es toda la importancia del control, un instinto tan anclado en el hombre que nunca lo abandona, incluso cuando apuesta a la ruleta.

En esencia, la democracia no es más que eso. Un sistema que permite a los miembros de una comunidad ejercer control sobre su propio destino, no sentirse a merced de los acontecimientos o de alguna fuerza superior. Garantizar la dignidad de las personas autónomas, responsables de sus elecciones y de sus consecuencias. Por eso no se puede cerrar los ojos ante el hecho de que, un poco en todas partes, los votantes manifiestan el sentimiento de haber perdido el control de su destino por fuerzas que amenazan su bienestar, sin que las clases dominantes muevan un dedo para ayudarlos. Los ingenieros del caos entendieron que este malestar podía transformarse en un formidable recurso político y usaron su magia, más o menos negra, para multiplicarlo y dirigirlo hacia sus propios fines. En términos de programa, la respuesta que los nacional-populistas dan a la pérdida de control es antigua: el cierre. Cerrar fronteras, abolir los tratados de libre comercio, proteger a los del interior construyendo un muro, metafórico o real, contra el mundo exterior. Pero, como hemos tratado de mostrar hasta ahora, en términos de formas e instrumentos, los Ingenieros del Caos tenían una ventaja corporal. Para citar a Woody Allen: en la era del narcisismo tecnológico, "los malos sin duda han entendido algo que los buenos no entienden".

El personaje de Dominic Cummings, interpretado por Benedict Cumberbatch en una excelente ficción sobre el Brexit (Brexit: la guerra incivil), resume bien la forma en que se puede explotar la ira contemporánea gracias a las nuevas tecnologías: “Es como si estuviéramos en una plataforma petrolera donde están todas esas reservas de energía escondidas, acumuladas durante años en las profundidades del mar. Todo lo que tenemos que hacer es encontrar dónde están, cavar y abrir la válvula para liberar la presión”.

Para lograr este resultado, los ingenieros del caos a veces recurrieron a medios ilegales. La campaña del Brexit está siendo investigada hoy por el uso de datos recopilados por la empresa AggregateIQ, datos que permitieron enviar más de mil millones de mensajes personalizados a los votantes británicos durante la campaña.

Este tipo de abusos corre el peligro de multiplicarse cada vez que los ingenieros del caos llegan al poder. En Gran Bretaña, nada más llegar a Downing Street como principal asesor de Boris Johnson, Dominic Cummings lanzó una gran campaña de comunicación oficial a favor del Brexit, centralizando los datos de todas las webs de la administración británica para poder enviar mensajes personalizados. mensajes a cada sujeto de Su Majestad. En India, el partido gobernante nacional populista, el BJP, fue más allá, ofreciendo teléfonos inteligentes a jóvenes y mujeres, supuestamente con el objetivo de reducir las desigualdades, y luego bombardeándolos con mensajes de propaganda de los candidatos del partido.

Pero, al margen de los abusos, la fuerza de los ingenieros del caos ha sido sobre todo la de poder recordar que la política no es sólo de números e intereses. Es posible que hayamos entrado en un mundo nuevo, pero algunos fundamentos siguen siendo los mismos. No basta con ser el primero de la clase para ganar, hay que saber trazar el camino y, sobre todo, despertar pasiones.

Las habilidades de liderazgo y la fuerza de una visión política continúan siendo clave. No hay proyecto político victorioso que no traiga consigo la voluntad contagiosa de transformar la realidad, aunque signifique dar varios pasos hacia atrás, como quiere la mayoría de los nacionalpopulistas.

En una generación, los progresistas han pasado de “hacer realidad tus sueños” a “hacer realidad tus sueños”. Durante su mandato, incluso con su aprobación, Barack Obama hizo la transición de “si podemos”, lema de sus inicios, a “no hagas estupideces ” –no seas tonto–, su regla de conducta en la Casa Blanca.

Las fuerzas moderadas, progresistas y liberales seguirán retrocediendo hasta que logren proponer una visión de futuro motivadora, capaz de dar una respuesta convincente a lo que Dominique Reynié llama la “crisis patrimonial”: el ya generalizado miedo a perder sus bienes materiales en el mismo tiempo (su nivel de vida), y su patrimonio inmaterial (su estilo de vida).

El propósito de este libro, repito, no es negar la importancia de las respuestas concretas a esta crisis. Pero la historia nos enseña que el mayor reformador del siglo XX, Franklin Delano Roosevelt, supo conjugar su visión política con una forma diferente de aprehender la comunicación política –lo que le permitió impedir el triunfo de los populistas de su época. A principios de la década de 1930, el New Deal también marca el nacimiento de una Nueva Política, una nueva política que integra técnicas de marketing y publicidad desarrolladas en el sector privado para responder a las expectativas y demandas de los votantes. Es, además, en este momento cuando la primera doctores de los cuales nuestros ingenieros del caos son imitadores lejanos.

Hoy, la irrupción de internet y las redes sociales en la política cambia, una vez más, las reglas del juego y, paradójicamente, aunque se base en cálculos cada vez más sofisticados, corre el riesgo de producir efectos cada vez más impredecibles e irracionales. Interpretar esta transformación requiere un verdadero cambio de paradigma. Un poco como los sabios del siglo pasado, que se vieron obligados a abandonar las cómodas pero engañosas certezas de la física newtoniana para adentrarse en la exploración de la mecánica cuántica –inquietante, pero más capaz de describir la realidad–, debemos aceptar cuanto antes el fin del mundo. viejas lógicas políticas. En su época, la física newtoniana se basaba en la observación a simple vista o mediante un telescopio. Describía un universo mecánico, gobernado por leyes inmutables, en el que ciertas causas producían ciertas consecuencias. A principios del siglo XX, los estudiosos aún pensaban que la unidad última e indivisible de la materia estaba representada por el átomo, una partícula dotada de propiedades estables en cada uno de sus comportamientos. Pero los descubrimientos de Max Planck y los demás fundadores de la física cuántica subvirtieron esta plácida visión de la realidad.

Hoy sabemos que los átomos se pueden dividir y que contienen partículas cuyo comportamiento es extremadamente impredecible, se mueven al azar y tienen una identidad tan frágil que el simple hecho de observarlas cambia su comportamiento.

La física cuántica está salpicada de paradojas y fenómenos que desafían las leyes de la racionalidad científica. Nos revela un mundo en el que nada es estable y donde no puede existir una realidad objetiva, porque, inevitablemente, cada observador la modifica desde la perspectiva de su punto de vista personal. En esta dimensión, las interacciones son las propiedades más importantes de cada objeto, y pueden existir varias verdades contradictorias sin que una invalide a la otra.

Análogamente, la política newtoniana se adaptó a un mundo más o menos racional, controlable, en el que una acción correspondía a una reacción y donde los votantes podían ser considerados como átomos dotados de pertenencias ideológicas, de clase o territoriales, de las que derivaban elecciones políticas definidas y constantes. En cierto modo, la democracia liberal es una construcción newtoniana, basada en la separación de poderes y en la idea de que es posible que tanto gobernantes como gobernados tomen decisiones racionales basadas en una realidad más o menos objetiva. Llevado al extremo, es el enfoque que podría llevar, al día siguiente de la caída del Muro de Berlín, a Francis Fukuyama a proclamar el fin de la Historia.

Con la política cuántica, la realidad objetiva no existe. Cada cosa se define provisionalmente en relación con otra y, sobre todo, cada observador determina su propia realidad. En el nuevo mundo, como decía el expresidente de Google, Eric Schmidt, cada vez es más raro tener acceso a contenidos que no están hechos a medida. Los algoritmos de Apple, Facebook o el propio Google hacen que cada uno de nosotros reciba información que nos interesa. Y si, como dice Zuckerberg, nos interesa más una ardilla colgada del árbol de delante de nuestra casa que el hambre en África, el algoritmo encontrará la manera de bombardearnos con las últimas noticias sobre roedores en el barrio, eliminando así toda referencia sobre lo que ocurre al otro lado del Mediterráneo.

Así, en la política cuántica, la versión del mundo que cada uno de nosotros ve es literalmente invisible a los ojos de los demás. Esto aleja cada vez más la posibilidad de un entendimiento colectivo. Según la sabiduría popular, para entenderse sería necesario “ponerse en el lugar del otro”, pero en la realidad de los algoritmos esta operación se ha vuelto imposible. Cada uno marcha dentro de su propia burbuja, dentro de la cual se escuchan unas voces más que otras y existen unos hechos más que otros. Y no tenemos posibilidad de salirnos de ella, y menos de intercambiarla con otra persona. “Parecemos locos el uno al otro”, dice Jaron Lanier, y es verdad. No son nuestras opiniones sobre los hechos lo que nos divide, sino los hechos mismos.

En la vieja política newtoniana, la advertencia de Daniel Patrick Moynihan, "Cada uno tiene derecho a sus propias opiniones, pero no a sus propios hechos", podría tener todavía valor, pero en la política cuántica este principio ya no es viable. Y todos los que se esfuerzan por rehabilitarlo contra los Salvini y los Trump están destinados al fracaso.

La política cuántica está llena de paradojas: los multimillonarios se convierten en abanderados de la ira de los desfavorecidos; los tomadores de decisiones públicas hacen una bandera de la ignorancia; los ministros disputan los datos de su propia administración. El derecho a contradecirse y marcharse, que Baudelaire invocaba para los artistas, se convirtió, para los nuevos políticos, en el derecho a contradecirse y permanecer, sustentando todo y su contrario, en una sucesión de Los Tweets y transmisiones en vivo en Facebook que construyen, ladrillo a ladrillo, una realidad paralela para cada uno de los seguidores.

Desde entonces, fanfarronear para exigir respeto por las viejas reglas del juego de la política newtoniana no sirve de mucho. “La mecánica cuántica”, escribió Antonio Ereditato en su último libro, “es una teoría física indigesta porque entra en conflicto dramáticamente con nuestra intuición y con la forma en que nos acostumbramos a ver el mundo durante siglos”. Y, sin embargo, los físicos no se quedaron de brazos cruzados. Armados de paciencia y curiosidad, comenzaron a explorar las coordenadas del nuevo mundo en el que los habían sumergido los descubrimientos de Max Planck y compañía.

En política, esta actitud coincide exactamente con el espíritu evocado por otro gran reformador, John Maynard Keynes, cuando, tras la Primera Guerra y la Revolución Soviética, se dirigió a los jóvenes liberales reunidos en su Escuela de Verano:

“Casi toda la sabiduría de nuestros estadistas se construyó sobre supuestos que fueron ciertos en un momento, o parcialmente ciertos, y que cada día lo son menos. Debemos inventar nueva sabiduría para una nueva era. Y al mismo tiempo, si queremos reconstruir algo bueno, vamos a tener que parecer herejes, desagradables y desobedientes a los ojos de todos los que nos precedieron”.

Es este espíritu, a la vez creativo y subversivo, del que tendrán que apropiarse todos los demócratas para reinventar las formas y los contenidos de la política en los próximos años, si quieren poder defender sus valores e ideas en la época. de la política cuántica.

*Giuliano Da Empoli, ex Secretario de Cultura de la ciudad de Florencia, dirige el grupo de investigación “Volta”.

referencia

Giuliano Da Empoli. Los ingenieros del caos. São Paulo, Vestigio, 2020, 190 páginas.