por RICARDO ABRAMOVAY*
Urge que el sistema agroalimentario se rija mucho más por la lógica de la suficiencia que por la obsesión alucinada de aumentar la producción a cualquier precio
El insaciable apetito contemporáneo por la carne está destruyendo el poder de la innovación científica que ha permitido, desde la segunda mitad del siglo XX, salvar millones de vidas y contribuir al espectacular aumento global de la longevidad. Fue en septiembre de 2016 cuando la Asamblea General de las Naciones Unidas reconoció el uso inadecuado de antibióticos –de medicamentos antimicrobianos en general– en la ganadería como una de las causas de su creciente ineficiencia.
La resistencia a los antimicrobianos es una de las diez principales amenazas mundiales para la salud humana. Según estimaciones, las infecciones bacterianas resistentes están relacionados con la muerte de alrededor de 5 millones de personas al año. Si este ritmo continúa, los costes sanitarios debería aumentar a 1 billón de dólares en 2050, según el Banco Mundial. En todo el mundo, los hospitales anuncian el descubrimiento de superbacterias y es sorprendente ver cómo mapa global de estudios científicos sobre el fenómeno.
El mecanismo básico por el cual las bacterias sufren mutaciones que hacen que los antibióticos sean incapaces de combatirlas fue descrito, de forma sencilla, por Alexander Fleming cuando recibió el Premio Nobel de Medicina en 1945, junto con Ernst Boris Chain y Howard Walter Florey, por el descubrimiento de penicilina.
"Señor. X. tiene dolor de garganta. Compra y toma penicilina, una dosis que no es suficiente para matar los estreptococos, pero sí para enseñarles a resistir la penicilina. Luego contamina a su esposa. Señora. X contrae neumonía y es tratado con penicilina. Debido a que los estreptococos ahora son resistentes a la penicilina, el tratamiento falla y la Sra. X muere”. Moraleja de la historia, concluye Alexander Fleming: “si tomas penicilina, toma suficiente”.
Poco después de esta advertencia, sin embargo, el biólogo Thomas Hughes Juke hizo un descubrimiento, mientras trabajaba en un laboratorio en Estados Unidos, que revolucionó la producción avícola y que, en cierto modo, contradice los cuidados defendidos por Fleming. Thomas Hughes demostró que la introducción de pequeñas dosis de antibióticos en la dieta de pollitos y gallinas aumentaba la tasa de crecimiento de los animales, incluso en ausencia de signos de enfermedad.
La era de los antibióticos, que comenzó a mediados de los años 1940, está marcada por la contradicción entre la advertencia de Alexander Fleming y los estándares de la ganadería industrial, en la que el consumo de antibióticos es creciente y generalizado. Los antibióticos comenzaron a utilizarse tanto para estimular el crecimiento de los animales como de forma preventiva: las investigaciones científicas impulsaron transformaciones que, desde mediados del siglo XX hasta hoy, multiplica por cinco el peso medio de las aves de cría industrial.
Pero la premisa para una adhesión masiva a esta transformación genética es la homogeneidad de los animales, lo que permite estandarizar la alimentación, los tiempos de sacrificio y crear una verdadera escala industrial para la cría. Esta monotonía genética crea el entorno adecuado para la multiplicación de virus y bacterias que, a su vez, requieren el uso cada vez mayor de antibióticos.
Esto da lugar al círculo vicioso descrito por Alexander Fleming: las bacterias que no tienen resistencia natural a los antimicrobianos son eliminadas, pero las que sí lo son se multiplican en un entorno donde no encuentran competencia, lo que exige el uso cada vez mayor de medicamentos.
Energía industrial y bienestar animal.
Esta estandarización de la producción se basa en el control de la genética animal por parte de un puñado de empresas. Se espera que la carne de ave alcance ingresos de 422 mil millones de dólares para 2025 y contribuya con el 41% del suministro de proteína animal para 2030. Según el grupo de investigación ETC, sólo dos empresas controlan más del 90% de la genética de pollos de engorde del mundo.
Es el sector con mayor concentración industrial en la cadena agroalimentaria, y la escala industrial de esta monotonía genética se logra mediante la estandarización de los métodos de producción, en los que el uso de antimicrobianos es parte del paquete tecnológico que predomina en todo el mundo. .
La impresionante eficiencia a la hora de convertir proteínas vegetales en productos animales es el sello fundamental de este paquete. Sin embargo, como ya informó Peter Singer en el clásico Liberación animal (publicado en 1975 y actualizado y republicado en 2023), el enorme sufrimiento de los animales de granja es la contraparte de esto.
Los cambios provocan dolorosas enfermedades musculares, derivadas del rápido aumento de peso de las aves, que, en muchos casos, pasan su vida sin ver la luz del sol. En la cría de cerdos, las hembras están enjauladas durante el período de reproducción y ni siquiera pueden girar sobre sus propios cuerpos.
Las tecnologías que han permitido el espectacular aumento de la oferta de carne en las últimas décadas se caracterizan por una falta de respeto generalizada hacia la dignidad de Seres dotados de inteligencia, capacidad comunicativa y lúdica., que no pueden realizar sus propensiones naturales más elementales, lo que contrasta con la noción actual de bienestar animal, que va mucho más allá de la administración adecuada de alimentos, agua y medicamentos a los animales de granja.
China, Brasil y Estados Unidos
La producción industrial de carne es una incubadora de enfermedades zoonóticas, ya que, como consecuencia de la monotonía genética, todos los animales tienen el mismo sistema inmunológico. Para que virus y bacterias no se propaguen en este entorno tan propenso a las infecciones, el uso de antimicrobianos y, especialmente, antibióticos es fundamental. Más del 70% de los antibióticos producidos a nivel mundial están destinados a animales, según un estudio publicado en revista Ciencias:. China es el mayor consumidor de antimicrobianos veterinarios, con 45% del total, seguido de Brasil (8%) y Estados Unidos (7%).
Es cierto que, en algunos países, se implementaron regulaciones que permitieron una caída drástica en el uso de estos medicamentos. En Noruega, por ejemplo, Se utilizan 8 miligramos de antimicrobianos por kilogramo producido, mientras que en China se utilizan 318 miligramos por kilogramo..
Los datos brasileños sobre este tema no son transparentes. Uno investigación de campo realizada en un polo de producción porcina en Minas Gerais indicó el uso promedio de no menos de 434 miligramos por kilogramo de carne. Aunque este uso está prohibido en Brasil desde 2020, el estudio muestra la facilidad con la que se pueden adquirir antibióticos para uso animal en el interior del país – y, peor aún, indica el aumento del uso de los medicamentos en relación al encontrado en encuesta anterior, de 2017.
Está claro que los antibióticos representan una parte no despreciable de los costes de producción. ¿Por qué entonces su empleo está aumentando tanto? Los estudios muestran que el uso de antibióticos cuesta menos que las medidas de higiene adoptadas en países que han reducido el consumo de medicamentos: varios países europeos limitan el uso de antibióticos a 50 miligramos por kilogramo de carne.
Los antibióticos también se utilizan mucho en la piscicultura y en la propia agricultura. La misma reacción de las bacterias en los animales también ocurre en el suelo, como lo demuestra un artículo reciente. Las plantas transgénicas resistentes a los ataques de insectos se han cultivado a tal ritmo que ahora requieren un mayor uso de antibióticos.
Quien piense que la innovación tecnológica siempre permite afrontar problemas de esta magnitud debería leer la advertencia de la OMS (Organización Mundial de la Salud) y de la red global ReAct: en los últimos 40 años, el lanzamiento de productos capaces de superar la resistencia bacteriana prácticamente se ha estancado. La investigación de nuevos medicamentos es cara y el uso humano de antibióticos es esporádico, a diferencia de, por ejemplo, los medicamentos contra la hipertensión arterial, que se utilizan continuamente, lo que significa una mayor rentabilidad. Además, Los países de ingresos bajos y medios se ven proporcionalmente más afectados por la resistencia a los antimicrobianos..
Dos propuestas
La declaración del Panel de Alto Nivel sobre Resistencia a los Antimicrobianos, reunida durante la última Asamblea General de las Naciones Unidas, en septiembre de 2024, no podría ser más decepcionante a diferencia de lo ocurrido en 2016 y la determinación de una reducción del 30% en el uso de antibióticos. en animales para 2030, acordada en una reunión de la ONU en Omán en 2022, la última declaración se limitó a abogar por una reducción del uso de antimicrobianos en la producción de alimentos sin establecer objetivos claros.
El texto, además, no asume ningún compromiso para aumentar las inversiones en medicamentos capaces de combatir las superbacterias ni menciona la cría industrial de animales como vector fundamental de resistencia a los antimicrobianos.
La literatura científica sobre este tema converge en dos propuestas para abordar la resistencia a los antimicrobianos: definir un límite para el uso de estos medicamentos y establecer un plazo razonable para alcanzarlo.
Conforme un estudio publicado en la revista Ciencias:, habría una reducción del 60% en el consumo mundial de antibióticos si los países de la OCDE y China limitaran su uso a 50 miligramos por kilogramo de carne. En la mayoría de los casos, las medidas de higiene y la reducción de la densidad de animales confinados son suficientes como alternativa.
Sin embargo, ¿no aumentaría esto los costos y reduciría el suministro de proteína animal? Esta pregunta necesita respuesta a partir de las orientaciones de las guías alimentarias más importantes del mundo, empezando por la brasileña, que cumple diez años y ha ejercido una influencia internacional decisiva: es necesario reducir el consumo de carne.
Hoy en día, la inmensa mayoría de los países e incluso los grupos de bajos ingresos de cada uno de ellos registran un consumo de carne superior al necesario para satisfacer las necesidades metabólicas. Contrariamente al mito cuidadosamente cultivado por la industria, las dietas contemporáneas carecen de frutas, verduras y hortalizas frescas y, cada vez más, tienen un exceso de alimentos y carnes ultraprocesados.
Esto significa que la necesaria reducción de la oferta de carne es compatible con la perspectiva de una dieta diversificada y de calidad para satisfacer las necesidades humanas, no con el horizonte industrial de un mundo que desea cada vez más productos animales.
Por tanto, la aparición de superbacterias requiere una reflexión profunda sobre la naturaleza misma de la innovación tecnológica contemporánea. Es imposible dudar de la eficacia del aumento del suministro de carne a través del sistema agroalimentario desde el final de la Segunda Guerra Mundial.
Sin embargo, los impactos de la innovación tecnológica y el poder de mercado que subyacen a esta eficiencia comprometen cada vez más la salud humana y el bienestar animal. Todo esto en un contexto en el que el consumo global de carne supera con creces, en casi todas las regiones del mundo, los requerimientos metabólicos para una vida saludable.
El vínculo entre la ganadería industrial y la resistencia a los antimicrobianos muestra que el sistema agroalimentario debe empezar urgentemente a regirse mucho más por la lógica de la suficiencia que por la loca obsesión de aumentar la producción a cualquier precio.
*Ricardo Abramovay es profesor de la Cátedra Josué de Castro de la Facultad de Salud Pública de la USP. Autor, entre otros libros, de Infraestructura para el Desarrollo Sostenible (Elefante). Elhttps://amzn.to/3QcqWM3]
Publicado originalmente en el diario Folha de S. Pablo.
la tierra es redonda hay gracias a nuestros lectores y seguidores.
Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
CONTRIBUIR
