por JOÃO ADOLFO HANSEN*
Prefacio al libro “Elegía romana: construcción y efecto”
Vbi amor, ibi oculi
“Mariquita, dame el pito, en tu pito está el infinito” (Drummond, “Toada do Amor”, un poco de poesía).
En este incisivo libro, Paulo Martins desnaturaliza los criterios expresivistas para interpretar la elegía erótica del poeta latino Propércio vigente en la Universidad, donde aún es leído. Son indiferentes a la historicidad de los preceptos técnicos de su invención como ficción poética. Paulo afirma que, ingenua o no, la indiferencia es una práctica etnocéntrica.
Universaliza la forma moderna de definir y consumir la poesía como literatura e imagina que las pasiones romanas de los poemas son sustos contemporáneos que, al imprimirse, expresan la subjetividad del autor. La especificación retórica del género “elegía erótica” hace que los poemas aparezcan como una formalidad práctica irreductible a las intenciones psicológicas de los intérpretes atribuidas anacrónicamente al hombre Propercio.
Como género poético, la elegía erótica romana se inventa retóricamente como enunciación ficticia de un pronombre personal, ego. Es el yo insustancial de tipo poético que imita los discursos griegos y alejandrinos mientras recompone, en cada poema, la dicción que especifica la adecuación de su estilo a los lugares comunes que el género prescribe para inventar y adornar la voz de sus autor. carácter distintivo, personaje, impulsado por paté, afectos.
En este caso, el estilo no es el hombre Propércio, sino el destinatario: la oreja del autor. Con gran precisión, Paulo rehace los dispositivos retóricos movilizados en los actos de invención poética del tipo, leyendo los poemas como artefactos en los que el enunciador comunica al destinatario res e apropiación de un imaginario romano y poético del amor. El acto que los inventa no es sólo mimético o plausible imitación de discursos sobre el cuerpo, el sexo y el amor relevantes en el presente romano del poeta, sino también valorativo, constituyendo en estilo los preceptos de la adecuada recepción de sus imitación de las pasiones, es decir, mostrándose al destinatario también como precepto aplicado para dramatizar temas amorosos.
Propercio inventa las metáforas como variaciones elocutivas de las normas que regulan los discursos de la vida romana; con ello, imita las opiniones sobre el amor consideradas verdaderas en el campo semántico de su época para confrontarlas y debatirlas en el escenario de los poemas como conflictos amorosos. Simultáneamente, su enunciación hace referencia a su propio acto, escenificando, en estilo, la posición adecuada desde la que el destinatario debe recibir el poema para entenderlo también como comunicación de la experiencia colectiva de los preceptos técnicos aplicados a su invención y elocución. .
Afirmando la buena artificialidad del artefacto, Paulo rechaza el romanticismo incondicional de las lecturas que hacen asociaciones libres con la escena patética de los poemas. Afirma que, para leerlos poéticamente, la libertad de imaginación del lector de 2008 debe estar subordinada a sus preceptos técnicos. Al considerarlos como una interacción dinámica entre el poeta y su audiencia, muestra que los poemas dramatizan patrones habituales de una experiencia colectiva, mos, consuetudo, refractándolos en versos conformados por preceptos asimétricamente compartidos.
Evidentemente, el conocimiento de estos preceptos técnicos no lo da sólo el poema. También depende del conocimiento de los tratados contemporáneos del poeta sobre retórica, filosofía, ética, además de las convenciones de la poesía lírica griega, alejandrina y romana. Con gran familiaridad, Paulo los moviliza cuando se trata de poemas particulares. La contextualización retórica de su léxico, sintaxis y semántica presupone categorías, conceptos, clasificaciones, esquemas, normas, etc. que remiten al lector a sus sistemas simbólicos implícitos, como los preceptos de elegía erótica buscados en la poesía de los poetas griegos y alejandrinos, como Mimnermus y Callimachus, emulados por Propercio.
Como en todo poema, la elegía erótica establece relaciones paradigmáticas con las versiones poéticas que cita y transforma, sugiriendo nuevas asociaciones al destinatario. Dada la brecha temporal y semántica que separa a Propercio de su eventual lector actual, probablemente muchos permanezcan desconocidos. Pero el sentido y sentido de las palabras y los versos siguen siendo el resultado de una hipótesis formulada por el lector a través de procedimientos de selección, equivalencia, reducción, traducción y contextualización de los mismos en la secuencia poética. Por definición, las lecturas de la poesía de Propercio son variables; pero, para leerlo poéticamente, el lector debe siempre establecer la estructura básica del género, ya que es precisamente ésta la que permite una comunicación efectiva entre el acto de invención y la práctica de su lectura.
La lectura de la poesía de Propércio presupone, como otras, que el lector sea capaz de historizar su artificio simbólico y, con ello, también sea capaz de relativizar los supuestos contemporáneos que configuran su lectura, ya que la poesía de Propércio no es literatura y la imaginería romántica no es universal. En otras palabras, para leer efectivamente a Propercio, el lector debe ser capaz de ponerse entre paréntesis, relativizando su criterio moderno de lectura literaria y su criterio particular de lectura psicológica de ficción. Pero sin detenerse ahí, pues ante todo debe ser capaz de rehacer la ordenación retórica de la pretensión de “realidad romana” que llevan a cabo los poemas.
En la elegía erótica de Propercio, Pablo demuestra extensamente que el verbo amar se conjuga retóricamente en formas impersonales de la persona extraídas de la experiencia colectiva de Roma. Modelan la ficción de personajes discursivos como tipos de etopeia, el retrato epidíctico del personaje. Los tipos habitan un nombre propio y hacen un ser de su artificio. Ego, dice la persona elegíaca, constituyendo en el acto la Tu de una interlocutora, Cynthia. En la comunicación ficticia de tipos compuestos por un carácter distintivo o personaje principal y ethe secundaria, la ego habla, con total sinceridad estilística, nunca psicológica.
En Roma, aprendemos de Pablo, las pasiones están en la naturaleza; pero cuando son pasiones poéticas -pasiones fingidas o pasiones ficticias- no son naturales e informales, sino afectos artificialmente inventados para efectuar la fides, la creíble y decorosa credibilidad del género: más en amore valet Mimnermi versus Homer, “en el amor vale más el verso de Mimnermo que el de Homero”, dice el ego. La fides La erótica de Propercio es una emulación de Calímaco.
Hecha como una “elegía etiológica” de afectos éticos y patéticos en el mollis contra, Opuesto a Gravis de la épica, hace de Propercio, según Quintiliano, un poeta blandús, que trabaja los mismos temas elegíacos trabajados por otros poetas con una elocución diferente, por ejemplo, de la elocución de Catulo, que es culto, y de Ovidio, lascivo. En este caso, la fantasía del poeta Propércio realiza el evidentia o la visualización de aspectos que hacen ver al oído del receptor los retratos de los ego patético y cynthia, aprendió puella como Palas, puta como Venus, petrificante como Gorgona, infernal como Hécate, según la variación del ethe aplicado a los lugares comunes de su cuerpo lleno de palabras.
En Roma, la regla del orden civil de los personajes es la ley del carácter distintivo, domus, donde él y ella, la pareja animada por ethe natural, reflexivamente virtuoso, sigue a la naturaleza. O ego elegíaco no encuentra lugar en la familiaridad de domus por el éxtasis de los afectos en la fecunda estasis del matrimonio. Vbi amor, ibi oculi: habla de lo que dice ver, mientras desea a Cíntia. Su cuerpo tipo sufre los afectos del amor en el habla. Y los hace visibles en el lugar convencionalmente propio de su desapego, el poema. De modo que Pablo no interpreta la psicología de un quién sustancial; trata del qué, las cualidades e intensidades, que constituyen el carácter del tipo, el ego que dramatiza sus visiones de Cynthia.
Paulo no quiere reproducir la pequeña escena de las intenciones psicológicas de los intérpretes, conmovedoramente confundidos por la falta de qué decir cuando reconocen que, en el poema, el sexo choca con la falta de lenguaje porque, poéticamente, el ego sólo tiene el lenguaje del goce del otro, el puella, vislumbrándolo en pedazos en los desechos que deja atrás. Propércio inventa a Cynthia con lugares que siempre la alejan del lugar que ambientaría su personaje. Pronto, el ego no puede satisfacerse a sí misma, porque sólo de ella procede la promesa, siempre desplazada y pospuesta, del goce.
La poesía de Propercio es una pretensión de afecto, ficción da efigies do ego: no lo supuestamente profundo de contenidos tan profundos que sólo tienen una forma románticamente fragmentada, sino lo retórico, de res y apropiación, que se aplican técnicamente como cara y cruz de la moneda de los intercambios ético-patéticos de la Eros.
Entonces, Cynthia: ¿qué es? Ella es pedazos de retratos epidémicos, restos de un cuerpo tan alabado como vilipendiado, carne prometida y engaños continuos de ella entregándose bajo sedas y perfumes: siempre mujer, es decir, muy lógicamente loca y concesiva. ¿Por qué no amar la efigie de un hombre, pase lo que pase? -O ego dice que eso es lo que ella piensa, si Cynthia piensa así. No importa, eso es solo la división del carácter distintivo do ego en la elegía: ser uno solo, cualquiera y todos, entre todos los varones, y no ser el Uno en ella y con ella. Siempre por debajo de lo que promete sin saberlo, un ego masculino completo a pesar de la contemplación decepcionada. ¿Son verdes? Después de todo, ¿qué quiere cuando sigue hablando de lo que no puede tener?
Lo que quiere son sus signos, lo que quiere son los signos de Cynthia, porque ese es, quizás, el amor de un hombre en la elegía: los signos del amor, donde prevé y lamenta lo que nunca sucede.
Propercio es magister amoris, maestro del amor. Siendo un maestro, su elegía es divertida, porque entretiene: lamentando lo que siempre se ha perdido en la fórmula del diálogo. ego et tu tiene mucho de la ironía lúdica, por ejemplo, de un Aristófanes: el amor es una enfermedad cómica. Juego de observación minuciosa, meticulosa y atormentada, de las mil pequeñas piezas más pequeñas donde Cíntia se hace signo y se escapa, cruel, más dura que un tigre hircano, precisamente porque siempre fue tan cordialmente dadora, puella, entregándose a negarse en palabras por donde el ego lo ve escapar y fluir como illa, ese, ahí, siempre en otra parte, siempre durmiendo envuelto en otro hombre, siempre con otro, el desdichado, nunca aquí y ahora, qué cosa imposible, inalcanzable, avisos raros.
La patética intensidad de Catulo aparece en Propercio, por ejemplo, cuando dice: Odi y amo. Quare id faciam, fortasse de me requiris. Nescio, sed fieri sentio et excrucior.
No es la psicología del hombre Propercio, sino la estructura simbólica. Por eso mismo, la emulación de esta costumbre poética constituye el delectación lento, que tenía conmovedoras variaciones cristianas de la poesía provenzal de coita, el mal de amor del dolor del cuerno que conjuga el verbo Amar en tiempo compuesto, yo he amado. En él, como lo evidenció Deleuze, el participio pasado amado corresponde al objeto del deseo, illa, dado como perdido en las imágenes congeladas reiteradas por el tiempo deseando, el tiempo presente de contemplar la imposibilidad de unión con él como Uno, que retroalimenta el deseo forzado en las palabras. En el intervalo presente/pasado, el recuerdo del ego se figura como la síntesis activa que selecciona los restos de Cíntia, contemplándolos melancólicos, es decir, furiosamente, como indicios donde se concentran sus afectos, la ira, la impotencia, el rencor, la tristeza, la venganza, el miedo, el desdén, el despecho…
En la elegía erótica, el ego habla por triplicado: de sí mismo y de su amante: “Cíntia fue la primera en captarme con sus ojitos (...) luego el Amor (...) me enseñó (...) a vivir sin prudencia”, como en la primera. elegía. Y por otro lado, el hombre que la tiene: “ella ya dice que no es mía”. Como en la elegía 1: "Ahora yace envuelta en el feliz abrazo de otro". Paulo es lúcido, no se deja llevar por patetismo do ego patético, observando fríamente, como corresponde, la técnica aplicada a ficción de sus rabias, las melancolías retóricamente formuladas de un ego que siempre afirma, como en la elegía i, 7, aliquid duram quaerimus en dominam, “buscamos algo en el dueño duro”.
El amor, no está de más recordarlo, es una enfermedad fundamental también en Roma: patetismo amor, dice Quintiliano. No es grave, pero sus efectos son graves, como lo demuestra lo grave: Cupido es un niño ciego, como puedes ver, porque siempre es un jugador infantil que no distingue los números en los dados que tira. Pero los lanza y quiere porque quiere unir ego y tú y tus accidentes en ese animal con dos lados además, que es muy feo, espantoso, andrógino, querida. El aquí y ahora del amor nunca consuela. Como dice otro poeta, el Uno es lo que es y lo que debemos saber: un cuervo nunca. Dicen que la responsabilidad es del padre Júpiter. Pero Paulo demuestra precisamente que eso no es cierto, haciendo saber al lector, como dice otro que trató con el Otro, que no debe involucrar al padre real en estas obscenidades de la ley.
*Juan Adolfo Hansen es profesor titular jubilado de literatura brasileña en la USP. Autor, entre otros libros, de Nitidez del siglo XVI - Obra completa, vol 1 (Edusp).
referencia
paulo martins Elegía romana. Construcción y Efecto. Sao Paulo, Humanitas.
