por JOSÉ RAIMUNDO TRINDADE*

La deuda pública se utilizó para financiar una transferencia masiva de riqueza de la clase dominante nativa a los mercados financieros internacionales.

“Mira, con mirada esfinge y fatal,\ Occidente, futuro del pasado” (Fernando Pessoa).

El análisis de la deuda pública brasileña parece estar históricamente entrelazado con la idea de enormes cantidades prestadas por los siempre inocentes y tan “buenos” banqueros y otras instituciones internacionales. Es curioso cómo gerentes del Banco Mundial y del Banco Interamericano de Desarrollo (BID) tratan las cuentas de países como Brasil y Argentina, siempre con el cuidado necesario de un cliente que siendo tan buen pagador paraliza a su población, en para mantener su condición de “acreedor excelente”, pero aun así, la lógica de los analistas internacionales y locales siempre está enfocada en la idea de “países morosos” y exprimir a la gente de estos países con eternos planes de fiscalización. rigidez, incluso se constitucionalizó nuestra última y más estúpida: la visceral EC 95/ 16.

Los grandes bancos, con la colaboración de los gobiernos imperialistas, los bancos centrales y los organismos internacionales, tienen la capacidad de establecer ganancias rentistas (con altas tasas de interés, diferenciales o mecanismos seguros para mantener el circuito rentista vía deuda pública) que, aunado al deterioro de la términos de comercio internacional, el crecimiento de las importaciones por encima de las exportaciones y conduce a un endeudamiento creciente. Esto significa que la deuda pública, junto con los planes de ajuste neoliberal, se convierte en un arma de dominación y sometimiento de los países periféricos, ya que se traducen en transferencias crecientes y en un mecanismo de extracción de riqueza del Sur por parte de las clases dominantes del Norte.

Los contratos celebrados entre agentes económicos, si bien establecían condiciones desfavorables y cláusulas sumamente lesivas para los deudores, obedecían a una razón de clase. Las burguesías de los países atrasados, las fracciones que habían llegado al poder, se beneficiaron de estos contratos de préstamo y retiro de fondos públicos y, por lo tanto, se asociaron con los intereses de las élites internacionales. Se utilizó deuda pública para financiar una gigantesca transferencia de riqueza de la clase dominante nativa a los mercados financieros internacionales presentes, requiere un mayor nivel de explotación del trabajo, para la generación de una mayor cantidad de plusvalía a transferir, vía deuda pública, a las burguesías centrales.

Cuatro elementos se destacan en esta relación acreedor-deudor de deuda pública a nivel de interacción entre subordinadas y centrales: (i) la deuda pública requiere una porción del fondo tributario para cubrir el pago de intereses y amortizaciones. Así, aunque la deuda pueda ser refinanciada en su mayor magnitud, en algún momento se requerirán valores de compensación entre el fondo fiscal y el déficit público; (ii) la masa de impuestos en la economía es una porción específica de la riqueza (plusvalía) producida en ese período; (iii) el Banco Central, a través de instrumentos de política económica, interfiere en la compra de valores en el mercado secundario, retirando valores (capital ficticio) de la economía y, por otro lado, inyectando dinero de la reserva fiscal del Estado, reciclando así la deuda pública; (iv) las condiciones cíclicas del capital exigen que la porción de la riqueza nacional (plusvalía) utilizada como renta no supere un determinado límite, lo que provocaría la imposibilidad de refinanciar la deuda estatal.

Vale la pena señalar que el modelo operativo que permitirá la adopción del sistema de deuda pública como instrumento de transferencia de valores del Estado a los segmentos financieros, en el caso brasileño, se ha establecido desde mediados de la década de 1960 como parte de las políticas fiscales de la Dictadura Militar y Empresarial de 1964, manteniéndose desde entonces, haciendo de la deuda pública el principal mecanismo de transferencia de riqueza de la sociedad brasileña al capitalismo central. El sistema de deuda pública brasileña opera a través de un mecanismo llamado “carta de recompra”, por el cual el gobierno vende los bonos con el compromiso de recomprarlos después de un período acordado entre las partes. Este mecanismo garantiza el reciclaje continuo del capital ficticio de los banqueros, y el gobierno asegura que la rentabilidad de los títulos cubra siempre el costo de captación de fondos en el mercado.

Este modelo operativo prácticamente eliminó el riesgo del sistema financiero y consolidó los intereses en torno al refinanciamiento de la deuda pública. La dinámica de reciclaje y recomposición de la deuda pública establecida a partir de este modelo hizo del sistema de deuda un eslabón fundamental para absorber una parte cada vez más importante del fondo fiscal.

El financiamiento para la recompra de títulos públicos en el mercado secundario constituye la principal forma de manejo estatal de la masa de capital ficticio instalada en la economía, pero nos impone tres graves consecuencias: (i) una porción cada vez más significativa del fondo fiscal público estarán destinados a hacer frente a los gastos financieros del Estado, así a lo largo de las décadas el problema del financiamiento fiscal se ha expresado en crisis cuyo tono deficitario siempre se justifica con nuevas y crecientes austeridades en materia de gastos primarios, manteniendo intacta la condición de refinanciamiento del deuda pública y de la dirección permanente de recetas para este fin; (ii) limitaciones crediticias en varios niveles, para los recursos destinados al consumo y también a la inversión, algo visible en los diferenciales bancarios y las altas tasas de interés para la inversión reproductiva de capital, hecho que explica la baja capacidad de crecimiento macroeconómico; (iii) finalmente, este mecanismo integra las otras formas de transferencia de valor a las economías centrales, con la cadena de transmisión establecida desde el sistema financiero y el nexo entre los grandes grupos nacionales e internacionales y la integración de la cartera interbancaria establecida.

Este proceso de transferencia de riqueza (plusvalía) realizado a través del mercado hacia el centro imperialista, a través de los servicios de la deuda pública, es compensado internamente por el aumento de la intensidad del trabajo y la explotación de los trabajadores brasileños. Datos de deuda disponibles que permitan verificar empíricamente la cantidad de fondos públicos que salen de América Latina en forma de servicios de la deuda, pero principalmente demostrar empíricamente que el “sistema de deuda pública” constituye una forma económica central del proceso de dependencia y subordinación periférica , integrando la lógica de transferir rentas nacionales al centro capitalista.

Esta transferencia de capital a las economías centrales se traduce en el aumento de las desigualdades y la pobreza en el continente latinoamericano -lo que actualmente expone la profundización del carácter concentrador del proceso mundial de acumulación capitalista-, así como su reflejo en la periferia latinoamericana, americana. donde se empujan la mayoría de los principales males de este proceso.

La deuda pública brasileña y su crecimiento permanente y automático está ligada al propio mecanismo de refinanciación, que llamamos reciclado de capital ficticio, o sea, el proceso de compra y venta de títulos públicos en el mercado secundario de títulos públicos (mercado abierto) y con el necesario uso de reservas monetarias (vía ingresos fiscales) para convertir parte de los valores ficticios en valores reales. La deuda pública no solo recicla capitales ficticios, sino que principalmente posibilita la apropiación de la renta nacional por parte de los segmentos que controlan la deuda, favoreciendo el empobrecimiento social y estableciendo un patrón de bajo crecimiento en la economía brasileña.

La política establecida durante el período dictatorial (1974) se basó en la colocación de bonos públicos con corrección monetaria a posteriori (ORTN y LTN), que permitieron una doble función: financiamiento del déficit y operaciones del mercado de dinero para controlar la liquidez. Vale la pena reiterar que este sistema de “recompra” de valores se convirtió en la base de un modelo que prácticamente eliminó el riesgo del sistema financiero, garantizando ganancias continuas a los controladores del sistema financiero brasileño. Este modelo se ha proyectado de forma permanente desde entonces, con algunas consecuencias destacables: crecimiento de la deuda bruta incluso en un entorno sin déficit y; hizo de la deuda una condición de liquidez del sistema financiero, tanto cancelando cualquier riesgo del sistema como transfiriendo valor neto de la economía nacional a los patrones del sector financiero, ya sean nacionales o extranjeros.

Durante este período se desarrollaron dos fenómenos aparentemente contradictorios, cuyos efectos se sintieron con mayor intensidad en la periferia latinoamericana: (i) el llamado neoliberalismo impone una brutal reducción de los gastos primarios (sociales) del Estado -los llamados El Estado Mínimo es básicamente el Estado Social Mínimo; y, (ii) el neoliberalismo condiciona la deuda pública solo a sus componentes rentistas, es decir, la deuda financia nuevos bonos que transfieren riqueza (en forma de intereses y parte del presupuesto fiscal) a los controladores de la deuda.

Así, el discurso dominante gira en torno a la lógica deficitaria del Estado, que se relaciona con el tamaño del gasto público. La realidad, sin embargo, es que las partidas presupuestarias destinadas a gastos primarios (sociales) son cada vez más reducidas y las partidas de gastos destinados a gastos financieros siguen creciendo, independientemente de los ciclos y regímenes macroeconómicos. Esta contradicción es, por tanto, sólo aparente, ya que la paulatina reducción de las políticas sociales dentro del presupuesto fiscal es condición de una masa creciente de montos transferidos del presupuesto fiscal a los gastos financieros, donde destaca notablemente la deuda pública.

La transferencia de ingresos de las economías periféricas a las centrales vía deuda pública permite cambiar las plusvalías en el centro. La forma en que se desarrolla esta relación involucra algunos movimientos de capitales: (i) primero, se establece un sistema espurio de endeudamiento público, condicionado no por las normas de contabilidad pública y por el sistema tributario del Estado, cuya esencia sería endeudarse contra inversiones en infraestructura pública; pero la deuda se constituye para pagar deuda, en el sistema de recompra de bonos que en economías centrales establece el reciclaje de capitales ficticios, sin embargo en economías periféricas remunera bonos sobrantes de acreedores nacionales e internacionales, a una tasa de interés neta real superior a otros bonos de mercado, incluida la deuda soberana de otros países; (ii) está condicionada por la creciente carga tributaria regresiva, es decir, con base en la tributación indirecta, permite que el mecanismo de sobreexplotación de la fuerza de trabajo se manifieste a través del Estado Fiscal, de modo que los salarios de los trabajadores se reduzcan por debajo del valor de la mano de obra y esta masa de riqueza expropiada vía impuestos se convierte en pago del servicio de la deuda pública (intereses y amortizaciones); (iii) los regímenes económicos periféricos bajo la custodia del “peaje PD” son siempre oscilantes, con baja capacidad de crecimiento y estabilidad macroeconómica, en ese sentido existe un “vampirismo” que desconcierta al “huésped” e imposibilita su consolidación cualquier regularidad o política económica; (iv) finalmente, pero centralmente, las transferencias de ingresos se vuelven crecientes, ya que la lógica de mantener el rentismo central requiere flujos crecientes, lo que debilita a la receptora e impone nuevas condiciones para el mantenimiento del sistema: mayor rigidez fiscal, reducción creciente de recursos para fines sociales; diferenciales bancarios crecientes. Lógicas como EC 95/16 encajan en este escenario.

los datos de Economist Intelligence Unit (UIE),[i] muestran claramente cómo funciona la lógica de transferencia de ingresos a través de la deuda pública, lo que implica una diferencia radical entre el sistema de deuda pública en el centro del capitalismo en relación con el capitalismo periférico. Así, en el centro capitalista, la deuda pública crece para gestionar el sistema crediticio, como lo muestra Trindade (2017), lo que implica un crecimiento de la deuda total y del volumen de intereses en escalas proporcionales; en la periferia crece el Sistema de Deuda Pública como vector fundamental de transferencia de ingresos, lo que implica crecimientos de la deuda total y de las tasas de interés en escalas desproporcionadas.

La siguiente tabla muestra el comportamiento aparentemente contradictorio entre el tamaño de la deuda en relación con el PIB y el volumen de interés (en términos porcentuales del PIB) transferido como ingreso. Un caso muy específico se refiere a Brasil, su condición de economía periférica financiarizada define un nivel diferente de la relación interés/deuda, seguida solo parcialmente por las economías de Argentina y México. La noción de aparente contradicción se expresa especialmente en la comparación entre EE.UU. y Brasil, en el caso de EE.UU. la relación deuda/PIB está por encima del 60%, pero la relación interés/PIB en el caso de EE.UU. está por debajo del 1,5%, mucho menor del caso brasileño.

Peso de los intereses de la deuda por países seleccionados (2010, 2011 y 2015)

Fuente: BBC News Brasil. Accesible en: https://www.bbc.com/portuguese/noticias/2011/07/110727_divida_brasil_juros_rw.shtml#pagamentos.

Las intervenciones de los organismos multilaterales están siempre encaminadas a garantizar nuevas transferencias de riqueza desde los países periféricos hacia los países centrales, vía deuda pública. Así, la preocupación central del FMI, el Banco Mundial y las demás instituciones financieras internacionales es garantizar el máximo del presupuesto fiscal con gastos financieros, aunque ello lleve a una reducción cada vez más significativa de los llamados gastos primarios. Este fue el significado de la Enmienda Constitucional 95/16, donde los paquetes de ajuste fiscal no tienen una coma que se refiera al control de la tasa de interés o una política racional al respecto. El cambio de poder político y social en Brasil tendrá que modificar esta lógica, de lo contrario “todo seguirá como antes en el cuartel de Abrantes”. ¡Ya veremos!

*José Raimundo Trinidad Es profesor del Instituto de Ciencias Sociales Aplicadas de la UFPA. Autor, entre otros libros, de Agenda de debates y desafíos teóricos: la trayectoria de la dependencia (Pakatatu).

Nota

[i] Accesible en: https://www.bbc.com/portuguese/noticias/2011/07/110727_divida_brasil_juros_rw.shtml#pagamentos.