por JOSÉ RAIMUNDO TRINDADE*

Un proyecto de ruptura radical con la actual lógica neoliberal excluyente se coloca necesariamente en la agenda de la disputa urbana.

En los próximos meses tendremos una disputa vital para la izquierda socialista y democrática brasileña. La elección municipal de este año está cubierta por un conjunto de temas nuevos, algunos no tanto, necesarios para la reflexión social y, sobre todo, para enfrentar la disputa por el próximo destino de la sociedad brasileña. Así, en noviembre de este año no tendremos una disputa puramente local, o centrada solo en una agenda con aspectos específicos, por el contrario, la disputa tendrá un contenido amplio y pondrá en entredicho los próximos movimientos tanto de la izquierda democrática y las fuerzas conservadoras y fascistas.

El texto que sigue busca discutir lo urbano y la ciudad como espacios de disputa social y centrales de la acumulación capitalista, la fundamentación teórica marxista es importante tanto por tener una base de análisis teórico a desarrollar y criticar, pero principalmente por la necesidad de resumen de una construcción crítica de la realidad brasileña, en la que lo urbano y los movimientos sociales de lo urbano son puntos fundamentales en la disputa en que nos encontramos, que es de largo plazo, pero continua y amplia, en cada movimiento coyuntural, disputa de ideas, calles y electorales.

El capitalismo, como sistema dinámico de acumulación de riqueza producida socialmente y apropiada según los mecanismos del mercado privado, siempre ha requerido una dimensión concentradora de la población y de las condiciones de reproducción social humana. En las últimas décadas del siglo pasado y en estos primeros años del siglo XXI, se ha producido un importante fortalecimiento de las concentraciones urbanas como espacio de mando y ejercicio de estas relaciones mercantiles, aunque sujetas a fuertes movimientos de oposición económica y social. .

En el caso de Brasil, casi 39 millones de personas migraron del mundo rural y se convirtieron en trabajadores urbanos sujetos a condiciones precarias entre 1950 y 1970. En la década de 1970, la población urbana ya representaba el 55,9% de la población brasileña. En 2010, hay aproximadamente 160 millones de personas viviendo en ciudades, es decir, el 84,4% de la población total del país. De 1980 a 2010, las ciudades ampliaron su población en casi 71 millones de habitantes (IBGE/SIDRA, 2020). El proceso de urbanización en Brasil fue más rápido en comparación con los países capitalistas más avanzados, “en la segunda mitad del siglo XX, la población urbana aumentó de 19 millones a 138 millones, multiplicándose 7,3 veces, con una tasa de crecimiento anual promedio de 4,1 %, o sea, cada año, en promedio, se sumaron más de 2,3 millones de habitantes a la población urbana brasileña” (BRITO, 2006, p. 223).

Lo urbano desde los autores marxistas

Los referentes teóricos para el análisis del espacio urbano a lo largo del tiempo se están redefiniendo, adaptando y recreando ante una realidad cambiante, en la que “todo lo que era sólido y estable se desvanece en el aire” (Marx y Engels, 2010, p. 43) . Vale la pena destacar que la aprehensión de los análisis y teorías marxistas del espacio urbano capitalista permite comprender la importancia de los movimientos sociales urbanos, no solo en Brasil, así como la dinámica de crisis y precariedad social del actual ciclo capitalista.

Los movimientos sociales urbanos no son fijos en el tiempo, sino que se adaptan a las dinámicas y realidades contemporáneas, y las teorías del análisis urbano pueden colaborar con estas fuerzas sociales en el proceso de democratización y el derecho a la ciudad como riqueza social en oposición a su mercantilización, incluso aunque, como señala Harvey (1980, p. 3), “los procesos sociales [siendo] espaciales”, nos llevan a observar que “la naturaleza de la justicia social y la naturaleza del urbanismo son (…) sustancialmente diferentes” .

Así, se colocan cuatro aspectos centrales en el debate: i) la urbanidad y el conflicto social por el control de la ciudad se han intensificado en los últimos años; ii) el análisis del espacio de la ciudad como “locus” de acumulación capitalista se reforzó a partir de la polarización entre lo local y lo global; iii) se acentuó la mercantilización del “vivir” y se instauró la creciente lógica de periferización y reproducción precaria de las clases trabajadoras; iv) la crisis de las dinámicas de reproducción capitalista se manifiesta muy específicamente en sectores vinculados a la industria inmobiliaria, como lo atestigua el “crash” de 2008, referido a la crisis “subprieme” y se radicaliza mucho más frente a la crisis económico-ambiental del Covid-19 XNUMX.

La profundización de la crisis capitalista condicionó las carencias fiscales del Estado, algo que se generaliza en los principales centros capitalistas y que produjo a mediados de la década de 1970 la quiebra de importantes ciudades globales, entre ellas Nueva York[i]. Con todos estos acontecimientos, en las siguientes décadas se profundizaría una creciente mercantilización de las ciudades, al límite del despojo urbano, especialmente en las sociedades capitalistas periféricas. Este caldo de efervescencia económica y social estimuló el desarrollo de un conjunto de estudios críticos en relación a la ciudad, basados ​​en la economía política marxista, produciendo un conocimiento nuevo y expresivo sobre la cuestión urbana. Entre los diversos autores neomarxistas que se han centrado en el análisis del espacio urbano, cabe destacar, entre otros, a Henri Lefebvre, Manoel Castells, Jean Lojkine y David Harvey, a los que sumamos los aportes centrales del movimiento marxista brasileño. Pablo Singer.

Llama la atención que los autores citados discutan un punto que Marx no desarrolló puntualmente en sus obras: la relación entre el espacio construido y ocupado por el capital y las condiciones de reproducción social de la ciudad como aglomeración urbana moderna.[ii]. Según Harvey (1988, p. 163), los escritos de Marx sobre el tema del espacio son fragmentarios y no están desarrollados de manera concluyente. En su "teoría general"[iii] hace referencia a la necesidad de expansión geográfica del capital, pero no define el total de elementos teóricos que integrarían el espacio geográfico al tiempo económico capitalista. Harvey (2005), sin embargo, observa que un análisis más profundo de la obra de Marx muestra que él sabía que existía una relación directa entre la teoría de la acumulación y la geografía del espacio, dando lugar a tipos específicos de estructuras geográficas.

A lo largo del tiempo, los cambios en curso en las grandes ciudades reflejan las transformaciones que ocurren tanto en el proceso productivo capitalista como en los arreglos reproductivos espaciales que se procesan, tales como inversiones en infraestructura física y social, urbanización, patrones de desplazamiento o movilidad urbana, etc. Por tanto, se puede decir que el paisaje urbano es, en cierta medida, una expresión, incluso funcional, de la sociedad en la que se inserta. Es decir, el espacio urbano está parcialmente organizado y estructurado con miras a facilitar la dinámica productiva capitalista.

En este sentido, el paisaje urbano refleja, aunque sea parcialmente, la división social del trabajo existente en el mundo capitalista. Por lo tanto, la ciudad es expresión de las relaciones sociales existentes en la sociedad capitalista, estructurándose en gran medida con miras a dinamizar las relaciones capitalistas de producción y, al mismo tiempo, reflejando contradicciones sociales, como la clara segmentación del espacio urbano entre áreas ocupadas por grupos de población de diferentes niveles de ingresos, según el acceso a mejores o peores estándares de infraestructura urbana.

Sin embargo, las dinámicas urbanas son mucho más complejas, además de que la organización del espacio urbano según la lógica productiva y especulativa capitalista genera una variedad de conflictos socioespaciales, ya sea por segregación y desigualdades propias del capitalismo, o por yuxtaposición. en el espacio urbano de diferentes clases, etnias, credos y culturas, que establecen lazos e interacciones que van más allá del aspecto económico o de la hegemonía social de la burguesía, pero siempre interactuando con los fenómenos de especulación y explotación inherentes a este orden sistémico.

De esta forma, el espacio social y económicamente transformado actúa no sólo modificando, sino condicionando y regulando las relaciones de producción y representación social. Por lo tanto, el espacio constituye un escenario orgánico no sólo para el proceso de producción de las cosas y su consumo, sino que también engloba la reproducción de las relaciones sociales y las propias relaciones de dominación de clase, incluidos los aspectos ideológicos y culturales, siendo parte tanto de la reproducción como de la representación social establecida en capitalismo.

El sistema capitalista debe garantizar siempre, además de la reproducción de los medios de producción, la reproducción de las relaciones sociales de producción en condiciones de explotación absoluta y relativa de la fuerza de trabajo, realizada mediante el control de la totalidad del espacio, en la medida en que comprenden la reproducción de la vida cotidiana en el propio espacio de vida y subjetividad del trabajador. Así, en los cambios del capitalismo se observan también conflictos permanentes entre la cuestión espacial y la social, en una dialéctica horizontal y vertical, sin aceptar la priorización o determinación de una sobre la otra, garantizando el control del capital sobre el espacio de convivencia social. , pero siempre en pugna y disputa con los movimientos sociales y entidades organizativas de las clases trabajadoras.

Marx parte del análisis de la relación hombre versus naturaleza, teniendo a la naturaleza como medio de subsistencia para el hombre, con las transformaciones que impone el sistema capitalista de producción se inserta una nueva variable en este sistema definida como fuerzas productivas que terminaron desarrollándose más allá de lo es necesario inmediato. De esta manera, la naturaleza, que antes tenía o desempeñaba un papel autónomo, ahora queda subordinada al hombre ya las limitaciones o estandarizaciones de la alienación al capital (segunda naturaleza).

Las relaciones capitalistas presuponen una “segunda naturaleza”, plenamente acomodada (subordinada) al fetichismo mercantil, adecuada a las limitaciones de la explotación de la fuerza de trabajo. En este sentido, el hombre comienza a actuar sobre la naturaleza no con el objetivo de satisfacer sus necesidades inmediatas, sino para satisfacer los principios financieros del capitalismo. Vale la pena señalar que estas relaciones no son uniformes en el tiempo y el espacio, por lo que el grado de absorción de la naturaleza está ligado al patrón de reproducción del capital y la ubicación espacial en la que se produce la acumulación, por ejemplo bajo el neoliberalismo la explotación de la naturaleza amazónica. se convierte en expolio.

El autor concluye que las contradicciones sociales no provienen sólo de las relaciones entre clases, sino de los desajustes entre temporalidades y espacialidades, solidificándose cada práctica social diferente como una posibilidad de negación de la realidad, lo que hace del espacio urbano una construcción compleja, tanto contradictoria como propia de relaciones de reproducción capitalistas, sino también estableciendo otras dimensiones de los conflictos (culturales, étnicos, de género, etc.) que se yuxtaponen a los conflictos de clase y la interacción multidimensional.

El Estado, como ente de control social, tiene como una de sus principales funciones regular socialmente la reproducción de la principal mercancía capitalista: la fuerza de trabajo. En esta percepción, las condiciones colectivas o públicas para el mantenimiento del trabajador están a cargo del poder estatal. Pero, al concebir lo urbano predominantemente como el lugar de reproducción social y no de producción, Castells (1983) describe la ciudad como un ámbito central de reproducción de la fuerza de trabajo, objeto de los servicios públicos (vivienda, educación, transporte, saneamiento, etc. .) y acciones estatales de integración y represión, sin presentar ninguna interpretación significativa en el sentido de entenderlo como un proceso productivo, es decir, como una forma de la propia dinámica de acumulación de capital (ARANTES, 2009).

El énfasis en la esfera del consumo lleva al autor a centrarse en la política urbana de consumo colectivo, y también en la movilización de los movimientos sociales urbanos con miras a calificar los llamados “bienes de consumo colectivo”, que pueden ser entendidos como un importante factor de estímulo para la politización de la intervención estatal, haciendo de las políticas públicas un blanco central de las disputas sociales. Así, llegó a teorizar y actuar en los movimientos sociales urbanos que proliferaron en las ciudades en la década de 1970, y también llegó a dedicarse más ampliamente al tema de la politización del espacio, abarcando diversos movimientos de ciudadanía que se articularon a partir de la cuestión de la reproductivos, urbanos y ambientales.

Lojkine (1981, 1999) propone un Estado ampliado, a la vez agente de coacción y concertación en la ocupación del espacio urbano, considerando la política urbana como elemento esencial y constitutivo de la reproducción del capital en su fase monopolística. El Estado aparece como expresión simultánea de la tensión política, en el sentido de proveer a las necesidades de reproducción ampliada del capital, pero, sin ello, dejando de reflejar en la materialidad espacial de la ciudad las contradicciones y luchas de clases que genera la sociedad segregacionista. y explotación de las clases trabajadoras.

Al considerar la urbanización como un elemento clave de las relaciones de producción, sostiene la tesis de que las formas contradictorias del desarrollo urbano, en la forma en que son reflejadas y acentuadas por la política estatal, son precisamente la revelación de la caducidad del modo de producción capitalista. Según el propio Lojkine (1981, p. 122): “las formas contradictorias del desarrollo urbano (…), son precisamente la revelación del carácter caduco de la forma capitalista de medir la rentabilidad social a través de la acumulación de trabajo muerto”. Este aspecto de la evisceración del capital fijo, así como las contradicciones que encierra, incluida su vinculación con el sistema crediticio.

La principal categoría rescatada por Marx en su análisis de lo urbano fue la de condiciones generales de produccion. Lojkine (1981) para pensar el proceso de reproducción ampliada del capital, con miras a analizar las dinámicas asociadas a los medios de comunicación y transporte. De manera simplificada se puede decir que esta categoría marxista se refiere a las infraestructuras y servicios que garantizan la actividad reproductiva del capital en el medio urbano. Lojkine no solo rescató, sino que amplió esta categoría para referirse a los complejos valores de uso que exige el capital y el trabajo en sus versiones fordistas contemporáneas, inscribiéndose en el debate de las contradicciones de la urbanización capitalista en el contexto del Capitalismo Monopolio de Estado.

La hipótesis básica desarrollada por Lojkine (1981, p. 121) fue que las diferentes “formas de urbanización son, ante todo, formas de división social (y territorial) del trabajo”. Esta hipótesis marca una clara inflexión crítica en relación con la percepción de Castells, especialmente la noción de espacio urbano como mero espacio de consumo o reproducción de la fuerza de trabajo. En este sentido, su análisis apunta a reintegrar, como Lefebvre, la dinámica de acumulación con los mecanismos de reproducción o existencia social en términos más amplios, constituyendo tanto condiciones de reproducción como de representación capitalista.

La ciudad constituye una forma de agregación humana en el espacio de la urbanidad que, en última instancia, es la condición social más compatible con las demandas del capital avanzado. La urbanidad ya no se presenta como un objeto de planificación o como un ámbito pasivo de recolección de datos empíricos, sino como una condición social indispensable para la reproducción ampliada del Capitalismo. De esta forma, la urbanidad pasa a ser pensada desde la perspectiva de las luchas sociales y el papel del Estado en la producción y distribución de estos equipamientos y servicios.

La ciudad se constituyó como una amalgama de diferentes fuerzas en conflicto e interacción: la dinámica de acumulación de capital produce y reproduce sus propias formas espaciales, desde la segregación habitacional hasta la estructuración del perfil urbano según las condiciones generales de producción; por otra parte, los más diversos movimientos de lucha social establecen límites y normas contra el capital; el Estado y su acción planificada interactúan con ambas fuerzas, cediendo en algunos casos a la capacidad movilizadora de los movimientos sociales, sirviendo en gran medida a los diversos intereses de acumulación de capital.

Los movimientos sociales y los desafíos de la cuestión urbana

Varios agentes actúan en el espacio urbano, tales como: usuario, usuarios propietarios, agentes inmobiliarios, propietarios, instituciones financieras, instituciones gubernamentales, diversos movimientos sociales. Estos actores desencadenan y operan los valores de uso (la satisfacción de la necesidad está relacionada con el grado de utilidad de la mercancía) y el intercambio (el objetivo es obtener ganancias) de la mercancía suelo urbano. Cabe señalar que la acción del Estado, en la construcción de infraestructura física y social, como vivienda, dotación de servicios, equipamientos y vías de acceso, posibilita tanto la reproducción lógica e histórica del capital, como las condiciones de la reproducción social, que incluye, como abordó Castells, la reproducción de la fuerza de trabajo. Por otra parte, la dinámica de la reproducción del capital también requiere la actuación de un conjunto de instituciones privadas, ya sean promotoras inmobiliarias, entidades financieras o la industria de la construcción que integren y traten el uso del suelo urbano como parte de la valoración de su valor. .capital propio.

El crecimiento y desarrollo de las ciudades llevó a una reorganización en la ubicación y distribución de actividades en el sistema urbano. Estos cambios serían responsables de la elaboración de una variedad de formas de redistribución del ingreso. Entre los cambios en las formas espaciales de las ciudades, la transferencia en la ubicación de la actividad económica significó más oportunidades de trabajo en las ciudades. El cambio de ubicación de la actividad residencial representó un cambio en la ubicación de las oportunidades de vivienda. Tanto uno como otro cambiaron las formas de redistribución del ingreso en la ciudad. También se debe mencionar la cuestión de los gastos con el transporte, que, a su vez, afectó en gran medida los costos de acceso a las oportunidades laborales en función de la ubicación de la vivienda (Harvey, 1980, 2005).

En su obra principal sobre la dialéctica urbana, Harvey (1980) también destaca el tema del proceso de suburbanización, que es la creación de grandes centros y suburbios, donde hay una redistribución del ingreso dentro del espacio de la ciudad, una distribución que es regresiva, ya que, en general, los ricos y relativamente acomodados pueden lograr grandes beneficios, ya que pueden comprar las porciones más nobles del espacio urbano, mientras que los pobres tienen oportunidades limitadas. Harvey también analiza la interacción entre el espacio urbano y el proceso de producción. Inicialmente, relaciona el trabajo y el modo de vida para mostrar que el capital domina el trabajo no solo en el lugar de trabajo, sino también en el espacio vital, a través de la determinación de la calidad y los estándares de vida de la fuerza de trabajo, es decir, el conflicto de clases ( capital y trabajo) va más allá de los lugares de trabajo, sin que los conflictos en los lugares de residencia yuxtapongan las luchas en los lugares de trabajo, se dan simultáneamente.

En la “Economía Política de la Urbanización” Paul Singer (1985), establecerá una aproximación del análisis marxista con la dinámica del capitalismo periférico, fundamentada en el análisis del Ejército Industrial de Reserva y las contradicciones de la formación económica brasileña. Singer demuestra que el patrón periférico de las metrópolis brasileñas tiene en el proceso migratorio uno de sus elementos estimulantes, y el crecimiento de la oferta de empleos urbanos no ocurre al mismo ritmo que la llegada de migrantes. La oferta excedente de mano de obra alimentará al ejército de reserva ya los grupos sociales excluidos del mercado laboral formal, aumentando así el número de pobres y miserables que constituyen una parte considerable de la población urbana. Estas poblaciones sólo tienen como salida habitacional los barrios de miseria extensiva conocidos como villas, conventillos, palafitos y bajíos.

El desarrollo urbano, basado en las características de horizontalización periférica y verticalización del núcleo central, no es algo presente sólo en nuestras ciudades, sin embargo, debido a la concentración de la renta y la especulación envolviendo el uso del suelo urbano, fue creado en el tejido urbano brasileño. realidad, un marco de exacerbación de la segregación espacial.

El patrón de expansión de las ciudades brasileñas está íntimamente ligado a una forma específica de concentración de medios de consumo colectivo, regida en primera instancia por la distribución desigual de la renta y en última instancia por intereses especulativos en el uso del suelo urbano. Estos dos factores están íntimamente entrelazados en la interpretación del autor, y la diferenciación espacial entre las zonas mejor dotadas de infraestructura, correspondientes a las zonas comerciales y residenciales de las élites rentistas, y las zonas menos dotadas, correspondientes a las zonas de vivienda popular. , refleja el grado de interacción e influencia de tales elementos en el marco socioeconómico y espacial.

La disputa por el espacio urbano se da con la mediación del desarrollo inmobiliario, de modo que el funcionamiento del mercado inmobiliario hace que la ocupación de las zonas mejor servidas por infraestructura sea un privilegio de los estratos sociales de mayores ingresos, capaces de pagar un alto precio. por el derecho a vivir bien. La población pobre queda relegada a las zonas menos servidas y, por tanto, son más baratos.

En la interpretación de Singer, la realidad del capitalismo periférico, al desarrollar la acumulación de capital, produce un efecto sobre el espacio similar al que produce sobre la población. Así, en términos interpretativos, hemos constituido un espacio superrelativo, que además del elemento de concentración de población, también concentra equipamientos urbanos. Este espacio requiere concentración de servicios necesarios o servicios complementarios, al proceso productivo, constituyendo la masa de capital fijo inmovilizado en forma de infraestructura social. Así, la ley general de acumulación aplicada al capitalismo periférico establece ciudades e incluso metrópolis (el autor investiga el caso de São Paulo). En los que la infraestructura urbana se concentra en centros desiguales y las áreas de vivienda popular están total o parcialmente desprovistas de bienes básicos de consumo colectivo.

Los movimientos sociales surgen de las contradicciones del modo de producción capitalista, cuya base relacional central (la relación capital-trabajo) es en sí misma conflictiva, por mucho que también sea necesariamente cooperativa.[iv]. Este conflicto, inherente al modo de vida capitalista, va más allá de las relaciones propiamente productivas del capital y se impone como un conflicto abierto en la disputa por el espacio de la vida cotidiana, sea por las condiciones de reproducción social de los trabajadores en general, sea por el control, incluso especulativo, que el capital exige sobre el espacio urbano y sobre los medios físicos de reproducción social.

De manera general, es posible abstraer, de los autores tratados, que los movimientos urbanos resultan del propio problema urbano, que tiene que ver con el uso, distribución y apropiación del espacio urbano, siendo este problema urbano una manifestación de la crisis de la ciudad capitalista, derivada o de la pura y simple mercantilización de la ciudad, o de la acción contradictoria del Estado. Volviendo a los autores discutidos, vale la pena considerar cómo cada uno de ellos analizó los movimientos sociales urbanos, para que desde allí podamos construir una crítica de los movimientos urbanos brasileños recientes.

Castells (1983) define un movimiento social como un “sistema de prácticas” que involucra un conjunto diferenciado de actores sociales, cuyo acto de acción sobre la “estructura urbana y sobre la estructura social”, converge a cambios sustanciales en la propia relación de poder. del Estado. Así como este autor concibe la ciudad como un espacio de realización social de la fuerza de trabajo, la acción del Estado y la gestión de las políticas públicas se establecen como el principal “motor” de la acción colectiva. Según este autor, a fines de la década de 1960 y principios de la de 1970, surgieron en algunos países tres procesos independientes que tenderían a la “génesis de un nuevo mundo”. Ellos son: la revolución de la tecnología de la información; la crisis económica tanto del capitalismo como del estatismo y su posterior reestructuración; y el florecimiento de movimientos sociales y culturales: feminismo, ecologismo, defensa de los derechos humanos, libertades sexuales y otros (CASTELLS 1999).

La configuración de los movimientos sociales analizados por él tendría una condición más “humanista”. Estos movimientos, contrario al modelo clásico, buscaban la libertad cultural individual, la esencia del movimiento está ligada al proceso cultural independiente de las transformaciones tecnológicas y económicas. Además, no era un movimiento político, ya que el objetivo no era tomar el poder. Se advierte que el movimiento social no se vincula a la perspectiva revolucionaria del poder, sino que busca transformaciones culturales a partir de la cotidianidad de los actores sociales con lineamientos que se oponen a las formas tradicionales de acción política. Sin embargo, lo que vino a llamarse “venganza neoliberal” parece imponer un retorno a las luchas sociales clásicas incluso en los países centrales del capitalismo.

Lefebvre (1972, 1973) analizó los movimientos sociales como actores en las disputas por la producción del espacio, en la medida que el espacio pasa a desempeñar el papel de reproductor de las relaciones de producción, y con ello se convierte también en el espacio de las grandes cuestiones, no localizadas, difusas, que se originan su centro en diferentes lugares. Estas cuestiones estaban directamente relacionadas con el crecimiento económico del mundo y la ocupación del espacio por parte del Estado y el mercado. De esta manera, los movimientos sociales fueron uno de los aspectos de la cuestión del espacio, ya que los cambios en el sistema capitalista de producción estarían relacionados con una lucha que era a la vez social y espacial.

La comprensión de Harvey sigue en parte la intuición de Lefebvre respecto a los movimientos sociales, parte del análisis de los grandes centros, que provocan/aumentan las desigualdades existentes, al igual que dan origen a los movimientos sociales. Es en los principales centros urbanos donde se definen los reclamos y cambios que afectan a las periferias. Según Harvey (2005), “ellas (ciudades) no son tumbas, sino arenas”. Así, es en ellos donde surgen los conflictos sociales. Los movimientos sociales urbanos configuran nuevas formas de organización social que establecen nuevos parámetros para cambiar las relaciones sociales de producción capitalistas. Así, se necesitan nuevas y más intensas luchas por los derechos sociales, protagonizadas por un mayor número de colectivos y movimientos sociales, sin dejar de lado las luchas pasadas, según él “es hora de tejer redes entre quienes buscan de muchas formas, en las ciudades , construir formas de vida más allá de los límites del capital.

Las manifestaciones sociales brasileñas de inicios del siglo XXI están claramente relacionadas con la precariedad urbana y la ausencia de una reforma urbana efectiva que democratice la ciudad y establezca patrones radicales de socialización del acceso a los bienes públicos. No pocos estudios ya han señalado los enormes déficits sociales de nuestras ciudades[V], resultado, en parte, de la urbanización acelerada y la periferización resultantes del patrón de concentración del ingreso en la sociedad brasileña y la especulación con el suelo urbano. La reforma urbana ya estaba prevista en las llamadas reformas de base del gobierno de Jango, que, como sabemos, fueron interrumpidas en su inicio, por el golpe militar de 1964. Esta agenda de reforma urbana incluye políticas públicas para la movilidad urbana, como la Transporte de calidad ya precios subvencionados, el reclamo central de las últimas manifestaciones.

Finalmente, lo que vale la pena señalar sobre los movimientos sociales urbanos es que estos, si bien se forman en torno a un mismo objetivo (búsqueda de mejores condiciones de vida), tienen una composición heterogénea y, por lo tanto, deben pensarse como procesos abiertos y sujetos a contradicciones internas. y de gran diversidad. Por lo tanto, sus identidades son fluidas y dependientes del contexto, y no pueden, por tanto, tener siempre la misma intensidad en el tiempo y el espacio, de hecho un elemento ya teorizado por los autores aquí reseñados.

Este artículo abordó en términos amplios tanto el alcance teórico que analiza las dinámicas urbanas contemporáneas como buscó establecer la interacción con elementos de la praxis social. De las teorías expuestas se concluyó que la ciudad es mucho más que un reflejo del capital, en efecto, es el espacio privilegiado para la ejecución de las actividades productivas y la reproducción de las relaciones sociales, sujetas tanto al movimiento de reproducción de la acumulación capitalista. , así como al conjunto diferenciado de fuerzas sociales que actúan tanto en la construcción del espacio urbano como en su modificación.

En la medida en que los movimientos sociales urbanos son fluidos y dependientes del contexto coyuntural de acción, es decir, se adaptan a las especificidades relacionadas con los cambios en el modo de producción capitalista y producen, al mismo tiempo, cambios en el capitalismo. Los límites del capital en el establecimiento de valores mercantiles urbanos son fuertemente contestados por los movimientos sociales, y la disputa por la democratización de la ciudad y la socialización integral de los medios colectivos de consumo son parte del proceso de las luchas sociales.

Vale la pena concluir destacando, siguiendo el ejemplo de lo que hace Maricato (2011, p. 87), que tanto el derecho a la ciudad como el incumplimiento permanente de la injusticia urbana no son creaciones absolutas o ahistóricas”, sino fuentes permanentes. de conflictos Incluso en un momento histórico de reveses sociales como el que vivimos hoy, sin embargo, la dialéctica y las contradicciones del capitalismo periférico brasileño exacerban las disputas sociales en el espacio urbano, que plantea la tarea constante de pensar y actuar en la transformación de esta realidad.

En vísperas de la disputa que tendremos por la ciudad que queremos, está la construcción fundamental de un proyecto de “Ciudad Incluyente” que establece una agenda nacional para la reconstrucción de la soberanía nacional a partir del lugar donde vive la gran mayoría del pueblo brasileño. vivir y convivir. Esta agenda de disputa urbana coloca necesariamente un proyecto de ruptura radical con la actual lógica neoliberal excluyente, por lo que en el próximo artículo proponemos una agenda de debates y un programa para lo urbano brasileño.

*José Raimundo Trinidad Es profesor del Programa de Posgrado en Economía de la UFPA.

Referencias

ARANTES, Pedro F. En busca de lo urbano: los marxistas y la ciudad de São Paulo en la década de 1970. Nuevos Estudios 83, marzo de 2009.

BRITO, F. El desplazamiento de la población brasileña a las metrópolis. Estudios Avanzados, v. 20, núm. 57, 2006, pág. 221-236. Disponible: http://www.scielo.br/pdf/ea/v20n57/a17v2057.pdf. Consultado el: 11 de febrero de 2014.

CASTELLS, Manuel. La cuestión urbana. Río de Janeiro: Paz e Terra, 1983.

_______. Sociedad red. Río de Janeiro: Paz y Tierra, 1999.

HARVEY, D. La Producción Capitalista del Espacio. San Pablo: Annablume, 2005.

__________. La justicia social y la ciudad. São Paulo: Hucitec, 1980.

LEFEBVRE, H. La Revolución Urbana. Madrid: Alianza, 1972.

____________. La reproducción de las relaciones de producción. Porto: Scorpio (primera parte de La SurvieduCapitalisme), 1.

LIMONADA, Esther. Espacio-tiempo y urbanización: algunas consideraciones sobre la urbanización brasileña. En: Revista Ciudades, vol. 05, núm. 08, 2008.

LOJKINE, J. El Estado Capitalista y la Cuestión Urbana. São Paulo: Martins Fontes, 1981.

MÁRICATO, E. El callejón sin salida de la política urbana en Brasil. Petrópolis: Voces, 2011.

MARX, K. Y ENGELS, F. Manifiesto Comunista. São Paulo: Boitempo, 2010.

MARICATO, Erminia. Los impasses de la política urbana en Brasil. Petrópolis/RJ: Voces, 2011.

RIBEIRO, LC de Queiroz and JUNIOR, OA Santos. Desafíos de la cuestión urbana. Le Monde Diplomatique Brasil, abril de 2011. Disponible en: http://goo.gl/wdNwxn. Acesso em 13/02/2014.

CANTANTE, Pablo. Economía Política de la Urbanización. São Paulo: Editora Brasiliense, 1985.

TRINDADE, JRB Expansión periférica y exclusión social en el espacio urbano de Belém en la segunda mitad de los años 80. Revista del Centro Socioeconómico, Belén, v. 4, ene./dic. 1997, pág. 95-115.

Notas

[i] Harvey (2005, p. 54-55) recuerda que la “crisis fiscal en la ciudad de Nueva York fue un caso paradigmático”, pues la quiebra de la principal ciudad americana desencadenó tanto una crisis urbana de enormes proporciones (desempleo, empobrecimiento y suburbanización ), en cuanto a la reestructuración del sistema de políticas públicas, imponiendo la privatización de los servicios públicos y el desmantelamiento del estado de derecho. Según Harvey: “fue equivalente a un golpe de las instituciones financieras contra el gobierno democráticamente electo de la ciudad de Nueva York, y tan efectivo como el golpe militar que había ocurrido antes en Chile”.

[ii] Vale la pena señalar que Engels se preocupó mucho por el análisis de la problemática urbana y buscó abordar, principalmente, las condiciones sociales de reproducción de la clase trabajadora frente a las dinámicas expansivas de acumulación en el sector inmobiliario y el impacto en la precariedad habitacional de la población trabajadora europea de mediados del siglo XIX. Cabe destacar dos obras: “La situación de la clase obrera en Inglaterra” (1845) y “Contribución al problema de la vivienda” (1872).

[iii] Harvey (2005) utiliza el término de Marx “teoría general” para designar centralmente las formulaciones inicialmente estructuradas en los “Grundrisse” y luego desarrolladas en El Capital. No está presente aquí el mismo significado que los autores burgueses, especialmente Keynes (1990) atribuyen a su teoría de un “modelo” global de explicación, sino un conjunto de formulaciones que tratan de las condiciones sistémicas de desarrollo de la acumulación de capital, una dialéctica entre tiempo y espacio profundamente condicionados por la lógica de la rentabilidad del capital.

[iv]En el capitalismo, la relación de capital es la de apropiación de plusvalía basada en relaciones contractuales entre el capitalista (comprador de la mercancía fuerza de trabajo) y el trabajador (vendedor de la mercancía fuerza de trabajo). Entre ellos se produce un intercambio de equivalentes en el proceso de circulación de mercancías: la fuerza de trabajo, mercancía que es propiedad exclusiva del trabajador, es comprada por el capitalista, que ofrece a cambio la forma monetaria del salario, el precio del trabajo. mercancía mano de obra trabajo. Esta aparente igualdad en la forma de tratamiento jurídico hace de la relación salarial una condición central tanto para la reproducción económica del sistema como para su configuración política.

[V] Consulta, entre otros, Maricato (2011); Ribeiro y Júnior (2011); Limonada (2008); Trinidad (1996).