por LUCIANO FEDOZZI*
La estrategia política del gobierno federal de no abrir la discusión presupuestaria con la sociedad civil tiene efectos negativos, tanto a nivel federal como en otros niveles subnacionales de gobierno.
El contexto de reconstrucción nacional del Estado y de las políticas públicas en Brasil, luego de la catástrofe autoritaria y ultraliberal desatada desde 2016, requiere la combinación del fortalecimiento de las instituciones representativas de la democracia y la reconstrucción de instancias de democracia participativa, creadas luego de la Constitución Federal de 1988.
Desde la victoria de Lula, el Gobierno Federal ha estado liderando, junto con actores de la sociedad civil y política comunitaria, la reconstrucción de esferas socioestatales de participación social que han sido destruidas o debilitadas desde 2016, y principalmente durante el gobierno de Jair Bolsonaro. Se retomaron los consejos y conferencias nacionales y se institucionalizó la coordinación interconsejos, todos órganos importantes para la democratización de la gestión gubernamental y la implementación de políticas vinculadas a los derechos de ciudadanía.
La creación del Consejo de Participación Social (CPS), vinculado al Gabinete de Transición, que funcionó como órgano asesor del presidente electo, marcó lineamientos generales para la relación entre el nuevo gobierno y la sociedad civil, así como las respectivas políticas de participación para implementarse a nivel federal.
En el ámbito de la estrategia de participación social, tras la victoria democrática, el Presupuesto Nacional Participativo (OPN) surgió como una posibilidad real, a pesar de la complejidad del funcionamiento de esta modalidad a escala federal. El Observatorio Metrópolis y la Red Brasileña de Presupuestos Participativos (RBOP)[i] presentó una propuesta, a principios de 2023,[ii] para implementarlo, y están promoviendo actividades para la reanudación de los Presupuestos Participativos en la agenda política de las ciudades, ya que el número de municipios que adoptan esta práctica en el país está disminuyendo, una paradoja en relación con la expansión internacional, como lo señala el Atlas Mundial de Presupuestos Participativos.[iii]
El tema del Presupuesto Nacional Participativo fue abordado en la campaña electoral de 2022, cuando Lula lo presentó como un contrapunto al “presupuesto secreto”. La práctica poco transparente de los congresistas debe ser reemplazada por la apertura democrática de participación y control de la sociedad. En 2023, bajo el impacto de la victoria democrática, la realización del Plan Participativo Plurianual (2024-2027), por parte del Gobierno Federal, demostró que la escala nacional no impedía la participación social en la elaboración de la propuesta presupuestaria.
Brasil Participativo, en internet, tuvo 4 millones de visitas, con 34.310 participantes en los plenos presenciales en las 27 capitales, 1,4 millones registrados en la plataforma digital, 8.254 propuestas y 1,5 millones de votos.[iv] Brasil demostró otra audaz demostración de invención democrática, siendo el único país a gran escala geográfica que lleva a cabo este tipo de práctica para definir prioridades políticas, en asociación con organizaciones y movimientos sociales y gobiernos estatales.
Por tanto, la negativa del Gobierno Federal a avanzar, a partir de 2024, en el proceso de elaboración participativa del Proyecto de Ley de Presupuesto (OLP) no tiene nada que ver con las posibles dificultades de ampliación (ampliar) en las prácticas de Presupuestos Participativos. También vale la pena destacar, contra el argumento de las dificultades de gran escala, las iniciativas innovadoras de Presupuesto Participativo que ya tuvieron lugar y están sucediendo hoy en los estados de la Región Nordeste, con énfasis en el caso consolidado de Paraíba, desde 2011, bajo el marco de la dirección y liderazgo del PSB, a partir de la experiencia de João Pessoa.
A esta iniciativa siguieron los estados de Maranhão y Piauí (ambos gobernados por el PT), además de Rio Grande do Norte y Pernambuco, que ahora decidieron iniciar el proceso. Sin embargo, no cuenta con el gobierno de Ceará, a pesar de la experiencia del actual gobernador en la coordinación del Presupuesto Participativo de Fortaleza, hace algunos años. Son modelos participativos diferentes, en los que la influencia popular en las decisiones todavía está restringida a una pequeña porción de los recursos, pero que demuestran cómo la democracia participativa, ya sea presencial o virtual (o híbrida), es posible incluso en escalas que van más allá de los municipios. similar a lo que Rio Grande do Sul fue pionero durante el gobierno de Olívio Dutra (PT, 1999-2002).
La estrategia política del gobierno federal de no abrir la discusión presupuestaria con la sociedad civil tiene efectos negativos, tanto a nivel federal como en otros niveles subnacionales de gobierno. Primero, porque la disputa por los recursos públicos se viene dando restringida a la institucionalidad de los poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial, ámbito en el que el gobierno federal no tiene una relación de fuerzas favorable.
En esta situación, es claro que los sectores dominantes del mercado, los medios corporativos empresariales y el Congreso Nacional tienen mayor poder de influencia. El campo popular está fuera de este juego de cartas marcado. Se trata de una estrategia del gobierno Lula que repite el primer ciclo de gobiernos liderados por la izquierda, en los que se decidió no tener ningún programa para movilizar a la población y a los sectores más activos de la sociedad civil. Es necesario recordar que si bien el Presupuesto Nacional Participativo también fue incluido en el programa electoral en la campaña de 2002, el ensayo participativo realizado en 2003 también fue abortado, basándose en el falso argumento de que podría alentar un exceso de demandas populares que sentirse frustrado por las limitaciones presupuestarias.
Ahora, una vez más, el proyecto de gobierno de izquierda repite la estrategia que supone la pasividad de los sectores subordinados. Resulta que, a diferencia del ciclo de la década de 2000, cuando el crecimiento económico garantizaba el apoyo popular, el modelo tradicional de democracia parece hoy a los ojos de los ciudadanos muy desgastado y poco fiable, herencia también de la década de crisis económica que comenzó en 2014, de los episodios de corrupción real, la demonización de la política desde 2016, además de la destrucción de políticas provocadas por el neoliberalismo del que se alimenta la extrema derecha.
El crecimiento de sentimientos antipolítica y antisistema en la sociedad brasileña es visible. En este contexto, Brasil avanza hacia el parlamentarismo, con la pasividad de los actores progresistas de la sociedad civil y los movimientos sociales, que parecen ajenos a los hechos.
Considerando la vasta experiencia de Presupuestos Participativos en cientos de metrópolis y ciudades del país, durante las últimas tres décadas, es posible afirmar que, si se implementan y bien conducen, de manera transparente y en conjunto con los actores de la sociedad civil, el presupuesto participativo La gestión podría constituir una contranarrativa importante para enfrentar el retroceso que representa la captura de recursos públicos, por fuerzas fisiológicas y patrimoniales en el Congreso Nacional, articuladas localmente.
Los aproximadamente 50 mil millones de reales en modificaciones tributarias ya se hicieron sentir en las elecciones municipales de este año, provocando un desequilibrio en la competencia debido a los recursos puestos a disposición de los ayuntamientos, vinculados a las redes conservadoras del Congreso Nacional.
En este contexto de retrocesos, un Presupuesto Participativo bien conducido puede contribuir a la creación de un espacio público de discusión sobre la generación y uso de los recursos públicos, donde los actores de la sociedad civil puedan posicionarse y participar activamente en la disputa centrada en esta parte fundamental. del corazón del Estado. El Presupuesto Nacional Participativo podría ayudar a una parte de la sociedad formada por organizaciones y movimientos sociales a entrar en este juego de garrote y asedio del Gobierno Lula.
Cabe señalar que la justa y correcta actuación del STF –al entrar en esta disputa estratégica por las enmiendas– justificó acciones en el Congreso Nacional que pretenden quitarle poder a esta instancia de la república, camino utilizado por la extrema derecha. en los procesos de democratización que están en marcha en varios lugares del mundo. Los Presupuestos Participativos no son una panacea para los males de la democracia representativa, pero es innegable que contienen un enorme potencial democratizador en la relación entre el Estado y la sociedad.
Como muestra la investigación académica, en las últimas décadas, ningún procedimiento de innovación democrática en el mundo contiene mayor potencial de inclusión política y social que los Presupuestos Participativos, cuando son reales, algo que también se aplica a su potencial redistributivo en el bienestar urbano. Permiten que los sectores populares sean incluidos activamente en las decisiones políticas, reconfigurando las bases sobre las cuales se ejerce el poder y la hegemonía de clase en la sociedad.
También permiten politizar temas aparentemente técnicos, como la política fiscal y las formas justas de financiamiento de las políticas públicas, un tema de gran importancia para la efectividad de la democracia en la provisión de bienestar, que generalmente se restringe a medios técnicos y gubernamentales. élites de expertos del mercado, además de parlamentarios.
Una segunda contribución democratizadora del Presupuesto Nacional Participativo tiene que ver con su probable efecto estimulante sobre los gobiernos subnacionales, especialmente los municipios, coordinando el uso de los recursos federales transferidos e induciendo una mayor participación, transparencia y control social en las ciudades, incluso sobre las enmiendas impositivas, que se generalizaron en las cámaras legislativas del país.
Como lo demostró el ciclo de expansión de los Presupuestos Participativos en las décadas de 1990 y 2000, muchas alcaldías de los campos progresista e incluso liberal-conservador, así como las acciones de los actores civiles locales, se vieron alentadas a adoptar prácticas más democráticas y participativas cuando otras instituciones también lo hicieron. Sin duda, el Presupuesto Nacional Participativo puede ejercer un efecto de demostración de apoyo a la resistencia democrática al alentar la difusión de los Presupuestos Participativos locales y estatales, que necesitan apoyo cuando la propia democracia liberal se ve amenazada.
El posible temor a un Presupuesto Participativo en “enfrentamiento” con el Congreso Nacional no es sostenible, dada la aprobación del PPA participativo en 2023. Además, renunciar de antemano a las divergencias naturales sobre las mejores formas que tienen los gobiernos de preparar los presupuestos es renunciar a la Disputa por la hegemonía de los proyectos políticos. Está capitulando ante proyectos autoritarios, elitistas y neoliberales.
Por otro lado, en el contexto en que se profundiza el secuestro de recursos con fines electorales y de poder, la situación es de pasividad por parte de los movimientos sociales y actores civiles en el campo democrático y progresista, reduciendo en gran medida el espacio del gobierno federal. para maniobra. Esta situación de fragilidad contrasta con el activismo y movilización de los sectores sociales y políticos de la extrema derecha, que ostenta la iniciativa pública pese a la derrota electoral de 2022 y el fracaso del golpe de estado de enero de 2023.
Ningún actor civil relevante de los movimientos sociales ha presentado hasta el momento alguna iniciativa de movilización en defensa de los recursos públicos sobre una base transparente, constitucional y republicana. El golpe de Estado que implica la captura de recursos del Ejecutivo parece ser sólo una lucha entre potencias. Sin duda, la crisis social, la precariedad del trabajo y la fragmentación de la sociedad de consumo reforzada por el hiperindividualismo digital están impactando la capacidad de acción colectiva de los movimientos y organizaciones sociales en el ámbito progresista, pero esto no explica por sí solo la pasividad. observado frente al secuestro de recursos que faltan en las políticas públicas y que están modificando el sistema político hacia el parlamentarismo, sin cambiar la Constitución Federal.
Esta situación exige que los actores civiles del campo progresista y de izquierda reaccionen, so pena de que los retrocesos de la democracia sean irreversibles, vinculando estratégicamente al país en la alianza del atraso fisiológico de derecha –en las redes que unen a ayuntamientos y congresistas–. con el proyecto neoliberal de las élites bajo la hegemonía ideológica de la extrema derecha. Creemos que una de las formas posibles de esta reacción –sin panacea– es la profundización de la democracia, utilizando lo que Brasil creó y exportó al mundo, el Presupuesto Participativo.
*Luciano Fedozzi Es profesor de sociología en la Universidad Federal de Rio Grande do Sul (UFRGS). Autor del libro Presupuesto Participativo de Porto Alegre: 35 años. Del modelo contrahegemónico a la desdemocratización (disponible GME@dhr-rgv.com).
Notas
[i] Red defiende la participación social en la planificación y ejecución del presupuesto público federal.
[ii] Ver en: https://www.observatoriodasmetropoles.net.br/orcamento-participativo-op-alia-democracia-cidadania-ativa-e-justica-urbana/
[iii] Ver encuesta realizada en 2019, alrededor de 10 mil ciudades en 70 países de todo el mundo llevan a cabo prácticas autodenominadas de Presupuesto Participativo. Véase Dias, N., et al. (2021). Atlas Mundial de Presupuestos Participativos 2020 – 2021. Portugal: Epopeia y Taller. Obtenido de http://www.oficina.org.pt/atlas-mundial-orcamentos-participativos-2020.html
[iv] https://www.gov.br/secretariageral/pt-br/ppa-participativo
la tierra es redonda hay gracias a nuestros lectores y seguidores.
Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
CONTRIBUIR
