La disputa de las masas

09/12/2021

Colaboradores

por MARCO IANONI*

La política de masas está hoy en Brasil y nada indica que no se exprese en las elecciones de 2022

“Las masas nunca han tenido sed de la verdad. Se alejan de la evidencia que no les gusta, prefiriendo deificar el error si el error les atrae. Quien pueda proporcionarles ilusiones es fácilmente su señor; quien intenta destruir sus ilusiones es siempre su víctima” (Gustave Le Bon, La multitud: un estudio de la mente popular, 1895).

El tema de las masas surge en Europa a fines del siglo XIX, en contraste con las transformaciones urbano-industriales y políticas que llevaron a las reivindicaciones democráticas, el sindicalismo y la formación de partidos socialistas. Sabemos que Le Bon desarrolló una visión conservadora de las masas, que atrajo a los elitistas italianos, como Michels, que se adhirió al fascismo de Mussolini. A pesar de ello, o precisamente por ello, el tema de las masas, abordado por este y otros autores, es una pista interesante para reflexionar sobre algunos de los nuevos procesos y fenómenos sociales y políticos surgidos en los últimos años, en varios rincones del mundo.

Pero aquí es interesante abordar sus expresiones en Brasil, especialmente el surgimiento simultáneo del neofascismo y el ultraliberalismo, el noticias falsas, el insólito protagonismo participativo de la extrema derecha, desarmada o armada, evangélica o literalmente beligerante, en nombre de la ley o abiertamente fuera de ella, el sentimiento generalizado de caos y el cúmulo de contradicciones.

Después de todo, el “ganado” bolsonarista se ve a sí mismo como un gigante despierto; el héroe carece de empatía y virtudes; quien exalta el carácter liberador de la verdad del Evangelio construye el reino de la mentira y la manipulación; el Mesías banaliza la vida; el fanatismo abre la puerta a un todo vale, a la vez salvacionista y negacionista, que, al mismo tiempo y de manera coherente, busca cerrar el camino a la ciencia, a los derechos humanos, al medio ambiente y a la cultura en general, vista como marxista por estos sectarios; una operación política llamada Lava Jato está en coalición con el Grupo Globo, una corporación de comunicaciones que dice luchar noticias falsas, para aprovechar una farsa jurídico-mediática en nombre de la lucha contra la corrupción, que resulta en la elección de un líder, apoyado por su multitud, que ataca incluso su producción artística; los jueces de justicia cometen delitos, como lo revela Vaza Jato y, producto del espectáculo, se convierten en celebridades, ministros del gobierno federal y candidatos electorales; la teología de la prosperidad se casa con la economía política de la miseria, y así sucesivamente. En fin, ¿qué país es este, mucho peor hoy que en 1987, en los días de la Asamblea Constituyente, cuando se lanzaba la canción de Cazuza y había algo de esperanza, mientras el sentimiento panorámico actual evoca el abismo?

La cuestión de las masas puede ayudar a entender el país. Para enfrentar a un partido arraigado en las masas, aunque limitado y oscilante, y con una dirección carismática, nada más adecuado que un fuerte asalto político prefabricado capaz de calar en la mente popular y crear una tajada de masa en las calles, en las redes sociales. y en los grandes medios, un trozo de torta de masa movilizado y decorado con la cereza Jair Messias, supuestamente guerrero intrépido, como los que creen en él, bautizado en el río Jordán por el pastor Everaldo, de la Asamblea de Dios y presidente de la PSC. Hay gusto por todo y surgen nuevos gustos en la historia. Esta embestida política está armada no solo con las nuevas tecnologías y la biblia antigua, sino también con balas de plomo, apoyadas también por los reyes ganaderos, dueños del ganado-mercancía-capital, soja, etc.

En los últimos años se ha ampliado la bancada BBB (bala, buey y biblia – armamentista, ruralista y evangélica), identificada en la legislatura juramentada por el Congreso Nacional en 2015. Dirigido por los antiglobalistas, equipado con redes sociales y el respaldo de capital de la noticias falsas, el frente ideológico se hizo masivo. Además de los evangélicos, alistó el salvacionismo moralista y el anticomunismo militante. Abundan las alucinaciones. El armamentismo entró en el campo de batalla, sobre todo, por el papel de las Fuerzas Armadas, la policía y las milicias, apoyadas, especialmente las dos primeras, por el aparato represor-judicial, más afín a la coerción que a la garantía de derechos. Finalmente, el capital no es solo B para el ganado, sino también B para los bancos, en fin, B para la burguesía, nacional y extranjera, que apoyó el golpe de 2016 en un frente único de sus fracciones de clase, sin mencionar a los inversionistas de cartera no residentes.

Incluso ahora, a pesar de las diversas opciones electorales de la derecha en 2022 -Bolsonaro, Moro, Doria, quizás también Mandetta, Pacheco, en fin-, la gran burguesía, obviamente, está en este campo ideológico. Queda por ver cómo se comportará en una posible segunda vuelta entre Lula y Bolsonaro. En 2018, el profesor de la USP Fernando Haddad fue pasado por alto por los dueños del dinero, que eligieron a un insignificante diputado federal, del bajo clero, reconocidamente violento, terriblemente evangélico e increíblemente alucinado.

Al final, la coalición nacida en la crisis nacional reúne, sobre todo, a las burguesías, con el capital que busca la valorización financiera al frente, el aparato represivo legal-militar ampliado (capas intermedias) y los evangélicos. Pero esta alianza no tiene pan que ofrecer, al contrario, la tasa de desempleo está en 13,2%, la precariedad laboral se revela en una uberización generalizada, la expectativa de inflación supera el 10% (Boletín de enfoque), volvió la miseria y el hambre, las veredas se convirtieron en viviendas. Para tratar de compensar la miseria material destinada a las masas y, al mismo tiempo, asegurar su reelección, le queda a Bolsonaro, quien se coloca como guardián de los intereses de esta amplia dominación de clase, seguir ofreciendo Circos de masas y violencia, la misma fórmula de su ascenso.

Por un lado, sus redes sociales invierten en la agenda comportamental conservadora, en un kit covid, siembran ilusiones y siembran mentiras, pero han cosechado la pérdida de popularidad del charlatán. Por otra parte, como las ilusiones pueden, en el mejor de los casos, engañar al estómago, pero no saciar el hambre, y como no todas las mentes están siempre sujetas al engaño, sólo queda ofrecer una mayor dosis de violencia para compensar la escasez de pan. . Los sectores de la opinión pública menos susceptibles al canto de sirena de las ilusiones vacías, que no generan beneficios concretos, y los que, examinando los hechos, vieron los despropósitos en curso -la trágica gestión de la pandemia, el malestar económico y social y la crónica barbarie mental del neofascista- ya han saltado del barco errático y desgobernado que profundiza el naufragio nacional en curso desde el golpe de 2016.

Gramsci sostiene que el Estado es dictadura y hegemonía, fuerza y consenso. En 2018, debido a la crisis del neoliberalismo en Brasil, la crisis del PSDB y del MDB y la existencia de una organización partidaria de izquierda, con (limitado) arraigo de masas, que aun herido en la lucha política, entró con firmeza en la disputa electoral, la oportunidad se configuró y consolidó para un bufón neofascista, desde el bajo clero parlamentario, para surfear la cresta de la ola política, bendecida por una clase dominante desesperada, abierta incluso, sin pudor o sin vergüenza, a valerse de un anticristo para derrotar al PT . Pensando con Pareto, otro elitista italiano, había entonces, en ese contexto, la circulación de las élites. Por medios electorales, pero también posibilitados por otros canales institucionales y en nombre de una improbable estabilidad social ultraliberal con salvaguardas militares, el bajo clero ascendió al gobierno, con el apoyo del alto clero.

Los acontecimientos políticos desde 2015, es decir, desde la presidencia de la Cámara de Diputados de Eduardo Cunha, parecen confirmar cada vez más la valoración elitista de que la democracia es una fantasía. Esta idea es una declaración sincera de autoconfianza y arrogancia oligárquica. Sin embargo, una fantasía cuya relación actual entre costo y beneficio se está volviendo ineficaz para las clases dominantes, como sucedió alguna vez en Brasil, cuando preferían el autoritarismo explícito. En todo caso, aunque vista como ineficaz y amenazadora, la democracia sigue teniendo valor en la cultura política, a pesar de quienes reclaman la intervención militar, quienes incluso utilizan argumentos de democracia directa para defender su dictadura. Así, ante la crisis de legitimación democrática de la dominación neoliberal en Brasil, el salvavidas del conservadurismo pro-mercado y pro-Estado mínimo implicó apoyar un patrón de legitimación orgánicamente contradictorio.

En ese sentido, surgieron dos nuevos ingredientes políticos, desde mediados del gobierno de Dilma 1 hasta ahora, revalorizando la estructura del Estado, aquí entendido en tres dimensiones, como una relación social institucionalmente fundamentada en un bloque en el poder, como un régimen político y como tomador de decisiones de políticas públicas. En cuanto al último aspecto, sabemos que, desde Temer-Meirelles, se ha retomado con fuerza el contenido neoliberal de las decisiones del gobierno federal.

Los nuevos ingredientes conforman una moneda de dos caras, que forma un asalto político bifronte. Por un lado, la política de masas de la derecha, movilizada sin precedentes en las calles y en las redes sociales, proceso que se remonta a las manifestaciones de 2013, cuyo desarrollo terminó beneficiando al bando neofascista, vencedor en 2018 con el “mito ”, actor oportunista y oportunista, dispuesto a derrotar, a toda costa, al PT, elegido, entonces, como enemigo público número 1 de una amplia gama de fuerzas, bajo la hegemonía de las finanzas. Por otro lado, también es nuevo el dispositivo de la violencia judicial (populismo criminal) y la violencia armada (lícita e ilícita) contra este mismo enemigo, como si una virtual dictadura estuviera secretamente incrustada en la estructura formal del Estado Democrático de Derecho.

En el caso de las armas lícitas, además de la matanza habitual de negros y pobres, ha resurgido, sobre todo, pero no sólo, la protección de las Fuerzas Armadas, la violencia de las amenazas de militares activos y de reserva liderazgo sobre los poderes constituidos, como ocurrió en 2018, en vísperas del juicio de hábeas corpus de Lula por el STF, que había sido excluido de la elección por anulación de la condena en abril de ese año. En cuanto a la violencia política ilícita, ya he mencionado las milicias, la intimidación, la imposición del miedo, un cúmulo de acciones, algunas sutiles y casi invisibles, otras con inevitable visibilidad pública, como el asesinato político de Marielle y Anderson, que hasta ahora ha no ha sido debidamente aclarado.

Esta equiparación entre política de masas de extrema derecha y violencia ilegítima, entre otros ingredientes como el antiintelectualismo, perfila el neofascismo, que viene deteriorando el estado de derecho y la democracia como contrato social sustentado en el principio de igualdad política. Aunque no existe un régimen fascista, la situación es tan crítica que viene a la mente el principal teórico moderno del absolutismo.

La conexión entre la política de masas de extrema derecha y la violencia predispuesta a la ilegitimidad dio a luz, a la vez, a dos monstruos antitéticos: el Leviatán y el estado de naturaleza. La realidad cuestiona a Hobbes. El pacto social que fundó el Estado brasileño desde el golpe de 2016, pero que maduró con Bolsonaro, genera el peor de los mundos. Por un lado, el Leviatán implícito en el actual gobierno militar no trae la paz y no reduce las amenazas a la vida. Al contrário. El CPI de la Pandemia aclaró cuánto se despreciaba la vida. Los muertos superan los 616 mil. No tenía que ser así.

El informe final de Renan Calheiros sugirió la acusación de Bolsonaro por nueve delitos, incluido el delito de pandemia con resultado de muerte, el delito de responsabilidad y los delitos de lesa humanidad. ¡Esto es muy serio! Aparte de los delitos de sus ministros militares y civiles, sus tres hijos con cargos políticos, etc., totalizando 66 personas con solicitudes de acusación. Por otra parte, continúa el estado de naturaleza, incluso alimentado por el soberano, que instiga la guerra de todos contra todos, por ejemplo, defendiendo el armamento como medio para vencer la violencia, argumentando que bandolero bueno es bandolero muerto, etc. Sabemos que el pacto ideado por Hobbes es de sumisión, pero admite una única excepción de desobediencia súbita, precisamente cuando el soberano no protege su propia vida. ¿Por qué obedecer a un soberano que, si bien no debe nada a sus súbditos, ni siquiera cumple el papel básico de proteger sus vidas?

Siguiendo con esta metáfora del contrato, se trata, ante todo, de una imitación de un pacto, ya que indudablemente no fue instituido entre iguales. Si la declaración presidencial de 2016 no fue suficiente para convencer a los reacios, ¿qué pasa con las elecciones de 2018 después de las decisiones del STF, en abril y junio de ese año, que anularon los juicios contra Lula y declararon sospechoso a Moro? Además, el pacto en cuestión da como resultado un Estado cuya autoridad es estratégicamente ambivalente, esquiva, perversa, una autoridad movida simultáneamente por valores dictatoriales confesables e inconfesables.

En este sentido, para el absolutismo hobbesiano no hay problema, ya que el soberano no está sujeto a nada. Resulta que el régimen constitucional es la democracia. Así, con Bolsonaro, el Estado brasileño prácticamente se apoya en fuerzas ideológicas y armadas no legítimas, ya que no están respaldadas por valores democráticos. Recordemos lo que sabemos: los bolsonaristas pidieron abiertamente cerrar el Congreso y el STF y el regreso del AI-5. Los militares intentan alimentar la confusión institucional cuando evocan el controvertido art. 142 de la Constitución de 1988. La agitación llegó a tal punto que un mandato del ministro Luiz Fux, emitido en 2020, tuvo que confirmar que no existe ninguna disposición legal que autorice la intervención de las Fuerzas Armadas en cualquiera de los Tres Poderes.

Las reacciones del STF e incluso de los presidentes de la Cámara de Diputados y del Senado Federal a las amenazas autoritarias de Bolsonaro, que culminaron con la reducción de los ataques del presidente a las instituciones después del 7 de septiembre, resultaron en un repliegue parcial del frente de acción abiertamente violento. de las ofensivas neofascistas. Pero la guerra ideológica de manipular a las masas contra el marxismo cultural o el Gramscismo continúa.

Vuelvo aquí a Le Bon. Varios autores ya han argumentado que el bolsonarismo, al igual que el trumpismo, dio lugar a que la voz narcisista de los resentidos, especialmente miembros de los estratos sociales conservadores de las clases medias, repercutiera en el espacio público. Hasta entonces aislados y atomizados, se masacraron en las luchas de clases de los últimos años y proyectaron su clamor por reconocimiento sobre el líder de inclinación neofascista. La popularidad de Bolsonaro ha caído, lo que también parece repercutir en el llamado bolsonarismo de raíz, que, según Reginaldo Prandi, agrupaba, en julio de 2020, el 15 % de los votantes, y el 12 % en agosto pasado.

Pero sabemos que es importante tener en cuenta el contenido aguerrido de esta masa, que otorga legitimidad autoritaria a las barbaridades de su carismático líder. En ese sentido, la política de masas está hoy en Brasil y nada indica que no se exprese en las elecciones de 2022, al contrario, porque el presidente quiere ser reelegido. La disputa de masas está en marcha. El principal desafío es enmarcar el fanatismo bolsonarista en el pacto democrático. La pregunta es cómo hacer esto.

La polarización no vino de la izquierda, vino de los ricos y de las clases medias que, desde 2013 -pasando por las elecciones de 2014, los hechos de 2015 y 2016 que desembocaron en el derrocamiento presidencial, las elecciones de 2018 y las manifestaciones de 2019 al 7 de septiembre pasado – fueron tras el PT y Lula. ¿Cuál será la mejor manera para que el candidato favorito en las encuestas enfrente, en las elecciones de 2022, la crisis del bolsonarismo, una crisis que le quita popularidad y fragmenta las derechas, pero que no destruye el núcleo duro de su facción extrema? Una campaña electoral de masas, que no apueste por las ilusiones despectivas que Le Bon atribuye a la psiquis de la multitud, sino por la esperanza, por los sueños, por la voluntad de superar este funesto interregno histórico, en definitiva, una campaña que movilice la militancia y el electorado en torno a un proyecto colectivo de reconstrucción de la democracia y del país, ¿no sería una hipótesis a considerar debidamente por una dirigencia política que perciba a las masas como factor de construcción, y no de destrucción? En 2002, la esperanza venció al miedo. Sí, no es 2002.

*Marco Ianoni es profesor del Departamento de Ciencias Políticas de la Universidad Federal Fluminense (UFF).