por VLADIMIR SAFATLE*
Una revolución molecular acecha a América Latina
El término salió de manos de Álvaro Uribe, expresidente de Colombia y líder efectivo del derecha de línea dura que hoy gobierna el país. Ante manifestaciones sin precedentes que tomaron las calles de Colombia, haciendo que el gobierno abandonar un proyecto de reforma fiscal que una vez más los costos de la pandemia se estaban trasladando a los más pobres, no se le ocurrió mejor idea que llamar a su pueblo a luchar contra una “revolución molecular disipada” que se estaba apoderando del país. En lo cual, hay que reconocerlo, Uribe tenía razón. Por lo general, son los políticos de derecha los primeros en entender lo que está pasando.
América Latina, o al menos una parte sustancial del continente, atraviesa un conjunto de levantamiento popular cuya fuerza proviene de articulaciones inéditas entre rechazo radical al orden económico neoliberal, convulsiones que acentúan, al mismo tiempo, todos los niveles de violencia que componen nuestro tejido social y amplios modelos de organización insurreccional. Las imágenes de luchas contra la reforma fiscal que tienen temas trans en afirmación de su dignidad social o desempleados construyendo barricadas junto con las feministas Explique bien qué significa “revolución molecular” en este contexto.
Significa que estamos ante insurrecciones que no están centralizadas en una línea de mando y que crean situaciones que pueden repercutir, en un solo movimiento, tanto en la lucha contra disciplinas naturalizadas en la colonización de los cuerpos y en la definición de sus supuestos lugares frente a macroestructuras de despojo del trabajo. Son trastornos que operan transversalmente, cuestionando, de manera no jerárquica, todos los niveles de las estructuras de reproducción de la vida social.
De hecho, el siglo XXI comenzó así. Aquellos que creen que el siglo XXI comenzó en 11 de septiembre de 2001, con el ataque al World Trade Center. Así es como a algunos les gustaría contarlo. Pues sería la forma de colocar el siglo bajo el signo del miedo, de la “amenaza terrorista” que nunca desaparece, que se convierte en una forma normal de gobierno. Situando nuestro siglo bajo el signo paranoico de frontera amenazada, de la identidad invadida. Como si nuestra reivindicación política fundamental fuera, en una retracción de horizontes, seguridad y protección policial.
De hecho, el siglo XXI comenzó en un pequeño pueblo de Túnez llamado Sidi Bouzid, el 17 de diciembre de 2010. En otras palabras, comenzó lejos de los focos, lejos de los centros del capitalismo global. Empezó en la periferia. Ese día, un vendedor ambulante, Mohamed Bouazizi, decidió ir a denunciar al gobernador regional y exigir la devolución de su carrito de venta de frutas, que había sido confiscado por la policía. Víctima constante de la extorsión policial, Bouazizi acudió a la sede del gobierno con una copia de la ley en la mano. Entonces se encontró con una mujer policía que rompió la copia que tenía delante y le dio una bofetada en la cara.
Bouazizi luego prendió fuego a su propio cuerpo. Después de eso, Túnez entró en agitación, Cayó el gobierno de Ben Ali, dando lugar a insurgencias en casi todos los países árabes. Así comenzaba el siglo XXI: con un cuerpo sacrificado por negarse a someterse al poder. Así comenzó la Primavera Árabe. Con un acto que decía: mejor es la muerte que la sujeción, con una conjunción muy particular entre una acción restringida (se queja de que le incautaron su carrito de frutas) y un reacción agonística (inmolarse) que resuena por todos los poros del tejido social.
A partir de entonces el mundo verá una secuencia de insurrecciones durante 10 años. Occupy, Plaza del Sol, Estambul, Brasil, Gillets Jaunes, Tel-Aviv, Santiago: solo algunos lugares a donde transcurrió este proceso. Y en Túnez ya se podía ver lo que el mundo conocería en los próximos 10 años: múltiples levantamientos, que ocurrieron al mismo tiempo, que rechazaron el centralismo y que articularon, en una misma serie, mujeres egipcias que se afirmaron con los pechos desnudos en las redes sociales. redes y huelgas generales.
La mayoría de estas insurrecciones lucharán con las dificultades de movimientos que levantan contra sí mismos las reacciones más brutales, que se enfrentan a la organización de los sectores más arcaicos de la sociedad en un intento por conservar el poder como siempre ha sido. Pero hay un momento en que la repetición acaba generando un cambio cualitativo. Diez años después, ocurrió y fue posible para ser visto el 16 de mayo, en Chile.
El pasado domingo, Chile eligió una nueva Asamblea Constituyente. Luego de manifestaciones masivas en octubre de 2019 que hicieron arder las calles de Chile hasta que el Gobierno dejó de matar a su propia población y accedió a convocar un proceso constitucional, el Chile eligió a 155 diputados constituyentes, de los cuales 65 son independientes, es decir, no vinculados a ninguna estructura partidaria, pero unidos, como los 24 constituyentes de la Lista del Pueblo, por un “Estado ambientalista, igualitario y participativo”; paridad entre hombres y mujeres; 17 son pueblos originarios, todos presentes (desde los rapanui de Isla de Pascua hasta los mapuche). La derecha, que quería llegar al menos a un tercio para bloquear los cambios constitucionales, solo tendrá 37 diputados.
El carácter absolutamente singular del proceso chileno radica en que se desarrolla como institucionalización insurreccional. Fue el resultado de un insurrección que exigió de inmediato una nueva institucionalidad. Los islandeses lo intentaron, cuando la crisis económica produjo profundas movilizaciones populares que terminaron produciendo una nueva constitución. Sin embargo, el Parlamento no reconoció la nueva carta, abortando el proceso.
Tal excepcionalidad andina debe entenderse a la luz de lo que fue el camino chileno al socialismo. el gEl gobierno de Salvador Allende (1970-1973) buscó realizar un programa marxista a través de una mutación progresiva de la vida social que preservó gran parte de la estructura de la democracia liberal. Muchos criticaron tal estrategia después del golpe, pero deben recordarse sus razones. Era la forma chilena de evitar la militarización de la vida social, como había ocurrido normalmente en todos los procesos revolucionarios hasta ahora. Había un problema real que Chile buscaba resolver innovando.
En cierto modo, este proceso interrumpido se reanuda ahora 47 años después. Ya que el estudiante se rebela en el gbachelet invierno, Chile vio a líderes estudiantiles convertirse en diputados y diputadas para sacar del Congreso una reforma que hizo gratuita la educación pública. Ahora, dieron el paso sin precedentes de salir a la calle solo con una constituyente en la mano, algo que los tunecinos lograron años después de la formación del primer gobierno posdictadura. Al acoplar los dos procesos, Chile permitió que el entusiasmo insurreccional comandara el proceso constituyente, institucionalizando su revolución molecular.
El espectador que ve todo esto desde Brasil se pregunta qué nos pasa. Sin embargo, se equivocan quienes piensan que esa dinámica no llegará a Brasil. Resulta que se encontrará con una situación mucho más dramática. Porque Brasil es el país en el que las fuerzas de la reacción se organizaron de manera insurreccional. Estos son sectores significativos de la población que salieron y saldrán a las calles a pedir un golpe militar y defender el fascismo quien nos gobierna.
Dentro de la lógica de la contrarrevolución preventiva, Brasil, a diferencia de otros países latinoamericanos, supo movilizar la dinámica del fascismo popular. Por lo tanto, el escenario tendencia entre nosotros es el de una insurrección contra otra insurrección. Una revolución fascista contra una revolución molecular disipada. Sería mejor estar preparado para eso.
*Vladimir Safatle Es profesor de filosofía en la USP. Autor, entre otros libros, de Modos de transformar mundos – Lacan, política y emancipación (Auténtico).
