por GILBERTO LOPES*
Entre el fin de la Guerra Fría y el actual escenario internacional, lo que ocurrió fue que la potencia vencedora había alcanzado el apogeo de su poder. A partir de ahí, y desde entonces, ha ido bajando al otro lado de la pendiente.
Componer el mundo por la fuerza.
La Guerra Fría nos dejó lecciones útiles para interpretar los conflictos internacionales. En el pasado y en el presente hay una característica común: es el fin de una era, marcada por el enfrentamiento entre las grandes potencias.
El fin de la Guerra Fría estuvo marcado por la reafirmación de la potencia dominante, Estados Unidos, que había salido fortalecido de la Segunda Guerra Mundial. Fue la reafirmación del mundo capitalista, cuyos recursos excedían con creces las capacidades del mundo soviético, cuyas debilidades económicas determinaron su derrota.
Esta es una historia que fue contada de manera convincente en un libro al que me he referido en otras ocasiones: El triunfo de las promesas incumplidas, de Fritz Bartel. Fue el último gran triunfo del capitalismo y de su potencia más desarrollada: Estados Unidos. Con su victoria en la Guerra Fría, se convirtieron en la única gran potencia mundial.
El texto de Fritz Bartel sugiere una clave para este proceso: la política de Fed La posibilidad de elevar los tipos de interés a niveles entonces inimaginables hizo posible inundar a Estados Unidos de recursos. Este fue un factor decisivo para derrotar a un mundo soviético no sólo cada vez más endeudado, sino también expuesto a la debilidad de un orden económico basado en la energía barata suministrada por la Unión Soviética. Pero este éxito fue también la clave de la decadencia, expresada hoy en una deuda imparable, que consume cada vez más los recursos de una potencia en decadencia: tres mil millones de dólares diarios en intereses.
Entre el fin de la Guerra Fría y el actual escenario internacional, lo que ocurrió fue que la potencia vencedora había alcanzado el apogeo de su poder. A partir de entonces, y desde entonces, ha ido bajando al otro lado de la pendiente.
Fueron las condiciones internas de cada país las que determinaron el resultado de la Guerra Fría. Y es seguro decir que también serán clave para el resultado de la confrontación actual (a menos que lleguemos a una guerra nuclear inimaginable).
Como señala Rush Doshi, director de la Iniciativa Estratégica China del Consejo de Relaciones Exteriores y subdirector de asuntos de China y Taiwán en el Consejo de Seguridad Nacional durante la administración Biden, algunas de las cuestiones más apremiantes a la hora de definir la política hacia China son internas, la base de la fuerza estadounidense. “Pero los cimientos de esa fuerza se han atrofiado, especialmente desde el fin de la Guerra Fría”, añadió, en un artículo publicado en la revista Relaciones Exteriores el 29 de noviembre.
Está claro que la Unión Soviética no era una gran potencia capitalista ni era capaz de enfrentarse exitosamente a Estados Unidos. Su capacidad militar fue fundamental para la derrota de Alemania en la Segunda Guerra Mundial y esto ayudó a oscurecer la naturaleza del conflicto entre las grandes potencias durante la Guerra Fría, haciendo parecer que eran dos potencias con capacidades similares. El resultado demostró que no lo eran.
Pero el énfasis en la capacidad militar también nubla la visión de quienes sugieren que Washington puede replicar lo que ocurrió entonces para enfrentar los desafíos actuales. No ven el escenario interno ni la importancia de la capacidad económica en el resultado de la Guerra Fría. Piensan que, a través de la amenaza militar (paz a través de la fuerza), pueden repetir la hazaña que atribuyen a las políticas agresivas del entonces presidente Ronald Reagan. Una ilusión que también está presente en el patético balance que hace Josep Borrell de sus cinco años al frente de la política exterior y de seguridad de la Unión Europea, para quien todavía queda mucho trabajo por hacer “para hablar eficazmente el lenguaje del poder”.
"Si Europa no logra unirse en esta época de cambios tormentosos, no tendrá una segunda oportunidad", dice el líder de los Verdes alemanes y ex ministro de Asuntos Exteriores (1998-2005), Joschka Fisher. Su única opción, añadió, es “transformarse en una potencia militar capaz de proteger sus intereses y garantizar la paz y el orden en el escenario mundial”. La alternativa es la fragmentación, la impotencia y la irrelevancia”.
El peligro, por supuesto, es que intenten hacerlo. Cualquier apuesta por un triunfo militar en el escenario actual es ingenua o de mala fe, ya que todos sabemos que una guerra, con capacidades nucleares modernas, significará la derrota de todos.
El escenario de confrontación actual es diferente del de la Guerra Fría en un aspecto fundamental. Se trata de la decadencia de lo que fue el liderazgo del orden mundial capitalista y el resurgimiento de viejas potencias, una historia que tiene al académico y diplomático singapurense Kishore Mahbubani como uno de sus principales estudiosos, entre otros, en su libro El nuevo hemisferio asiático.
Entre las potencias resurgentes, China es claramente la más importante. Pero cuando una potencia como Estados Unidos extendió su influencia por el mundo de una manera hasta ahora desconocida, con su economía capitalista (creciente concentración de la propiedad privada) y la ideología liberal que la sustentaba (base de prácticamente todas las dictaduras, especialmente en América Latina). ), su decadencia no puede producirse sin varios enfrentamientos, en los más variados escenarios en los que estuvo presente.
Especialmente en Asia, sede de la potencia en ascenso, y en Europa, retaguardia de la guerra real –entre Estados Unidos y China–, donde los intereses de Washington están mediados por sus aliados en un enfrentamiento con Rusia.
En cualquier caso, la más poderosa, Alemania, ya no está en condiciones de amenazar a ninguna otra potencia, como lo hizo en dos guerras mundiales. A un gran coste, ha podido arrebatar recursos a una Europa que ve cada vez más reducida su influencia en el mundo.
Doshi resume los diferentes escenarios de tensión en Asia, donde la fuerza de Estados Unidos deriva de una amplia red de alianzas. Para frenar las agresiones en el Estrecho de Taiwán o el Mar de China Meridional, Donald Trump tendrá que sostener las que Joe Biden ya ha construido: Aukus, con el objetivo de dotar a Australia de submarinos con capacidad nuclear; Quad, integrado por Estados Unidos, Australia, India y Japón; y otras iniciativas que involucran, entre otros, a Corea del Sur, Filipinas y Papúa Nueva Guinea.
Los escenarios en África y América Latina son diferentes. En África, la dominación fue colonial y ejercida brutalmente por las potencias europeas. En América Latina la dominación norteamericana fue prácticamente total, ligada a las clases dominantes de los países de la región. Por tanto, las luchas políticas en estos dos continentes, en esta fase de transición, están condicionadas por las características de la dominación a la que fueron sometidos.
Arreglando la casa
La idea se repite repetidamente en los análisis de los más variados analistas norteamericanos. Ya hemos citado a Doshi cuando afirma que la cuestión más urgente para definir la política hacia China es la solución de los problemas internos.
Robert C. O'Brien, exasesor de seguridad nacional (2019-2021) en la primera administración Trump, también analiza esto en un artículo sobre su política exterior, respecto a la “paz basada en la fuerza”.
En la década de 1990 (es decir, al final de la Guerra Fría), el mundo parecía estar preparándose para el segundo siglo americano. Pero las cosas no se desarrollaron así. Las expectativas creadas en ese momento contrastan con la realidad actual, dice O'Brian: "China se ha convertido en un adversario militar y económico formidable". Con Estados Unidos atrapado "en un pantano de debilidades y fracasos", O'Brian apuesta por una restauración de las capacidades norteamericanas, que permitirá al país seguir siendo "el mejor lugar del mundo para invertir, innovar y hacer negocios". ”.
Nos recuerda que Donald Trump inició una política de desacoplamiento entre la economía estadounidense y China, aumentando los aranceles sobre alrededor de la mitad de las exportaciones chinas a Estados Unidos. Ahora, dice, “es hora de presionar aún más, con un arancel del 60% sobre los productos chinos”.
Por otro lado, propone renovar el arsenal norteamericano. Lamenta que la Armada tenga hoy menos de 300 barcos, en comparación con los 592 durante la administración de Ronald Reagan; que el proyecto de desarrollo de misiles hipersónicos fue cancelado durante la administración Obama.
Pero estos cambios fundamentales deben tener en cuenta los niveles de deuda y la necesidad de reducir el déficit fiscal. “¿Podría Estados Unidos emerger con una nación dividida donde las encuestas indiquen que la gran mayoría de los ciudadanos cree que el país está en el camino equivocado?”, se pregunta.
No hay una respuesta única a esta pregunta. Hay muchos. Para el periódico francés Le Monde, el camino que deberá tomar Donald Trump en este segundo mandato es radicalmente diferente al que ha seguido el país desde el final de la Segunda Guerra Mundial. “Es el fin de la era norteamericana, la de una superpotencia comprometida con el mundo, deseosa de mostrarse como un modelo democrático”.
O Le Monde Naturalmente, está preocupado por el destino de Europa en este nuevo mundo. Se intuye el fin de la era norteamericana, de una superpotencia comprometida con el mundo. Ésa es una forma de ver las cosas. Pero no es el único. Quizás no sea sólo Estados Unidos el que ha cambiado, sino, sobre todo, el mundo. Un cambio que también obliga a Washington a cambiar, a buscar nuevas formas de adaptarse.
Las propuestas de Donald Trump son, en cierto modo, un intento original, como explica Branko Milanovic en su artículo “La ideología de Donald J. Trump”. Para Donald Trump, afirma Branko Milanovic, Estados Unidos es una nación rica y poderosa, pero no una “nación indispensable”, como le gustaba decir a la exsecretaria de Estado Madelaine Albright. Es una visión diferente, y sus propuestas no generan certezas, sino inquietudes renovadas.
*Gilberto López es periodista, doctora en Estudios de la Sociedad y la Cultura de la Universidad de Costa Rica (UCR). Autor, entre otros libros, de Crisis política del mundo moderno (Uruk).
Traducción: Fernando Lima das Neves.
Para leer el primer artículo de la serie, haga clic en https://dpp.cce.myftpupload.com/a-desordem-do-mundo/
Para leer el segundo artículo de la serie, haga clic en https://dpp.cce.myftpupload.com/a-desordem-do-mundo-ii/
la tierra es redonda hay gracias a nuestros lectores y seguidores.
Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
CONTRIBUIR
