por luis felipe miguel
Donald Trump tiene mucho en común con Kamala Harris, tal como lo tuvo con Joe Biden. Como el apoyo incondicional a Israel y el genocidio que se está produciendo hoy en la Franja de Gaza.
Pasó un tiempo, pero Joe Biden cedió ante los hechos y retiró su candidatura. Está haciendo campaña para que su vicepresidenta, Kamala Harris, ocupe su lugar en la candidatura presidencial.
El apoyo de Joe Biden –pero todavía no de los pesos pesados del Partido Demócrata, como Barack Obama y Nancy Pelosi– y de muchos donantes millonarios hacen de Kamala Harris una clara favorita para la nominación, pero esto no es un hecho.
Lo sorprendente es ver a parte de la izquierda brasileña embarcarse prematuramente en el triunfalismo pro-Harris.
Talíria Petrone, por ejemplo, publicó en Twitter: “¡Un paso adelante! Derrotar a Donald Trump es una misión global y la elección de Kamala Harris es la correcta. No debemos dudar en elegir a la primera mujer presidenta de Estados Unidos”.
La imagen de Kamala Harris, una mujer de ascendencia india y africana, atrae a los progresistas. Sin embargo, su papel como vicepresidente fue borrado. Y, cuando apareció, frustró a quienes pensaban que tendría posiciones más avanzadas en temas como la inmigración, el encarcelamiento, el racismo policial o la política de drogas.
Por no hablar, por supuesto, de la política exterior.
Donald Trump es un fanfarrón golpista sin ninguna de las cualidades intelectuales o morales que le permitirían ejercer un papel de poder. Desde que demostró ambiciones políticas, no ha hecho más que degradar el debate público y debilitar las instituciones de la democracia liberal. Un tipo, en definitiva, bien conocido por los brasileños.
Sin embargo, a pesar de las diferencias, Donald Trump tiene mucho en común con Kamala Harris, tal como lo tuvo con Joe Biden. Como el apoyo incondicional a Israel y el genocidio que hoy se está produciendo en la Franja de Gaza.
Joe Biden patrocinó las acciones de Benjamin Netanyahu desde el principio, armó y financió a Israel, vetó acciones de organismos internacionales, colaboró en la campaña de difamación y recortó fondos de la agencia de la ONU que ayuda a los refugiados palestinos. Kamala Harris apoyó todas estas acciones. No llega a calificarse de “sionista”, como hace Joe Biden, pero no está muy lejos.
Ante esto, Donald Trump no tuvo mejor respuesta que “llamar” a su entonces oponente “palestino” y prometer aún más apoyo al genocidio.
Joe Biden y Donald Trump, candidatos, demostraron ser racistas, despreocupados por los derechos humanos más básicos, carentes de sentido de humanidad.
El problema no está solo, ni principalmente en ellos. Es el sistema político estadounidense, impulsado, como sabemos, por el poder del dinero.
Sólo AIPAC, el vestíbulo sionista oficial, está invirtiendo 100 millones de dólares en las campañas demócratas y republicanas, con el objetivo de sofocar el debate sobre Palestina. Muchos grandes donantes privados, vinculados al sionismo, actúan en la misma línea.
AIPAC, de hecho, que financió la carrera política de Kamala Harris con más de cinco millones de dólares. Y recibió, a cambio, un apoyo vehemente a la maquinaria de guerra israelí.
Por lo tanto, en el establecimiento Tanto en los políticos estadounidenses como en los medios de comunicación, la tragedia del pueblo palestino tiene muy poco eco. Incluso si sólo una minoría de la opinión pública está a favor del apoyo militar a Israel, la prioridad no es disgustar a los grandes financiadores de campañas.
El Partido Demócrata tiene la oportunidad de elegir un candidato que se oponga al genocidio. Pero es poco probable que lo haga.
Si este escenario se confirma, para los votantes la elección del 5 de noviembre promete ser dramática. Eligiendo a Kamala Harris u optando por Donald Trump, estarás validando la masacre de un pueblo.
En la década de 1930, ¿sería razonable, en nombre del “mal menor”, elegir a uno de los dos candidatos que apoyaron activamente a la Alemania nazi y al Holocausto judío? ¿Cómo consideraríamos hoy una elección como ésta, tomada en aquel momento?
A diferencia del diputado del PSOL, sé que no voto en Estados Unidos y que mi comentario sobre la “misión global” de derrotar a Donald Trump no tiene importancia. Pero recuerdo que en las elecciones americanas hay opciones, aunque no haya posibilidades de victoria. Jill Stein, del Partido Verde, y Cornel West, independiente, son los dos candidatos “enanos” que se oponen a la masacre en curso en Gaza y expresan valientemente esta posición.
La prioridad otorgada a la lucha contra la extrema derecha tiene, como primera consecuencia, la reducción del campo que la opone a su mínimo común denominador, es decir, a sus miembros más atrasados. Hay una reducción en la calidad del debate sobre la sociedad y el mundo en el que queremos vivir. Este es el primer gran servicio que la extrema derecha presta al conservadurismo.
¿Pero dónde está la línea divisoria? ¿Podemos hacer la vista gorda ante el genocidio en nombre de la conveniencia? ¿Vamos a proclamar que las vidas palestinas valen tan poco que ni siquiera lucharemos por ellas? ¿Que ni siquiera vale la pena repudiar a quienes patrocinan la masacre, con dinero, con armas, con desinformación?
Hay límites que no se pueden traspasar. Hay valores que prevalecen sobre el pragmatismo. De hecho, la victoria de Donald Trump acelera el declive de la democracia estadounidense. Pero señalar que el genocidio del pueblo palestino no es aceptable, que nuestra humanidad común nos obliga a alzar nuestras voces en solidaridad, es el mayor imperativo en el actual período histórico.
*Luis Felipe Miguel Es profesor del Instituto de Ciencias Políticas de la UnB. Autor, entre otros libros, de Democracia en la periferia capitalista: impasses en Brasil (auténtico). Elhttps://amzn.to/45NRwS2]
Publicado originalmente en las redes sociales del autor.
la tierra es redonda hay gracias a nuestros lectores y seguidores.
Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
CONTRIBUIR
