por JUSTIN PODUR*

Un nuevo sistema monetario global, o al menos uno en el que no exista una moneda de reserva casi universal, equivaldría a un reordenamiento geopolítico no visto desde el final de la Segunda Guerra Mundial.

La desdolarización, aparentemente, “nos guste o no”, está ocurriendo y llegó para quedarse. Esto es lo que un video de mayo de 2023 de la Instituto Quincy para el arte responsable, un grupo de expertos sobre la paz con sede en Washington, DC. Pero no está solo en la discusión de la desdolarización: los economistas políticos Radhika Desai y Michael Hudson delinearon su mecánica en cuatro programas realizados entre febrero y abril de 2023, en el canal de YouTube, Hora de la economía geopolítica.

El economista Richard Wolff brindó una explicación de nueve minutos sobre este tema en el canal. Democracia en acción. Por otra parte, medios como Business Insider aseguró a sus lectores que el dominio del dólar no continuará. El periodista Ben Norton, en una audiencia del Congreso de dos horas celebrada el 7 de junio – “Dominación del dólar: preservar el estatus del dólar estadounidense como moneda de reserva global” – habló sobre la defensa de la moneda estadounidense frente a la desdolarización. Durante la audiencia, los miembros del Congreso expresaron optimismo, pero también gran ansiedad, sobre el futuro del papel principal del dólar. Pero, ¿qué motivó este debate?

Hasta hace poco, la economía mundial aceptaba el dólar estadounidense como moneda de reserva mundial y como moneda para las transacciones internacionales. Los bancos centrales de Europa y Asia tenían un apetito insaciable por los bonos del Tesoro estadounidense denominados en dólares, lo que a su vez le dio a Washington la capacidad de gastar dinero y financiar su deuda a voluntad. Si algún país se pasa de la raya, Washington puede sancionarlo política o militarmente, excluyéndolo del resto del sistema mundial de comercio denominado en dólares.

¿Pero por cuánto tiempo? Após uma reunião de cúpula em março entre o presidente da Rússia, Vladimir Putin, e o presidente da China, Xi Jinping, Putin declarou: “Somos a favor do uso do yuan chinês nos acordos entre a Rússia e os países da Ásia, África e América Latina". Poniendo esa declaración en perspectiva, Fareed Zakaria de CNN dijo: "La segunda economía más grande del mundo y el exportador de energía más grande del mundo están juntos tratando activamente de reducir el dominio del dólar como ancla del sistema financiero internacional".

Por cierto, señaló Fareed Zakaria, Rusia y China tienen una porción más pequeña de las reservas de su banco central en dólares; además, están liquidando la mayor parte de su comercio en yuanes, mientras que otros países sancionados por Estados Unidos están recurriendo al comercio basado en transacciones bilaterales para evitar la dependencia del dólar.

Un nuevo sistema monetario global, o al menos uno en el que no exista una moneda de reserva casi universal, equivaldría a una reorganización del poder político, económico y militar: un reordenamiento geopolítico que no se ve desde el final de la Guerra Fría o incluso desde la Segunda Guerra Mundial. Segunda Guerra Mundial.

Mirando sus orígenes y evolución, es claro que un patrón de intercambio global es relativamente reciente; además, no existen reglas estrictas que determinen cómo debe organizarse. Hagamos un breve recorrido por la tumultuosa historia monetaria del comercio global y luego consideremos los factores que podrían desencadenar otra etapa en su evolución.

dinero mercantil imperial

Antes de la dolarización de la economía mundial, el sistema monetario internacional se basaba en un patrón oro anclado en la supremacía naval del Imperio Británico. Pero un sistema monetario respaldado por el oro, una materia prima extraída de la tierra, tenía un defecto inherente: podía causar deflación. Si la minería de metales pudiera seguir el ritmo del crecimiento económico, el patrón oro funcionaría correctamente. Pero, como señaló Karl Polanyi en su libro de 1944, la gran transformación, “la cantidad de oro disponible podría [solo] incrementarse poco en el transcurso de un año… no repentinamente, o tanto en unas pocas semanas, como sería necesario para mediar bien una expansión repentina de transacciones. En ausencia de dinero simbólico, el negocio tendría que reducirse o mantenerse a precios mucho más bajos, induciendo así una depresión y creando desempleo”.

Esta espiral deflacionaria, apoyada por muchos en la economía, es lo que el excandidato presidencial estadounidense William Jennings Bryan describió en su famoso discurso ante la convención del Partido Demócrata de 1896, en el que declaró: “La humanidad no debe ser crucificada en una cruz de oro”. Para los verdaderamente ricos, por supuesto, el patrón oro era algo bueno, ya que protegía su riqueza de la inflación.

La alternativa a la “cruz de oro” era que los gobiernos garantizaran la circulación de suficiente moneda para mantener el negocio en marcha. Para ello, podían producir, en lugar de dinero mercancía de oro o plata, dinero fiduciario o impreso: es decir, papel moneda emitido a voluntad por el tesoro público. Sin embargo, el problema con el dinero simbólico era que no podía circular en suelo extranjero. ¿Cómo, entonces, en una economía global, sería posible realizar comercio exterior en dinero mercancía y negocios domésticos en papel moneda?

Los imperios español y portugués tenían una solución para mantener el flujo de metales: cometer genocidio contra las civilizaciones de las Américas, robarles el oro y la plata, obligando a los pueblos indígenas a trabajar hasta la muerte en las minas. Los imperios holandés y británico posterior obtuvieron este oro utilizando una variedad de mecanismos, incluido el monopolio del comercio de esclavos a través del Assiento de 1713 y el robo de tierras indígenas en los Estados Unidos y Canadá. La plata robada se utilizó para comprar bienes valiosos en China. Gran Bretaña robó esta plata de China después de las Guerras del Opio. El imperio medio tuvo que pagar enormes indemnizaciones (en plata) después de perder tales guerras.

Una vez establecido como administrador global, el Imperio Británico insistió en el patrón oro en Europa mientras colocaba a India en el patrón plata. En su tesis doctoral de 2022, el economista político Jayanth J. Tharappel llamó a este esquema “segregación racial bimetálico”: Gran Bretaña usó el patrón plata para comprar productos indios y el patrón oro para comerciar con países europeos.

India fue así utilizada como una bomba de dinero que permitió el control británico de la economía global; además, se exprimió según las necesidades: India tenía un superávit comercial con el resto del mundo, pero al mismo tiempo tenía un déficit comercial con Gran Bretaña. Cobró a su colonia “impuestos domésticos” por el privilegio de ser saqueada. Gran Bretaña también recaudaba impuestos e ingresos aduaneros en sus colonias y semicolonias simplemente incautando bienes, que revendía con ganancias. La opresión fue tal que a menudo propagó la hambruna en la India, lo que llevó a la muerte a decenas de millones de personas.

El sistema llamado proyectos de ley del consejo fue otro esquema muy inteligente: este papel moneda fue vendido por la Corona británica a comerciantes a cambio de oro y plata. Estos comerciantes usaron este dinero para comprar productos indios para revenderlos. Los indios que poseían este tipo de dinero podían cobrarlo a cambio de rupias (es decir, dinero que se había pagado en forma de deudas tributarias). El resultado de toda esta operación fue que Gran Bretaña extrajo 45 billones de dólares de la India entre 1765 y 1938, según una investigación del economista Utsa Patnaik.

Del oro a la moneda respaldada por oro al dólar flotante

A medida que avanzaba el siglo XIX, un resultado indirecto de la gestión altamente rentable de sus colonias por parte de Gran Bretaña, y en particular del dumping de sus exportaciones en los mercados que controlaba, fue que se quedó rezagada con respecto a Alemania en fabricación y tecnología avanzadas. vertió, a través de inversiones, la riqueza drenada de India y China.

La superioridad industrial de Alemania y la retirada de Rusia de la alianza tácita con Gran Bretaña tras la revolución bolchevique dejó debilitada a la británica: he aquí que podría haber pedido Alemania en la Primera Guerra Mundial, a pesar de haber atraído a millones de personas del subcontinente indio para servir durante esa guerra. Posteriormente, como es bien sabido, más de 2 millones de indios servirían en la Segunda Guerra Mundial junto a los soldados británicos.

Los financieros estadounidenses prestaron tanto dinero a Gran Bretaña que si hubiera perdido la Primera Guerra Mundial, los bancos estadounidenses habrían sufrido una pérdida inmensa. Cuando terminó la guerra, para sorpresa de Gran Bretaña, Estados Unidos insistió en recibir el reembolso. Gran Bretaña presionó a Alemania por reparaciones para pagar los préstamos estadounidenses; por lo tanto, el sistema financiero mundial se derrumbó a través de "devaluación competitiva, guerras arancelarias y autarquía internacional", como informó Michael Hudson en su libro de 1972, superimperialismo. Como es sabido, estas reparaciones prepararon las condiciones fundamentales para la Segunda Guerra Mundial.

Tras el final de la guerra, Washington insistió en el fin de la zona esterlina; Estados Unidos ya no permitiría que Gran Bretaña usara India como una bomba de dinero privada. Pero John Maynard Keynes, que había escrito Moneda y finanzas indias (1913) Las consecuencias económicas de la paz (1919) y Teoría general del empleo, el interés y el dinero (1936), creía haber encontrado una forma nueva y mejor de proporcionar un sustituto del dinero mercancía necesario para el comercio exterior, así como el dinero simbólico necesario para los asuntos internos, sin crucificar a nadie en una cruz de oro.

En la conferencia económica internacional de 1944 en Bretton Woods, New Hampshire, Keynes propuso un banco internacional con una nueva moneda de reserva, el “bancor”, que se utilizaría para resolver los desequilibrios comerciales entre países. Si México necesitara vender petróleo y comprar autos de Alemania, por ejemplo, los dos países podrían comerciar en “bancor”. Entonces, ¿cómo se llevaría a cabo el proceso de equilibrio?

Si México se encontrara endeudado o Alemania tuviera un superávit creciente de ese dinero, una Unión Internacional de Compensación ejercería presión en ambos lados: exigiría una depreciación de la moneda de los deudores, pero también una apreciación de la moneda, así como el pago de intereses punitivos, a los acreedores. Mientras tanto, los bancos centrales de los países deudores y acreedores podrían seguir el consejo interno de Keynes, utilizando sus poderes de creación de dinero para estimular la economía nacional según sea necesario, dentro de los límites de la mano de obra y los recursos disponibles en el país.

Keynes hizo su propuesta, pero Estados Unidos tenía un plan diferente. En lugar de “bancor”, querían que el dólar fuera el dinero del mundo. Estaría respaldado por oro retenido en Fort Knox. El dólar sería la nueva moneda de reserva y medio de cambio en el comercio mundial. Habiendo salido de la guerra con su economía intacta y la mayor parte del oro del mundo, Estados Unidos lideraría la guerra occidental contra el comunismo en todas sus formas, utilizando armas que van desde golpes y asesinatos hasta ayuda y financiación para el desarrollo.

En el aspecto económico, los instrumentos estadounidenses incluían préstamos de reconstrucción a Europa, préstamos de desarrollo al Sur Global y préstamos de balanza de pagos a países en problemas (los infames “paquetes de rescate” del Fondo Monetario Internacional (FMI)). propuesto por Keynes, el FMI impuso todas las penas a los deudores y dio todas las recompensas a los acreedores.

La posición única del dólar le dio a Estados Unidos lo que un ministro de finanzas francés llamó un "privilegio exorbitante". Mientras que todos los demás países necesitaban exportar para obtener dólares para comprar importaciones, EE. UU. podía simplemente emitir moneda y comenzar a comprar bienes y activos del resto del mundo.

El bono de oro se mantuvo durante una década y media, pero el costo de la dominación mundial se volvió considerable incluso para Washington durante la Guerra de Vietnam. A partir de 1965, Francia, seguida por otros, comenzó a exigir que Estados Unidos cumpliera su palabra y cambiara dólares estadounidenses por oro almacenado en los burros del Tesoro. Esta demanda persistió hasta que Washington canceló el vínculo formal del dólar con el oro y el dólar comenzó a flotar libremente en 1971.

El dólar flotante y el petrodólar

La cancelación de la moneda de comercio internacional respaldada por oro fue posible gracias a la posición excepcional de los Estados Unidos en el mundo como potencia militar suprema: poseía un dominio de amplio espectro y tenía cientos de bases militares en todo el mundo. Estados Unidos también fue un imán para los inmigrantes del mundo; también eran titulares dePoder suave”, es decir, un nivel de vida que seguía el estilo de Hollywood; además, mantuvieron el liderazgo en tecnología, ciencia y manufactura.

El dólar también tuvo otro apoyo tangible incluso después de que se rompiera la paridad dorada. El producto más importante del planeta ahora se convirtió en petróleo, y Estados Unidos controlaba el grifo a través de su relación especial con la superpotencia petrolera Arabia Saudita.

Como es bien sabido, en una reunión celebrada en 1945 entre el rey Abdulaziz Al Saud y el entonces presidente Franklin Delano Roosevelt en un crucero estadounidense, el USS Quincy, en el Gran Lago Amargo (Gran lago amargo), en Egipto se selló un acuerdo duradero. Sin embargo, cuando los países productores de petróleo formaron un cártel efectivo, la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP), y comenzaron a subir el precio del petróleo, los países del Sur Global con deficiencia de petróleo comenzaron a sufrir, mientras que los exportadores de petróleo intercambiaron petróleo. sus recursos por grandes cantidades de dólares (“petrodólares”).

Estados Unidos prohibió a estos tenedores de dólares adquirir activos estadounidenses o industrias estratégicas, pero les permitió invertir sus dólares en Estados Unidos comprando armas o comprando bonos del Tesoro estadounidense: así, simplemente tendrían dólares, pero de otra forma. Los economistas Jonathan Nitzan y Shimshon Bichler han llamado a esto el nexo arma-dólar-petrodólar (arma-dólar-petrodólar) en su libro de 2002, La Economía Política Global de Israel.

Como se documenta en el libro de Michael Hudson de 1977, Fractura global (una continuación del libro Superimperialismo), los países de la OPEP esperaban usar sus dólares para industrializarse y ponerse al día con Occidente. Sin embargo, a través de golpes y contrarrevoluciones, EE. UU. mantuvo la fractura global y empujó a la economía global a la era del neoliberalismo.

La relación de EE. UU. con Arabia Saudita fue clave para frenar el poder de la OPEP, ya que Arabia Saudita siguió los intereses de EE. UU., aumentando la producción de petróleo en momentos clave para mantener bajos los precios. Al menos un autor: James R. Norman, en su libro de 2008 The Carta del petróleo: la guerra económica mundial en el siglo XXI – argumentó que la relación también era fundamental para otras prioridades geopolíticas de Estados Unidos, incluido su esfuerzo por acelerar el colapso de la Unión Soviética en la década de 1980.

Un estudio del Tesoro de EE. UU. de 1983 calculó que una caída de $1 en el precio del barril de petróleo reduciría las ganancias de Rusia en divisas hasta en $1 mil millones; así, una caída de US$ 20 por barril lo pondría en crisis. Un examen de este proceso se puede encontrar en el libro de Peter Schweizer, Victoria.

En 1985, Norman informó en su libro que Arabia Saudita "[abrió] las compuertas, [recortó] sus precios y [bombeó] más petróleo en el mercado". Si bien otros factores también contribuyeron al colapso del precio del petróleo, “el académico ruso Yegor Gaidar, primer ministro interino de Rusia de 1991 a 1994 y exministro de economía, describió [la caída de los precios del petróleo] como claramente el golpe mortal que destruyó a la tambaleante Unión Soviética”. .

Del petrodólar a la desdolarización

Cuando la URSS colapsó, Estados Unidos declaró un nuevo orden mundial y lanzó una serie de nuevas guerras, incluso contra Irak. La moneda del nuevo orden mundial fue el petrodólar, es decir, el arma-dólar (armadólar). Un bombardeo inicial y ocupación parcial de Irak en 1990 fue seguido por más de una década de aplicación de un arma económica sádica, que tuvo un efecto mucho más devastador que nunca en la URSS (o incluso en otros objetivos como Cuba).

A Irak no se le permitió vender su petróleo, ni comprar los medicamentos o la tecnología necesarios. Cientos de miles de niños murieron como resultado. Varios autores, investigadores de la Unidad de Investigación en Economía Política de la India, en el libro de 2003 Detrás de la invasión de Irak, así como el autor estadounidense William Clark en un libro de 2005, Guerra de petrodólares, han argumentado que el derrocamiento final de Saddam Hussein fue provocado por una amenaza de que podría comenzar a negociar el petróleo en euros en lugar de dólares. Irak ha estado bajo ocupación estadounidense desde entonces.

Parece, sin embargo, que la era de la pistola del dólar está llegando a su fin y esto está sucediendo a un "ritmo 'impresionante'". Después de la cumbre Putin-Xi en marzo de 2023, Fareed Zakaria de CNN se preocupó públicamente por la difícil situación del dólar frente a los esfuerzos de China y Rusia por desdolarizar el comercio mundial. Los problemas del dólar no han hecho más que crecer desde entonces. Todos los pilares que sostienen la pistola del dólar ahora se tambalean:

(i) Estados Unidos ya no es el productor industrial dominante; China, por su parte, está llegando a la frontera del conocimiento en ciencia y tecnología. (ii) Estados Unidos ya no parece ser un modelo de desarrollo atractivo para los países del Sur Global. Ya no pueden competir con China, que ahora opera a través de la iniciativa Belt and Road en África y otras partes del mundo en desarrollo. (iii) Estados Unidos ha sancionado a tantos países (Rusia, Irán, Venezuela, Cuba y China) que están comenzando a comerciar entre sí, alcanzando así una masa crítica.

(iv) el poder militar de EE. UU. ya no se considera supremo después de su fracaso en lograr un cambio de régimen en Siria y su retirada de Afganistán. (v) Aunque Estados Unidos pudo haber logrado reducir drásticamente las ventas de gas ruso a Europa, sobre todo porque explotó los oleoductos de Nordstream, no ha podido convencer a India o China de seguir sus planes para aislar a Rusia: ambos países están comprando energía rusa y revendiéndola también.

(vi) Después de ver a Estados Unidos robar las reservas de Rusia y el oro de Venezuela y forzar la venta de la compañía petrolera venezolana CITGO, incluso los aliados de Estados Unidos se muestran reacios a tener activos en dólares o mantener sus activos en Estados Unidos por temor a ser embargados. Arabia Saudita negociará con China en yuanes en lugar de dólares, canceló su guerra respaldada por Estados Unidos en Yemen, hizo las paces con Irán y dio la bienvenida al presidente de Siria, Bashar al-Assad, a la cumbre de la Liga Árabe en mayo de 2023.

Pero, ¿qué reemplazará al dólar?

“Una economía globalizada necesita una moneda única”, dijo Fareed Zakaria a CNN después de la cumbre Xi-Putin. “El dólar está estable. Los dólares se pueden comprar y vender en cualquier momento y el tipo de cambio se rige en gran medida por el mercado, no por los caprichos de un gobierno. Es por eso que los esfuerzos de China para expandir el papel del yuan a nivel internacional no han funcionado”. Pero el gobierno actual del dólar estadounidense está siguiendo los "caprichos de un gobierno", a saber, los Estados Unidos; bueno, esta es exactamente la razón por la cual los países están buscando alternativas.

Fareed Zakaria se consoló con el hecho de que el reemplazo del dólar no será el yuan. “Irónicamente, si Xi Jinping quisiera causar el mayor sufrimiento a Estados Unidos, liberalizaría su sector financiero y convertiría al yuan en un verdadero competidor del dólar. Pero eso le llevaría a optar por la lógica del mercado y la apertura, que son lo contrario de sus actuales objetivos domésticos”. Fareed Zakaria está equivocado. China no necesita liberalizar su sector financiero para internacionalizar el yuan. Cuando el dólar era primordial, Estados Unidos simplemente excluía a los tenedores de dólares extranjeros de comprar empresas o activos estadounidenses y les restringía la tenencia de bonos del Tesoro estadounidense.

Pero como argumentó el economista chino Yuanzheng Cao, ex economista jefe del Banco de China, en su libro de 2018, Estrategias para la Internacionalización del Renminbi (el nombre oficial de la moneda cuya unidad es el yuan), Beijing puede internacionalizar el yuan sin tratar de reemplazar al dólar y sin incurrir en el resentimiento generalizado que se produciría. Solo necesita asegurarse de que el yuan se use estratégicamente como una de varias monedas y en una amplia variedad de transacciones, como los intercambios de divisas.

La idea de posguerra de Keynes de crear una moneda de reserva global está siendo revivida a una escala más limitada y regional. Una versión regional del “bancor”, el “sur”, fue propuesta por el presidente de Brasil, Luís Inácio Lula da Silva. Por su parte, el economista ecuatoriano y excandidato presidencial Andrés Arauz describió así al “sur” en una entrevista en febrero: “La idea no es reemplazar la moneda nacional soberana de cada país, sino tener una moneda adicional, una complementaria. moneda, una moneda supranacional para el comercio entre los países de la región, comenzando por Brasil y Argentina, que son una especie de dos potencias en el Cono Sur, y que luego podría expandirse al resto de la región”.

Lula continuó la idea de “sur” a través de la idea de una moneda BRICS; El economista ruso Sergey Glazyev propone una especie de “bancor” respaldado por una canasta de productos básicos.

Los sistemas monetarios reflejan las relaciones de poder en el mundo: no las crean ni las modifican. El patrón oro inglés y el patrón dólar estadounidense reflejaron el poder del monopolio imperial durante siglos. En un mundo multipolar, sin embargo, deberíamos esperar arreglos monetarios más diversificados.

*Justin Podur es profesor de la Facultad de Estudios Ambientales, Universidad de York. Autor, entre otros libros, de Guerras de Estados Unidos contra la democracia en Ruanda y la República Democrática del Congo (Palgrave Macmillan).

Traducción: Eleutério FS Prado.

Publicado originalmente en el portal Counterpunch.

la tierra es redonda existe gracias a nuestros lectores y seguidores.
Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
CONTRIBUIR