por ARMANDO BOITO*
Los militares avanzaron cuidadosa y sistemáticamente. Hoy están en el gobierno con el grupo fascista y amenazan abiertamente la democracia.
La democracia brasileña está seriamente amenazada. El campo autoritario, compuesto por el ala militar y el ala fascista del Gobierno de Bolsonaro, es fuerte y, a pesar de haber sido presionado por el Superior Tribunal Federal (STF) durante este mes de mayo, aún conserva la iniciativa política. La resistencia al fascismo, compuesta por el campo liberal conservador y el campo democrático y popular, es débil, dividida ya la defensiva. Nos acercamos peligrosamente, en este mes de mayo de 2020, a una dictadura fascista.
Esta situación política es mucho más compleja que la que conocimos bajo los gobiernos encabezados por el PT. Tuvimos una polarización partidista moderada que opuso al PT al PSDB en el escenario político y que básicamente giró en torno a la definición de política económica y social ¿neoliberalismo o neodesarrollismo? Ninguno de estos dos campos era homogéneo, reunían clases y fracciones de clase con intereses contrapuestos, pero, a pesar de ello, era la división fundamental y cada fuerza trataba de acomodarse, aunque críticamente, a un lado o al otro de la misma. linea que dividio la politica nacional.
Desde la crisis del juicio político han surgido nuevos conflictos, otros, hasta entonces débiles, han cobrado una nueva dimensión, y todos ellos se han cruzado con los viejos conflictos que, aunque desplazados a un plano secundario, siguen activos en el proceso político. En la coyuntura actual, los intereses de las distintas fuerzas sociales presentes tienen múltiples facetas que a veces aglutinan a estas fuerzas, a veces las repelen y, en consecuencia, la línea que las divide se ha vuelto muy móvil y flexible.
Desapareció la polarización partidaria moderada, los partidos tradicionales de la burguesía entraron en crisis, el micro Partido Social Liberal (PSL) se hizo grande gracias al tsunami electoral de 2018, el sistema de partidos se volvió fluido y las instituciones estatales se convirtieron en los actores centrales del escenario político. En el sistema judicial nació un partido en el sentido más amplio, Lava-Jato; los militares, cuya actuación fue difusa, discreta y puramente defensiva durante los gobiernos del PT, se convirtieron en un grupo políticamente organizado y son una fuerza destacada en el gobierno y el Superior Tribunal Federal (STF) es protagonista de agudos conflictos con el Ejecutivo Federal.
El golpe de 2016 y el nacimiento del movimiento fascista [ 1 ]
Hasta 2015, la política brasileña presentaba una división de campos relativamente simple. Teníamos, por un lado, el campo neoliberal más ortodoxo, y, por otro, el campo neodesarrollista [2]. El primero representaba los intereses del capital internacional, de la fracción de la burguesía brasileña integrada a este capital y era apoyado principalmente por los segmentos ricos y acomodados de la clase media. También tenía alguna base en el movimiento obrero, solo recuerde las oscilaciones de la Fuerza Sindical. A nivel partidario, el principal representante de este campo político fue el PSDB.
El segundo campo representaba los intereses de la gran burguesía interna brasileña, fracción burguesa dependiente del capital extranjero, pero que mantiene conflictos moderados con este capital. La política neodesarrollista de intervención estatal para estimular el crecimiento económico y proteger moderadamente el mercado interno sirvió principalmente a los intereses de esta fracción. Tal política fue apoyada por amplios sectores de las clases populares: clase obrera, campesinado, clase media baja y, segmento muy importante, trabajadores de masas marginales [3].
La intervención estatal en el combate a la pobreza y una moderada ampliación de los derechos sociales contemplaban, aunque sea de manera secundaria, los intereses de estos segmentos populares. De hecho, se formó un frente político amplio y heterogéneo que llamamos frente neodesarrollista, y este frente estuvo representado a nivel partidario por el PT. Esta división entre neoliberales ortodoxos y neodesarrollistas no amenazaba el régimen democrático y la percepción dominante era que la democracia estaba consolidada en Brasil.
Sin embargo, en octubre de 2014, ante la cuarta derrota consecutiva en las elecciones presidenciales, el PSDB decidió abandonar el juego democrático e inició una nueva fase de la ofensiva política restauradora del campo neoliberal, ofensiva que venía desde 2013. -presidente Dilma en mayo de 2016 reveló las debilidades del frente político neodesarrollista, debilidades derivadas, además, de las características de largo plazo de la política brasileña, y promovió dos cambios de gran importancia.
En la cúspide del frente neodesarrollista, la gran burguesía interna, como había ocurrido en otros momentos de la historia política del país, oscilaba políticamente. Estaba dividido entre unirse al movimiento golpista y una posición de neutralidad que era perjudicial para el gobierno. Sobre la base de este mismo frente, el principal apoyo social del lulismo -el enorme contingente de masas obreras marginales- no se movilizó en defensa del gobierno de cuya política también era beneficiario. La relación populista de los gobiernos del PT con este segmento popular, relación que bloqueó la organización política de estos trabajadores, pasó factura en el momento de la crisis –ni siquiera en 1964 había habido una movilización popular contra el golpe de Estado.
En cuanto al resultado de la deposición de Dilma, el Gobierno de Temer, por un lado, y persiguiendo los objetivos de la fuerza política que lideró el golpe de juicio político, cambió el rumbo de la política económica, social y exterior del Estado brasileño y, por el otro, otro, representó una situación de inestabilidad en la democracia brasileña. Temer pasó a legislar principalmente para el capital internacional y para la fracción burguesa integrada en ese capital –privatización con preferencia al capital extranjero, política de reducción del presupuesto del BNDES, mayor apertura comercial, etc. Pero también legisló para la gran burguesía nacional, aunque lo hizo principalmente cuando atacó, en nombre de toda la clase burguesa, y no sólo de una de sus fracciones, los intereses de los trabajadores - reforma neoliberal del derecho del trabajo, reforma constitucional de el techo de gasto, proyecto de reforma de pensiones y otras medidas.
Con el Gobierno de Temer se había violado la democracia, se entró en una fase de inestabilidad, pero entre las fuerzas golpistas predominó la defensa de una estrategia de “intervención política quirúrgica”: una ruptura de la democracia puntual y limitada en el tiempo para que , tras las elecciones de 2018 y con un presidente electo, para poder retomar la “normalidad democrática”. Se trataba de partidos políticos, medios de comunicación y agentes del Poder Judicial que profesaban un liberalismo político conservador.
Si bien habían asumido una posición autoritaria y golpista en 2016, todavía atribuían cierto valor a la libertad de expresión, el derecho de asociación, la representación política a través del sufragio, etc. Las cosas, sin embargo, no sucedieron como estos liberales deseaban y predijeron. Ocurrió que el movimiento para derrocar al gobierno de Dilma, organizado por la alta burguesía, adquirió fuerza y dinamismo propios y de las candidaturas del campo neoliberal ortodoxo, a pesar de ser fortalecido por la adhesión de la mayor parte de la gran burguesía interna, estas candidaturas resultó ser electoralmente inviable. La gran burguesía y sus representantes liberales decidieron entonces, pragmáticamente, abrazar la candidatura neofascista de Jair Bolsonaro y sobre todo después de que el entonces candidato presidencial anunciara que entregaría el Ministerio de Hacienda a los ultraliberales – ahora nos referimos al liberalismo económico – Paulo Guedes.
El neofascismo y su candidato nacieron de dos fuentes. En primer lugar, la depuración del movimiento reaccionario de la alta burguesía con la deposición del gobierno de Dilma. No todas las organizaciones y grupos que impulsaron ese movimiento tomaron el camino del fascismo, pero todos, sin excepción, apoyaron al candidato fascista, movidos por el antiPTismo. Su objetivo era frenar la modesta ascensión social de las capas populares que había propiciado el neodesarrollismo. En segundo lugar, el neofascismo recibió el apoyo, ya en su etapa inicial, de los terratenientes, principalmente de las regiones Centro-Oeste y Sur, terratenientes cuyo principal objetivo era adquirir cobertura legal para armarse y tratar, literalmente, a fuego y espada. campesinos, indígenas y quilombolas.
La gran burguesía llegó después. Hasta principios de 2018 se había mantenido alejada del movimiento neofascista, pero a mediados de ese año decidió adoptarlo. Bolsonaro se vistió entonces para convertirse en un candidato como cualquier otro y ganó las elecciones de 2018, gracias también a otros factores que no interesa analizar aquí. En la segunda vuelta de las elecciones presidenciales, los líderes del PSDB aseguraron que el candidato fascista no representaría ninguna amenaza para el régimen democrático.
Los fascistas, los militares y los liberales.
Ya en el gobierno de Temer, un nuevo actor comenzó a actuar abiertamente en el proceso político: el grupo militar. Al crecer, este grupo asumió una posición tutelar sobre las instituciones democráticas. Recordemos dos hitos en este proceso. El general Sergio Etchegoyen, ministro del Gabinete de Seguridad Institucional (GSI) de la Presidencia de la República durante el Gobierno de Temer, destituyó a Dilma Rousseff, luego apartada de la presidencia, pero aún con residencia en el Palacio de la Alvorada, el trato que le dieron a una presa y, dos años después, el entonces Comandante del Ejército, Gal. Eduardo Villas Bôas, realizó, el 03 de abril de 2018, una intervención pública ordenando al STF rechazar el habeas corpus solicitado por la defensa del expresidente Lula.
Mientras tanto, los altos militares, activos y retirados, hablaban impunemente de todo lo que les convenía para impedir el regreso del Partido de los Trabajadores al gobierno. ¿Cómo reaccionaron los liberales? Poco antes, con la apertura del proceso de juicio político, ya habían rechazado el resultado de las elecciones de 2014, desacreditando el voto popular y, en consecuencia, socavando la fortaleza de la representación política, que es un arma a disposición de los partidos y del Congreso Nacional. Congreso ante las pretensiones autoritarias de la burocracia estatal -civil o militar.
Ahora, también aceptaron la escalada de los generales en la vida política, al fin y al cabo, frenar al PT era, según sus cálculos, fundamental para que el país volviera a la llamada “normalidad democrática”. Luego, los militares avanzaron cuidadosa y sistemáticamente. Hoy están en el gobierno con el grupo fascista y amenazan abiertamente la democracia.
Echemos un vistazo más de cerca a estas tres fuerzas y las relaciones entre ellas. Primero, es necesario decir que el juego político fundamental se da entre ellos porque la izquierda y el centro-izquierda fueron arrojados al fondo de la escena política. Acumulan derrota tras derrota desde mayo de 2016, son frágiles ya la defensiva. En segundo lugar, cabe señalar que los fascistas, los militares y los liberales conservadores son tres fuerzas que representan los intereses de la burguesía.
El fascismo es un caso especial. No era burgués, nació de abajo hacia arriba. Fue un movimiento de clase media que, aun contando con el apoyo de sectores de la burguesía, mantuvo su propia dinámica. Sin embargo, para llegar al gobierno, el fascismo tuvo –como había sucedido con el fascismo original en Italia y Alemania– que inclinarse políticamente ante la burguesía y, una vez en el gobierno, representar los intereses de la clase capitalista.
En el caso del fascismo original, Mussolini y Hitler se ocuparon de la implantación de la hegemonía del gran capital en la transición del capitalismo competitivo al capitalismo monopolista [4]; en el caso de Brasil, el Gobierno de Bolsonaro, siguiendo lo iniciado por el Gobierno de Temer, organiza la hegemonía del capital internacional y de la fracción de la burguesía brasileña integrada en este capital, contando, hasta ahora, con la participación subordinada de los sectores internos gran burguesía en esta disposición del poder.
En tercer lugar, los fascistas, militares y liberales conservadores abogan, a pesar de las diferencias menores, por una política económica y social neoliberal y una política exterior de alineamiento pasivo y doctrinario con Estados Unidos. Hay, pues, una unidad de fondo entre ellos; pero, también hay diferencias. Las diferencias entre militares y fascistas son de menor importancia, están juntos en el gobierno y actúan en armonía. La mayor diferencia se da entre la corriente política liberal conservadora y los dos grupos anteriores. Hoy, en Brasil, la oposición al gobierno de Bolsonaro está liderada por la corriente liberal burguesa y eso tiene consecuencias.
El grupo fascista controla el gobierno. Su objetivo estratégico es eliminar a la izquierda del proceso político nacional, objetivo que proclamó Bolsonaro durante la campaña y sigue proclamando y persiguiendo una vez en el gobierno, objetivo que es el que encamina a este grupo hacia la implantación de una dictadura en Brasil. Este grupo está integrado por el presidente Bolsonaro y la mayoría de los ministros civiles, incluido Paulo Guedes, que no está en el gobierno por pragmatismo, sino, como muestran sus declaraciones y entrevistas, porque comparte las ideas fascistas de su jefe. En este grupo, los ministros representan diferentes tendencias ideológicas emanadas de las bases fascistas.
Damares Alves vela por la politización del patriarcado y Abraham Weintraub, destacado representante de la fracción de la clase media conquistada por el autoritarismo, vela por la lucha contra la izquierda y la plutocracia que, según él, serían aliados [5]. También cultiva un sentimiento de repugnancia por lo que los fascistas llaman vieja política, pero que en realidad es repugnancia por la política democrática. Ricardo Salles es el hombre de los grandes terratenientes, principalmente de la Región Centro-Oeste, que adhirió al fascismo incluso antes que la gran burguesía financiera e internacional.
Sergio Moro no formaba parte de ese grupo. Representaba a la clase media liberal y conservadora que, frente a los gobiernos del PT, asumió una posición autoritaria y golpista, pero sin convertirse doctrinalmente al autoritarismo –movimientos como MBL y Vem Pra Rua ya habían abandonado a Bolsonaro incluso antes de que Sergio Moro se fuera gobierno. Bolsonaro tiene la última palabra en todas las decisiones gubernamentales. Demuestra determinación y no se deja intimidar por los generales.
Estos últimos, por el contrario, y a pesar de su gran influencia en el gobierno, no pudieron evitar que Bolsonaro destituyera a los ministros de Salud y Justicia y bajaron la cabeza incluso ante las ofensas y burlas vertidas por el mentor intelectual del fascista. grupo, el escritor Olavo de Carvalho. Los une al grupo fascista el odio a la izquierda, que se revitalizó con el trabajo, bajo el Gobierno de Dilma, de la Comisión Nacional de la Verdad, que desnudó el compromiso de la institución castrense con la tortura, la aspiración a implantar un régimen dictatorial en Brasil y, no menos importante, están unidos a los fascistas también por los escandalosos privilegios salariales y de seguridad social que les ha proporcionado el gobierno de Bolsonaro.
Lo que separa a este grupo del grupo fascista es algo adjetivo: el tipo de régimen dictatorial que mejor le vendría a Brasil. Los fascistas abogan, como sucedió con el fascismo original, por una dictadura con movilización política y lucha cultural. Olavo de Carvalho tem um diagnóstico claro sobre a ditadura militar: teve méritos na economia, mas deixou o campo da cultura livre para a esquerda atuar, isto é, não criou um movimento cultural, que Carvalho chama eufemisticamente de conservador, para disputar a hegemonia com a la izquierda. El resultado, prosigue el ideólogo fascista, fue que en la primera crisis política del régimen, la izquierda ocupó una posición hegemónica en las instituciones culturales y estableció un largo reinado de 1994 a 2016 –este ideólogo y sus seguidores consideran tanto al PSDB como al PT igualmente "de izquierda" o "comunistas".
Él y su grupo apuntan a una dictadura, pero no a una dictadura burocrática, sin movilización política, que es el modelo que más seduce a los militares. Por supuesto que pueden, como antidemocráticos que son, llegar a un acuerdo incluso sobre un régimen dictatorial mixto, que combinaría elementos del fascismo con elementos de la dictadura militar. Los conflictos entre estos dos grupos son, por tanto, secundarios, moderados y sujetos a acomodación.
El conflicto más grave es el que opone la corriente liberal-conservadora al gobierno compuesto por fascistas y militares. Esta corriente representa, principalmente, al gran capital internacional ya la fracción de la burguesía brasileña integrada a él. ¿Por qué, entonces, surgen conflictos entre los representantes tradicionales de esta fracción burguesa y el gobierno de Bolsonaro que, como he argumentado, ha priorizado los intereses de esta misma fracción? Tanto en el fascismo originario como en el fascismo brasileño, la burguesía no logró convertir el movimiento fascista en un mero instrumento pasivo de sus designios. Bolsonaro tiene que dar alguna satisfacción a su base social, es decir, camioneros, pequeñas empresas y segmentos de la clase media. La burguesía favoreció el ascenso del fascismo al poder, ganó mucho con él, pero ahora no es capaz de controlarlo como quisiera.
La corriente liberal-conservadora reúne a partidos políticos, como el PSDB y el DEM, y a la prensa mayoritaria, como el Folha de S. Pablo e O Estado de São Paulo, y tiene control sobre importantes instituciones del Estado, empezando por el STF. Podrían objetar: ¿cómo nombrar a los actores liberales que participaron en el golpe de 2016? El pensamiento y la política liberal, desde Stuart Mill hasta John Rawls, desde la UDN hasta el PSDB, nunca descartaron medidas autoritarias para impedir el avance del movimiento obrero y popular.
En tiempos de crisis, el liberalismo se acerca al autoritarismo, pero sin adherirse doctrinalmente a este último, y eso marca la diferencia. La corriente políticamente liberal conservadora, hoy, se opone al grupo fascista en su camino para implantar una dictadura en Brasil. Sucede que esta corriente es también, como ya hemos señalado, neoliberal, es decir, defiende el Estado mínimo en el campo de la economía.
Ahora bien, Paulo Guedes tiene una política económica radicalmente neoliberal y, por tanto, cuenta con el apoyo de la burguesía que protagonizó el golpe de Estado de 2016 y de la corriente liberal conservadora ligada a ella. Esta corriente sabe muy bien cómo separar, cuando critican al Gobierno de Bolsonaro, el trigo de la paja. Rescatan a Paulo Guedes y centran las críticas en el presidente. Se dividen entre la resistencia al fascismo y el apoyo a la política económica del gobierno fascista. No parecen lo suficientemente decididos a poner fin a la ofensiva fascista.
La ofensiva política fascista
Una percepción tal vez dominante en la prensa destaca unilateralmente las dificultades actuales –ahora, este mes de mayo– que enfrenta efectivamente el Gobierno de Bolsonaro. Algunos conciben un supuesto acaparamiento del gobierno por parte del STF y el Tribunal Superior Electoral (TSE). Otros, más moderadamente, hablan de la existencia de un equilibrio de fuerzas entre las partes en conflicto. Entiendo que estos análisis están equivocados. Me parece que el gobierno fascista está en la ofensiva política hacia una dictadura, actúa con soltura y rompe sucesivamente un límite tras otro. Pone a prueba las fuerzas democráticas y no encuentra resistencias a la altura. Esta ofensiva es visible dentro del gobierno, en las instituciones estatales y también en el ámbito más amplio de la sociedad.
Al analizar los cambios en el Ministerio de Salud y Justicia ocurridos en abril, la prensa destacó unilateralmente el desgaste que sufre el gobierno. Sí hubo desgaste, pero también hubo un aumento del control del grupo fascista sobre el equipo de gobierno. En primer lugar, gracias a los dos reemplazos en el Ministerio de Salud, el gobierno pudo avanzar en su línea de desconocimiento de la epidemia para mantener, como pueden imaginar, la acumulación de capital. La militarización de este ministerio fue una decisión audaz que terminó con toda vacilación y ambigüedad en la política en esta área, que es, en la coyuntura actual, un área vital de los gobiernos de todo el mundo. La línea fascista ahora prevalece indiscutida frente a la epidemia: que muera el que tiene que morir, pero la acumulación capitalista no puede detenerse. Segundo, con el reemplazo en el Ministerio de Justicia, el gobierno tomó el control de la Policía Federal (PF).
O Gaceta Oficial publicó decisiones que reestructuran los cargos directivos y el funcionamiento de la PF en todo el país y no sólo en Río de Janeiro. Además de ponerse a sí mismo, a su familia, amigos y simpatizantes fuera del alcance de la Justicia, Bolsonaro demuestra que puede convertir a la PF en su policía política, una parte institucional esencial de una dictadura fascista.
Los gobernadores que implementaron la cuarentena para enfrentar la epidemia están siendo blanco de ostentosos operativos con el supuesto objetivo de combatir la corrupción, es decir: la corrupción puede existir, pero el objetivo de tales operativos es otro y no precisamente combatirla. Estos gobernadores están siendo acorralados. Es cierto que hay signos mixtos. La misma PF viene actuando con dureza, desde el 27 de mayo, en la investigación del llamado “Gabinete do Ódio”, productor bolsonarista de noticias falsas. Parece que hay resistencia interna al bolsonarismo dentro de la PF. En los próximos días, tendremos una imagen más clara de la situación.
El fascismo es mucho más fuerte entonces en las instituciones gubernamentales y estatales de lo que era antes de la epidemia. Mantuvo el apoyo de las Fuerzas Armadas, yendo en contra de quienes pensaban que su línea de ignorar la epidemia lo desgastaría frente a los militares, y tomó el control de la PF. En lo que respecta al Congreso Nacional, Bolsonaro logró obtener el apoyo del llamado Centrão y, al menos en este momento, cualquier posibilidad de juicio político o el éxito de cualquier otro proceso en su contra que dependa de la aprobación con una mayoría calificada en el El Congreso Nacional queda descartado.
A nivel de la sociedad, hasta ahora, solo la derecha ha realizado manifestaciones callejeras, manifestaciones de apoyo al gobierno, su política genocida frente a la epidemia y por el cierre del STF y del Congreso Nacional. También existe la posibilidad de armar a grupos fascistas. Uno Podcast del site la tierra es redonda analizó, con mucha autoridad y valiéndose de la información que brinda el video de la notoria reunión ministerial del pasado 22 de abril, lo que denominaron "Una agenda oculta" del gobierno y que consiste, en pocas palabras, en armar a sus partidarios para la combatir a los opositores, incluidos los que forman parte de la oposición liberal [6].
Es posible que se estén organizando verdaderas milicias del neofascismo brasileño a partir de las llamadas Milicias, Clubes de Tiro, Clubes de Caza y otros puntos de apoyo. Con cada movimiento del juego político, las amenazas del grupo militar se multiplican, las últimas y más graves las pronunció Gal. Augusto Heleno, titular del GSI; el primero amenazando al STF y el segundo afirmando que Bolsonaro se rebelará contra cualquier orden judicial para que entregue su celular para peritaje. La dirección del grupo fascista, a través de la voz del diputado Eduardo Bolsonaro, ya defiende abiertamente el golpe de Estado – la pregunta, dijo el diputado, no es “si”, sino “cuándo”.
Ante tales amenazas, las autoridades civiles guardan silencio o, en el mejor de los casos, actúan tímidamente. El autoritarismo fascista y militar avanza y los liberales conservadores no organizan una verdadera contraofensiva. La institución del Estado que mejor representa al liberalismo conservador en la coyuntura es el STF. Sus iniciativas contra el titular del Ejecutivo Federal son las principales acciones de resistencia al avance del campo autoritario. En la retaguardia están el movimiento popular, los partidos políticos de izquierda y de centroizquierda. Y esto no se debe solo a la epidemia.
Sería posible organizar caravanas en defensa del proceso que el STF, a través del ministro Alexandre Moraes – ¡sí, liberal y conservador! – se mueve contra el llamado Gabinete del Odio. Cabe recordar: no hay diferencia fundamental entre el STF y el Ejecutivo Federal en cuanto a la política económica y social ultraliberal del gobierno. Se trata de una lucha entre quienes quieren implantar una dictadura, y controlan el Ejecutivo Federal, y quienes asumen la defensa, aunque muy tímidamente, de la democracia, y controlan el STF. La izquierda no puede permanecer indiferente ante este conflicto.
No estamos, sin embargo, en una situación política estable. La epidemia, el desempleo y la pérdida de ingresos siguen creciendo. La actitud de Bolsonaro ante la epidemia ya ha sacudido el apoyo a su gobierno entre la clase media. Las encuestas de opinión indican, por un lado, una pérdida de apoyo del gobierno entre la clase media rica y adinerada, como ya habían sugerido las ollas y sartenes en los barrios de altos ingresos, y, por otro lado, una mejora, aunque moderada. , del gobierno de imagen con los sectores populares.
La desesperación de la población de bajos recursos la sensibiliza ante la propuesta de pronta reapertura de las actividades económicas y la ayuda de emergencia de R$ 600,00 reforzó el acercamiento de Bolsonaro a estos sectores. Es decir, los efectos políticos de la situación económica y sanitaria han sido, hasta el momento, contradictorios. Además, el recrudecimiento de la crisis económica y sanitaria no favorece mecánicamente a la oposición democrática y popular. Si hay una percepción mayoritaria de que estamos sumidos en el caos, un golpe para “restaurar el orden” podría ser bien recibido incluso por segmentos que normalmente no lo aceptarían. Sin embargo, si la oposición logra dejar en claro la responsabilidad del gobierno federal en el recrudecimiento de la epidemia, en el aumento de las solicitudes de recuperación judicial o quiebra y en el crecimiento del desempleo, cuando todo esto se agudiza -y esto es pronto- podremos lograr deponer el fascismo desde el poder del gobierno.
*Armando Boito es profesor de ciencia política en la Unicamp y editor de la revista Crítica marxista.
Notas
[1] En un artículo publicado en el sitio web la tierra es redonda Justifiqué en detalle por qué es correcto caracterizar al gobierno de Bolsonaro como fascista, aunque no tengamos, hasta ahora, una dictadura fascista en Brasil. Ver Armando Boito “La tierra es redonda y el gobierno de Bolsonaro es fascista”. (https://dpp.cce.myftpupload.com/a-terra-e-redonda-e-o-governo-bolsonaro-e-fascista/).
[2] Este análisis lo desarrollo en mi libro Reforma y crisis política en Brasil – conflictos de clase en los gobiernos del pt. São Paulo y Campinas: Editora Unesp y Unicamp. 2018.
[3] Santiane Arias y Sávio Cavalcante hacen un análisis detallado de la composición social del movimiento por el juicio político. Ver “La división de la clase media en la crisis política brasileña (2013-2016)”. En Paul Boufartigue, Armando Boito, Sophie Bérroud y Andréia Galvão (eds.), Brasil y Francia en la globalización neoliberal – Cambios políticos y desafíos sociales. São Paulo: Editorial Alameda. 2019. págs. 97-125.
[4] Nicos Poulantzas, fascismo y dictadura. París: François Maspero. 1970.
[5] Véase la conferencia pronunciada por el actual ministro de Educación en el Congreso Conservador de São Paulo. Este evento se llevó a cabo en el Hotel Transamérica los días 11 y 12 de octubre de 2019. Las conferencias se pueden encontrar en Youtube. Aquí está el enlace para acceder a la conferencia de Abraham Weintraub: https://www.youtube.com/watch?v=4ZJavgrhwQc.
[6] Ver “Uma agenda occult”, podcast con Leonardo Avritzer, Eugênio Bucci y Ricardo Musse. tierra redonda https://dpp.cce.myftpupload.com/uma-agenda-oculta/
