por HUGO DIONÍSIO*
En una crisis profunda, natural y gradualmente, la base explotadora está eliminando los obstáculos civilizacionales que separan la codicia de su objeto.
Mientras asistimos al empeoramiento de las tensiones geopolíticas, especialmente en los lugares más ricos en recursos naturales, que resulta en la ruptura de los canales diplomáticos y la creciente radicalización –al menos discursiva– de los opositores, asistimos, a su vez, a una clarificación de las posiciones, estrategias y estrategias respectivas. su dirección. Todos los mecanismos que antes pensábamos que garantizaban la seguridad internacional han caducado históricamente. La profunda crisis de la hegemonía angloamericana decretó su obsolescencia. Ninguna paz sobrevive a una crisis profunda de cualquier sistema, y mucho menos una que vive de la exclusividad y prioridad en el saqueo y explotación de los recursos.
Por mucho que se produzcan informes fantásticos sobre cuán competitiva es la economía norteamericana, cuán estable y consistente es el dólar y cuán resiliente es la economía basada en Wall Street, el hecho es que este informe está lejos de coincidir, donde más importa: en las vidas de las personas, los trabajadores, sus familias, es decir, la gran mayoría que tardan en beneficiarse de tan monstruosas inyecciones de democracia. El proceso que comenzó con la Guerra contra el Terrorismo de Bush, continuado por Obama, encontró su epílogo en la situación actual. El término genérico “terrorismo”, cuyo combate ya tenía como objetivo contener a unos y apropiarse de otros, ha vuelto a evolucionar hasta convertirse en un “eje del mal” concreto. El tiempo terminó diciéndonos quién se escondía EE.UU. detrás de tanto “terrorismo”.
Cuando cayó el telón terrorista, se revelaron los objetivos reales de su levantamiento y su naturaleza instrumental amplia y multifacética. Hoy sabemos bien cómo el término terrorista condena, sobre todo, a los enemigos de Estados Unidos y su deriva hegemónica. Estados Unidos pierde continuamente influencia económica (y productiva), y con ella también desaparece el poder político, todavía inmenso y basado en un ejército formal e informal de agentes –cubiertos y descubiertos– y “influenciadores” que mueven su inmensa máquina formateadora. La mayor maquinaria organizativa de la historia comienza a carecer de lo que es la base de apoyo de cualquier existencia política: la base económica productiva real.
Básicamente, la base económica bajo el dominio norteamericano ya no corresponde al poder político inversamente desproporcionado que apoya. La pirámide está invertida y no toda la deuda del mundo la sustentará. La creciente incapacidad del aparato político para impedir la erosión de su posición relativa obliga a Estados Unidos a realizar un esfuerzo duradero para mitigar, contener y revertir su decadencia y, en última instancia, la quiebra de toda una base económica en gran medida deficiente. , que necesariamente seguirá a la quiebra política. Y aquí radica la razón fundamental del empeoramiento de las tensiones a nivel global. En una crisis profunda, natural y gradualmente, la base explotadora está eliminando los obstáculos civilizacionales que separan la codicia de su objeto.
Una forma de eliminar estos obstáculos reside en su capacidad subversiva. Es decir, derrocar gobiernos legítimos e instalar en ellos clientes y otras “rendiciones” que garantizan la traición de sus pueblos en beneficio del imperio basado en Wall Street. Bangladesh, Indonesia, Georgia, Serbia y Venezuela son sólo algunos de los lugares en los que, no agradando a los gobernantes y a las grandes corporaciones que financian el poder político en Washington, se ven acosados por ejércitos de ONG, Think Thank, grandes medios de comunicación y redes sociales. servicios en California. Pavel Durov, codirector de Telegram, había abandonado Rusia porque consideraba que las exigencias de control de Vladimir Putin eran una violación de la libertad de expresión. Ahora ha aprendido a su costa que, en la Francia macronista liberal-fascista, ¡no ofrecer tales garantías conduce al encarcelamiento! ¡Los derechos que se tienen a la libre expresión! Y todo en nombre de la “independencia” de la justicia.
Los indicadores de decadencia son tan evidentes y profusos que merecen, en sí mismos, una reflexión profunda e incluso crítica. Pero digamos esto: incluso en sus propios términos, según sus conceptos y teniendo en cuenta sus datos, la realidad narrada no sonríe a Estados Unidos y su “liderazgo”. Ni siquiera en sus propios términos es posible que Estados Unidos oculte su progresiva quiebra. Los BRICS han superado al G7 en PIB y el volumen de transacciones económicas que escapan al control de Washington crece cada día, incluso cuando estas transacciones se realizan en su propia moneda. Un ejemplo muy claro de la contradicción insuperable que aqueja al sistema monetario y financiero controlado por EE.UU., radica en el uso del dólar por parte de los propios “enemigos” de Washington, para estabilizar sus economías y garantizar la estabilidad de las transacciones y sus respectivos mecanismos.
La Venezuela de Maduro, ante otro episodio de la película de Shakespeare “Ganar o no ganar elecciones, ¿esa es la cuestión?”, ha dolarizado la economía, utilizando como ningún otro país las reservas de China en dólares y el petróleo que tiene en cantidad. . China, al convertir a Hong Kong en un centro de transacciones de criptomonedas, utiliza el Tether —moneda virtual indexada al valor del dólar— como mecanismo estabilizador del mercado criptográfico, garantizando la conversión de dinero fiduciario y sin fluctuaciones constantes en Bitcoin, Ethereum o Solana. Su valor de capitalización ya ha superado al de Bitcoin, por ejemplo. Después de todo, la tan cacareada “desdolarización” puede no ser más que, al menos en parte, una “desoccidentalización” del dólar y el consiguiente retiro de dólares de los bancos controlados por Washington.
Es con este trasfondo que debemos observar la realidad y no contra el lienzo color de rosa, que canta los fracasos del enemigo, los desafíos insuperables y los obstáculos insuperables, con el que todos los organismos nos pintan, unánime y disciplinadamente, todos los días”.corriente principal". Sólo así podremos comprender las maniobras “desesperadas” y aparentemente suicidas que observamos por todas partes. De lo contrario, teniendo en cuenta el paño color de rosa, terminamos diciendo que Netanyahu está loco, pero es demócrata, Zelensky es corrupto, pero valiente, y que todos los demás son criminales, aunque muchos no son corruptos y menos aún lo son. loco. .
Una vez más, la solución a la crisis de las crisis, y al consiguiente extremo de las posiciones, pasa por resucitar al monstruo nazi-fascista, pero esta vez, dándole una apariencia más integral y diversa. Es, sin embargo, el mismo monstruo que, en cada crisis del sistema capitalista, como en los años 20 y 30, en Europa y Estados Unidos, después de la Primera Guerra Mundial, parece resolver por la fuerza lo que otros le negaron pacíficamente: el acceso. a los recursos naturales, es decir, energía, materias primas, alimentos y mano de obra baratos. La solución a todas las crisis se repite, una vez más. Algunos utilizaron la salvación de las almas, otros la salvación de las personas.
Poco después de la revolución rusa de 1917, el bloque imperialista occidental, en vigor, pretendía aprovechar esa extraordinaria reserva de todas estas cosas. Dada la resistencia encontrada, una invasión organizada por 14 potencias imperiales y una guerra civil, cuya fuerza contrarrevolucionaria fue apoyada por el Occidente imperial, no fueron suficientes para derrumbar un régimen tan “diabólico”. Los pueblos ruso y soviético no lo permitieron. Quizás una especie de síndrome de Estocolmo que, curiosamente, se repetiría una y otra vez hasta el día de hoy. Incluso hoy, según sus acusaciones, estas personas viven “acosadas” por una “dictadura sanguinaria”.
Era necesario preparar una guerra y esto se hizo mediante la demonización, la estigmatización, la fractura de relaciones y sembrando miedo y odio entre las poblaciones europeas más confiadas. Nada nuevo, por tanto. La deshumanización, fermentada en la crisis económica, en la concentración de la riqueza y en la falta de voluntad de las élites para compartir, a través del trabajo, lo que previamente habían acumulado con él, dio a Hitler (y a todos los “Hitlers” ocultos) la justificación que necesitaba, cuando Consideraba a la URSS como la cura para los males que asolaban a Alemania: abundante petróleo y minerales, tierras fértiles y mano de obra barata.
Si no hubiera sido, una vez más, por la insistente capacidad de lucha de esa gente, Estados Unidos, Inglaterra y Japón se habrían frotado las manos de satisfacción con los próximos acuerdos. Una vez más se equivocaron. Una vez más sus posibilidades se arruinaron. Y, una vez más, la Federación de Rusia tuvo que aparecer como agresor. Víctima de una invasión occidental cada 70 años, Rusia pasa de ser invadida a ser invasora. Un acuerdo como Molotov-Ribbentrop, siendo sólo el último de todos los celebrados entre la Alemania nazi y un país europeo, convirtió a la mayor víctima de la segunda guerra en su coautor. Una victoria devastadora e inesperada –de Occidente– sobre su recién creado hijo, el fascismo nazi, transformó a la URSS en una especie de Tercer Reich rojo.
En cualquier caso y tal como lo programan las elites reaccionarias que dominan –y siempre han dominado– Estados Unidos, por el juego en ambos tableros, aunque en momentos diferentes, la Segunda Guerra Mundial dejó a este colosal país en una posición sumamente envidiable, justo como ya se había marchado el primero, resolviendo los daños causados por el crac de 1929 y transformándola en una superpotencia, la única. Sólo por esa razón, y sólo por esa razón, nos fue posible no presenciar hasta el día de hoy una guerra a gran escala en Europa. Hasta que esta envidiable posición fuera destruida o amenazada y hasta que las esperanzas de dominio político en Rusia, China y Eurasia se desvanecieran definitivamente. Agotado el triunfo conseguido con la caída de la URSS y viendo a la Unión Europea beneficiarse de la resultante cooperación continental, volvemos a reiniciar todo el proceso deshumanizador, una vez más en Rusia, pero esta vez, Irán y China también son recompensados. Después de todo, hasta hace poco prevalecía la esperanza de un dominio político de China e Irán, y cada nueva temporada presenciaba un nuevo intento de una “revolución colorida”, generalmente por parte de los kurdos, que cuentan con el apoyo de… Israel.
La pérdida de esperanza en el funcionamiento del “poder blando” y la urgencia de la situación, agravada por la recuperación económica rusa, la centralidad china y la regionalidad iraní, hicieron expirar el “seguro de vida” planetario, que muchos creían que era un “seguro mutuo”. Doctrina de “destrucción asegurada” (destrucción mutuamente garantizada), heredada de la guerra fría. La doctrina de la “destrucción mutua asegurada” sólo funcionó porque Estados Unidos pronto se dio cuenta de que sería capaz de suplantar a la URSS y de que su dominio hegemónico aún no sería puesto en jaque. La adhesión de la URSS a los tratados de no proliferación de armas y la institución de una arquitectura de poder internacional que benefició a Washington dieron esperanza y consolidaron la certeza de la victoria. El ganador podría permitirse el lujo de ser magnánimo.
Estados Unidos sólo temía a la URSS desde el punto de vista militar, pero sabían que los militares no pueden existir sin poder político, que dependen de la economía y que esta capacidad económica relativa era insuficiente para garantizar una victoria de la URSS. Por otro lado, aunque no faltara esto, las economías estaban de facto separadas, segregadas y el telón de fondo contra el que operaba Estados Unidos no era un oscuro telón de fondo de crisis, sino un telón de fondo arcoíris de expansión. Fue este telón de fondo, este telón de fondo arcoíris que lo abarca todo, abrazado por el “unipartido” (partido único) que reúne a demócratas y republicanos, el que contuvo a los halcones más feroces. Su dominio económico y su estrategia de acumulación no estaban amenazados de muerte. Entonces el “poder blando” fue suficiente. Mientras la URSS mantenía su fuerza, el mundo fue testigo de crisis importantes como la crisis de los misiles cubanos. Al final, Estados Unidos se dio el lujo de establecer el consenso de Washington y comenzar la era neoliberal.
Hoy la realidad es muy distinta. Sabiendo que China aún no es el adversario militar que fue la URSS, Estados Unidos sabe, sin embargo, que tiene la economía que necesita para serlo. Y saben que, a pesar de toda la propaganda catastrofista, esto es sostenible, estable y duradero. La amenaza a tu dominio es simplemente formidable. Además, para ello China depende de las reservas naturales clasificadas de Rusia por valor de 75 mil millones de dólares. El más grande del mundo, y por mucho. China, Rusia, Irán y Venezuela tienen más, mucho más, que Estados Unidos, Canadá y Australia. La UE no cuenta en esta estadística. Por otro lado, al carecer del potencial económico de China, Rusia es un adversario militar formidable, con un capital político creciente, capaz de ser impulsado (como se vio en el caso de las miles de sanciones contra Moscú) por la economía china. La economía china es para Rusia lo que sus recursos naturales y su capacidad militar son para China. Se complementan, hasta llegar a la simbiosis, si es necesario.
Dominar el mundo, el sistema de producción y las respectivas cadenas de suministro, una vez más, requiere energía barata; El fin del fósil que formaba parte de una estrategia para contener a China no funcionó, ya que no mordió el anzuelo y nunca dejó de garantizar el dominio de los recursos internos y externos. La hegemonía requiere mano de obra barata, que China también tiene en abundancia. Y requiere comida, mucha comida. De los cuales Rusia también tiene muchos. Para recuperar su hegemonía, Estados Unidos necesita al menos a Rusia e Irán. Más que nunca. A toda costa. ¡Bajo pena de derrota! La presión que vemos hoy sobre Lula da Silva, particularmente en su traición a Nicolás Maduro, que siempre estuvo con él, incluso cuando las hordas de la extrema derecha pusieron en duda su victoria electoral, demuestra la importancia que Brasil tiene para Estados Unidos. . Brasil bien puede ser para Washington lo que Egipto fue para Roma, una fuente inagotable de alimentos que, asociado al circo –y en Estados Unidos el circo dura los 365 días del año– garantiza el apaciguamiento de las masas.
Pero precisamente porque todo esto está en juego, la doctrina de la “destrucción mutua asegurada” ya no nos parece tan segura. El miedo, el pánico, el mero vislumbre de la posibilidad de derrota y pérdida de lo que llaman “liderazgo” mundial, equivalente a un “dominio político integral”, vuelve feroces, obstinados y obsesivos a los halcones del capitalismo globalista, hegemónico y superfederativo. Acostumbrados a ordenar, amenazar, disuadir, castigar, subvertir, invadir y aniquilar naciones enteras, a base de mentiras, y a perpetrarlo impunemente, no será la posibilidad de una muerte masiva la que los detenga. Lo que los detiene es la garantía de la victoria, una victoria total, incuestionable, eterna y esclarecedora, como la que buscaron y lograron con el genocidio de Hiroshima y Nagasaki. Ante la posibilidad de la derrota, nada los detendrá. Estados Unidos, al igual que el Imperio Británico, no sabe cómo vivir con compromisos, impases y lógicas apaciguadoras. La guerra, para ellos, es el medio para lograr la paz. El único medio capaz de garantizar la esclarecedora victoria que buscan. No hay términos a medias, sólo una victoria segura.
Y es por eso que vemos a Zelensky ordenar el bombardeo de la central nuclear de Energodar en Zaporozhye y amenazar la planta de Kursk, ya que su salud —literalmente— depende de arrastrar a Rusia a un conflicto duradero y de gran escala. El objetivo, en mi opinión, es llevar a Rusia a una acción desesperada, por ejemplo, que consista en el uso de un arma nuclear –táctica o estratégica– y que, como resultado de ambas: o Estados Unidos utiliza el hecho aislar a Rusia objetiva e internacionalmente y demonizarla hasta el punto de que el propio pueblo ruso se vuelva contra el presidente Putin o, en última instancia, si es necesario, incluso arrastrar a Rusia a un conflicto a gran escala, en el que Estados Unidos todavía considerará que tiene una ventaja. . Si no creyeran que lo tienen, no jugarían este juego tan peligroso. Puede que se equivoquen, pero sus acciones las toman con sus propias convicciones.
Otra hipótesis consiste en crear una provocación, a través de los bombardeos de Kiev, provocando una fuga radiactiva que afecte a otros países y, de este modo, EE.UU. tiene justificaciones “plausibles” para acusar a Rusia de haberla provocado deliberadamente, ya sea porque dicen que fue la propia Rusia la que lo hizo, o porque dicen que la fuga no es de una central nuclear, sino de una bomba sucia utilizada por Moscú. Me dirán: pero los socios de Rusia no se dejarían engañar por algo así. Sí, pero el objetivo de Estados Unidos también se juega en los consejos nacionales de estos países y con sus pueblos, es decir, llevar a esos mismos pueblos a rechazar a gobiernos que no respetan las normas antinucleares, los derechos humanos, las convenciones contra el genocidio y la proliferación nuclear y ahí fuera.
Las posibilidades son muchas y Estados Unidos ya ha demostrado que está jugando con todas ellas. No seamos ingenuos acerca de por qué, en los años 80, hubo un consenso “antinuclear” tan amplio. Ni Estados Unidos estaba desesperado, dejando más libre el campo de la información, ni tenía una paridad nuclear real. Necesitaban detener la proliferación y el desarrollo nucleares del lado soviético. Lo que también sería útil para la URSS, ya que supondría un alivio para las arcas. Por lo tanto, Estados Unidos jugó ambas cartas: intentó arrastrar a la URSS a una costosa carrera armamentista, pero de una manera que no constituía una amenaza estratégica. Hay registros de la época del “demócrata Yeltsin” que demuestran la intención, por parte de Estados Unidos, de hacer que Rusia prescinda de fuerzas navales nucleares estratégicas, conservando sólo la aviación y las fuerzas terrestres. De ahí la lógica del “escudo antimisiles” que encajaba como un guante. Después de todo, lo que Estados Unidos consideraba tremendamente amenazador eran los submarinos nucleares. Y Yeltsin les hizo caso.
En el caso de Irán, el juego es similar. Tenemos un Netanyahu, el gemelo político de Zelensky, uno sionista, el otro sionista y un nazifascista, ambos patriotas angloamericanos en esencia, cuya salud política, literalmente, depende de un conflicto duradero y a gran escala. Además, en este caso se juega la carta nuclear. Todo lo que hizo falta fue que Blinken dijera que Irán está “a una o dos semanas” de tener un arma nuclear, y esto se convirtió en una verdad indiscutible grabada en piedra. Se refieren a “informes confidenciales” de la OIEA, que nadie ha visto nunca y cuyos vínculos conducen a una descripción de los acuerdos nucleares con el propio Irán, llegando incluso a decir que fue este último quien violó los términos del JCPOA. .
En ambos casos se supone que si EE.UU. lo dice es porque es cierto. Estados Unidos dice que Irán ya casi tiene armas nucleares -a pesar de la fatwa de Al-Khomeini que prohíbe el desarrollo nuclear militar- y nadie lo duda; EE.UU. habla de un acuerdo confidencial de la OIEA, nadie lo sabe, es confidencial, pero de una agencia pública “transparente” e “independiente”, y nadie lo duda; Estados Unidos dice que Rusia está bombardeando su propia central nuclear, nadie lo duda. De hecho, Grossi, presidente de la OIEA, hace más: dice que “está más allá de la ciencia” demostrar el origen de los ataques a la planta de Zaporozhye. Llame al equipo de CSI ahora y Putin enfrentará otro juicio ante la CPI.
Con China también se juega el mismo juego. Las noticias que dan por sentada la modernización de las fuerzas nucleares chinas, la “duplicación” de ojivas, constituyen objetivos a los que Estados Unidos “no puede dar la espalda”, como dijeron en la Casa Blanca. Incluso si Estados Unidos tiene 10 veces más ojivas que las que tendrá China, cuando duplique -si es que duplica- las que ya tiene.
Por ahora, Zelesnky ha garantizado la imposibilidad de cualquier negociación de paz en un futuro próximo y ni siquiera la visita de Modi –como pagador de promesas– cambia el escenario. Como gemelos siameses, Zelensky y Netanyahu demuestran que la cooperación entre nazis y sionistas no sólo es posible sino deseable y que el antisemitismo, que caracterizó la década de 30, fue una contingencia caso por caso y nunca una realidad profundamente contradictoria en sí misma. Zelensky demuestra que el interés hegemónico de Estados Unidos cierra el trato entre sionistas y nazifascistas. En aquel momento, los halcones imperiales veían los activos judíos como riqueza que se podía encontrar; hoy ven en los judíos una riqueza en sí misma que ya es suya y la dominan como instrumento de ocupación territorial, estabilización monetaria y control de fuentes de energía y otros recursos naturales.
Ambos juegan un juego peligroso, en el que son jugadores estratégicos. A ellos les corresponde crear una realidad que haga imposible la convivencia, hasta el punto de que la “destrucción mutua asegurada” deje de ser una limitación. La vislumbre de un Irán nuclear es uno de esos casos y lo justificará todo. ¿Recuerda las “armas de destrucción masiva”? ¿“Terroristas, locos” y musulmanes con acceso a armas nucleares? Entonces, ¿después de toda la islamofobia que se está gestando en Occidente y capitalizada por corrientes neofascistas, que declaran a los musulmanes y asiáticos –los pobres, sólo los pobres– una especie infrahumana, una plaga invasora? Será sólo un detalle. El terreno está arado y bien preparado.
¿Alguien todavía cree en las líneas rojas?
*Hugo Dionisio es abogado, analista geopolítico, investigador de la Oficina de Estudios de la Confederación General de Trabajadores Portugueses (CGTP-IN).
Publicado originalmente en Fundación Cultura Estratégica.
la tierra es redonda hay gracias a nuestros lectores y seguidores.
Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
CONTRIBUIR
