por JOSÉ LUÍS FIORI*
La búsqueda de un nuevo proyecto de desarrollo para Brasil deberá partir de una nueva estrategia energética internacional
“Después de 1940, Argentina entró en un proceso entrópico de división social y crisis política crónica, al no lograr unirse en torno a una nueva estrategia de desarrollo, adecuada al contexto geopolítico y económico creado por el fin de la Segunda Guerra Mundial, por el declive de la Inglaterra, y por la supremacía mundial de los Estados Unidos”. (José Luís Fiori, Historia, estrategia y desarrollo., P. 272).
Hay una pregunta en el aire: ¿qué pasará en el país cuando la población se dé cuenta de que la economía brasileña está colapsada y que el programa económico de este gobierno no tiene la menor posibilidad de volver a poner al país en la senda del crecimiento? Con o sin reforma de pensiones, sea la que sea, incluso la que propone el Sr. Guedes. ¿Y qué pasa después de eso?
Lo más probable es que el equipo económico del gobierno sea despedido y reemplazado por algún otro grupo de economistas que mitiguen los rasgos más destructivos del programa ultraliberal del gobierno. Aun así, no se puede descartar la posibilidad de que el propio presidente sea sustituido por uno de sus aliados de extrema derecha en esta coalición construida de forma precipitada e irresponsable, en torno a una figura absolutamente inepta y demente. Pero si nada de eso sucede y las cosas se prolongan y empeoran en un futuro cercano, lo más probable es que las fuerzas de extrema derecha sean derrotadas rotundamente en las próximas elecciones presidenciales.
El problema es que, cuando esto suceda, Brasil ya habrá completado otra “década perdida”, lo que hace aún más difícil predecir y planificar lo que sucederá y lo que se puede hacer en la década de 2020 para sacar al país del caos. Sin embargo, es esencial y urgente imaginar y reflexionar sobre este futuro, para no repetir los errores del pasado. Para ello, el mejor camino es empezar por releer el propio pasado y luego analizar, con más atención, el caso de algunos países que hicieron idénticas elecciones, y que están anticipando las consecuencias del rumbo adoptado por Brasil. , por la década de 1980 del siglo pasado, cuando el “desarrollismo sudamericano” entró en crisis y fue abandonado por todos los países del continente donde había sido hegemónico desde el final de la Segunda Guerra Mundial. Este derrumbe se dio simultáneamente con la “crisis de la hegemonía estadounidense”, en la década de 1970, y con el cambio en la estrategia económica internacional de Estados Unidos, durante la administración de Ronald Reagan, en la década de 1980. El gran “giro neoliberal” en América del Sur , cuando las élites políticas y económicas del continente adoptaron juntas, y casi simultáneamente, el mismo programa de reformas y políticas liberales propugnado por lo que entonces se llamó el “Consenso de Washington” .
Sin embargo, en todos los países donde se aplicaron, estas políticas neoliberales produjeron un bajo crecimiento económico y aumentaron las desigualdades sociales. Y al inicio del nuevo milenio, los resultados negativos contribuyeron a que América del Sur diera un nuevo giro, esta vez “hacia la izquierda”, aprovechando el vacío creado en la región por la guerra global contra el terrorismo, que desplazó la atención de Estados Unidos al Medio Oriente.
En pocos años, casi todos los países del continente eligieron gobiernos nacionalistas, desarrollistas o socialistas, con retórica antineoliberal y un proyecto económico cuyo denominador común apuntaba en una dirección mucho más nacionalista y desarrollista que liberal. Fue durante este período, ya en la primera década del nuevo milenio, que Brasil y algunos otros países del continente decidieron aumentar el control estatal de algunos activos estratégicos en la región, particularmente en el campo de la energía, como sucedió después del descubrimiento del presal en Brasil y gas no convencional en Argentina. Y América del Sur retomó entonces su antiguo proyecto de integración regional, ahora bajo el liderazgo brasileño, con la expansión del Mercosur y la creación de la Unasur.
Una vez más, sin embargo, como en la leyenda de Penélope, el continente latinoamericano volvió a desmoronarse todo, tras la crisis económica internacional de 2008 y, en particular, tras el cambio de doctrina estratégica de Estados Unidos, con el gobierno de Donald Trump. , que patrocina golpes de Estado y gobiernos ultraliberales mientras practica -paradójicamente- el proteccionismo y el nacionalismo económico en domo suo. Pero parece que todo avanza cada vez más rápido, porque ya hay fuertes indicios de que esta nueva ola liberal será aún más corta que la anterior, como es el caso -fuera de Sudamérica- de la victoria de López Obrador en México, y la Gran reacción popular contra el gobierno ultraliberal de Mauricio Macri en Argentina.
Argentina, por cierto, es el caso más antiguo y paradigmático de este verdadero “balancín sudamericano”. El programa económico del gobierno de Mauricio Macri, por ejemplo, reprodujo casi en su totalidad las ideas ultraliberales del economista Domingo Cavallo, que ya habían sido probadas en los gobiernos de Carlos Menem (1989-1999) y Fernando de la Rúa (1999-2001). ), ante los gobiernos peronistas de Néstor Kirshner (2003-2007) y Cristina Kirshner (2007-2015), lo que condujo, a su vez, al retorno del liberalismo, con la victoria electoral de Mauricio de Macri en octubre de 2015. Apoyo parlamentario de Maurício Macri le permitió aprobar, sin mayores problemas, las famosas reformas de la Seguridad Social y la legislación laboral, manteniendo una rigurosa política de austeridad fiscal y privatización de lo que aún quedaba en manos del Estado argentino.
A pesar de todo esto, la política económica del gobierno de Macri produjo resultados desastrosos. En 2018, la economía argentina sufrió una caída del 2,5%, y en 2019 el PBI del país debería tener otra caída del 3,1%, según las previsiones más optimistas. Con una inflación que ronda el 46%, una tasa de desempleo cercana al 10% y un 32% de la población bajo la línea de pobreza, Argentina se está convirtiendo poco a poco en un país subdesarrollado, algo que nunca antes había sido. Por el contrario, a principios del siglo XX, Argentina era una de las seis economías más ricas del mundo, e incluso hasta la década de 1940, siguió siendo el país más rico y homogéneo de toda América del Sur. Y fue recién a partir de la década de 50 que la Argentina perdió el impulso económico de su Edad de Oro (1870-1930), enfrentándose, desde entonces, a un prolongado proceso de fragmentación social y política, cada vez más profundo y radical, que avanza en forma de movimiento pendular y repetitivo, que a veces apunta en la dirección liberal, a veces en la dirección del peronismo, pero con destrucción mutua, por cada uno de los partidos, en la vuelta anterior.
Brasil entró en ese mismo “balancín”, pero solo después de la crisis económica de los años 1980, a la que sucedieron tres gobiernos neoliberales, entre 1990 y 2002, y tres gobiernos híbridos, pero más cercanos a un “desarrollismo progresista”, con un fuerte sesgo hacia la inclusión social y la afirmación de la soberanía internacional del país, entre 2003 y 2015. Y volvió a la agenda liberal después del golpe de Estado de 2015/16, de forma aún más radical que en el período de la FHC, con la propuesta del ministro Paulo Guedes y su equipo de ex alumnos de la Escuela de Chicago. De hecho, su reiterada defensa de la necesidad de “destruir” por completo el patrimonio desarrollista recuerda mucho más a las posiciones del economista liberal Eugenio Gudin, defendidas en el debate que sostuvo en la década de 1940 con el empresario industrial Roberto Simonsen, en torno a la “ correcto” papel del Estado, el mercado y la planificación en el desarrollo brasileño. El problema es que hoy esta agenda liberal aparece apoyada en una alianza y un gobierno formado por reservistas de extrema derecha junto a varias sectas religiosas fundamentalistas, financiado por las élites tradicionales, tutelado por la gran prensa conservadora y apoyado, en última instancia , por el gobierno de los EE.
Este verdadero Frankenstein quizás explique por qué el desastre brasileño está ocurriendo más rápido que en Argentina, lo que aumenta la probabilidad de que Brasil termine prisionero del mismo “balancín” que condena al país vecino, y a la propia América del Sur, a hacer y deshacer lo mismo. cosa decenas de veces, prácticamente sin moverse del lugar – o peor aún, descargando más y más. Con la diferencia de que, si esto volviera a suceder en Brasil, el proceso de desintegración tendría que ser mucho más rápido y perverso que en Argentina, porque Brasil parte de un nivel de desigualdad y pobreza mucho más alto que el que tenían nuestros vecinos en el siglo pasado. . . En este caso, lo más probable es que Brasil entre en un largo proceso de “estancamiento secular y precoz” o, lo que es peor, en una prolongada depresión económica, interrumpida por pequeños “hipos expansivos”, incapaces de contener el avance de la desintegración social, que debería ser cada vez más violento y cruel con la gran mayoría de la población brasileña, que es la más pobre y desprotegida. En todo caso, ese será el país que se encontrarán por delante, y será el gigantesco desafío de los nuevos líderes brasileños que serán elegidos en 2022, para reemplazar al actual capitán presidente, o a cualquier otro ultraderechista. personaje que puede venir a tomar tu lugar.
Pero atención, porque Brasil aún no está definitivamente condenado a repetir el “balancín argentino”, ni necesariamente necesita recurrir a su mismo modelo desarrollista del pasado. En caso de victoria de alguna coalición de fuerzas progresistas, es muy difícil anticipar las medidas de política económica que deberían implementarse para sacar al país del caos. Pero una cosa es obvia: Brasil tendrá que cambiar radicalmente su postura internacional, en particular con respecto a los Estados Unidos, que se considera con pleno derecho a ejercer su soberanía en todo el “Hemisferio Occidental”. Es decir, desde nuestro punto de vista, la lucha por un nuevo proyecto de desarrollo para Brasil deberá comenzar con una nueva estrategia de poder internacional.
Pero si este es el camino elegido por los brasileños, no hay duda: los nuevos funcionarios electos en 2022 tendrán que poner freno a la vergonzosa política exterior de este gobierno de extrema derecha, y comenzar un nuevo tipo de relación con el Estados Unidos, que será siempre, al mismo tiempo, de complementariedad, competencia y conflicto, especialmente al interior de América del Sur, y en relación con los flujos y recursos del Atlántico Sur. En cualquier caso, y en cualquier caso, lo fundamental es que el nuevo gobierno brasileño se guíe siempre y en primer lugar por la brújula de sus propios objetivos sociales, económicos y geopolíticos. Conscientes de que tendrán por delante un camino muy estrecho y complicado, y que ese camino tardará mucho en consolidarse. Pero al mismo tiempo, con la certeza de que este es el tiempo que todos los grandes países se han tomado para construir su propio futuro, sin ser humillados, y sin tener que avergonzarse jamás de sí mismos y de su pasado.
* José Luis Fiori Profesor del Programa de Posgrado en Economía Política Internacional de la UFRJ. Autor, entre otros libros, de El poder global y la nueva geopolítica de las naciones (Boitempo).
