por DANIEL AFONSO DA SILVA*

Si Marine Le Pen obtiene la mayoría en la legislatura francesa en las elecciones de finales de junio y principios del próximo mes, la clase política francesa tendrá que reconocer la legitimidad de un primer ministro de extrema derecha.

La disolución de la Asamblea Nacional francesa, el 9 de junio de 2024, impuso a Francia una curiosa derrota. Curioso, mucho más que extraño. Curioso porque todo el mundo lo sabía, pero nadie quería oír ni ver el ascenso estructural, histórico e irresistible del Reagrupamiento Nacional (RN) de Marine Le Pen. El presidente Emmanuel Macron, con su decisión, puso fin al juego. La inconsistencia de la variabilidad de pesos y medidas al abordar el problema ha llegado a su límite.

Han pasado casi cincuenta años desde que la opinión pública francesa condenó esta tendencia política en abstracto, pero la respaldó en la práctica. Durante todo este período, Jean-Marie Le Pen y su partido –el Frente Nacional (FN)– y más tarde Marine Le Pen –al frente del RN– son vistos, por la prensa y las corporaciones políticas, como la encarnación de Satán y todas sus abominaciones terrenales. Pero, al mismo tiempo, esa misma prensa y esas mismas corporaciones políticas proporcionan audiencia, asiento y refugio a este frente.

La decisión de disolver la legislatura francesa sirvió para exponer esta disonancia moral, intelectual y política. Por tanto, el presidente pidió “aclaraciones” a los franceses. Tipo de confirmación. La sociedad entera sucumbió así a la desesperación. Primero en la decisión y luego en las repercusiones. Y ahora solo nos queda esperar,

La noche del 9 de junio, tan pronto como se publicaron los resultados consolidados de las elecciones al Parlamento Europeo y el resultado de RN fue, sinceramente, devastador en comparación con los votos recogidos por el partido macronista – Renascimento, anterior En Marche –, el presidente francés decidió disolver la legislatura en Francia.

La decisión, en sí misma, cuenta con un largo, histórico y profundo respaldo legal que se remonta a los tiempos de la Revolución Francesa, cuando esta disposición fue establecida en las constituciones francesas. Sin embargo, el modo claramente inoportuno causó un inmenso asombro.

Para ponerlo en perspectiva, desde el siglo XIX se plantea y practica entre los franceses la hipótesis de la disolución. Pero fue después de la Constitución de 1958 –vigente hasta el presente– cuando este dispositivo adquirió la clara cualidad de estabilizar el régimen.

Ante la inmensa inestabilidad de la Cuarta República, instaurada tras la liberación de Francia de los nazis de la Segunda Guerra Mundial, al inaugurar la Quinta República en 1958, el general De Gaulle llenó de significados y significados el acto de disolución. Eso dejó de ser simplemente un acto político y se convirtió en la elección de la última oportunidad para la supervivencia del propio régimen.

Inicialmente, el significado de la disolución se convirtió claramente en un intento de rehabilitar los márgenes presidenciales. vis a vis de la legislatura. Si bien su significado decisivo fue dotar al Presidente de la República de facultades plenas y exclusivas para decidir sobre la disolución en momentos de aguda precisión.

Fue así en octubre de 1962 y en mayo de 1968 cuando el general De Gaulle utilizó el dispositivo para ampliar sus medios de acción. Lo mismo sucedió en 1981 y 1988, cuando el presidente François Mitterrand ganó las elecciones presidenciales y tomó el poder con una Asamblea francamente contraria. La quinta disolución se produjo en 1997, bajo la presidencia de Jacques Chirac, pero no tuvo tanto éxito. El bloque mayoritario en el apoyo presidencial acabó perdiendo su mayoría en la Asamblea y se vio obligado a convocar al líder de la oposición -en este caso el Partido Socialista (PS) bajo la presidencia de Lionel Jospin- para liderar el gobierno del país.

Ahora, en 2024, nos enfrentamos, por tanto, a la sexta disolución. Seguramente el más inesperado, confuso y dramático de todos.

El presidente lo decidió por razones muy concretas. Su vector provino de la votación europea, que mostró que el 31,37% de los votantes franceses dieron preferencia al RN frente al 14,6% del partido Renacimiento del presidente Macron, el 13,8% al PS del ex presidente François Hollande y el 9,8% a Francia Insubmissa (LFI). de Jean-Luc Mélenchon, el 7,2% a Os Republicados (LR) del ex presidente Nicolas Sarkozy, el 5,5% a Ecologistas de Sandrine Rousseau y el 5,4% a Reconquista de Éric Zemmour.

Desde cualquier punto de vista, fue una victoria abrumadora de RN sobre los demás. Una victoria proyectada desde la víspera. Tanto es así que Marine Le Pen y Jordan Bardella –presidente del partido y candidato vencedor en las elecciones europeas– habían reclamado la necesidad de disolver la legislatura en caso de confirmación de su premio. Y, además, en consecuencia, el cambio de primer ministro – léase: el gobierno de Francia.

Nadie, sin embargo, imaginaba que 1. las expectativas de la enfermera registrada se cumplirían y 2. que el presidente Macron seguiría el plan de disolución. Pero todo fue así. Lo más curioso es la decisión del presidente francés.

Fue curioso porque, a diferencia de otras ocasiones –1962, 1968, 1981, 1988 y 1997– no hubo preparación de la opinión pública ni de los votantes en general. De esta manera, todos quedaron atrapados en contrapasso, contradança y contrapédo. Incluidos los principales líderes de la clase política francesa en perplejidad.

El presidente François Hollande y el presidente Nicolas Sarkozy consideraron que la decisión era, cuanto menos, arriesgada. El primer ministro Lionel Jospin –que ocupó el cargo, en convivencia con el presidente Jacques Chirac, después de la disolución de 1997– ha calificado la decisión como un completo disparate. Dominique de Villepin – exsecretario general de Elysium y principal garante de la disolución de 1997–, como buen diplomático, dice sin decir y afirma sin afirmar que esta disolución expresa una verdadera irresponsabilidad con capacidad de poner en riesgo la totalidad del régimen político sostenido por la Constitución de 1958.

La complejidad de todo esto llevó al colapso del sistema de partidos francés. Ningún partido salió ileso del anuncio de disolución. Excepto, por supuesto, el RN.

El Renacimiento, núcleo del macronismo, empezó a aislar al presidente de la República y exponente del partido, Emmanuel Macron. El LR – con una cuña gaullista y chiraquiana – simplemente explotó cuando su presidente, Éric Ciotti, propuso una alianza con el RN de Marine Le Pen. El PS, en profunda entropía desde el comienzo del reinado del presidente François Mitterrand en 1981, perdió aún más su fuerza y ​​amplificó su guerra interna entre líderes. El LFI de Jean-Luc Mélenchon se embarcó en una batalla campal por el liderazgo de un frente de izquierda contra el RN y contra el macronismo, pero sólo ha encontrado acantilados de amargura y desolación. Ni siquiera la Reconquista de Éric Zémmour estuvo libre de rasguños. La divergencia interna alcanzó tales niveles que el comité central decidió expulsar a los disidentes.

Sí: tierra arrasada.

Al parecer todos perdieron. Pero, en opinión del presidente, el pueblo ganó: “He decidido rehacer la elección de su vía parlamentaria.“[Decidí darles nuevamente la opción de elegir su destino parlamentario], justificó.

Incluso podría serlo. Pero todo es mucho más complejo que eso. Y todo el mundo lo sabe.

Nos guste o no, el presidente Macron es el presidente de Francia. Y, en esta condición, es claramente el ciudadano mejor informado de la realidad del país y quizás de la europea. Además, está lejos, muy lejos de ser un burócrata restringido o un tecnócrata con gestos vulgares y frívolos. Se trata, por el contrario, de un tema con visión aguda y capacidad de abstracción, anticipación y prospección. Sumado a esto, tiene a mano los mejores y más completos datos. Datos que dicen cosas que quizás nadie quiera ver ni oír.

Y nadie quiere ver ni oír que ya es hora de hacer una mea culpa Panorama general del lugar de RN en el panorama político francés, europeo y mundial. Y por motivos, sobre todo, morales. Pero también a nivel histórico, político e intelectual.

En este sentido, dicho y hecho sin remordimientos, el presidente Macron, con su decisión de disolver la legislatura francesa, lega a los franceses el peso moral e intelectual del inevitable ajuste de cuentas del país consigo mismo.

Algo muy malo afecta toda la realidad política del país desde hace cuarenta o cincuenta años y nadie quiere oírlo ni verlo. Pero ahora, ante este verdadero caos social en Francia tras la disolución de la legislatura, no habrá manera. Tendremos que ver.

Y, cuando lo veas, tendrás que superar el dilema de Damocles que sugiere dos cosas: o el RN es legítimo o no lo es. O es, de hecho, fascista, nazi, nazifascista, negacionista y lleno de cretinos, o no lo es. O mereces el respeto de la sociedad o no. O tienes la legitimidad para gobernar el país o no la tienes.

Mira, nada de esto es simple. Nunca fue. Para bien o para mal, Francia sigue siendo una de las democracias más grandes de Occidente. Y, por tanto, sigue siendo un paradigma existencial inevitable para muchos regímenes. Incluso, sorprendentemente, para los brasileños. En este sentido, los franceses necesitan urgentemente superar su malestar. Un malestar que hoy tiene dos nombres: FN/RN y la familia Le Pen.

Quizás fue el presidente François Mitterrand el primero en llamar la atención sobre la necesidad de tratar bien a todas las tendencias políticas que se creen en el país. Incluyendo y sobre todo los más indigeribles y más diferentes. Aunque sean indigeribles y demasiado diferentes.

Examinando las acciones del Presidente Mitterrand será posible localizar sus permanentes guiños al entonces Frente Nacional (FN) de Jean-Marie Le Pen bajo el argumento de que era un partido legítimo, coherente con los dictados de la Quinta República Francesa y completamente apoyado por las disposiciones de la Constitución francesa de 1958.

Verá, el entonces presidente francés actuó así con el FN de Jean-Marie Le Pen y no con los locos, oportunistas y, quién sabe, ideológicamente invertebrados, RN Jordan Bardella y Marine Le Pen.

Sin evocar una digresión demasiado exhaustiva, vale la pena recordar que la raíz del FN –aquel al que cedió el presidente Mitterrand– procedía de un linaje típicamente extremista de derecha que, por convención, pasó a ser considerado “extrema derecha”. En primer lugar, por su vínculo histórico con los movimientos antirrevolucionarios de los siglos XVIII y XIX, que lucharon contra los efectos del entierro de viejas tradiciones, privilegios y comodidades promovido por la Revolución Francesa. Luego, por su alianza mental con los ultranacionalistas y ultraconservadores tras la humillación francesa en la guerra franco-prusiana de 1870-1871. Además, por su participación total o parcial en los movimientos extremistas de las décadas de 1920 y 1930; y, dicho sin arrepentimiento, en su, por tanto, internalización y acomodación del fascismo, del nazismo y del nazifascismo en Francia. Hasta que la cuestión de Argelia se produjo y dio lugar a la afirmación del partido, el FN, con Jean-Marie Le Pen a la cabeza, y a su lectura genuinamente controvertida de la realidad social, histórica y espiritual del país. Una lectura, en muchos aspectos, típicamente, eso sí, con aires fascistas, nazis, nazifascistas y similares. Lo cual fue ganando legitimidad dentro de la preferencia popular francesa. Para que el presidente Mitterrand lo entienda como legítimo, realizable y viable. Leer: digno de una audiencia. Entiéndalo: digno de ser votado. Reconócete: capaz de gobernar y presidir el país.

En esta línea, el propio Presidente Mitterrand ofreció materialmente esta audiencia, esta dignidad y este reconocimiento al FN y a su líder Jean-Marie Le Pen. Considerando que el fin justifica los medios y que en política era necesario hablar y negociar con todos, incluso el diablo. De tal manera que se amplió y aceleró la aceptación tácita del FN y de Jean-Marie Le Pen en el juego político, partidista y de toma de decisiones.

El presidente Mitterrand murió en 1996 y no pudo ver la compleja convivencia entre el presidente de derechas Jacques Chirac y el primer ministro socialista Lionel Jospin tras la desastrosa disolución del legislativo francés en 1997. Tampoco vivió la llegada del FN y de Jean-Marie Le Pen a la segunda vuelta de las elecciones presidenciales francesas de 2002 contra Jacques Chirac. Un momento impactante, desconcertante y revelador de la realidad política francesa.

Mirando hacia atrás, esa segunda vuelta fue históricamente inevitable –como también fue históricamente inevitable la llegada de la candidata RN, Marine Le Pen, a la segunda vuelta de las elecciones presidenciales francesas de 2017 y 2022– y nadie quería oírla ni verla.

Las razones de esta indiferencia fueron –y siguen siendo– muchas. Pero los fundamentos de la previsibilidad del trastorno tenían –y siguen teniendo– al menos tres razones muy concretas y palpables.

Uno de carácter conceptual. Otro de carácter político. Y el último proviene de la percepción histórica.

A nivel conceptual, desde los años de Mitterrand (1981-1995) estaba muy claro que el FN no era realmente un partido de “extrema derecha”, a pesar de estar aliado a toda una tradición de extrema derecha.

El FN no fue concebido como tal porque de haberlo sido habría sido prohibido en función de las leyes y conveniencias políticas que impone la Constitución francesa vigente en el país.

Para decirlo sin rodeos, desde su registro el FN fue reconocido como legítimo y desconectado del partido fascista de Mussolini y del partido nazi de Hitler, aunque sus prácticas e intenciones pudieran evocar o dar la idea de evocar, directa o indirectamente, sus incuestionables alma mater La fuente inmediata de inspiración, que nunca fue negada, fue el partido fascista de Mussolini y el partido nazi de Hitler. Como resultado, se produjo un incuestionable vaciamiento conceptual del término “extrema derecha” en Francia.

En términos de la Constitución de 1958 y las instituciones francesas de la Quinta República Francesa, la “extrema derecha” era esencialmente una cosa del pasado. Anticuado. Enterrado en 1945 con Mussolini y Hitler. Y, por tanto, sin valencia alguna tras la liberación de París en 1944.

Así que pronto se comprendió que un partido –en el caso explícito de RN– de inspiración nazi o fascista sólo tenía inspiración, pero en realidad no era ni una cosa ni la otra. Todo lo contrario.

Era –en la medida en que se refería a los dictados de la Quinta República– un partido legítimo, frecuentable y políticamente viable como cualquier otro.

De ahí la aceptación al mismo ritmo del FN en el panorama político francés. Y, con el apoyo del presidente Mitterrand, su naturalización integral.

Mire, no se puede decir que no fue porque lo fue, respaldó el presidente Mitterrand. el diablo – Jean-Marie Le Pen y el FN, como políticamente viables.

Basta con retomar todo su apoyo a toda la evolución del FN desde 1982, 1984 y, esencialmente, desde las elecciones legislativas de 1986 y las elecciones presidenciales de 1988.

El idilio del presidente socialista con esta tendencia política era claro. Y, como resultado, la aceptación y naturalización de RN en el espacio político fue amplia y –casi– total. Transformar el clan Le Pen en una realidad histórica sin atractivo dentro de la realidad democrática francesa.

Esto se debe a que, ante el evidente vaciamiento del concepto de “extrema derecha” tras este respaldo, el FN –y, más tarde, el RN– ganaron espacio en el imaginario popular y modificaron estructuralmente la cartografía política y la demografía electoral del país.

Si se perciben y analizan únicamente los resultados de las elecciones europeas, se advierte rápidamente que el FN/RN sólo ha logrado avances, en promedio. Pasando del 11% del voto, y por tanto de la preferencia popular, en 1984, al 11,7% en 1989, el 10,5% en 1994, el 5,7% en 1999, el 9,8% en 2004, el 6,5% en 2009, el 24,9% en 2014, el 23,3% en 2019 y, ahora, casi el 32% ahora en 2024.

No se puede subestimar la contundencia de este movimiento. Un movimiento sinceramente tectónico dentro de la realidad política, social, cultural, intelectual y moral de la sociedad francesa.

Pero eso es exactamente lo que –el menosprecio– se ha hecho en los últimos cuarenta o cincuenta años en Francia. Se subestimaron los FN y RN. Y, tal vez, fue subestimado por la ilusión de la existencia de un mundo en rosa y sin contradicciones. Un mundo que no requiera un examen de conciencia ni un plebiscito diario cara a cara con uno mismo.

De lo contrario, mira.

Si el FN/RN fuera un partido de “extrema derecha” –como ha informado toda la prensa francesa y mundial desde 1984– ese partido, digámoslo nuevamente, debería ser prohibido y sus líderes arrestados y exiliados.

Como esto no fue lo que sucedió –es decir, como el FN/RN no fue proscrito ni sus líderes acosados– surgen ahora otras consideraciones, nada agradables, que conducen al siguiente dilema.

1. O tal vez quienes hacen cumplir la Constitución francesa siempre se han equivocado, lo que no parece una percepción razonable.
2. O toda la opinión pública francesa está franca y profundamente equivocada y alberga ilusiones, lo que parece ser lo más importante que hay que reconocer.

Viendo todo esto crudamente así y volviendo fríamente a la inesperada decisión del presidente Macron de promover la sexta disolución de la legislatura francesa bajo la Quinta República, uno se da cuenta de la gravedad de la situación. Lo cual, en esencia, como se puede ver, no se refiere simplemente a la puntuación de RN entre los europeos. Sino a un montón de dilemas, realidades e ilusiones.

El decano del PS, Lionel Jospin, tan pronto como comprendió la naturaleza de esta reciente disolución de la legislatura, explicó públicamente que nunca había considerado al FN ni al RN –y, por tanto, tampoco a Jean-Marie Le Pen–. ni Marine Le Pen, como segmento de “extrema derecha” ni perjudicial para la democracia francesa. De lo contrario. Siempre lo reconoció como legítimo y viable.

Por lo tanto, si el RN obtiene una mayoría en la legislatura francesa en las elecciones de finales de junio y principios del próximo mes, toda la clase política francesa tendrá que reconocer la legitimidad de un primer ministro del RN. En este caso, seguramente, Jordan Bardella. Y, por tanto, un gobierno enteramente forjado por Marine Le Pen y sus asociados.

Está claro que, en caso de victoria de RN, el presidente Macron todavía tendrá dos alternativas. Ninguno de ellos satisfactorio. La primera sería ignorar el resultado legislativo e intentar construir un gobierno absorbido por la Asamblea. Lo cual sería democráticamente suicida. Y la segunda –aún más compleja y dramática– sería dimitir y entregar nuevamente la presidencia de la República a la elección popular. Los días lo dirán.

Por ahora, simplemente admítanlo: triste Francia. Inmerso en dilemas. Superpuestos en la derrota. Curiosa derrota.

*Daniel Alfonso da Silva Profesor de Historia en la Universidad Federal de Grande Dourados. autor de Mucho más allá de Blue Eyes y otros escritos sobre relaciones internacionales contemporáneas (APGIQ). Elhttps://amzn.to/3ZJcVdk]