por GILBERTO LOPES*

Pocas veces un encuentro internacional ha contribuido tanto a iluminar el escenario político mundial

"Compatriotas, en este momento nuestras fuerzas y las fuerzas de la coalición se encuentran en las primeras etapas de una operación militar para desarmar a Irak, liberar a su pueblo y defender al mundo de un grave peligro". Fue la tarde del 19 de marzo, hace 18 años, cuando el presidente George W. Bush anunció al mundo el inicio de otra guerra, que aún no ha terminado. La declaración de guerra hecha por el Congreso sigue vigente. Pero, sobre todo, tampoco han terminado las nefastas consecuencias de esa guerra para Irak y Oriente Medio (y el mundo).

Ninguno de los tres argumentos utilizados para atacar a Irak fue apoyado. Como sabemos, las armas atómicas que, según Bush, poseían el primer ministro británico Tony Blair y el jefe del gobierno español, José María Aznar, Saddam Hussein, en realidad no existían. Así que tampoco existía esta "grave amenaza" de la que los tres parecían decididos a librar al mundo. El otro objetivo, liberar al pueblo iraquí, no parece ser un mandato legítimo del gobierno estadounidense.

La autorización del Congreso para el uso de la fuerza en Irak, concedida en 2002, sigue vigente como se ha visto. Donald Trump manipuló este término para justificar el asesinato del mayor general Qasem Soleimani en enero del año pasado. Y, aunque el presidente Joe Biden no lo invocó, el ataque a Siria, el pasado 25 de febrero, con el pretexto (o con la justificación) de que se trataba de milicias apoyadas por Irán, también se llevó a cabo sin autorización del Congreso, como recuerdan desde el senador demócrata y exgobernador de Virginia, Tim Kaine, y la representante de California, Barbara Lee, también demócrata, en un artículo publicado la semana pasada.

El asesinato de Soleimani, dicen los legisladores, no solo significó una amenaza de guerra contra Irán, para lo cual el presidente necesitaría la aprobación del Congreso, sino que también despertó la ira en Irak, un aliado clave en el Medio Oriente. Provocó protestas masivas y una votación en el parlamento iraquí exigiendo la retirada de las tropas estadounidenses del país. Algo que aún no se ha logrado.

Las guerras fueron promovidas por otros.

Ese mismo día, en Anchorage, la delegación china, reunida con sus homólogos norteamericanos, les recordó que “las guerras las promovieron otros”. “Acabamos de regresar de un viaje a Japón y Corea del Sur, dos de nuestros aliados más cercanos”, dijo el secretario de Estado Antony Blinken a su homólogo chino al inaugurar la reunión de Anchorage el jueves pasado. “Están muy interesados ​​en lo que vamos a discutir, porque son temas relevantes no solo para la región, sino también para el mundo”, agregó. “Incluyendo la política china hacia la región autónoma de Xinjiang, Hong Kong y Taiwán, así como ciberataques y presiones económicas contra nuestros aliados. Todas estas acciones amenazan un orden internacional basado en reglas que garantiza la estabilidad en el mundo”, agregó Blinken.

Los reclamos fueron reforzados por el asesor de seguridad nacional, Jake Sullivan, quien agregó preocupación por el ataque a valores fundamentales de su país. “Hemos escuchado estas preocupaciones en todo el mundo, desde nuestros aliados y socios hasta la comunidad internacional en general, durante las consultas intensivas que hemos realizado durante los últimos dos meses”, dijo Sullivan.

El jefe de la Comisión Central para Asuntos Internacionales del Partido Comunista Chino, Yang Jiechi, diplomático de larga trayectoria, dijo: “Lo que China y la comunidad internacional defienden es el sistema internacional establecido por las Naciones Unidas, no lo que un pequeño número de países reclaman, el llamado orden internacional basado en reglas”. “Las guerras en el mundo”, agregó, “fueron provocadas por algunos otros países y dejaron un gran número de víctimas”. “No estamos a favor de la política de invadir otros países por el uso de la fuerza, o de derrocar otros regímenes por diversos medios, ni de masacrar a personas de otros países, porque eso solo provoca caos e inestabilidad en el mundo. Y, al final del día, nada de esto funciona para Estados Unidos tampoco”.

“Estados Unidos debe dejar de intentar imponer su propio sistema democrático al resto del mundo; Estados Unidos tiene su forma de democracia, pero China también tiene su forma”, agregó Yang, quien finalmente le recordó a Blinken que los dos países que acababa de visitar son el segundo y tercer socio comercial de China, y que la Asociación del Sudeste Asiático Naciones Unidas (ASEAN), compuesta por 10 países de la región, es ahora el mayor socio comercial de China, por delante de Estados Unidos y la Unión Europea.

Apuestas contra Estados Unidos

Pero si hay algún punto especialmente sensible en la relación entre ambas partes es la soberanía y lo que China considera una injerencia en sus asuntos internos. “Xinjiang, Tíbet y Taiwán son partes inalienables del territorio chino. China se opone firmemente a la intervención de Estados Unidos en nuestros asuntos internos. Expresamos nuestra resuelta oposición a esta injerencia y tomaremos medidas firmes en respuesta”. Para la delegación china, no habrá compromiso sobre el tema de Taiwán, y la acusación de "genocidio" en Xinjiang es "la mentira más grande del siglo".

La intervención fue prolongada. Con la prensa presente, no se preveía el duro intercambio. Yang le recordó a Blinken que Estados Unidos no representa a la opinión pública internacional, ni siquiera al mundo occidental. “No creo que la mayoría absoluta de los países del mundo reconozcan los valores universales reivindicados por Estados Unidos, ni reconozcan que las reglas dictadas por un pequeño número de personas en el mundo sirvan de base para el desarrollo internacional. orden."

El consejero de Estado y ministro de Asuntos Exteriores, Wang Yi, insistió en la necesidad de que Estados Unidos abandone sus prácticas hegemónicas de injerencia en los asuntos internos de China y recordó que, en vísperas de la salida de su delegación hacia la reunión de Anchorage, Washington aprobó nuevos sanciones contra 24 altos funcionarios chinos vinculados a Hong Kong. “No sabemos si tomaron esta decisión pensando que les daría una ventaja en las negociaciones con China, pero están equivocados. "Esta decisión", dijo Wang, "solo revela la vulnerabilidad y la debilidad de Estados Unidos".

Blinken decidió responder a los comentarios de la delegación china antes de cerrar la sesión de apertura. Volvió a traer a la prensa, que ya se marchaba, y les dijo que en sus dos meses de mandato había hablado con un centenar de líderes mundiales, además de haber realizado su primer viaje al exterior, precisamente a dos países asiáticos. “Lo que escuché es muy diferente a lo que afirmas”, dijo, antes de finalizar su intervención, recordando una frase de Biden, cuando era vicepresidente de Obama: “¡Nunca es bueno apostar contra Estados Unidos!”.

El equilibrio de poder ha cambiado.

Cuando se le preguntó al salir de la sala, Wang dijo a los medios que se sintió obligado a demorarse en su discurso debido al tono adoptado por Blinken: “¿Tiene la intención de hablarnos con condescendencia, desde una posición de fuerza? ¿Es así como pretende llevar a cabo este diálogo? Estados Unidos no está en condiciones de dirigirse a nosotros desde una posición de fuerza. Solo se dañarán a sí mismos si intentan estrangular al pueblo chino”, dijo.

Al final de la reunión del día siguiente, sin una declaración conjunta, Wang reiteró que Estados Unidos no debe subestimar la determinación de China de defender su soberanía. Recordó que no habrá compromisos sobre Taiwán, que China considera parte de su territorio, e instó a Estados Unidos a respetar el principio de "una China", que rige las relaciones del país con el resto del mundo, a respetar los tres comunicados. acuerdos suscritos por los dos países sobre el tema, y ​​poner fin a los intercambios oficiales y contactos militares con Taiwán, que consideran violatorios del principio de reconocimiento de "una sola China".

“Aunque esta no es la primera reunión entre chinos y estadounidenses, el equilibrio de poder entre los dos países ha cambiado”, dicen Lara Jakes y Steven Lee Myeers en una nota de la La New York Times, publicado desde Anchorage el viernes. “Durante décadas”, añaden, “China se acercó al gobierno estadounidense desde una posición de debilidad económica y militar. Esto los obligó, aunque de mala gana, a veces a aceptar las demandas estadounidenses, ya sea liberando a un abogado de derechos humanos o aceptando las condiciones de Washington para unirse a la Organización Mundial del Comercio.

Pero las cosas han cambiado. China ahora se siente más confiada para desafiar a Estados Unidos y promover su propia visión de cooperación internacional. Como dijo Xi Jiping”, recuerda Jakes y Myeers, “El este está creciendo y el oeste está declinando”.

insultos calculados

Las esperanzas de que la reunión de Anchorage pueda ayudar a mejorar las relaciones bilaterales, después de años de tensiones por el comercio, los derechos humanos y la ciberseguridad bajo Donald Trump, se han evaporado, según el corresponsal del La Guardian en Tokio, Justin McCurry. Las nuevas sanciones contra altos funcionarios chinos, anunciadas en vísperas de la reunión de Anchorage, no han facilitado las cosas. “Estados Unidos coordinó una serie de insultos antes del primer encuentro cara a cara entre las dos naciones en la administración Biden”, dijo la agencia de noticias china CGTN, en un reportaje publicado el jueves, día de la apertura del encuentro. .

“Aquellos que esperaban un acuerdo entre Beijing y Washington después de la relación errática en los años de Trump quedaron decepcionados. En cambio, la administración de Biden eligió el escenario de Alaska para sumergir la relación de los dos países en un congelamiento permanente”, dijo CGTN. “Reprender o dar un ultimátum a Beijing no funcionará”, agregó. Blinken anunció sanciones contra 24 funcionarios chinos, incluido un miembro del gabinete político, altos funcionarios policiales y miembros de la asamblea china, un gesto sin sentido "excepto para expresar la falta de respeto de Estados Unidos hacia China", según CGTN.

Washington ya no tiene el poder de dictar sus políticas en Asia, ya sea para aislar la economía china o impedir su innovación tecnológica. “Más importante aún”, agrega la agencia, “el mundo ha perdido la confianza en el modelo estadounidense. Estados Unidos ni siquiera ha podido abordar adecuadamente la pandemia de Covid-19, ni abordar problemas como la pobreza, la violencia armada y la creciente división entre los ricos y el resto”.

Aliados de China

El fin de la pobreza extrema en China fue uno de los logros más destacados en la reciente sesión de la Asamblea Popular, algo que la administración Biden “ignoró con arrogancia”, “imaginando que los países asiáticos tienen más intereses comunes con Estados Unidos que con China”. , dijo a CGTN. “Pero incluso aliados acérrimos como Australia comercian el doble con China que con Estados Unidos”, para concluir recordando a Biden que Estados Unidos ganó la Guerra Fría por sus enormes ventajas económicas sobre la Unión Soviética, “una lección que debe aprender antes de desencadenar una nueva Guerra Fría contra China”.

la revista liberal The Economist él también recordaba esto, a su manera. En un artículo titulado “Cómo tratar con China”, señaló que algunos podrían pensar que el fin del liberalismo en Hong Kong, el centro financiero de Asia y hogar de 10 billones de dólares en inversión extranjera, podría desencadenar pánico y fuga de capitales. Pero no es así. Por el contrario, Hong Kong disfruta de una auge sector financiero, con un récord de transacciones en dólares el año pasado, que alcanzó los 11 billones de dólares.

Para la revista parece incomprensible que, en un entorno que define como “opresión política”, se pueda dar el mismo patrón de efervescencia comercial en China continental. China produce el 22% de las exportaciones manufactureras del mundo y es el mayor socio comercial de 64 países, en comparación con solo 38 de Estados Unidos. Obligados a decidir, la mayoría podría optar por China frente a Estados Unidos, reconoce la revista.

Algo que ya había previsto el diplomático y académico singapurense, Kishore Mahbubani, cuando publicó un artículo, el pasado mes de enero, en el que explicaba por qué fracasará el intento de construir una alianza antichina en Asia. Mahbubani se refería a la iniciativa emblemática de la administración Biden en Asia: el renacimiento del diálogo de seguridad con India, Australia y Japón, el llamado Quad. "El Quad no cambiará el curso de la historia asiática por dos simples razones", dijo el diplomático singapurense. Primero, porque los cuatro países tienen diferentes vulnerabilidades e intereses geopolíticos. Segundo -y más importante- porque, a su juicio, el desafío estratégico en la región no es militar, sino económico.

de este lado del mundo

Mientras Washington juega sus cartas en el espacio Asia-Pacífico, es interesante ver cómo América Latina se adapta a este nuevo escenario. Los intereses norteamericanos, su cosmovisión, los manejan aquí las élites políticas locales, las mismas que impulsaron los tratados de libre comercio, que manejan el “grupo de Lima”, que controlan la OEA o los grandes medios y el ejército en casi todos los países.

Esto es lo que hace que esta minoría sea tan poderosa y crea un desequilibrio político interno permanente, ya que la intervención externa hace imposible el desarrollo de un equilibrio político interno. Hasta hoy, lo que alimentaba ese orden era una idea: que no había alternativa, que el modelo ofrecía, al final, la posibilidad de enriquecer a todos.

El debate con China finalmente puso al descubierto esta ilusión. Es mucho más difícil para la derecha conservadora de hoy convencer de que “no hay alternativa”, como podrían haber hecho en la década de 80, cuando se derrumbó la Unión Soviética. Sus aliados -los Bolsonaros, los Duques, los Maritos, los Piñeras, los Lenín Morenos- ya no son capaces de asumir su rol de liderazgo, de inspirar a casi cualquiera. Las protestas tienen lugar en todas partes.

Pero la intervención política exterior permanente dificulta la estructuración de una alternativa. Cada vez que se busca efetivá-la, ela é aniquilada pela força, deixando os países da região numa situação caótica que se estende agora por todo o hemisfério, como a interminável longa marcha dos centro-americanos até a fronteira do norte lembra a Washington todos los dias. Rara vez una reunión internacional, como esta en Anchorage, ha contribuido a iluminar la escena política mundial.

*Gilberto López es periodista, doctora en Estudios de la Sociedad y la Cultura de la Universidad de Costa Rica (UCR).

Traducción: Fernando Lima das Neves