por JORGE LUIZ SOUTO MAYOR*
La postura de la dirección del IBGE supera todos los límites de la legalidad
1.
La historia del capitalismo está marcada por diversas formas de violencia contra la clase trabajadora. No es algo de la actualidad, ni una característica de partidos políticos específicos. Las diferencias que ocasionalmente aparecen son sólo de intensidad. No profundizaré más en esto, ya que los hechos históricos hablan por sí solos.
Frente a la fuerza de movilización de la clase obrera y, sobre todo, debido a la necesidad de restablecer cierta estabilidad al sistema económico basado en la producción capitalista, hubo, sin embargo, un momento en el que la clase dominante se vio obligada a ceder un poco. en sus intereses.
Aun así, como advierte Bernard Edelman, lo que asistimos fue el surgimiento de un “derecho burgués para el trabajador”, porque, aunque conquistados por la clase obrera y sirviendo para su protección efectiva, los derechos laborales no rompen la etapa de explotación capitalista. , que depende de muchas formas de violencia para que se mantengan las relaciones en las que se basa.[ 1 ]
En condiciones de un funcionamiento idealizado del capitalismo, el propósito de la clase dominante capitalista no sería simplemente aniquilar a la clase trabajadora, ya que, para lograr sus objetivos de ganancias, depende de la existencia de la fuerza laboral como mercancía a explotar. Resulta que, en su funcionamiento real, el capitalismo no es virtuoso sino más bien autodestructivo de la vida en la Tierra.
Así, considerando la insistente reducción de las tasas de ganancia y los efectos individualizados determinados por la competencia desenfrenada, el límite del valor de la fuerza de trabajo, determinado por las condiciones de su reproducción, se supera repetidamente, especialmente en la periferia del capital.
El hecho es que, para seguir el camino de la reproducción del capital y sin exponer la lucha de clases, la clase dominante, incluso haciendo ciertas concesiones, utilizó formas legales, de modo que, en la apariencia de la libertad contractual, la violencia histórica no entreverse.
Y, actualmente, el movimiento de capital internacional, para contener una más de sus crisis, pasa por cometer la violencia de una mayor explotación laboral, especialmente en los países periféricos, con el orden jurídico, una vez más, a su servicio.
Esto es lo que explica, en la historia reciente de Brasil, la “reforma” laboral de 2017, la “reforma” de la seguridad social de 2019 y, más actualmente, la reforma tributaria.
Incluso con esta historia de violencia, al menos en los llamados “países democráticos”, el derecho de la clase trabajadora a organizar sindicatos se ha mantenido, en mayor o menor medida, establecido.
En la Constitución Federal brasileña, este derecho, cuyo fundamento es la no intervención del Estado, está expresamente garantizado:
"Arte. 8 Las asociaciones profesionales o sindicales son gratuitas, con sujeción a lo siguiente:
I – la ley no puede exigir autorización del Estado para la fundación de un sindicato, salvo inscripción ante el órgano competente, y queda prohibido al Poder Público interferir e intervenir en la organización sindical”.
2.
Por lo tanto, es verdaderamente aterrador, ya que va más allá de todos los límites del propio orden burgués, que el trabajador, coqueteando con la amenaza fascista aún presente, lea la noticia de que la dirección de una entidad pública, vinculada al gobierno de un partido obrero ', ha ordenado al sindicato de empleados de este mismo organismo cambiar su denominación, dándole un plazo de 15 (quince) días para hacerlo.
La “orden” estaría “basada” en un “dictamen jurídico”, en el que su prolador “descubrió” que la “denominación comercial” del sindicato no se corresponde con los objetivos contenidos en los estatutos del sindicato. En resumen, las actividades del sindicato no se limitan a los intereses de los empleados del IBGE y, por tanto, no podría tener la sigla IBGE en su nomenclatura.
Es como si el autor del dictamen hubiera descubierto que “Casas Bahía” no tiene sus operaciones restringidas a Bahía y que la empresa no es representante del Estado de Bahía.
El descubrimiento realizado, en el caso de la ASSIBGE, de hecho, es bastante tardío, ya que las asociaciones de empleados de entidades que actúan en el mismo sector que el IBGE utilizan la sigla IBGE desde 1947.
Y vale subrayar que este es un límite que el poder económico no pretendió superar en ningún momento, sobre todo porque es una forma mínima de reconocimiento de la interrelación entre capital y trabajo.
La postura de la dirección del IBGE supera todos los límites de la legalidad que, como se dijo, ya serían elementos de afirmación del poder de sumisión de los trabajadores.
Se trata, por tanto, de un movimiento que busca negar la propia existencia histórica de la organización sindical e incluso la propia relación del Instituto con los empleados.
Y este movimiento, trágicamente, se explica por el contenido del mismo dictamen, cuyo origen es una respuesta a la actuación de la diputada Sâmia Bonfim, quien, en un evento promovido por el sindicato de funcionarios, cuestionó el uso de la sigla IBGE+, como nombre de la fundación privada creada para prestar servicios en el mismo ámbito que el IBGE, pero dentro de los parámetros del derecho privado.
En el dictamen, el prolador niega cualquier irregularidad en el uso del nombre IBGE+ y, de la nada, sin interpelación alguna, aprovecha para “descubrir” que el nombre equivocado sería el nombre comercial del sindicato, aunque ya tiene existió durante décadas. Y, peor aún, en base a esto, la dirección del Instituto envía una “notificación” al sindicato, ordenándole cambiar de nombre en un plazo máximo de 15 (quince) días.
Se trata, por tanto, de un acto administrativo motivado por el mezquino sentimiento de venganza, en total desacuerdo, incluso con el art. 37 de la Constitución Federal y que, además, invade el ámbito del Poder Judicial.
Si fuera en otro contexto político, ciertamente se diría que habríamos llegado a la etapa explícita del autoritarismo fascista.
En cualquier caso, sigue siendo una grave afrenta al orden democrático que no puede simplemente pasarse por alto, especialmente en estos tiempos.
Es necesario, por tanto, para todos, expresar el más vehemente repudio a esta violencia explícita contra la ASSIBGE, que afecta directamente a la clase trabajadora en su conjunto.
*Jorge Luis Souto Maior. es profesor de derecho laboral en la Facultad de Derecho de la USP. Autor, entre otros libros, de Daño moral en las relaciones laborales (editores de estudio) [https://amzn.to/3LLdUnz]
Nota
[1] Bernard Edelman La legalización de la clase obrera. Coordinación. traducido por Marco Orione. São Paulo: Boitempo, 2016, pág. 14.
la tierra es redonda hay gracias a nuestros lectores y seguidores.
Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
CONTRIBUIR