Por Alcir Pecora*
La reflexión contemporánea sobre la universidad está guiada por debates basados principalmente en un libro decisivo: el La idea de una universidad, de John Henry Newman, publicado en Londres, en 1852. Muchos otros estudiosos han escrito sobre el tema desde entonces, en la medida en que es razonable imaginar un determinado género discursivo recibiendo la denominación de “idea de Universidad”, como propone Stefan Collini, autor de para que sirven las universidades (Londres, Penguin, 2012) y, más recientemente, de Hablando de Universidades (Londres, Verso, 2017), libros que hacen un duro diagnóstico de la universidad inglesa, que ha sufrido transformaciones radicales, en el contexto de un presente convulso.
Entender la “idea de Universidad” como género, para Collini, es importante por dos razones fundamentales. El primero es destacar un rasgo común llamativo en estos discursos, que se remonta a la época de su fundación con Newman. Los autores que piensan en la Universidad, aun cuando tengan posiciones frontalmente opuestas –como quienes pretenden que se dedique a la investigación pura, sin ataduras a demandas externas, o quienes defienden su desempeño asociado a la industria o al progreso social– también terminan entendiendo el presente ella como un momento de decadencia.
Este hecho original nostálgico puede resultar muchas veces inconveniente para un análisis lúcido de la situación contemporánea de la Universidad, especialmente cuando conduce a una mitificación del pasado, pero, dialécticamente, no deja de resaltar un segundo punto decisivo del género, que se refiere a la necesidad que tiene la propia Universidad de suspender periódicamente su rutina, sus actividades cotidianas de investigación, para repensar su propia naturaleza y los objetivos nucleares a los que debe dirigirse.
Esta es, de hecho, la razón principal por la que Collini llamó a su libro “Hablando de…”, pues precisamente pretende valorar aquellos momentos de conversación en los que la práctica universitaria se suspende, incluso cuando es exitosa, en favor de una reflexión centrada en uno mismo. mismo. “Hablar de”, es decir, detenerse a pensar, repensar sus propósitos, estaría en el corazón de la vida universitaria y se equivocaría quien desdeñe la conversación como un fenómeno ajeno a la más decisiva labor universitaria. Por el contrario, es una actividad absolutamente propia de la Universidad, aun cuando traiga el inconveniente de un tono amargo o melancólico.
Más aún porque, en la actualidad, las transformaciones son demasiado radicales para ignorarlas. El primero de estos cambios radicales a considerar es el producido por la globalización. Hoy, cualquier reflexión sobre la universidad tiene implicaciones internacionales que antes eran impensables. El escenario de discusión ha cambiado a un contexto mucho más amplio e interdependiente, lo que afecta directamente la forma en que pensamos y escribimos. Esta dimensión globalizada, por sí sola, impide cualquier intento de volver a los modelos interpretativos practicados hasta hace poco tiempo, que se basaban fundamentalmente en una perspectiva nacionalista.
Una segunda transformación que parece imposible de abstraer del presente que vivimos es la de las innovaciones tecnológicas, que alteraron por completo las actividades más básicas del investigador. Basta pensar, por poner un ejemplo sencillo, en la alteración que sufre la idea de publicación. En mis días de estudiante, el tiempo entre la producción y la publicación era considerable. Y no solo el tiempo de producción fue más largo, con plazos menos ajustados y amenazadores que los actuales: también hubo una historia complicada entre la producción y la publicación, en la que pasaron muchos escrutinios, desde autoridades académicas hasta vehículos de difusión. No tenías forma de autopublicar, en ningún tipo de plataforma: ni digital ni impresa. Y nadie pensó siquiera en publicarlo, antes de guardar el escrito con él durante mucho tiempo, pariendo lentamente y confiando tímidamente, primero a sus colegas más cercanos, luego a su supervisor, hasta que terminó en una revista o periódico. Hoy en día, la brecha entre escribir y publicar es mucho más corta, aunque algunas revistas prestigiosas siguen siendo rigurosas en sus prácticas de evaluación.
Esta casi supresión del tiempo entre producción y publicación va mucho más allá de los artículos científicos: alcanza los hábitos más comunes. Es difícil imaginar a cualquiera de nosotros, incluso a los mayores, pasando mucho tiempo lejos de los correos electrónicos, las aplicaciones de chat y las redes sociales. Y los más resistentes a este riesgo corren el riesgo de sentirse un poco fuera de contacto. Quiero decir, el hecho de que casi todo el mundo, en la academia y más allá, se haya acostumbrado a tener una computadora y un teléfono celular a mano altera profundamente las relaciones personales, además de alterar la forma en que se hace ciencia. También cambia nuestra idea de la escritura, la comunicación, la sociabilidad e incluso lo que imaginamos como la personalidad más íntima.
El tercer giro radical del presente, en el que se inserta la universidad, surge dentro de un rumbo político muy claro: en el contexto occidental, la Universidad sale de la segunda guerra, con predominio de una perspectiva socialdemócrata, en la que la Se fortalece al Estado como instrumento de bienestar social, a una perspectiva en la que el núcleo de las decisiones está orientado por la economía o “sociedad de mercado”, al punto de no dejar casi ningún espacio libre de su influencia.
Cálculos costo-beneficio, reducción de máquinas, recaudación e inversión, en definitiva, comprar y vender —aunque muchas veces sin producto, sino solo productivismo formal— están presentes en todas las relaciones sociales, y no sólo en el ámbito económico. La Universidad no está exenta de nada de ello, ni siquiera en lo que se refiere a la libertad de cátedra oa su más íntimo pacto de aprendizaje entre profesor y alumno.
Como detalla Collini, sobre todo en las universidades mejor posicionadas del mundo, el estudiante se comporta cada vez más como un cliente y el profesor, a su vez, se convierte en una especie de proveedor, que tiene que mantener los anaqueles abastecidos con cosas consideradas útiles por las demandas. estudiantes inmediatamente. Y la ética de un buen proveedor obliga a no contradecir al cliente, lo contrario de lo que se puede aceptar en el ámbito de un proceso educativo, cuya formación requiere muchas veces la contradicción de creencias y prejuicios alimentados en la vida ordinaria.
Por el momento, esto parece menos evidente en las universidades públicas brasileñas, pero como suele suceder, aquí hay precariedades tardías de lo que sucede en las universidades estadounidenses, no hay duda de que pronto nos sentiremos de la misma manera: los profesores asustados ante el protagonismo. de las exigencias ajenas a sus disciplinas, y estudiantes igualmente molestos porque no se respeten sus derechos como consumidores.
Tener ojos para tales cambios, sin embargo, sólo es relevante en un sentido muy diferente al de someter la Universidad a la imposición arbitraria del mercado, o al de entregarla a una imaginación nostálgica del illo tempore. Se trata de saber qué se puede hacer mejor, considerando el alcance y la gravedad de los problemas que la afectan. Hablar de ello ya es un paso relevante.
*Alcir Pecora es docente del Instituto de Estudios del Lenguaje (IEL) de la Unicamp
