por ANDRÉ FLORES
La lucha contra el bolsonarismo no terminará el 30 de octubre
Este artículo fue escrito para una revista extranjera. Por ello, se hace una breve digresión sobre la crisis que estamos viviendo en los últimos años, sin la cual no es posible entender el sentido de las elecciones de 2022 y valorar políticamente sus resultados. Si el lector considera prescindible esta introducción, le sugiero que comience a leer por la segunda parte.
la crisis de brasil
El golpe de juicio político contra la presidenta Dilma Rousseff en abril de 2016 desató fuerzas sociales que quienes lo perpetraron, en particular el capital internacional y la burguesía brasileña asociada a él, nunca pudieron volver a controlar. El movimiento de masas de las clases medias y la pequeña burguesía, que inicialmente salió a las calles para exigir la deposición del gobierno del PT, fue adquiriendo rasgos fascistas y radicalizándose a medida que el sistema de partidos se vio afectado y desprestigiado por la operación Lava Jato, adquiriendo autonomía de la gran burguesía.
La ofensiva judicial dirigida desde el Departamento de Justicia de EE. UU., que se convirtió en el paradigma de la injerencia imperialista en América Latina a principios de este siglo, logró destronar la hegemonía de la gran burguesía interna para retomar, o, en algunos casos, profundizar, las políticas neoliberales de la década de 1990. objetivo, la ofensiva judicial dependía del apoyo y movilización de las clases intermedias que se oponían a los gobiernos del PT, movidas por prejuicios de clase y antiigualitarismo, cuya fuerza social era indispensable para doblegar a las demás instituciones estatales y legitimar las arbitrariedades e ilegalidades cometidas por la acción de los sistema de justicia. La pretensión de Lava Jato de depurar el sistema político reforzó sus tendencias fascistas entre las clases medias y la pequeña burguesía. La difusión de la ideología antipolítica agravó la crisis de representación de los partidos burgueses tradicionales, creando las condiciones “para que un personaje mediocre y grotesco juegue el papel de héroe” y lidere un movimiento reaccionario de masas.
El ascenso al poder de Jair Bolsonaro, por lo tanto, no fue un golpe inesperado. Resultaba de una particular combinación de contradicciones, que se identifica precisamente con lo que caracterizó Nicos Poulantzas, en fascismo y dictadura (1970), como el tipo de crisis política que permite la llegada del fascismo al poder: (1) La intensificación del conflicto distributivo de clases y de las disputas entre las fracciones burguesas por el control del aparato estatal; (2) la ofensiva del bloque gobernante contra las masas populares; (3) las derrotas sucesivas y la actitud defensiva de las clases trabajadoras; (4) el surgimiento del movimiento pequeñoburgués y de clase media en la escena política; (5) la crisis de los partidos burgueses tradicionales y la ruptura de las relaciones entre representantes y representados. Es una crisis de hegemonía en la que las clases dominantes cooptan al naciente movimiento reaccionario para asegurar el control del aparato del Estado e implementar medidas regresivas contra los trabajadores, que se encuentran desmovilizados e incapaces de esbozar una reacción.
A pesar de haber ascendido espectacularmente y a nivel nacional como representante de este movimiento reaccionario de masas, Jair Bolsonaro solo pudo ganar las elecciones de 2018 porque Lula fue arrestado y le revocaron sus derechos políticos. Incluso con todos los daños causados por la ofensiva judicial y el crecimiento del antiPTismo en la sociedad, Lula se mantuvo como un líder político indiscutible y con la preferencia de la mayoría de los votantes, especialmente entre los más pobres. El carácter político de su arresto se hizo aún más evidente cuando el juez Sérgio Moro, autor de esta decisión, fue designado por Bolsonaro como ministro de Justicia.
Una vez en el gobierno, Jair Bolsonaro promovió la barbarie. Continuó con las reformas neoliberales implementadas después del golpe de Estado de 2016, que agudizó dramáticamente la crisis económica y social del país, llevando a 33 millones de personas a la pobreza y el hambre. Difundiu o negacionismo científico durante a pandemia da Covid-19, incentivando aglomerações, sabotando as medidas de isolamento social e atrasando propositalmente a compra das vacinas, fazendo do Brasil o segundo país com mais mortes no mundo, com quase 700 mil óbitos, atrás apenas dos Estados Unidos.
En el medio ambiente, desmanteló los principales órganos de inspección y control, fomentando quemas, acaparamiento de tierras y minería ilegal en tierras indígenas. En asuntos exteriores, Brasil alcanzó el estatus de paria internacional al asociarse con el trumpismo y la internacional fascista liderada por Steve Bannon, asumiendo el aislamiento diplomático como línea oficial de su política exterior. A nivel interno, fomentó la violencia política y agitó el golpe de Estado día tras día, armando a sus partidarios y convocando manifestaciones para cerrar el Congreso Nacional y el Supremo Tribunal Federal.
A pesar de (o por) esto, la política de Jair Bolsonaro sirvió a intereses sociales específicos y poderosos, lo que le ha garantizado, hasta ahora, la impunidad. Las desregulaciones y privatizaciones laborales unificaron el apoyo del mediano y gran capital al gobierno, en especial de la burguesía comercial minorista, que demostró una adhesión más orgánica y explícita al bolsonarismo. La distribución de miles de puestos civiles a militares en el gobierno, la concesión de prerrogativas y privilegios a altos funcionarios y el reemplazo de los mandos de la Armada, el Ejército y la Fuerza Aérea permitieron a Bolsonaro establecer su control sobre las fuerzas armadas. Las iglesias evangélicas conservadoras, que sirvieron de base popular al gobierno neofascista, se beneficiaron del aumento de los presupuestos estatales de publicidad para sus estaciones de radio y televisión, y de la ocupación de posiciones estratégicas para la lucha ideológica contra los movimientos feministas y LGBT ( como el Ministerio de Educación y el Ministerio de la Mujer, la Familia y los Derechos Humanos).
Los partidos clientelistas, clientelistas y fisiológicos, característicos del sistema de partidos brasileño y que tienen mayoría en el Congreso Nacional –conocido como “centrão”– ingresaron al gobierno durante la crisis de la Covid-19, luego de haber obtenido un aumento significativo de recursos en el presupuesto federal para bloquear la apertura de solicitudes de juicio político contra Bolsonaro. Los terratenientes se vieron favorecidos por el desmantelamiento de las protecciones ambientales y la flexibilidad del porte de armas, lo que condujo al recrudecimiento de la deforestación y la violencia en el campo, con la formación de milicias que constituyen la base rural del fascismo brasileño.
En los centros urbanos, el bolsonarismo avanzó en la organización armada de su base militante, ampliando alarmantemente el registro de armas de fuego y clubes de tiro, y consolidando su influencia sobre los escalones inferiores de las fuerzas armadas y de seguridad (incluidos soldados, cabos, sargentos y capitanes). Emulando a Benito Mussolini, el Duce Brasil ha mantenido su base movilizada en “motociatas”, desfiles de Harley-Davidson y motos de lujo que se realizan en varias ciudades del país con la participación del presidente y sus simpatizantes.
En resumen, Jair Bolsonaro formó un poderoso frente político, involucrando a su base pequeñoburguesa y de clase media alta, terratenientes, mediano y gran capital (especialmente la burguesía comercial minorista), las fuerzas armadas, las iglesias evangélicas conservadoras y el fisiológico y clientelista. fiestas.
Sin embargo, debido a su carácter pequeñoburgués y de clase media, los conflictos entre el bolsonarismo y el gran capital no tardaron en desarrollarse. El conflicto en torno a la gestión negacionista de la pandemia de la Covid-19, que hizo que tres de cada cuatro muertes pudieran haberse evitado y agravó la crisis económica del país; el conflicto en torno a la política ambiental depredadora, que provocó represalias de la comunidad internacional y perjudicó al sector agroexportador, que depende de los compromisos ambientales que adopte el gobierno para ingresar al mercado europeo; el conflicto en torno a la política de precios de los combustibles de Petrobras, que afecta directamente a los camioneros (base pionera del bolsonarismo) en beneficio de los accionistas del Estado; y el conflicto por el tema democrático, que provocó una inestabilidad política permanente y contribuyó a ahuyentar la inversión extranjera. Estos conflictos precipitaron la desintegración de parte del gran capital y la formación de una oposición burguesa al gobierno, los autodenominados “3a a través de".
El conflicto entre la burguesía y el bolsonarismo también tuvo repercusiones dentro de las instituciones estatales, oponiendo el gobierno de Bolsonaro al Supremo Tribunal Federal (STF) y al Congreso Nacional. A lo largo de 2020, 2021 y 2022, el bolsonarismo realizó manifestaciones masivas en todo el país, agitando a su base por el cierre de las instituciones democráticas y por el golpe de Estado. En medio de estos conflictos, en abril de 2021, luego de una serie de notas de prensa que denunciaron intercambios ilegales de mensajes entre el juez Sérgio Moro y los fiscales Lava Jato, que pusieron aún más en evidencia el carácter fraudulento y político de esta operación, el STF anuló la juicios contra el expresidente Lula y le devolvieron sus derechos políticos. Desde entonces, la campaña electoral de 2022 se ha adelantado y se ha establecido un cuadro de fuerte polarización entre Lula y Bolsonaro, siendo cada uno de ellos la expresión de fenómenos de masas diferentes y contrapuestos.
Si, por un lado, el bolsonarismo es la expresión del neofascismo brasileño, como movimiento reaccionario de masas de las clases medias y la pequeña burguesía, por otro lado, el lulismo constituye un fenómeno neopopulista, que representa un enorme contingente de trabajadores manuales informales, correspondiente a lo que el sociólogo argentino José Nun clasificó como “masa marginal” y el economista brasileño Paul Singer clasificó como “subproletariado”.
A diferencia del bolsonarismo, que moviliza y avanza en la organización de su base social, el lulismo es, en esencia, desmovilizador: se constituye como una relación fundamentalmente electoral, de agradecimiento de los beneficiarios de las políticas sociales a los gobiernos del PT, y que se niega a organizar y la educación política de su base social. Por eso, según el politólogo André Singer, autor de este concepto, el lulismo no es necesariamente un fenómeno de izquierda, sino un fenómeno popular.
Apoyado en la fuerza electoral de las masas obreras marginales, la clase media baja y el proletariado y el campesinado organizados en los movimientos sindicales y campesinos, Lula rápidamente ocupó la cima de las encuestas electorales para las elecciones de 2022, limitando las posibilidades de crecimiento de una candidatura. de “3a a través de". Ante esto, la oposición burguesa comenzó a presionar a Lula para que asumiera el compromiso de mantener las reformas neoliberales de los gobiernos de Temer y Jair Bolsonaro, poniendo precio a su eventual apoyo político.
Al mismo tiempo, parte del gran capital nacional que había sido priorizado por la política económica de los gobiernos del PT comenzó a declarar abiertamente la posibilidad de apoyar a Lula, en respuesta a la política de apertura económica impulsada por el gobierno neofascista. De esta forma, la fuerza electoral del lulismo prevaleció sobre los deseos de la burguesía, provocando importantes realineamientos en la planta alta y la reactivación de lo que el politólogo Armando Boito conceptualizó como un frente político neodesarrollista: un frente policlasista que involucra a parte de la el gran capital nacional, la clase media baja, el proletariado y el campesinado organizado, y los trabajadores desorganizados de la masa marginal.
Incluso frente a esta polarización, la oposición burguesa mantuvo la defensa de su propia candidatura, aunque algunos grandes capitalistas declararon su apoyo a Lula en la primera vuelta. En el lado izquierdo, organizado en torno a Lula, las elecciones de 2022 se asumieron como la principal (por no decir casi exclusiva) trinchera de confrontación con el bolsonarismo, lo que llevó a la priorización de acuerdos cumbre y la ampliación de alianzas derechistas como gravitacionales eje de su línea política. La nominación de Geraldo Alckmin como candidato a vicepresidente en la lista de Lula fue quizás la principal señal de moderación en la candidatura de la oposición burguesa. Ex opositor del PT y competidor de Lula en las elecciones de 2006, Alckmin viene actuando como interlocutor del gran capital en la candidatura y como garantía de que un eventual gobierno del PT no será de izquierda, sino de centro.
El bolsonarismo, por su parte, mantuvo una doble táctica: continuó con la lucha ilegal, amenazando la democracia y desacreditando el sistema electoral, atacando la confiabilidad de las máquinas de votación electrónica; al mismo tiempo que invirtió en la lucha legal, aumentando las prestaciones sociales durante el período electoral para fracturar los votos de la base lulista. Recientemente, el 7 de septiembre, Bolsonaro aprovechó las celebraciones del bicentenario de la Independencia para organizar nuevas manifestaciones golpistas, que sirvieron como demostración de fuerza y como propaganda de su candidatura. Considerando el golpe como un proceso, el objetivo principal de estas manifestaciones no fue convocar a las masas para un asalto inmediato al poder, sino poner a prueba los límites y la capacidad de reacción de las instituciones democráticas, mantener las bases movilizadas y anticipar el incumplimiento del reconocimiento de un resultado electoral que le es desfavorable.
En esta dinámica llegamos a la primera vuelta de las elecciones de 2022. Ante el contexto de recrudecimiento de las crisis políticas, económicas, sociales y ambientales, las elecciones de 2022 adquirieron un carácter plebiscitario, además de trascendencia internacional e histórica. Sus resultados intervienen decisivamente en el destino de la lucha contra el calentamiento global, continúe o no la política de deforestación en la Amazonía; la lucha por la integración regional y el multilateralismo, ante la creciente división entre los estados de la OTAN y el bloque liderado por Rusia y China; y la lucha contra el fascismo, ante la posibilidad de un golpe de Estado y la instauración de Brasil como epicentro de la extrema derecha mundial. Para los brasileños y brasileñas, se trata de decidir si continuar o no con el neoliberalismo, el oscurantismo y el autoritarismo, que empujan a grandes masas populares a la miseria, alientan la intolerancia religiosa y la violencia política, y colocan a la población bajo la amenaza constante de cierre del régimen político.
Las elecciones de 2022
En las semanas previas a la primera vuelta de las elecciones, realizada el 2 de octubre, hubo una intensa campaña a favor de un voto útil para Lula, dirigida a los votantes indecisos y votantes de los candidatos de la 3ª vía, Simone Tebet y Ciro Gomes. La posibilidad que apuntaban las encuestas electorales de una victoria en primera vuelta entusiasmó a la militancia progresista. Una victoria en primera vuelta no garantizaría la prevención del golpe, pero mejoraría las condiciones de lucha en el campo democrático y popular.
En primer lugar, porque aumentaría los costos políticos del golpe, ya que implicaría la anulación de las elecciones al Congreso Nacional ya los gobiernos estatales electos en primera vuelta. Segundo, porque eliminaría los riesgos de que Bolsonaro reduzca la diferencia o supere a Lula entre la primera y la segunda vuelta. En tercer lugar, porque neutralizaría la tendencia de degradación programática de la candidatura de Lula ante la necesidad de ampliar el abanico de alianzas para ganar en la segunda vuelta. Y, por último, porque reduciría las posibilidades de una escalada de intimidación y violencia política.
El resultado, sin embargo, estuvo marcado por la discrepancia entre las encuestas electorales y el desempeño obtenido por el bolsonarismo. Los principales institutos de investigación, que en vísperas de las elecciones apuntaban a una ventaja del 14% de los votos válidos para Lula (51% contra 37%), se equivocaron estrepitosamente en el marcador. A pesar de haber consensuado la colocación de los dos candidatos, la distancia entre ellos fue mucho menor de lo esperado, solo un 5% de los votos válidos (48% contra 43%).
Esta discrepancia generó una enorme frustración en la militancia progresista. Si, por un lado, faltaron alrededor de 1,8 millones de votos para que Lula ganara las elecciones en la primera vuelta, algo así como el 1,1% del total de votos (o el 1,6% de los votos válidos), por otro lado el La diferencia entre los dos candidatos se redujo considerablemente. Del total de votantes, 57.259.504 eligieron a Lula (36,6%) y 51.072.345 eligieron a Bolsonaro (32,6%), una diferencia de apenas 6.187.159 votos (4%). Cerca de 9,9 millones de votantes eligieron a los candidatos restantes (5,9%), 5,4 millones de votantes anularon su voto (4,4%) y 32.770.982 no acudieron a las urnas (20,95%).
El sorprendente desempeño del bolsonarismo también se reflejó en las elecciones para gobiernos estatales y para el Congreso Nacional. En los 15 estados donde se resolvieron las elecciones para gobernadores en primera vuelta, en 10 de ellos resultaron electos candidatos de la base aliada del gobierno de Bolsonaro y en solo 5 de ellos resultaron electos candidatos de la oposición. En los estados donde ganaron los candidatos de base aliada, en 3 de ellos ganaron candidatos ligados orgánicamente al bolsonarismo (Paraná, Rio de Janeiro y Roraima) y en 7 ganaron candidatos de centro (Acre, Amapá, Distrito Federal, Goiás , Mato Grosso, Minas Gerais y Tocantins). En los estados donde ganaron candidatos vinculados a la oposición, en 4 de ellos ganaron candidaturas de centro-izquierda (Ceará, Maranhão, Piauí y Rio Grande do Norte) y en sólo 1 de ellos lo hizo un candidato de la oposición burguesa/tradicional. derecha (Pará) ganar.
En los otros 12 estados donde la elección pasó a la segunda vuelta, el bolsonarismo y los partidos de base aliados siguen compitiendo en 11, mientras que la oposición se presenta en 9. El bolsonarismo está compitiendo en la segunda vuelta en 6 estados (Espírito Santo, Mato Grosso do Sur, Rio Grande do Sul, Rondônia, Santa Catarina y São Paulo), así como sus aliados en el centro (Alagoas, Amazonas, Bahia, Pernambuco, Rondônia y Sergipe)[i]. Por otro lado, la centroizquierda también disputa en 6 estados (Bahía, Espírito Santo, Paraíba, Santa Catarina, São Paulo y Sergipe) y la derecha tradicional disputa en 4 (Mato Grosso do Sul, Paraíba, Pernambuco y Rio Grande do Sul).[ii]. Desde esta perspectiva, de los 27 estados de la federación, el bolsonarismo y sus aliados podrán conquistar entre 10 y 22 estados, mientras que la oposición podrá conquistar entre 5 y 14 estados, al final de la segunda vuelta.
Considerando la diferencia obtenida por los candidatos en la primera vuelta y las encuestas recientes de intención de voto, el bolsonarismo debería ganar en 5 de los 6 estados donde disputa la segunda vuelta, pasando de 4 a 8 gobiernos estatales (+4). Los partidos de Centrão deberían ganar en 2 de los 6 estados donde disputan la segunda vuelta, cayendo de 10 a 9 gobiernos estaduales (-1). La centroizquierda debe ganar en 4 estados en la segunda vuelta, cayendo de 9 a 7 gobiernos estatales (-2). Y la derecha tradicional debería ganar sólo en el estado de Pernambuco, pasando de 4 a 2 gobiernos estaduales (-2). Es decir, si se confirma este pronóstico, el bolsonarismo y sus aliados deberían terminar la segunda vuelta con 17 gobiernos estaduales –o 16, considerando que el candidato favorito en el estado de Alagoas es del centrão aliado con el lulismo– mientras que la oposición debería terminar con solo 9. Además, el bolsonarismo debería ser la única fuerza para ampliar los gobiernos estatales entre las elecciones de 2018 y 2022. Bolsonarismo y encogimiento de otras corrientes políticas.
En el Congreso Nacional, el bolsonarismo fue la fuerza que más creció. En la Cámara de Diputados los cambios fueron más sutiles. Más bien, cabe señalar que debido a las particularidades del sistema de partidos brasileño, como la alta fragmentación y el fisiologismo, es difícil medir con precisión la correlación de fuerzas. La cohesión ideológica de los partidos no siempre es alta, por lo que un partido predominantemente bolsonarista, como el Partido Liberal (PL), puede albergar parlamentarios de centro, y partidos predominantemente de centro, como União Brasil (UB) y Progresistas (PP). ), puede albergar a los parlamentarios bolsonaristas. Además, los sistemas de alianzas cambian según la agenda de votación, de manera que los aliados pueden convertirse en opositores y viceversa, según el tema a debatir (un caso ejemplar es el de la derecha tradicional, que se opone al golpe de Estado y al negativismo científico del gobierno , pero acompaña a la base aliada en la aprobación de reformas neoliberales).
Tomando como criterio de clasificación la corriente predominante en cada partido y admitiendo de entrada su carácter meramente aproximativo, observamos que los partidos más vinculados al bolsonarismo (PL, Republicanos, PSC, Patriota, Novo, PTB) aumentaron 10 escaños en esta elección, quedando de 144 a 154 diputados. Los partidos de centrão (UB, PP, PSD, MDB, Avante, Cidadania, Solidariedade, Pros) perdieron 8 escaños, pasando de 217 a 209 diputados. La derecha tradicional (Podemos, PSDB) perdió 6 escaños, pasando de 31 a 25 diputados. Y la centroizquierda (PT, PDT, PSB, PSOL, PV, PCdoB, Rede) amplió 4 escaños, pasando de 121 a 125 diputados. Como resultado, la actual base aliada (bolsonarismo + centrão) aumentó 2 escaños, de 361 a 363 diputados, mientras que la oposición (derecha tradicional + centro-izquierda) perdió 2 escaños, de 152 a 150 diputados. Estos cambios, aunque sutiles, indican que el centrão y, principalmente, la derecha tradicional, han perdido espacio para el bolsonarismo. El cambio en la composición de fuerzas a la derecha tiene un impacto directo en la correlación de fuerzas en la Cámara, ya que el bolsonarismo se ha consolidado como una fuerza polarizadora a la derecha y el crecimiento del centro-izquierda (+4) no ha compensado el crecimiento del bolsonarismo (+10) . También se debe tener en cuenta que el crecimiento del PL y el PT y la contracción del centrão y los partidos tradicionales de derecha indican una polarización cada vez más profunda entre el bolsonarismo y el lulismo.
Leyenda: amarillo (bolsonarismo), blanco (centrão), azul (derecha tradicional), rojo (centro-izquierda).
Leyenda: amarillo (bolsonarismo), blanco (centrão), azul (derecha tradicional), rojo (centro-izquierda).
En el Senado, el fortalecimiento del bolsonarismo es aún más evidente, aunque fue minimizado por la renovación de solo 1/3 de los escaños (27 de 81).[iii] De los 27 escaños en disputa, la base aliada ganó 20, 14 de ellos obtenidos por el bolsonarismo (Acre, Distrito Federal, Espírito Santo, Goiás, Mato Grosso do Sul, Mato Grosso, Minas Gerais, Rio de Janeiro, Rio Grande do Norte, Rio Grande do Sul, Rondônia, Roraima, Santa Catarina, São Paulo) y solo 6 de ellos obtenidos por el centro (Alagoas, Amapá, Paraíba, Bahia, Tocantins, Sergipe). La oposición obtuvo sólo 7 escaños, 5 de ellos obtenidos por el centro-izquierda (Ceará, Maranhão, Pará, Pernambuco, Piauí) y 2 de ellos obtenidos por candidatos del centrão aliado al lulismo (Alagoas y Amazonas).
Aunque cubrió solo 1/3 de los escaños, esta renovación tuvo impactos relevantes en la composición del Senado, siendo el principal el establecimiento del PL, el principal partido del bolsonarismo, como la bancada partidaria más grande (13 escaños), que lo habilita para disputar la presidencia de la cámara – la importancia estratégica de esto se retomará más adelante. Esta renovación afectó la composición del Senado de la siguiente manera: el bolsonarismo (PL, Republicanos, PSC, PTB) aumentó de 11 a 17 escaños (+6), el centrão (UB, PP, PSD, MDB, Ciudadanía, Pros) se redujo de 43 a 41 escaños (-2), la derecha tradicional (Podemos, PSDB) bajó de 14 a 10 escaños (-4) y la centroizquierda (PT, PDT, PSB, Rede) subió de 12 a 13 escaños (+1) . Como resultado, la base aliada (bolsonarismo + centrão) aumentó de 54 a 58 escaños (+4) y la oposición (derecha tradicional + centro-izquierda) se redujo de 26 a 23 escaños (-3).
Leyenda: amarillo (bolsonarismo), blanco (centrão), azul (derecha tradicional), rojo (centro-izquierda).
Leyenda: amarillo (bolsonarismo), blanco (centrão), azul (derecha tradicional), rojo (centro-izquierda).
Nuevamente, como en las elecciones a la Cámara de Diputados, hubo un cambio en la composición de fuerzas a la derecha que impactó directamente en la correlación de fuerzas en la casa, con el bolsonarismo conquistando la bancada más grande del partido. Obtener la presidencia del Senado es estratégico en los planes del bolsonarismo, más posible y probable si Bolsonaro gana las elecciones presidenciales del 30 de octubre. Si el control de la Cámara de Diputados es estratégico para evitar la apertura de un proceso de juicio político contra el Presidente de la República, en cambio, el control del Senado es estratégico para adelantar la apertura de procesos de juicio político contra los ministros del STF .
Si triunfa en la presidencia del Senado y la presidencia de la República, el bolsonarismo podrá cumplir la amenaza de deponer a los ministros del STF y reemplazarlos por sus homólogos, obteniendo así una mayoría reaccionaria en la Corte. El control sobre el Ejecutivo, el Congreso y el STF permitirá al bolsonarismo hacer cambios constitucionales y avanzar libremente en el cierre del régimen desde dentro del orden, sin la contención de las instituciones democráticas - que, por frágiles, vacilantes y contradictorias que sean, tienen incluso Asumieron en el momento las principales iniciativas para frenar la escalada del golpe de Estado.
Volviendo al tema del crecimiento inesperado del bolsonarismo, es importante resaltar que esto no ocurrió solo en las elecciones presidenciales, sino también en las elecciones para gobiernos estatales y para el Senado. El bolsonarismo sorprendió en las encuestas y ganó la primera vuelta para gobernador en Mato Grosso do Sul, Rio Grande do Sul y São Paulo. En las elecciones de Espírito Santo, Río de Janeiro y Rondônia, los candidatos vinculados al bolsonarismo tuvieron un mejor desempeño que el esperado, lo que les permitió llevar la elección a la segunda vuelta, en el caso de Espírito Santo, y ganar la elección en la primera vuelta. , en el caso de Río de Janeiro. En las elecciones al Senado, en prácticamente todos los estados donde hubo discrepancia entre las encuestas y los resultados de las encuestas, encontramos un patrón: el que sorprende es siempre el candidato vinculado al bolsonarismo (Distrito Federal, Espírito Santo, Goiás, Paraná, Rio Grande do Norte, Rondônia, Santa Catarina y São Paulo). En el caso de São Paulo, el colegio electoral más grande del país con el 22% de los votantes, el crecimiento inesperado del bolsonarismo contribuyó decisivamente para que se acortara la diferencia entre Lula y Jair Bolsonaro.
Estos datos indican que el bolsonarismo fue subestimado por las encuestas de intención de voto. El debate sobre la discrepancia entre los resultados de las encuestas y las papeletas continuará entre politólogos, demógrafos, estadísticos y otros especialistas después de las elecciones. En este artículo no abordaré el problema. Solo indico que el subregistro del bolsonarismo por las encuestas electorales alimentó cierta subestimación política del mismo por parte de candidatos del campo democrático y de centro-izquierda. El clima de “ya ganado” contaminó a la militancia progresista, que contaba con una victoria de Lula en la primera vuelta, y contribuyó a que la frustración se apoderara tras el resultado.
La subestimación política del bolsonarismo también parece haber influido en algunas campañas estatales, especialmente la de Fernando Haddad (PT) por el gobierno de São Paulo, que priorizó atacar al candidato tradicional de derecha en lugar de atacar al candidato del bolsonarismo, contribuyendo a este rebasamiento en la carrera estatal y fortalecer el voto de Jair Bolsonaro en el estado.
Otra demostración de la fuerza del bolsonarismo fue la capacidad de castigar a los candidatos disidentes, que habían sido elegidos en la ola bolsonarista de 2018, con la no reelección y la pérdida del mandato. Personajes importantes que rompieron con el gobierno de Bolsonaro durante su mandato, por motivos variados y diferentes (alianza con el centrão, casos de corrupción, manejo de la pandemia), perdieron apoyo social y fracasaron en las urnas.
Caso de los ex ministros Abraham Weintraub y Luiz Henrique Mandetta; los diputados federales Alexandre Frota, Delegado Waldir y Joice Hasselmann; la Senadora Soraya Thronicke; la diputada estatal de São Paulo, Janaína Paschoal; del exgobernador de Río de Janeiro, Wilson Witzel, entre otros. Por otro lado, fueron electas figuras que formaron parte del gobierno o que permanecieron cercanas a Bolsonaro, como los exministros Marcos Pontes, Damares Alves, Tereza Cristina y Sérgio Moro,[iv] quienes fueron elegidos para el Senado; los ex ministros Eduardo Pazzuelo y Ricardo Salles, quienes fueron electos a la Cámara de Diputados; el gobernador de Río de Janeiro, Cláudio Castro, quien fue electo tras asumir interinamente el mandato del ex bolsonarista Wilson Witzel; del concejal de Minas Gerais, Nikolas Ferreira, quien obtuvo la mayor cantidad de votos para la Cámara de Diputados en las elecciones de este año, entre otros.
En resumen, los resultados de la primera vuelta muestran que el bolsonarismo salió más grande de lo que entró en estas elecciones, aunque quedó detrás de Lula en la carrera presidencial. El crecimiento inesperado de las elecciones presidenciales y estatales, la ampliación de los gobiernos estatales y de las bancadas en el Congreso Nacional, y el castigo a los disidentes, fueron una demostración inequívoca de fuerza y levantaron los ánimos de los bolsonaristas para la segunda vuelta. Si, por un lado, la sorpresiva actuación del bolsonarismo reforzó el discurso de descrédito de las encuestas electorales, por otro, hizo que Jair Bolsonaro se retractara de cuestionar las máquinas de votación electrónica y aceptara los resultados que le fueron favorables en la primera. redondo.
Las Fuerzas Armadas, que violando la Constitución Federal buscan proteger el proceso electoral a través de una supuesta auditoría independiente de las máquinas de votación electrónica, hasta el momento no han acusado la existencia de fraude y declararon que sólo divulgarán los resultados de sus votaciones. pericia tras la segunda vuelta, manteniendo una puerta abierta para disputar el resultado en caso de derrota el 30 de octubre.
Finalmente, cabe mencionar que, a diferencia de la evaluación anterior, existe un análisis diferente, más optimista, que enfatiza la resiliencia del PT después de Lava Jato y el golpe de 2016; en la ligera recuperación del centroizquierda en el Congreso Nacional; en la ampliación de representaciones parlamentarias de indígenas, negras, mujeres y trans; en la expresiva votación de los líderes del Psol en Río de Janeiro y São Paulo; en el voto récord obtenido por Lula en la primera vuelta, superior al voto que obtuvo Bolsonaro en la segunda vuelta de 2018; en la probable ruptura entre centrão y Bolsonaro si Lula gana las elecciones; entre otras cosas. Sin dejar de lado estos aspectos positivos, cabe preguntarse si constituyen el principal aspecto a extraer de este proceso.
Considerando que incluso ante el desastre económico, social, político y ambiental, el bolsonarismo amplió sus posiciones y se consolidó políticamente como la principal fuerza de derecha en la política brasileña; que Bolsonaro se ha consolidado como un líder fascista mundial; y si no fuera por la elegibilidad de Lula, Jair Bolsonaro sería un claro favorito para la reelección de este año, creo que los aspectos positivos son secundarios y no priman sobre el fortalecimiento y consolidación del bolsonarismo. Es muy poco comparado con la normalización de la barbarie.
La actuación del bolsonarismo indica que la crisis del régimen persistirá en los próximos años, contrariamente a lo que podría sugerir cierta expectativa redentora del lulismo, que, volviendo como el ave fénix, pacificaría el país y retomaría la senda de la estabilidad política, económica crecimiento y paz distribución del ingreso. Las condiciones económicas, sociales y políticas son otras: ya no hay un ciclo internacional favorable a la exportación de commodities, el subempleo y la informalidad avanzan sobre la clase trabajadora, las reformas neoliberales posgolpe han reducido el margen de maniobra de las autoridades electas la política económica, y la composición del Congreso Nacional es aún más conservadora.
La instauración de un movimiento de masas reaccionario, golpista y armado, cuestiona la estrategia conciliadora y desmovilizadora del lulismo. Es decir, la crisis brasileña dio a luz a una nueva configuración/polarización política, que tiende a ser duradera, y no está garantizado que una victoria electoral se convierta en victoria política –aunque una victoria política pase, necesaria y urgentemente, por la vía electoral–. victoria de Lula sobre Bolsonaro el 30 de octubre.
El segundo turno y el día siguiente
Transcurrieron tres semanas y media entre la primera y la segunda ronda. Durante este período, Lula consolidó en torno suyo un amplio frente democrático, reuniendo el apoyo de los demás partidos y candidatos de la izquierda y de la 3ª vía, en particular el apoyo del candidato Simone Tebet. El candidato Ciro Gomes, que llegó a elegir a Lula como su principal enemigo en su campaña, se pronunció a favor de la posición de su partido (PDT), de apoyo a Lula en la segunda vuelta, pero no participó en la campaña.
Con eso, el contingente de simpatizantes de Lula entre la gran burguesía aumentó, pero no tanto como podría haberlo hecho, incluso porque el crecimiento del bolsonarismo y el estrechamiento de la diferencia en la primera vuelta hizo que algunos de ellos prefirieran preservarse y permanecer neutrales. . Del lado de Jair Bolsonaro, su base burguesa demostró una mayor capacidad de movilización, especialmente la masa de pequeños y medianos capitalistas y terratenientes, a juzgar por el historial de donaciones a las campañas bolsonaristas y los numerosos registros de chantaje e intimidación contra el voto. de los empleados en el lugar de trabajo.
Ante la feroz polarización, en la que el 93% de los votantes está convencido de la elección de sus candidatos, el cambio de voto de un candidato a otro se convierte en un fenómeno cada vez más raro, por lo que la disputa en segunda vuelta tiende a concentrarse en los indecisos. votantes de la 3ra vía y en las abstenciones. Mientras que los primeros se reparten entre las dos candidaturas, según sondeos realizados tras la primera vuelta; Las abstenciones dañan más a Lula que a Jair Bolsonaro, ya que afectan principalmente a los votantes más pobres y menos educados, que votan mayoritariamente por el candidato del PT. Consciente de ello, Jair Bolsonaro intentó impedir, aún en primera vuelta, que los municipios otorgaran transporte público gratuito el día de las elecciones, pero no lo logró. En las últimas semanas, el STF autorizó el transporte público gratuito el día de las elecciones, por lo que todas las capitales del país tendrán pase gratuito el 30 de octubre. Con eso, las posibilidades de Bolsonaro de ganar votos y reducir el voto de Lula se reducen aún más.
Además de cuestiones estadísticas y matemáticas, los desarrollos de su campaña en la segunda vuelta compiten contra Jair Bolsonaro, quien tuvo que enfrentar declaraciones y hechos bochornosos, así como posibles delitos que involucran la figura del presidente. En parte, esto resultó de la estrategia de comunicación de la campaña del PT, que decidió arriesgarse a pelear en el campo del conservadurismo moral, donde el bolsonarismo es más fuerte. La campaña del PT filtró videos de Bolsonaro en eventos de la masonería, extrañas declaraciones sobre la práctica del canibalismo e incluso un posible caso de pedofilia.
Nada de eso fue suficiente para quitarle votos a Jair Bolsonaro, incluso entre los evangélicos conservadores, pero ayudó a frenar su tendencia de crecimiento y puso su campaña a la defensiva, teniendo que buscar explicaciones y aclarar su base en la información difundida. Además, el bolsonarismo cometió errores durante este período, como filtrar medidas impopulares intencionadas por su Ministro de Economía, como el fin de corregir el salario mínimo por inflación y el fin de las deducciones por gastos de salud y educación en el impuesto a la renta, que pueden tener contribuyó a alienar a los votantes indecisos.
El candidato bolsonarista al gobierno de São Paulo, Tarcísio Freitas, retomó la defensa de medidas rechazadas por la mayoría de la población paulista, como la privatización del sistema de abastecimiento de agua y el fin de las cámaras en los uniformes de los policía militar, lo que redujo su diferencia con relación a Fernando Haddad y, en consecuencia, fortaleció las intenciones de votar por Lula en el mayor colegio electoral del país en la segunda vuelta.
Ante este contexto, las candidaturas pugnan por incrementar el rechazo opositor. El debate programático quedó marginado por la difusión de escándalos y noticias falsas. Si, por un lado, la candidatura de Lula ha tenido hasta ahora éxito en su incursión en el terreno moral, neutralizando la ofensiva del bolsonarismo, por otro lado, ha presentado pocas propuestas concretas para aumentar su voto entre los trabajadores. Jair Bolsonaro, por su parte, ha anunciado casi a diario nuevos beneficios sociales, utilizando el peso de la maquinaria estatal a favor de su candidatura. Hasta el momento, las encuestas electorales han mostrado una distancia promedio de aproximadamente cinco puntos porcentuales entre las dos candidaturas, similar al resultado de la primera vuelta, con un ligero crecimiento de Lula en este tramo final de la campaña. Sin embargo, considerando la discrepancia entre las encuestas y las urnas en la primera vuelta, y la tendencia de aumento de abstenciones en la segunda vuelta, la victoria de Lula no puede darse por sentada.
Independientemente del resultado del domingo (30), el bando que gane será por una pequeña diferencia de votos. En la historia reciente de las elecciones presidenciales en América Latina, las victorias por estrecho margen han llevado a la inmovilización del nuevo gobierno electo y a la inestabilidad política, como ocurrió en Brasil en 2014, Ecuador en 2017, Bolivia en 2019, Perú en 2021 y en Colombia en 2022. Este desarrollo es prácticamente seguro si Lula derrota a Jair Bolsonaro, en vista de la naturaleza golpista del bolsonarismo y su campaña para desacreditar las máquinas de votación electrónica.
Durante todo el período preelectoral e incluso durante la campaña, Jair Bolsonaro indicó que no aceptaría ningún resultado que no sea su reelección. Ahora, en la recta final de la campaña, ante el empeoramiento de las encuestas electorales, el bolsonarismo ha vuelto a atacar el proceso electoral y las instituciones democráticas. El domingo pasado (23), un importante aliado de Jair Bolsonaro, Roberto Jefferson, cometió un violento ataque contra la policía, llamando a los bolsonaristas a tomar las armas para luchar contra la “tiranía” del STF. A lo largo de esta semana, el bolsonarismo planteó falsas acusaciones de irregularidades en las inserciones electorales en radios y televisores, en busca de un pretexto para posponer las elecciones.
Dicho esto, está claro que la lucha contra el bolsonarismo no terminará el 30 de octubre. Si gana Jair Bolsonaro, la oposición aceptará el resultado y actuará para evitar el golpe de Estado, haciendo una defensa intransigente de las instituciones democráticas. Si gana Lula, habrá otras batallas al día siguiente de la segunda vuelta: primero, contra la impugnación de los resultados electorales y posibles levantamientos bolsonaristas; luego, para que Lula logre asumir y gobernar; luego, desarmar a los miles de bolsonaristas organizados en clubes de tiro; luego, para asegurar el castigo de los crímenes cometidos por el bolsonarismo. Además de otras batallas urgentes e inmediatas que se imponen a nivel económico y social, contra el hambre y los altos precios que afectan a más de la mitad de la población brasileña.
Cumplir con las expectativas de cambio de la masa de trabajadores que votaron por Lula y recuperar el apoyo de quienes adhirieron al bolsonarismo será una tarea tan urgente como necesaria para derrotar políticamente al neofascismo. Independientemente del resultado del domingo (30), esta será una pelea prolongada.
* André Flores es candidata a doctora en ciencias políticas de la Unicamp y miembro de la Consulta Popular.
Notas
[i] En el estado de Rondônia, la segunda vuelta contará con dos candidaturas de la base aliada, Coronel Marcos Rocha (União Brasil) y Marcos Rogério (PL), este último del mismo partido que Bolsonaro.
[ii] En el estado de Paraíba, la segunda vuelta involucrará a dos candidatos de oposición (centro izquierda y derecha tradicional), João Azevedo (PSB) y Pedro Cunha Lima (PSDB).
[iii] En Brasil, el mandato de un senador es de 8 años y las elecciones se realizan, alternativamente, cada 4 años, a veces por 4/1 ya veces por 3/2 de los escaños. Así, en las elecciones de 3 se renovaron 2022/1 de los escaños (3), refiriéndose a los diputados electos en 27, con 2014 escaño por unidad federativa (1). Los mandatos elegidos en 27 solo se renovarán en las elecciones de 2022.
[iv] Cabe señalar que Sérgio Moro y Bolsonaro se separaron durante la pandemia, cuando el entonces Ministro de Justicia dejó el gobierno acusando la injerencia del presidente en investigaciones de casos de corrupción que involucran a uno de sus hijos, Flávio Bolsonaro, quien es senador por el estado de Río de Janeiro. En las últimas semanas, en pleno período electoral, se ha producido un acercamiento entre ambos y se ha sellado públicamente una alianza contra un enemigo común: Lula y el PT. Con eso, Moro, que iba rezagado en las encuestas electorales para el Senado en el estado de Paraná, fue empujado en el último minuto por el bolsonarismo y logró ganar la vacante.
O el sitio la tierra es redonda existe gracias a nuestros lectores y seguidores. Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
Haga clic aquí para ver cómo
