por JEAN MARC VON DER WEID*
Uno de los temas que no hemos tratado en estas elecciones, pero que nos tocará a corto plazo.
Pretendía tratar de manera más general el tema de la crisis ambiental, pero hay tantos elementos a trabajar que no sería un artículo, sino un libro. Sería importante abordar la crisis de la erosión de la biodiversidad, la contaminación química del suelo, el agua y el aire, la pérdida de los servicios ambientales que brindan los ecosistemas. Algunos de estos temas serán tratados en artículos posteriores, en referencia a sus impactos en la agricultura y la producción de alimentos. En este artículo, el objeto es el calentamiento global, sus impactos en curso y los que podemos esperar a corto y mediano plazo.
A pesar de la feroz embestida de varios sectores de la economía mundial en su discurso negacionista, para los miles de científicos que se reúnen desde hace al menos dos décadas para evaluar el calentamiento global, la certeza crece: la acción humana está generando un proceso de crecientes emisiones de gases de efecto invernadero (GEI) y la temperatura media del planeta ha ido aumentando año tras año, batiendo sucesivos récords.
En 2015, mucho antes de la fecha prevista por las primeras predicciones científicas, la temperatura media de la Tierra superó un grado Celsius por encima de los niveles del inicio de la revolución industrial a mediados del siglo XIX. A primera vista, no parece mucho para un profano. Después de todo, las fluctuaciones de temperatura en el transcurso de un año e incluso en el transcurso de un día son mucho mayores y estamos acostumbrados a ellas. El problema es que este grado adicional es un promedio mundial y esto significa que todos los cambios de temperatura se han movido hacia arriba.
Los aumentos de temperatura no son uniformes en todo el planeta y esto confunde la observación empírica del público. Lo que ha estado pasando son valores más altos para los picos de verano y para los picos de invierno. Dicen los expertos que hemos entrado en la era de los extremos climáticos donde todo es “demasiado”. Mucha sequía, mucha lluvia, mucho calor y mucho frío. Muchos tornados y huracanes. Muchas heladas y tormentas de nieve. Muchas inundaciones y muchos incendios. Los fenómenos ocurren con mayor frecuencia y con mayor intensidad.
Cualquiera que mire el aumento de un grado en un período de más de 170 años tiende a pensar que este proceso es tan lento que el próximo grado más en el promedio mundial lo vivirán nuestros tataranietos o incluso los tataranietos. bisnietos de nuestros tataranietos. Así no es como toca la banda. El aumento de la temperatura se ha ido acelerando cada vez más a lo largo de estos 170 años.
El pronóstico de aumento de dos grados se calculó inicialmente para mediados de este siglo, si no se hace nada para detener el proceso de calentamiento. Desde entonces, este cálculo ha sido reemplazado por una investigación nueva, más rigurosa y completa. El aumento de este segundo grado se anticipa ahora para principios de los años treinta, predicción aún restringida a los analistas más pesimistas. Desgraciadamente, desde que se han hecho este tipo de pronósticos, son los más pesimistas los que se han ido confirmando a lo largo del tiempo. Las mismas predicciones apuntan a un aumento de la temperatura de 3º C para 2050 y de 4º C para 2075, siempre y cuando sigamos con el llamado “como de costumbre.
¿Y las COP? Estamos en el número 27 y, hasta ahora, nada de lo que allí se decidió tuvo un ligero impacto en la realidad. Los objetivos de 1,5º C y 2º C de los acuerdos hechos a bombo y platillo, junto a promesas de reducir las emisiones de GEI “a la mitad” e incluso el mítico “cero emisiones de carbono” no sobreviven al regreso de los políticos a sus países de origen.
Los “culpables” del aumento permanente de las emisiones de gases de efecto invernadero son bien conocidos. Hay una tendencia a culpar a los “humanos”, en general, de causar el calentamiento global. Se adoptó una nueva terminología para hablar de la era en la que nos encontramos en la historia del planeta: ahora habríamos dejado el Holoceno para entrar en el Antropoceno, la era en la que los humanos tienen más peso en la orientación o desorientación del clima que los naturales. fenómenos. Sería más correcto llamar a esta era el capitaloceno, la era del capitalismo.
Después de todo, las responsabilidades de nuestra crisis son muy diferentes, ya seas un agricultor familiar en Kenia o un mega plantador de soja en el Medio Oeste de Brasil, por ejemplo. El patrón de consumo de los más ricos define la demanda industrial y de servicios, mientras que las megaempresas, no sólo las que explotan los combustibles fósiles, sino todas las que los utilizan para obtener sus ganancias, a la vez responden y condicionan esa demanda.
En promedio, en cada año de la década 2011/2020, 35 mil millones de toneladas de CO2 fueron emitidos por el uso de combustibles fósiles, mientras que otros 6 mil millones fueron emitidos por cambios en el uso del suelo (deforestación y manejo agrícola). De estos 41 mil millones, 9 fueron disueltos en los océanos y 12 absorbidos por bosques y suelos. Eso dejó 20 mil millones (anuales) que se acumularon en la atmósfera. La creciente demanda mundial de energía fue respondida esencialmente por el aumento en el uso de combustibles fósiles y, a pesar del aumento en la oferta de energía eólica y solar, las dos ni siquiera arañan el peso ocho veces mayor que las primeras. Según estimaciones recientes, el suministro de energía verde tendría que expandirse 10 veces solo para detener el aumento en el uso de energía fósil. Y muchos más para reemplazarlo.
¿Y qué pasa con los impactos del calentamiento global? No es algo futurista, el mundo ya está experimentando estos impactos que cada año son peores. Aún es necesario recordar que el aumento de las temperaturas no tiene un efecto inmediato sobre los fenómenos climáticos. Hay uno retrasar entre uno y otro, variable según el caso. Esto tiene que ver con el tiempo que tardan en calentarse las enormes masas de tierra y agua del planeta. Para dar un ejemplo del pasado, recordemos que las temperaturas planetarias promedio registradas hoy ya se dieron hace 130 años, en un breve período de calentamiento que duró 15 años. Al final del período, los niveles de los océanos estaban entre 6 y 10 metros por encima de lo que son ahora.
Esto es un mal augurio para la humanidad, ya que indica que incluso si dejamos de calentarnos al nivel en el que nos encontramos, el efecto persistente de las temperaturas más altas podría inundar las costas de todo el mundo. Río de Janeiro, Salvador, Recife y todas las ciudades costeras del país estarán, en esta muy probable hipótesis, bajo el agua. Países enteros se verán inundados en sus tierras bajas, siendo los casos más dramáticos (por la concentración de población en estas zonas) India, Bangladesh y China. Este futuro dramático está todavía muy lejos (pero no tanto) y nuestra tendencia es siempre olvidar lo que no es inmediato, pero los efectos del aumento del nivel de los océanos se sentirán, poco a poco, centímetro a centímetro, cada año.
En la COP 27, los países insulares, que padecen este problema desde hace tiempo, luchan para que el resto del mundo los ayude. ¿Como? Hay presión para acelerar las medidas para detener el calentamiento. Pero, si el ejemplo del pasado es indicativo del futuro, incluso detener el calentamiento global en 1,5º C no evitará la desaparición de estas islas. Este hecho, aún poco dramatizado porque afecta a naciones pequeñas con poca población, apunta a un problema mucho mayor, la creación de la categoría de refugiados climáticos. Y el aumento del nivel del mar no va a ser el factor más importante en la multiplicación de migrantes que huyen de condiciones intolerables.
En la actualidad, las sequías cada vez más intensas, prolongadas y reiteradas están empujando ya a cientos de miles de refugiados hacia los países mejor dotados por la suerte, ya sea por su geografía o por sus condiciones económicas. Desde hace más de 20 años, el número de inmigrantes que intentan llegar a Europa o Estados Unidos ha ido creciendo exponencialmente. Hay una tendencia en la prensa mundial a tratar estos casos como una emergencia provocada por las guerras o la pobreza, pero detrás de estos factores se descubre el ímpetu provocado por factores climáticos cada vez más adversos.
La lista de casos dramáticos de gigantescos incendios repetidos en las últimas décadas es enorme y no deja de crecer año tras año. Y esto sucede en todo el planeta, desde Australia hasta Rusia, desde California hasta el sur de Francia y la Península Ibérica, desde Sudán hasta Sudáfrica. En Brasil, los incendios se multiplican, pero aquí los principales factores están ligados a la acción humana, las quemas criminales provocadas por acaparadores de tierras y ganaderos, en la Amazonía, en el Pantanal, en el Cerrado, en la Caatinga e incluso en las minúsculas (hoy ) Bosque Atlántico . Pero incluso aquí, no se puede dejar de ver que los incendios provocados por agentes económicos se propagan sin control debido a la sequedad de la vegetación y las altas temperaturas. No somos inmunes a los efectos del calentamiento global porque somos aún más estúpidos en nuestra falta de control sobre los brotes.
El calentamiento global provoca el derretimiento del hielo permanente que aún existe en el planeta. Esto está sucediendo a un ritmo acelerado en el Ártico y Groenlandia, donde la “frontera de hielo” se ha ido retirando año tras año y cada vez más rápido. La masa de agua dulce que produce este deshielo inyecta miles de millones de litros en las corrientes marinas y ya empiezan a cambiar de velocidad y de trayectoria. Sin entrar en más explicaciones, que serían largas, este hecho provocará el cambio climático en Europa. La Corriente del Golfo, que transporta agua cálida hacia el norte desde el ecuador, hace que el clima europeo sea más templado que en áreas del mismo paralelo en otras partes del mundo. El cambio de salinidad provocado por el derretimiento del Ártico y Groenlandia está impulsando la corriente del Golfo por el derrumbe. Con agua menos cálida en las costas europeas, el clima se enfriará, lo que afectará a la agricultura y al medio ambiente. modus vivendi de europeos Aquí hay una aparente paradoja del calentamiento global generando más frío, en un solo lugar.
El derretimiento no se limita a los "hielos eternos" del lejano norte, sino que afecta a los glaciares de montaña de todo el mundo. En muchos casos, la supervivencia de grandes poblaciones depende de la existencia de estos glaciares y del hielo acumulado por las ventiscas invernales que se acumulan en las cordilleras. Los deshielos regulares anuales producen algunos de los ríos más importantes del mundo, como el Hindú y el Ganges, afluentes de las temperaturas de los glaciares del Himalaya, o todos los ríos del Perú, afluentes de la Cordillera de los Andes, o incluso el agua que circula en los Río Colorado, en California y que proviene de la Sierra Nevada, entre muchos otros.
Menos nieve y menos hielo en las montañas están desacelerando los flujos de los ríos, que son críticos para la agricultura y el sustento humano en partes densamente pobladas del mundo. Según los analistas del Pentágono, este escenario es uno de los factores para provocar (en un futuro próximo) lo que ya se denomina "guerras del agua", con países regados por los mismos ríos entrando en conflicto por su uso a medida que disminuye el volumen disponible. en decadencia.
Se necesitaría un capítulo aparte para señalar los efectos del calentamiento, en los niveles actuales, sobre la biodiversidad. Una gran variedad de animales y plantas están siendo sometidas a cambios, tanto en cuanto a temperaturas mínimas y máximas, como a cambios temporales que interfieren en la evolución de estas especies. Como mucha gente ya se da cuenta en la vida cotidiana, ya no existen las cuatro estaciones y el régimen de lluvias también ha cambiado permanentemente. Esto provoca, por ejemplo, que los árboles frutales florezcan fuera de temporada y aborten sus frutos cuando las temperaturas no son sostenidas.
Por otra parte, las fechas de siembra de todas las plantas cultivadas son cada vez más inciertas y la frecuencia de malas cosechas por temperaturas muy bajas o muy altas, o por falta o exceso de lluvias en los periodos necesarios para una buena evolución de los cultivos, es cada vez mayor. una pesadilla continua para los agricultores. Por otro lado, los bosques que aún sobreviven en el planeta están amenazados por los cambios de temperatura y precipitaciones. Los expertos apuntan al momento en que los grandes bosques colapsarán y comenzarán a retroceder, especialmente los tropicales como el Amazonas, rumbo a convertirse en sabanas e incluso desiertos.
Todo esto está sucediendo ahora mismo, con solo 1º C más que el comienzo de la era industrial. Con 2º C más en la bolsa, todo esto se acelera. Y es bueno recordar que la pérdida de los grandes bosques tropicales tiene un doble efecto: por un lado emiten trillones de toneladas de dióxido de carbono en el acto de desaparecer (por el fuego o por cualquier otro motivo) y por otro lado otros no logran absorber tanto CO2 mientras están vivos. Es decir, hay un doble efecto de acelerar la concentración de CO2 en la atmósfera, expandiendo el proceso de aumento de la temperatura global.
Otro efecto dramático del calentamiento global es la multiplicación de vectores de transmisión de enfermedades y la aparición de nuevos virus y bacterias altamente peligrosos para la raza humana. La pandemia del COVID es un ejemplo que debe hacer reflexionar a todos los responsables de las políticas públicas a nivel nacional e internacional. En la actualidad, lo que se puede observar es la expansión de ciertas enfermedades, partiendo de las zonas más cálidas hacia las más templadas, a medida que estas últimas se calientan.
El dengue y el chikungunya son enfermedades contagiosas típicas de los trópicos que se están extendiendo hacia el norte tanto en Estados Unidos como en Europa. La deforestación, ya sea causada por el calentamiento o por la acción directa de madereros y agricultores, tiene un efecto más inmediato en la aparición de nuevas cepas y nuevos virus y bacterias, pero el trasfondo del calentamiento global es un motor que acelera los impactos en general.
Hay muchos otros efectos negativos del aumento en curso de la temperatura global, incluso si todavía se limita a 1°C, que podrían citarse. No lo haré para no cargar demasiado este artículo. Los informes del IPCC están accesibles en Google para cualquier interesado en estudiar el dramático panorama en el que ya está inserta la humanidad. Pero todo puede empeorar mucho si superamos los 2º C.
Para no repetir todos los impactos ya mencionados, solo mostrando que serán aún más devastadores, me limitaré a un aspecto fundamental para la supervivencia de la humanidad en el corto plazo. Elegí mostrar el efecto sobre la producción agrícola de un aumento de 2ºC en la temperatura media del planeta.
Un aumento de este nivel provocará, según un estudio publicado en la revista inglesa The Lancet, una reducción global en la disponibilidad de alimentos del orden de 100 calorías por persona por día, elevando brutalmente los niveles de desnutrición y desnutrición, especialmente en los países más pobres. El estudio estima aproximadamente medio millón de muertes adicionales por hambre cada año. Otros estudios consideran que los números de la revista están subestimados. Indican que la producción de maíz, por ejemplo, sufriría una reducción de alrededor de 100 millones de toneladas por año, es decir, más o menos la totalidad del maíz comercializado hoy internacionalmente. Las pérdidas proyectadas para otros cultivos también son importantes: 6% de la producción de trigo, 3% de arroz, 7% de soja.
Estos estudios solo tienen en cuenta el efecto de las temperaturas más altas en el desarrollo de las plantas. Se espera que el calentamiento global de 2º C desencadene una explosión de nuevas y viejas plagas con pérdidas de alrededor del 25% de los cultivos. Tampoco se incluyeron los efectos de la inestabilidad de las lluvias y las oscilaciones entre sequías e inundaciones. Estamos en camino a un mundo donde el hambre crecerá a un ritmo acelerado, lo que conducirá a la inestabilidad social y política y las ya mencionadas olas de refugiados climáticos, principalmente de África, América Central, Medio Oriente y partes de América del Sur.
Siempre se dice que Dios es brasileño y que nos protegerá. Como el Señor estará muy ocupado en el resto del mundo, será difícil evitar una catástrofe nacional. Estudios nacionales indican pérdidas elevadas en nuestros principales cultivos con el aumento de la temperatura a 2º C, por encima de los niveles de hace 170 años. Estos estudios aún no han incorporado la amenaza que representa la eliminación o fuerte reducción del caudal de los llamados “ríos voladores”, que transportan humedad desde la selva amazónica hacia el centro-oeste, sureste y sur del país. El caudal de los ríos “no voladores” también se verá fuertemente afectado y se reducirá tanto el riego como el abastecimiento de las poblaciones y la generación de electricidad. Nos quedará, por algún tiempo, explorar el gran acuífero guaraní, eso si el proceso de contaminación por plaguicidas, que ya está ocurriendo, no lleva a su destrucción.
Este panorama aterrador es en realidad todavía parcial y relativamente optimista. Y es mejor no buscar qué pasará si las cifras no se detienen en los 2º C y suben a los 3 y 4º C. La tendencia del gran público es, instintivamente, negarse a creer. Esta reacción psicológica no tiene la misma naturaleza que el negacionismo de las empresas, en particular las que explotan combustibles fósiles. Todos, incluso muchas personas que están convencidas, total o parcialmente, de las amenazas a las que estamos sujetos, tienden a posponer el problema para un momento futuro, sobre todo porque no ven qué hacer para evitar la catástrofe. El tiempo corre en contra de la humanidad y no podemos darnos el lujo de objetar o posponer enfrentar la amenaza.
Para nosotros, los brasileños, que nos estamos deshaciendo del negacionismo ambiental y climático que estuvo en el poder durante cuatro años, hemos ganado espacio para hacer lo que hay que hacer. En primer lugar, y esto ya lo prometió Lula para la Amazonía, hay cero deforestación en todos los biomas. Lula también prometió reforestar “áreas degradadas”. Como habló de 100 millones de hectáreas, debe estar refiriéndose a algún bioma específico porque, en términos nacionales, este número casi se duplica. Vamos a necesitar un fuerte apoyo financiero del primer mundo porque no tenemos los recursos para todo eso.
Detener la deforestación (y la contaminación de los ríos por la minería) en la Amazonía será una operación de guerra y espero que Lula sepa en lo que se está metiendo. La zona donde se concentran estas operaciones ilegales está fuera del control del Estado y tiene una población de cientos de miles de trabajadores desesperados que apuestan su vida a esta economía de destrucción. Y van, como se ha visto más de una vez, armados y atrevidos, con el patrocinio de organizaciones narcotraficantes. Será necesario dar ingresos alternativos a los trabajadores o se convertirán en la base de luchadores, defendiendo las ganancias de los peces gordos.
Estas propuestas caerán muy bien en Sharm-el Sheik. Pero no resuelven (ni rayan) la resolución del problema que genera la generación de gases de efecto invernadero por parte de la industria petrolera y todas las empresas que dependen de derivados para operar. Y esta, la alta rapioca que recogió en Egipto, no está dispuesta a hacer frente. Sería algo espectacular si Brasil adoptara una meta para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero más allá de la deforestación y los incendios y fuera un ejemplo para el mundo. Deberíamos abrir un debate sobre la reducción del uso de petróleo y gas en Brasil y establecer objetivos sólidos para este propósito.
Cómo hacerlo será un tema clave para este gobierno, saber si solo está arreglando las flores en el cementerio o buscando revertir la lógica del colapso de nuestro mundo. Y como primer paso, Lula debería comprometerse con el principio de eliminación progresiva del uso de combustibles fósiles. La forma de proceder es el segundo paso, pero sólo existirá después del primero.
*Jean-Marc von der Weid es expresidente de la UNE (1969-71). Fundador de la organización no gubernamental Agricultura Familiar y Agroecología (ASTA).
O el sitio la tierra es redonda existe gracias a nuestros lectores y seguidores. Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
Haga clic aquí para ver cómo
