por LUIS FELIPE MIGUEL*
Prefacio al libro recientemente publicado por José Genoino y Andrea Caldas
Hay que reconocerlo: la dictadura brasileña fue, en muchos aspectos, muy exitosa. Los militares permanecieron en el poder durante más de 20 años, diezmaron a las organizaciones de izquierda y excluyeron de las Fuerzas Armadas a todas las voces disidentes. Mantuvieron un simulacro de proceso electoral y el poder legislativo en general permaneció abierto, aunque restringido. Así, formaron una nueva élite política que aceptó su tutela.
El orden constitucional no fue simplemente suspendido; se aprobó una nueva Constitución en 1967 (y nuevamente en 1969, con la Enmienda nº 1). Al mismo tiempo, los militares en el poder pusieron en marcha un importante proceso de modernización de la infraestructura del país, diversificación productiva y concentración del ingreso. En cierta medida lograron contener la presión de diferentes sectores de la oposición y controlar la transición hacia un gobierno civil, imponiendo límites y definiendo su ritmo.
Al finalizar la dictadura no había ningún orden previo que recuperar. Brasil era otro país, urbanizado, integrado de nuevas maneras a las cadenas de producción globales. No era posible, como en Argentina o Uruguay, volver a la Constitución vigente antes de que los militares tomaran el poder: era necesario establecer un nuevo orden jurídico y político democrático, prácticamente desde cero. Por lo tanto, el proceso constituyente se convirtió en el punto focal de la transición brasileña.
En él se confrontaron los diversos intereses sociales en disputa, con una importante movilización de movimientos sociales, organizaciones de la sociedad civil y los grupos de presión empresarial y corporativo, y la correlación de fuerzas del momento cristalizó. No hubo una hegemonía claramente establecida, lo que repercutió en el texto, que está marcado por contradicciones y postergaciones de decisiones (mediante la estratagema de referirse a “legislación complementaria”).
La izquierda, que enfatizó la naturaleza dual de la lucha contra la dictadura –por el retorno de los derechos políticos, las libertades democráticas y el poder de votar, pero también contra la desigualdad social y la superexplotación del trabajo– vio en la Constitución la base posible, en ese momento, a partir del cual se lograrían avances futuros. Pero la situación pronto cambió, con la ola neoliberal que se apoderó del mundo y llegó definitivamente a Brasil con la victoria de Fernando Collor en las elecciones presidenciales de 1989. A pesar de todas sus ambigüedades y limitaciones, la Carta de 1988 tendría que ser protegida contra la reveses que se avecinaban. E incluso hoy, la validez de la Constitución y la efectividad de los derechos que consagra están en el centro de las disputas políticas.
Es este proceso complejo, rico y significativo para comprender la encrucijada actual de la política brasileña lo que José Genoino y Andrea Caldas analizan en el constituyente, lo que representa un aporte significativo no sólo históricamente, sino para enfrentar los desafíos del presente. El proceso de redacción de la Constitución y la relación de la izquierda con el texto constitucional son los temas del libro, que revisa el pasado para interrogar el presente con la mirada puesta en el futuro.
La Constitución de 1988 es, como dicen los autores, “una obra inacabada” y en disputa. Con el agravamiento de las tensiones políticas en el país, en particular con la decisión de la clase dominante de romper unilateralmente el pacto que permitió las transformaciones de bajo voltaje de los gobiernos del Partido de los Trabajadores, quedó despojado de lo que sería la primera cualidad de cualquier carta constitucional: capacidad de encauzar, regular y dotar de previsibilidad a la lucha por el poder.
José Genoino y Andrea Caldas observan las “conversiones políticas […] tanto dentro como fuera del Congreso Nacional”, que marcaron la Asamblea Constituyente. Estas reconversiones no son infrecuentes en la política brasileña, pero se aceleran en tiempos de crisis. Así fue desde principios de la década de 2010, con el distanciamiento de muchos aliados ocasionales del campo popular y la consiguiente degradación del escenario político.
Al crudo juego del dinero y la manipulación de la información, que forma parte de la “normalidad” de los regímenes democráticos limitados por la convivencia con la economía capitalista, se sumó la abierta instrumentalización del aparato represivo del Estado, en la forma de la Operación Lava Jato. Cuando la presidenta Dilma Rousseff aún era reelegida, se organizó un golpe de estado en forma de acusación sin base legal. Como presidente, Michel Temer restringió las libertades e impuso una agenda de retrocesos de derechos que, una vez más, respetó mínimamente las formalidades del proceso parlamentario, pero rechazó cualquier diálogo con la sociedad.
Para evitar que los avances de los gobiernos del PT se detuvieran demasiado pronto, un acto de fuerza destituyó al expresidente Lula de las elecciones de 2018, allanando el camino para que un extremista criminal y no preparado fuera elevado a la presidencia y, en Durante el proceso, los militares volvieron a ocupar la vanguardia de la política nacional. En poco tiempo, todo el conjunto de controles y garantías que debía prever la Constitución fue desmantelado, en medio de la omisión o incluso la complicidad activa de las instituciones que debían garantizarla.
El caso es que, con el campo democrático a la defensiva, la vuelta a la vigencia de la Constitución se convirtió en su principal bandera. Pero fue el mismo orden constitucional que se había mostrado incapaz de resistir los ataques, el que había cedido ante los vetos de la clase dominante.
El proceso por el cual la Constitución de 1988 pasó de ser un posible, pero insatisfactorio, fruto de la transición democrática (basta recordar que la bancada del PT en la Asamblea Constituyente votó en contra de su aprobación) al horizonte final del imaginario político de la izquierda brasileña. Se completó. Un proceso cuyo momento clave fue la adaptación de los gobiernos del PT a los estrechos límites aquí permitidos para la transformación social, dentro de la lógica de que es mejor hacer poco que soñar con mucho. En un país con las necesidades apremiantes de Brasil, no es posible simplemente descartar este entendimiento.
“Hacer poco” significaba poner un plato de comida en la mesa de decenas de millones de personas, que no podían esperar a que la “acumulación de fuerzas” del campo popular tuviera sus necesidades satisfechas –como dijo célebremente Betinho, “aquellos que están hambre, date prisa". Pero las contradicciones sociales no pueden resolverse si no se enfrentan. Siguen presentes y, tarde o temprano, se manifestarán con vigor.
Para implementar políticas compensatorias que beneficiaran a los más pobres y comenzar una afirmación prudente de la soberanía nacional, los mandatos del PT de 2003 a 2016 garantizaron la continuidad del rentismo, invirtieron en la desmovilización de los movimientos populares, llevando al congelamiento de la correlación de fuerzas. adhirieron a las formas tradicionales del juego político basado en el “toma y daca”, evitaron interferir en los intereses de los medios de comunicación y de la casta militar, permitieron sin lucha la instrumentalización político-partidista del Poder Judicial (en la farsa “Mensalão” juicio, del cual una víctima fue el propio José Genoino).
Nada de esto fue suficiente para evitar el derrocamiento de Dilma Rousseff, orquestado por muchos de aquellos cuyos privilegios habían sido celosamente preservados. Como señalan acertadamente los autores, “el gobierno [del PT] no buscó realizar ningún cambio estructural en la estructura del Estado brasileño. Por lo tanto, se mantuvieron los vacíos del texto constitucional de 1988, así como la contrarreforma llevada a cabo en la década de 1990, bajo el auspicio de gobiernos neoliberales. Paralelamente, sectores considerables del campo progresista, dentro y fuera del gobierno, comenzaron a compartir la fe en la judicialización de la política, en el republicanismo e incluso en la llamada “responsabilidad fiscal”.
En este contexto, las contradicciones de la transición acordada desde arriba permanecen coaguladas durante un tiempo -beneficiándose, en parte, de una mejora relativa del escenario económico nacional e internacional, entre 2006 y 2013-, pero emergen de nuevo con fuerza y explotan. con el golpe de 2016. .
La situación que vivimos hoy es el legado de este proceso. Aunque la victoria de Lula en 2022 evitó la caída en el autoritarismo que perfiló la reelección de Jair Bolsonaro, el campo popular sigue operando en modo de reducción de daños. La situación se ve agravada por la fragilidad del Ejecutivo frente a otros poderes, lo que exige concesiones permanentes, sobre todo, al importante grupo de diputados y senadores oportunistas y depredadores conocido como “Centrão”. Realmente parece que volver a poner en vigor la Carta de 1988 es lo mejor que podemos esperar para Brasil.
Por tanto, es necesaria la lectura de la obra de José Genoino y Andrea Caldas. El libro es el resultado del diálogo entre dos intelectuales y activistas con trayectorias diferentes, pero inquietudes convergentes. José Genoino, sobreviviente de la guerrilla de Araguaia y de los sótanos de la dictadura, fue diputado constituyente, luego presidente del PT. Andrea Caldas, quien en el momento de la Constituyente era una joven activista, es pedagoga, profesora universitaria y militante del PSol. En común, tienen un compromiso con la democracia, el socialismo y la soberanía nacional.
El libro ofrece un relato muy actual del trabajo de la Asamblea Nacional Constituyente, iluminando el proceso multifacético de presión y negociación que involucró a los diversos grupos e intereses en conflicto, relato que se complementa con la transcripción de una declaración de Genoino sobre sus acciones. En el momento. También proporciona un fino análisis de las ambivalencias de la Carta, particularmente con respecto al sistema financiero y las relaciones cívico-militares, en las que el vestíbulo de las Fuerzas Armadas pudo impedir una clara consagración de la primacía del poder civil.
Como dicen los autores, “la Asamblea Constituyente representó un compromiso histórico con el pasado, al mismo tiempo que señaló expectativas para el futuro, con la promesa de un nuevo pacto social, político, cultural y ambiental”. Este es quizás el mensaje fundamental: no es posible centrarse únicamente en preservar la Constitución tal como fue redactada en la tensa situación de 1987 y 1988 (y revisada durante los reveses neoliberales de los años 1990), dejando de lado esta promesa, la promesa de un país capaz de profundizar la democratización de sus estructuras de poder y ampliar la lucha contra las desigualdades.
Para dar sustancia a esta promesa, es necesaria, en palabras de José Genoino y Andrea Caldas, “la construcción de un programa global que combine las demandas de los diversos movimientos y ciudadanía insurgente de los tiempos contemporáneos”. Una tarea de enormes proporciones, pero que no puede evitarse para las fuerzas de izquierda comprometidas con un programa de transformación radical del mundo social, destinado a superar todas las formas de dominación y a la plena emancipación humana.
*Luis Felipe Miguel Es profesor del Instituto de Ciencias Políticas de la UnB. Autor, entre otros libros, de Democracia en la periferia capitalista: impasses en Brasil (auténtico). Elhttps://amzn.to/45NRwS2]
referencia
José Genoino y Andrea Caldas. La constituyente: avances, herencia y crisis institucionales. Curitiba, editorial Kotter, 2023, 144 páginas. [https://amzn.to/3tua1xo]
la tierra es redonda existe gracias a nuestros lectores y seguidores.
Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
CONTRIBUIR
