Por LEONARDO SACRAMENTO*
La clase dominante republicana era la clase dominante esclavista
¿Qué se esconde en el tráfico transatlántico de africanos?
Uno de los grandes mitos sobre la esclavitud brasileña consiste en la idea de que hubiera sido beneficiosa o menos peor que la esclavitud norteamericana. El debate es una falacia representativa de la ideología racista impregnada en que lo hace, ya sea tratando de equiparar esclavitud y, por tanto, genocidio, con el fin de suavizar la esclavitud nacional, o utilizando literalmente un subterfugio patético para señalar la benignidad en la esclavitud de del que es heredero.
Incluso buscando radicalizar la defensa de la esclavitud beneficiosa, porque habría civilizado a los salvajes africanos y creado una supuesta nueva civilización, algo replicado por autores como Gilberto Freyre, Katia Matoso, Mary Del Priore y toda la derecha y extrema derecha brasileña, como Olavo de Carvalho, Antônio Risério y Aldo Rebelo, los datos no adornan, o más bien, desmantelan el argumento pueril. Y lo hacen porque el argumento siempre se ha basado en socavar los datos más simples.
Comencemos con la demografía. Datos sobre el comercio africano recopilados por la Universidad de Emory (EE.UU.) registran que, de 1826 a 1850 (24 años), llegaron a puertos brasileños 1.299.969 africanos, mientras que a puertos norteamericanos, de 1626 a 1875 (249 años), 305.326 africanos . El propio Robert Conrad, en Los últimos años de la esclavitud en Brasil: 1850-1888, sin las bases de datos actuales, registró que entre 1800 y 1850 Brasil traficó aproximadamente 1.600.000 africanos y registró 1.540.829 africanos esclavizados en 1871, mientras que su vecino del norte habría comprado 700 africanos y registrado, en 1860, algo así como alrededor de 4.000.000 de afrodescendientes. Respecto a Brasil, el dato correcto, según David Eltis, investigador de la Universidad de Emory, fue de 2.300.000 africanos traficados a Brasil entre 1800 y 1850, de los cuales 775.000 eran niños. La cifra de Conrad está subestimada, con 700 400 menos para Brasil y XNUMX XNUMX más para EE. UU., lo que hace que la mortalidad en Brasil sea increíblemente más alta.
Si se tiene en cuenta la proporción de traficados por año, EE. UU. importó 1.226 africanos por año, mientras que Brasil traficó 54.126 por año. Si EE.UU. hubiera traficado su promedio en los 24 años que Brasil alcanzó esta impresionante cifra, habría sido de 29.424 africanos en total. Si Brasil hubiera traficado su promedio durante los 249 años del período norteamericano, habría traído al país la impresionante cifra de 13.487.085 africanos. Es decir, por cada africano traído por la fuerza en los EE. UU., en los períodos comparados, Brasil trajo 44.
Cuadro comparativo entre EEUU y Brasil en el tráfico transatlántico de africanos
Demográficamente, la población negra de EE. UU. aumentó en un 1.310%; la población negra brasileña, en vista del número de africanos traídos, disminuyó en un 62%. Si aplicamos la proyección de crecimiento de la población de negros en EE.UU. sobre la cifra inicial brasileña, en 1871 llegaríamos a una cifra de 52.400.000 negros en el país. Si se hiciera lo contrario, aplicando la proyección brasileña sobre el número inicial norteamericano, los negros norteamericanos habrían disminuido a 116.023.
Es evidente en el Censo de 1872 que había 1,9 millones de negros por cada 1,5 millones de esclavos, por lo tanto, poco menos de 400 mil negros libres. También es importante recordar que el censo fue realizado por jefes de familia. Como hubo casi una universalización de la adulteración de registros, por ejemplo, debido a la Ley Regente Feijó, para negar la libertad a los africanos que venían a Brasil a partir de 1831, se puede estimar que los datos deben ser peores, especialmente para los pardos. que representaban el 38,3% de la población, dos décimas más que los blancos. Una enorme diferencia en las tasas de natalidad y mortalidad, en la que Brasil registró una retracción demográfica de los africanos y sus descendientes.
Cuadro comparativo de crecimiento demográfico de negros entre USA y Brasil
Brasil fue el principal protagonista de la trata transatlántica de esclavos africanos en sus cuatrocientos años. Manolo Florentino estima, basándose en datos de traficantes africanos en el puerto de Río de Janeiro, que la participación directa de los traficantes portugueses fue mínima en comparación con la participación directa de los traficantes brasileños. Según el autor, los traficantes portugueses fueron responsables “por la mayor parte de los aproximadamente 600 mil esclavos importados por Brasil entre 1550 y 1700, y quizás unos 200 o 300 mil después de este último” (600 mil en 150 años y 200 o 300 mil en 122). años), lo que significa que, “en vista de los 4 millones de africanos que desembarcaron en el país, representa algo así como el 20% o el 23%”.[i] Es decir, los traficantes brasileños fueron responsables por aproximadamente el 80% del número de africanos secuestrados y enviados al país.
No es posible explicar el modelo de negocios brasileño en el siglo XIX a través de la transmisión colonial. Brasil innovó en el tráfico de africanos y en la esclavitud mercantil. La innovación brasileña consistió en una importante acumulación primitiva de capital, dando protagonismo a las familias propietarias de esclavos y comerciantes actualmente bien posicionados en la clase dominante brasileña. Casi todos los banqueros actuales tienen su origen en el comercio de esclavos y el trabajo de los africanos, desde todas las familias de Itaú hasta ministros y candidatos presidenciales que piden menos Estado.
Este es el caso de Pedro Guimarães, destituido por denuncias de acoso moral y acoso sexual. Está casado con Manuella Pinheiro Guimarães, hija de José Adelmário Pinheiro Filho, conocido como Léo Pinheiro de OAS. Pertenecen a la familia Pinheiro Machado, propietaria de una oficina con sede en Río de Janeiro y São Paulo para la emisión de bonos y valores (acciones). Según Manolo Florentino, la familia Pinheiro Guimarães fue la quinta familia traficante de africanos esclavizados en Brasil, especialmente entre 1811 y 1830, con una presencia muy fuerte en Luanda. Solo desde la fecha especificada, la familia realizó 45 viajes, con una cifra oficial de muertes de 7.084 africanos y 101 muertes por cada 1.000 africanos traficados desde África centroatlántica.
Otro es Luiz Felipe d'Avila, candidato presidencial de la quebrada Novo y sería limer. Es hijo de Aluízio D'Avila y Maria Christina Pacheco Chaves. Su padre es dueño de una gran empresa constructora que creció en la dictadura cívico-militar y su madre posee un sinfín de terrenos. Está casado con Ana Maria Beatriz, hija de Abílio Diniz, presidente del Consejo de Administración de Península Participações, del Consejo de Administración de BRF y miembro del Consejo de Administración del Grupo Carrefour y Carrefour Brasil. Por parte de madre, es tataranieto de Elias Antônio Pacheco e Chaves, esclavista y senador (vitalicio). El dueño de esclavos se casó con Adélia da Silva Prado, hija de Martinho y Veridiana da Silva Prado, una de las familias que tuvo más africanos esclavizados en el siglo XIX en el país y, debido a esa concentración, logró diversificar el capital cafetalero hacia la banca y redes comerciales, especialmente en la Antigua República.
Aun sumando negros indiscriminadamente a todos los pardos en el Censo de 1872, resultando en un contingente de 5.760.077 habitantes, el crecimiento de la población habría sido sólo del 15% del total (traficantes portugueses y brasileños) y del 19% del número de africanos traídos por traficantes brasileños. , ambos muy alejados del 1.310% del caso norteamericano. La estadística no siempre es el arte de probar lo que quieres con números. No es de extrañar, uno no ve a los conservadores usando números para demostrar que la esclavitud habría sido armoniosa. Suele ser sólo con retórica vacía y sobrevaloración de datos puntuales y aislados producidos por una metodología historiográfica posmoderna, como la Escola de Anales. Brasil mató a muchos más africanos que los EE. UU. debido a la especificidad del modelo de negocios de producción económica y social de los esclavizados, y esta matanza trajo diferentes implicaciones en las leyes de población de cada país, como lo muestra Jacob Gorender.[ii] y Clovis Moura.[iii]
La ley de población esclava brasileña era diferente de la norteamericana, que daba prioridad a la reproducción interna de las personas esclavizadas, incluyendo grandes experiencias de haciendas de reproducción –en Brasil más comunes en algunas regiones y haciendas en la segunda mitad del siglo XIX con criadores de personas esclavizadas. Esta distinción trajo consigo una gran diferencia planteada por los teóricos y defensores de la democracia racial: el mestizaje. Domenico Losurdo[iv] expone la supuesta contradicción entre la libertad, la ideología y las leyes norteamericanas sobre la vida privada, incluidas las libres, en la que una de estas leyes que regulaba la vida privada era la anti-leymestizaje.
Normalmente, la existencia de esta ley en EE.UU. y su inexistencia en Brasil, así como el mestizaje brasileño, forman parte de un bastión de brasileñidad para el campo conservador, cuya idealización se basa en las supuestas particularidades del portugués latino y del anglosajón. sajón y, respectivamente, de las religiones católica y protestante, como si fueran la única virtud (o vicio) del portugués, heredado por los brasileños blancos. Sucede que esta diferencia fue establecida como elemento fundante por las relaciones económicas para la producción social de los esclavizados y por la correspondiente ley de población, en la que trae una verdad incómoda a los defensores de la democracia racial.
La producción social de los esclavizados en Brasil estuvo dada por la importación de africanos y la transformación de los africanos en negros esclavizados bajo el floreciente comercio de encarcelamiento y transporte de africanos, mientras que en EE.UU. la producción y reproducción de los esclavizados consistió en una producción interna. , en el que la pureza racial era fundamental, ya que el mestizaje, en un contexto de bajísima importación de africanos y de prohibición del tráfico extremadamente temprana en comparación con el caso brasileño, implicaría una peligrosa relativización social para la producción social de personas esclavizadas y para la reproducción de “comunidad de los libres”.
Esta es la importancia social de la “pureza”. Era necesario garantizar la pureza racial de los esclavizados para garantizar la pureza racial de la sociedad libre, que ya estaba garantizada en Brasil por el comercio transatlántico y su relación jurídica, abriendo espacio social y simbólico para las relaciones sexuales basadas en la violación de mujeres africanas y poblaciones nativas y en el genocidio medido en la altísima mortalidad expuesta. No hubo hegemonía de la producción interna de personas esclavizadas. El mestizaje brasileño estaba garantizado, en un principio, por la facilidad de importación de bienes esclavizados, de modo que los africanos arrojados por la borda y asesinados en la infancia y la juventud eran los garantes estructurales del desprecio nacional por la pureza racial del hombre blanco.
El segundo hecho que aseguró la despreocupación nacional por el mestizaje fue la violación, ya que básicamente se produjo a través de relaciones sexuales forzadas entre hombres blancos y mujeres negras e indígenas, como muestra el estudio. ADN de Brasil, de la Universidad de São Paulo. La encuesta encontró un predominio del 36% de las poblaciones africanas y el 34% de las poblaciones nativas por matriz materna en la población brasileña, mientras que la herencia masculina europea corresponde al 75%.[V] Pero la violación no se generalizaría sin la producción social de los esclavizados a través de un amplio comercio transatlántico, en el que los traficantes brasileños eran los principales protagonistas.
La muerte de millones de africanos en el mar y en tierra, debido a la producción social y comercialización de los africanos esclavizados, garantizó la posibilidad, legalidad y legitimidad de la violación y el mestizaje, mientras que en EE.UU. la violación estaba prohibida por algunas disposiciones legales, ya que el mestizaje bastardo se oponía a las reproducciones sociales del esclavo y del blanco libre, basadas en la pureza racial, lo que, obviamente, no impedía la violación.
La pureza racial fue la garante de la producción norteamericana de esclavos. Más tarde, como recuerda Losurdo, fue garante de la sociedad de los libres contra los negros, como lo demuestran las enmiendas 13 y 14 de la Constitución estadounidense y la legislación estatal en respuesta a la última enmienda. En el caso brasileño, la pureza racial sería preservada por el matrimonio oficial y la libertad sexual del hombre blanco por violación. Los dos modelos muestran que las experiencias supremacistas del siglo XX no surgieron por generación espontánea. Buscar la belleza en este proceso, como hacen los heraldos de la democracia racial, es un sadismo típico de un nazi, en el que uno no admitía la violación de mujeres judías en nombre de la pureza aria, mientras que su colega no veía ningún problema, especialmente si el resultado distaba mucho de su pureza aria garantizada social y legalmente con su matrimonio.
Como São Paulo, Río de Janeiro y Minas Gerais concentraron prácticamente el 70% de los esclavos después de 1850, lograron acumulaciones significativas en comparación con otras regiones y provincias (estados), sobre todo porque combinaron productividad con mano de obra esclava en un contexto de altos precios del café, mientras que el colapso del mercado del azúcar indujo a las provincias del noreste a vender esclavos, especialmente después del impacto de la sequía y la hambruna de 1877, como lo demuestra Mike Davis, en Holocaustos coloniales. No es casualidad que la provincia más impactada, Ceará, sea la primera en anunciar el fin de la esclavitud en 1884 – olvidando que pasó lejos del mito de la rebelión de la élite cearense, sino de las acciones de Preta Simoa, Francisco José do Nascimento y Negra Esperança en un contexto económico adverso. Entre 1872 y 1876 se exportaron 3.186 esclavos por el puerto de Fortaleza; entre 1877 y 1880, 7.677 fueron esclavizados.[VI] La abolición de Ceará reforzó la esclavitud en São Paulo.
Hay un punto que merece un debate más preciso, ya que se refiere a una paradoja jurídico-política de la acumulación de capital brasileña. Se llamará aquí “Evidência de Gama”, en referencia a Luiz Gama. Como se enseña en las escuelas, hubo un supuesto primer intento en 1831 con la Ley Regente Feijó. En su artículo 1º, dice que “Quedan libres todos los esclavos que entren en el territorio o puertos de Brasil, viniendo del exterior”. La ley no es un intento. La ley fue ignorada por la clase esclavista y los traficantes de esclavos, por el poder judicial y la élite política. Por lo tanto, cometieron una ilegalidad. Un pacto social, en el que la prueba correspondía a los esclavizados no hablantes de lengua. Legalmente, todos los africanos que llegaron después de 1831 eran libres, ilegalmente esclavizados a la luz del propio sistema legal del Imperio. A partir de 568.004, 1831 africanos libres ingresaron a Brasil, con un perfil más joven. Eran legalmente libres y estaban ilegalmente esclavizados.
Sus hijos también eran legalmente libres, ya que nacieron de personas libres. Según datos más actuales, “en Brasil, durante el período de la esclavitud, la expectativa de vida de esta población era de cinco a 10 años menor que la de los negros norteamericanos, por ejemplo, que vivían, en promedio, 33 años”.[Vii] Stuart Schwartz, en Secretos internos: molinos y esclavos en la sociedad colonial (1550-1835), estima el promedio de vida de las personas esclavizadas en 19 años.[Viii] Partiendo de esta premisa, 19 años, en 1850 la Ley Eusébio de Queiróz se ocupaba más de los hijos que de los padres que llegaban en la primera mitad de la década de 1830, la mayoría muertos o en malas condiciones para la productividad del campo, con pocos excepciones
Asimismo, si el promedio de vida es de 23 años o 27 años – lo cual es difícil, ya que estaba cerca del promedio de vida del brasileño no esclavo promedio, incluidos los blancos, en 1854 o 1858 la generación de 1831 estaría agotada, con pocos excepciones. . Como los esclavos africanos tenían relaciones sexuales con otros esclavos sin tener en cuenta si eran anteriores o posteriores a 1831, queda por concluir que legalmente los hijos de una persona libre reesclavizada eran libres, según el art. 1 de la Ley Regente Feijó. Se puede concluir que todos los “esclavizados” después de 1860, con muy pocas excepciones, eran libres, especialmente los que trabajaban en São Paulo, Río de Janeiro y Minas Gerais. La Ley de 1850, la Lei do Ventre-Livre, la Ley Sexagenaria y la Ley de Abolición se ocupaban de las personas legalmente libres.
Por lo tanto, la esclavitud no sólo era inmoral o nociva, sino ilegal según el ordenamiento jurídico del Estado brasileño, cabe señalar, construido por la clase de los esclavistas y la monarquía. La lógica presentada por los historiadores de que la ley no habría “arrancado”, o sólo sería una ley “para que la vieran los ingleses”, es un eufemismo racista y sin sentido científico y jurídico. Los africanos eran libres y estaban esclavizados. La dinámica y reivindicación de los movimientos negros no debe orientarse únicamente en el sentido de reparación, término eufemístico que acompaña, sin reflexión, al eufemismo historiográfico, sino que tiene como trasfondo pretensión de indemnización. La demanda del fondo de indemnización no debe dirigirse sólo al Estado, sino a las familias que se han aburguesado simulando alguna habilidad empresarial, anticientífica y deletérea ideología liberal tan en boga en estos días.
Las leyes abolicionistas que esclavizaron a más
Después de la Independencia, un período convulso de revueltas populares acercó a los conservadores a la idea de formar un Estado más centralizado. Las revueltas de la regencia en la década de 1830 pusieron en peligro, en opinión de los propietarios de esclavos, la esclavitud como modo de producción. Nada asustó más a la élite esclavista que la revuelta de Malês. Cinco meses después de la Revuelta, el 10 de junio de 1835, Ley n. 4, que establece la pena de muerte para las personas esclavizadas. El artículo 1 evidenció el temor de los dueños de esclavos: “Serán castigados con la pena de muerte los esclavos, hombres o mujeres, que de cualquier manera maten, ofrezcan veneno, hieren gravemente o causen cualquier otra ofensa física grave a su amo, su esposa, descendientes o ascendientes que vivan en su compañía, el administrador, el capataz y sus mujeres que vivan con ellos”.
El riesgo no era sólo el desmembramiento del país, como se suele presentar, sino el desmembramiento de la prohibición de la esclavitud, como ocurrió en el resto del continente, provocando una competencia arriesgada a las provincias que mantendrían la esclavitud. En la visión de los esclavistas, esta arriesgada competencia provocaría una fuga generalizada de africanos hacia las provincias que habían abolido la esclavitud, algo similar a lo que sucedió con Rio Grande do Sul en relación con Uruguay, provocando que la élite farroupilha impusiera una condición a D .Pedro II la firma de convenios para la extradición de africanos huidos. El rey que sería abolicionista de Globo y de la extrema derecha firmó cinco acuerdos de extradición a lo largo de su vida contra africanos libres que huían a Perú, Uruguay y Argentina, que serían (re)esclavizados. Según Andrés Lamas, cónsul de Uruguay en Río de Janeiro, D. Pedro II y su élite esclavista impusieron (este es el término elegido por el diplomático) como condición previa para la firma de cualquier otro tratado comercial.
Como recuerda Vitor Nunes Leal, en Coronelismo, Azada y Voto, se dio el Golpe de la Mayoría para garantizar la unidad territorial bajo la esclavitud. Por tanto, si hay unidad territorial en el país, se debe a la reacción conservadora que entendía la unidad administrativa como un medio para garantizar el comercio y la utilización de africanos como mano de obra esclava. La esclavitud fue el gran cimiento de la centralización administrativa posterior al Golpe de la Mayoría, siendo el hilo conductor de la unidad territorial continental.
En 1842 se iniciaron los debates sobre la Ley de Tierras, en gran parte inducidos por la acción militar británica en el Atlántico contra el tráfico transatlántico (Tratado Anglo-Brasileño y Bill Aberdeen). En ningún momento, según los Anales de la Cámara de Diputados, entre 1842 y 1850, se buscó otra solución que la mano de obra europea. Desde la década de 1830, ya existían numerosos textos nacionales que afirmaban que una nación desarrollada no se podía construir con negros, solo con blancos. Poco después de la Independencia, la élite de São Paulo creó la Sociedade Defensora da Liberdade e Independência Nacional. En 1936 promovió un concurso cuyo tema fue el desarrollo nacional.
Frederico Leopoldo Cezar Burlamaqui envió un ensayo llamado Sobre la trata de esclavos y la corrección de los males de la esclavitud doméstica, según la cual concluyó que en el país prevalecía la “incapacidad de los negros para cualquier servicio que requiera la menor porción de inteligencia”, ya que “todos los esclavos juntos, poniendo en el trabajo toda la inteligencia y destreza de que son capaces, se no será capaz de hacer un buen pin.[Ex] Ofreció la inmigración europea como solución. El blanqueamiento es una marca de nacimiento de la Independencia Oficial, que enterró las luchas populares en nombre de la conexión eurocéntrica de la élite con el colonizador.
La gran pregunta de la clase dominante esclava era: ¿cómo hacer que el trabajador no trabaje para sí mismo en un país con tanta tierra? ¿Cómo hacer que el trabajador venda su fuerza de trabajo? La respuesta fue impedir la propiedad de la tierra, expropiando la base territorial de una parte importante de la población, como proponía Wakefield y su “precio suficiente” para la colonización inglesa en Oceanía, autor analizado por Karl Marx en el último capítulo del Libro I de La capital, “La teoría moderna de la colonización”.
La posesión sólo existiría a través de la compra. En la misma ley que impedía la posesión, promoviendo la concentración de la tierra entre grandes terratenientes, que habían recibido la tierra por donación (sesmarias), se autorizó la inmigración y colonización europea: “Art. 18. Se autoriza al Gobierno a enviar anualmente con cargo a Hacienda cierto número de colonos libres para que sean empleados, por el tiempo que se señale, en establecimientos agrícolas, o en obras dirigidas por la Administración Pública, o en la formación de colonias en los lugares donde éstas sean más convenientes; tomando de antemano las medidas necesarias para que tales colonos encuentren empleo tan pronto como desembarquen”.
Se impuso una desigualdad estructurante por razas, en la que, en la formación de la clase obrera, una raza fue objeto de reformas agrarias, por tanto reformas agrarias raciales, y otra, objeto de esclavización; uno se dedicó al trabajo remunerado y el otro a la esclavitud; uno reclamó mejoras laborales potencialmente con una huelga, otro apuntó a la libertad efectivamente a través de disturbios. Esta desigualdad estructurante se expresaría con mayor fuerza en la Antigua República, con leyes segregacionistas impuestas por la vieja clase de esclavistas, transformada en burguesa.
A fines de la década de 1860, los conservadores recuperaron la mayoría en el Congreso y comenzaron a dirigir el proceso de mantenimiento de la esclavitud con el lema “lento, gradual y seguro”. El lema, utilizado por los militares y por la alta burguesía que actuó en la Dictadura Cívico-Militar, fue inventado por los esclavistas, sobre todo por José de Alencar, quien defendía el fin (no)natural de la esclavitud porque el régimen reflejaba naturalmente una período evolutivo de la Nación ligado a la incapacidad cognoscitiva de los negros, y no debe existir ley alguna que la infrinja, so pena de otorgar la libertad a los desposeídos de la Razón. La esclavitud sería un acto civilizador de un buen dueño. Así, el lema acabó en el preámbulo de las notorias leyes abolicionistas, como la Ley Sexagenaria, y fue el principio rector de los conservadores que lucharon contra la abolición. Impulsando leyes que cambiaron lo suficiente para preservar el régimen esclavista.
La Ley de Útero Libre establece un patrón normativo brasileño. El artículo 1 sanciona el derecho, los siguientes contienen restricciones. El artículo promulga que “serán considerados de condición libre los hijos de la esclava, que nazcan en el Imperio a partir de la fecha de esta ley”. La siguiente obliga a los amos a “criarlos” hasta los ocho años, haciéndolos esclavos; la siguiente impone una indemnización al propietario si él mismo opta por no “criarlos” después de ocho años, y no la madre o el niño. De lo contrario, optaría por “criarlos” hasta los 21 años, aprovechando sus servicios.
Fue en esta ley que los congresistas esclavistas incluyeron un principio que sería visto en la Antigua República como el principal mecanismo de control y encarcelamiento de los negros: el de la anti-vagancia. En arte. 6, § 5, dice: “En general, los esclavos liberados en virtud de esta Ley permanecen bajo la inspección del Gobierno durante cinco años. Están obligados a contratar sus servicios so pena de verse obligados, si viven ociosos, a trabajar en establecimientos públicos. Sin embargo, cesará la coacción del trabajo, siempre que el liberto ostente un contrato de servicios”.
Por lo tanto, el liberto estaba obligado a ofrecer constantemente su fuerza de trabajo por cualquier salario y condiciones de trabajo, de lo contrario sería arrestado. En la práctica, fue esclavizado. Bastaba que la policía lo arrestara y lo obligara a firmar un contrato de trabajo, de acuerdo con lo establecido por el poder judicial, que representaba literalmente al dueño de los esclavos. Los datos libres son escasos, lo que demuestra que la ley cumplió su función: mantener a los africanos legalmente libres por la Ley Regente Feijó, de 1831, en la esclavitud. Son cuarenta años de diferencia. En la vida media establecida por Schwartz (1988), de 19 años, serían dos generaciones completas. En la vida media establecida por Queiróz (2018), de 23 a 27 años, serían respectivamente de 1,7 a 1,4 generaciones completas.
La Ley Sexagenaria es básicamente una ley de compensación y financiación de los inmigrantes europeos dividida en tres partes. El primero es la indemnización al propietario: “La cantidad a que se refiere el art. 1° será declarado por el amo del esclavo, sin exceder el máximo regulado por la edad del inscripto según el cuadro siguiente: Esclavos menores de 30 años, 900$ 000; de 30 a 40, 800$000; de 40 a 50, 600$000; de 50 a 55, 400$000; de 55 a 60, 200$000”.
Se instituyó un gravamen adicional del 5% sobre los impuestos para financiar la compensación.
La extendida idea de que no hubo compensación a los terratenientes, generalmente utilizada para potenciar el papel de la propia élite blanca en la abolición a través de la supuesta valentía y manumisión voluntaria de Isabel por la bondad de los buenos señores, no es más que una falsificación. Recibieron una compensación, muy utilizada por los propietarios a partir de 1887, como muestra Viotti da Costa,[X] Jacob Gorender, Robert Conrad y Warren Dean.[Xi]
La segunda parte se utilizó para cambiar el régimen de trabajo: “Los 2a. parte se aplicará a la deliberación por la mitad o menos de la mitad de su valor, de los esclavos de plantación y minería cuyos amos quieran convertir en libres los establecimientos mantenidos por esclavos”. La tercera parte estaba destinada a financiar la llegada de inmigrantes europeos, es decir, a blanquear la población, o desnegrarla para desafricanizarla: “La 3ra. Una parte se destinará a subsidiar la colonización mediante el pago del transporte de los colonos que efectivamente se ubican en establecimientos agrícolas de cualquier tipo”. Con este fin, también se autorizó al Estado a emitir Bonos del Tesoro: “para desarrollar los recursos utilizados en la transformación de los establecimientos agrícolas atendidos por esclavos en establecimientos libres y para coadyuvar al desarrollo de la colonización agrícola, el Gobierno podrá emitir los bonos a que se refiere el inc. la fracción ° III de este artículo. Los intereses y amortizaciones de estos bonos no podrán absorber más de las dos terceras partes del producto de la tasa adicional prevista en el n. II del mismo artículo”.
En términos más explícitos, fue en ese momento que estallaron las manumisiones, ya que hubo una remuneración del Estado cuyo fondo y deuda contribuyeron al enriquecimiento de la propia élite esclavista. El fondo financió la llegada de inmigrantes a los esclavistas, así como el cambio de régimen laboral. De esta forma, el gobierno emitió Bonos del Tesoro, comprados por la propia élite esclavista, la única capaz de comprar los valores en grandes cantidades. Después de recibir las indemnizaciones y el trabajo, todavía recibían los dividendos de los intereses de los papeles. La Ley Sexagenaria fue un buen negocio para los propietarios de esclavos.
Pero, ¿qué hacer si el esclavizado llegaba a los 60 años? Obligándolo a trabajar durante otros tres años en nombre de recuperar el capital invertido, “como compensación por su manumisión”. Aunque se produjera el milagro de llegar a los 60 años, trabajaría tres más. No era una indemnización, sino una más, un beneficio extraordinario. ¿Y después de tres años? Siguiendo el precepto del liberto discapacitado, los esclavizados continuarían “en compañía de sus antiguos amos”, quienes, a cambio, continuarían “disfrutando de los servicios compatibles con su fuerza”. Las esclavas debían permanecer por otros cinco años en el municipio donde estaban empadronadas, pudiendo cambiar sólo mediante autorización del Juez de Huérfanos, medida que ya estaba en la Ley de Matriz Libre.
El principio anti-vagancia establecido en la Ley Útero-Livre es más explícito en el art. 2, §17 y §18: “§17. Todo liberto que se encuentre en el paro estará obligado a tomar un trabajo o contratar sus servicios en el plazo fijado por la policía. §18. Transcurrido el plazo, sin que el liberado demuestre haber cumplido la orden policial, será remitido por la policía al Juez de Huérfanos, quien lo obligará a firmar un contrato de arrendamiento de servicios, bajo sanción de 15 días. en prisión con trabajo y ser enviado a alguna colonia agrícola en caso de reincidencia”.
La Ley Sexagenaria consagró definitivamente el principio anti-vagancia para los negros, cristalizándolo de una vez por todas con las Colonias Agrícolas, que serían ampliamente utilizadas en el Código Penal de 1890 para vagabundos y capoeiras bajo el sobrenombre de Colonias Correccionales. Por tanto, la Ley Sexagenaria fue una ley de sustitución racial del negro por el blanco y del africano por el europeo. Una ley de control policial y penitenciario sobre los negros, imponiendo el trabajo obligatorio y el contrato de trabajo, maximizando la explotación. Una ley para fomentar la inmigración blanca y europea para eliminar el elemento negro y africano. Una ley de reforma económica fundamental para la acumulación de capital entre la esclavitud y el trabajo asalariado, promoviendo la concentración y centralización del capital, especialmente en la provincia de São Paulo.
Las leyes abolicionistas, como se ve, no permitían nada desde la perspectiva del africano esclavizado. Por el contrario, el esclavo sólo sería libre si tuviera 68 años, 60 años más los tres años de trabajo para pagar una manumisión (más o ganancia extraordinaria), que ya pagaba el gobierno si así lo deseaba el dueño, y otros cinco años en el municipio empadronado donde estuvo siempre esclavizado, ofreciendo obligatoriamente su fuerza de trabajo a cualquiera, so pena de prisión en Colonia Agrícola. Pero si el dueño y el juez entendían que el africano esclavizado estaba discapacitado, permanecería trabajando el resto de su vida para el dueño, quien disfrutaría de los “servicios compatibles” con sus fuerzas.
Innegablemente, las leyes abolicionistas crearon el sistema punitivo contra los negros ampliamente utilizado en la Antigua República hasta nuestros días. Las leyes abolicionistas fueron reformas de los esclavistas con un sentido segregador y represivo contra africanos y negros. Deben reconocerse como reformas económicas que pretendían prolongar al máximo la esclavitud, hasta el siglo XX según algunos de sus defensores. Eran leyes esclavistas, y deben ser reconocidas como tales.
La República incorpora y radicaliza los principios punitivos del Imperio con la segregación oficial
Brasil desempeñó un papel importante en la construcción del aparato jurídico-político segregacionista que sería universalizado por Occidente en el siglo XX. La racialización emprendida por el liberalismo en el siglo XIX implicó la creación de un sistema evolutivo basado en la jerarquía de las razas. Los africanos eran los salvajes, los indígenas constituían los que podían civilizarse mediante la cristianización y la occidentalización, y los amarillos, la mediación evolutiva entre africanos y blancos, es decir, preferibles por ser superiores a los africanos e inferiores a los blancos en caso de escasez. de inmigrantes ideales. Los europeos y sus descendientes, la etapa final, eran los pueblos y seres que debían guiar e incluso eliminar a los más débiles.
Desde el Congreso Agrícola de 1878, la bancada paulista defendió abiertamente como Política de Estado la llegada de inmigrantes europeos, blancos y cristianos para blanquear la población brasileña. En 1885, con la Ley Sexagenaria, la proyección de São Paulo asume la materialidad de una Política de Estado a través de financiamiento estatal y privado, como se puede ver en los datos de inmigración. En 1886 entraron en São Paulo 16.036 inmigrantes europeos; en 1887 llegaron 32.112, un aumento de prácticamente el 100%. Al año siguiente, el número de inmigrantes saltó a 92.086, un aumento del 186% respecto al año anterior y del 474% respecto a 1886.
Para tener una idea más precisa de la efectividad de la Política de Inmigración Racial desde la Ley Sexagenaria, solo en São Paulo, de 1827 a 1929, hubo 2.522.337, siendo solo 37.481 entre 1827 y 1884 (57 años), según datos del Boletín de la Dirección de Tierras, Colonización e Inmigración, de 1937. Es decir, hubo 2.484.856 europeos en tan solo 44 años ingresando al estado, a partir de 1886.
Pero, ¿qué hacer con los negros? Concomitantemente con la inmigración y la abolición acelerada por las fugas y la falta de control sobre las personas esclavizadas (la mano de obra), la respuesta era urgente para la élite esclavista. Con el fin de la esclavitud, ya no había razón para la centralización administrativa monárquica. La monarquía cayó porque su función única y exclusiva era representar la centralización administrativa y represiva para garantizar la hegemonía esclavista en todas las provincias.
Sin esclavitud, la élite de São Paulo comenzó a reclamar autonomía o más poder. Los esclavistas se hicieron republicanos. Se creó la figura del republicano esclavista, que perfiló la sociedad paulista durante gran parte de la década de 1880. El principal exponente de esta figura, además de peces gordos como la familia Prado, fue el diario Provincia de São Paulo, de la familia Mesquita, rebautizado El Estado de São Paulo después de la proclamación. El diario vivía exclusivamente de anuncios de esclavos fugados y retomó la lucha contra los quilombos.
La Proclamación de la República vino acompañada de un golpe militar precisamente para garantizar la hegemonía de la élite esclavista en el proceso político. Y la primera tarea de los nuevos republicanos fue responder a las preguntas que los obsesionaban: ¿cómo blanquear a la población brasileña? Sin esclavitud, ¿cómo controlar a los negros? Antes de la Constitución de 1891, los congresistas y el gobierno compitieron con dos leyes que respondían al deseo de la clase dominante de introducir mecanismos de control y coerción sobre los negros liberados: una ley de inmigración racial y un código penal.
La ley de inmigración racial vino con el Decreto n. 528, del 28 de junio de 1890, que prohibía la inmigración de africanos y asiáticos. El artículo 1 prohibía por completo la inmigración africana y asiática, o mejor dicho, permitía la libertad de entrada “para personas válidas y capaces de trabajar” libres de convicciones en su país, “con excepción de los pueblos indígenas de Asia o África”. El estado de São Paulo, no satisfecho, hizo su propia legislación, acompañada de Minas Gerais, a saber, la Ley Estadual n. 356 (São Paulo), de 1895, esta ley liberó la inmigración de casi todos los continentes, siempre que fueran “de raza blanca”.
La ley discriminó abiertamente quién podía ingresar al estado de São Paulo y al puerto de Santos, principal punto de entrada de inmigrantes extranjeros en Brasil: “§ 1. – Los inmigrantes del continente europeo serán de las siguientes nacionalidades: italiana, sueca, alemana, noruega, suiza, holandesa, danesa, inglesa, austríaca, portuguesa y española, siendo esta última exclusivamente de Canarias y de las provincias denominadas Galicia, Navarra y Vascongadas. § 2. – Los de origen estadounidense serán los canadienses de la provincia de Quebec y la isla de Puerto Rico. § 3.º – Los de origen africano sólo serán de Canarias”.
Se estrenó en gran parte de Europa, con una clara predilección por alemanes y escandinavos, mientras que en el continente americano se estrenó únicamente para “canadienses de la provincia de Quebec” y para la “isla de Puerto Rico”, bajo jurisdicción española. y que se convertiría en territorio norteamericano tres años después; y en el continente africano sólo para las “Islas Canarias” (artículo 1), un conjunto de siete islas minúsculas colonizadas por España, que todavía tiene jurisdicción sobre ellas.
Para tener una idea del protagonismo de la formulación y aplicación de la ley de inmigración racial brasileña en el mundo, los EE.UU. introdujeron su ley de inmigración racial inicialmente en 1917, formulándola de hecho recién en 1924. Como recuerda James Q. Whitman en El modelo americano de Hitler: los Estados Unidos y la creación de la ley racial nazi, Ley de Zona Prohibida, de 1917, impuso una prohibición a la inmigración de indeseables mediante el establecimiento de áreas y territorios en el mundo entendidos “como un hogar para los indeseables”, prontamente extendida a “homosexuales, idiotas, anarquistas y otros”. En 1921 y 1924 se promulgan dos leyes que derivan de la de 1917, la Ley de cuotas de emergencia y Ley de Inmigración. Al igual que la gente de São Paulo, había una preferencia por los "nórdicos del norte y oeste de Europa sobre las 'razas indeseables' del este y sur de Europa", percibidas como orientales y africanas respectivamente.
El Estado alemán solo implementó su legislación racial en 1937 después del Congreso de Nuremberg y la visita de juristas nazis a los Estados Unidos. Hitler estaba interesado en saber cómo construir una legislación racial para el público interno, ya que los europeos dominaban la legislación racial neocolonial, dirigida a un público externo no nacional. Brasil, por lo tanto, construyó su legislación racial nacional dirigida al público nacional entre 27 y 34 años antes que Estados Unidos y 47 años antes que Alemania. Y, para colmo, tenía la legislación racial más antigua de la historia. Decreto nro. 528, de 1890, fue derogada recién en 1991 (Decreto de 25 de abril), y la Ley Estatal n. 356, de 1895, recién en 2006 (Ley N° 12.242, de 27 de enero de 2006). Respectivamente, 101 y 111 años de existencia.
Por eso, la inmigración de pueblos africanos y latinoamericanos no blancos, como los bolivianos, en realidad comenzó en la década de 1990 –hasta la década de 1980, no entraron en flujos. Es decir, Brasil fue el primer país de relevancia en crear una legislación racial y el último en abandonarla – como sucedió con la trata transatlántica de esclavos y la esclavitud. Lo sucedido al congoleño Moïse, asesinado a golpes por brasileños en Río de Janeiro, representó coherentemente la política de inmigración racial brasileña.
La otra legislación fue el Código Penal de 1890. Hay tres dispositivos que impactaron significativamente a los negros brasileños. La primera disposición fue la reducción de la edad de responsabilidad penal de 14 a 9 años, de conformidad con el artículo 27. El artículo 30 prevé el internamiento en “establecimientos industriales disciplinarios, por el tiempo que determine el juez, siempre que el internamiento no exceda de la edad de 17 años”. Por lo tanto, el niño podría ser detenido a los 9 años y abandonado recién a los 17, trabajando obligatoriamente.
La segunda estaba prevista en el artículo 399, que se reproducirá íntegramente: “Dejar de ejercer profesión, oficio o cualquier oficio en que se gane la vida, no teniendo medios de subsistencia y domicilio determinado en que residir; proveer para la subsistencia mediante ocupación prohibida por la ley, o manifiestamente ofensiva a la moral ya las buenas costumbres: Pena - reclusión en celda de quince a treinta días. § 1º Por la misma sentencia que condena al reo como vagabundo, estará obligado a firmar un término de toma de ocupación dentro de los 15 días, contados desde el cumplimiento de la sentencia. § 2º Los mayores de 14 años serán llevados a establecimientos industriales disciplinarios, donde podrán permanecer hasta los 21 años”.
Aquí, el principio establecido desde la Lei do Ventre-Livre y ampliado en la Lei do Sexagenário se radicalizó como un mecanismo efectivo de control sobre los trabajadores negros liberados, especialmente entre los jóvenes. Ofreció una fuerza de trabajo surgida de la esclavitud capaz de ser esclavizada por la condición y el contexto impuestos por la legislación y la miseria. El artículo 400 aumentó la pena a tres años si hubiere reincidencia e incumplimiento del plazo impuesto, en que el trabajador fuere enviado a colonias penales “en islas marítimas, o en los límites del territorio nacional, pudiendo utilizarse las prisiones militares existentes”. para este fin”. Muchos, por supuesto, nunca regresaron.
Los dos artículos fueron ampliados en 1908 a través del Decreto n. 6.994, según el cual la Colonia está explícitamente vinculada a vagabundos y capoeiras: “Art. 51. Se establece internamiento en la Colonia para vagabundos, mendigos válidos, capoeiras y alborotadores. Arte. 52. Comprenden estas clases: § 1º Los individuos de cualquier sexo que, sin medios de subsistencia propios de su propia fortuna o profesión, arte, oficio, ocupación lícita y honesta en que se ganan la vida, deambulan ociosamente por la ciudad”. Lo que importa aquí es la existencia, no el acto. No se criminaliza la práctica, sino la esencia, el carácter, la figura social, la clase social y la raza.
Finalmente, el artículo 157, que trataba de la cartomancia, impuso una prohibición a las religiones de origen africano: “Practicar el espiritismo, la magia y sus hechizos, usar talismanes y cartomancias para despertar sentimientos de odio o amor, inculcar curas para enfermedades curables o incurables, finalmente, para fascinar y someter la credulidad pública: Penas – prisión en celda de uno a seis meses y multa de 100$ a 500$000”.
O Jornal La ciudad, de Ribeirão Preto, el principal centro productor de café hasta 1929, atacó a las fuerzas policiales contra el candomblé: “La campaña que la prensa local viene haciendo contra los brujos y charlatanes, apoyada por el Departamento de Policía Regional, ya ha dado resultados benéficos. Según se informa, ayer la policía allanó un “centro” donde se practica el bajo espiritismo, encerrando al “pai de santo” que presidía la sesión de ajedrez ante la multitud de humildes “creyentes” que quedaron atónitos. Estamos aquí para apoyar la represión policial en la represión de esta vil explotación que hace tiempo opera en la ciudad” (diario La ciudad, el 17 de febrero de 1933). Se crearon las Comisarías de Aduanas, que en Río de Janeiro terminó convirtiéndose, en 1934, en la Sección de Tóxicos, Narcóticos y Misticismo, antesala de la actual política antidrogas, en la que Brasil también jugó un papel internacional en la prohibición de la marihuana. y en la construcción del ideal del combate total.
Brasil, por lo tanto, prohibió oficialmente la entrada de africanos y no blancos, impuso el trabajo obligatorio a vagabundos y capoeiras (negros) y prohibió las religiones de origen africano. Como una respuesta incompleta a la avalancha supremacista, una parte importante del movimiento negro del sureste en ese momento se convirtió en monárquico, obviamente, no en esclavitud. Entendió la república como una institución contraria a los negros, que aplicaba todo su aparato represivo para diezmarlos. Hasta 1928, en São Paulo, morían más negros de los que nacían. Entendieron que había una iniciativa estatal, bajo órdenes y orientación de la clase dominante, para blanquear, aumentando la población blanca, y para desnegrar, reduciendo y diezmando la población negra. La clase dominante republicana era la clase dominante esclavista.
Según Joseph Love, analizando la élite política (y en cierto sentido económica) organizada en el PRP (Partido Republicano Paulista) hasta 1930, el 46% de los políticos nacieron antes de 1868, el 34% entre 1869 y 1888 y sólo el 20 % posterior a 1889, en el que este último grupo no había “alcanzado el apogeo de su carrera política en 1937”.[Xii] Los nacidos después de 1889 eran, lógicamente, hijos de esclavistas y, como buenos hijos, heredaban todo el capital acumulado de la esclavitud. Luego, como buenos liberales, lo llamaron mérito personal. El hijo es el padre del hombre.[Xiii]
*leonardo sacramento es pedagogo del Instituto Federal de Educación, Ciencia y Tecnología de São Paulo. autor del libro La universidad mercantil: un estudio sobre la universidad pública y el capital privado (Apris).
Notas
[i] FLORENTINO, Manolo. En costas negras: una historia del comercio de esclavos entre África y Río de Janeiro (siglos XVIII y XIX). São Paulo: Editora UNESP, 2014, pág. 121.
[ii] GORENDER, Jacob. esclavitud colonial. 4ª edición. São Paulo: Editora Fundação Perseu Abramo, 2010.
[iii] MOURA, Clovis. Dialéctica radical del Brasil negro. 3ra ed. São Paulo: Anita Garibaldi, 2020.
[iv] LOSURDO, Domenico. Contrahistoria del liberalismo. Traducción de Giovanni Semeraro. Aparecida (SP): Ideas y Letras, 2006. p. 347.
[V] Disponible Estudio con 1.200 genomas mapea diversidad de la población brasileña – 23/09/2020 – Ciência – Folha (uol.com.br).
[VI] MARTINS, Paulo Henrique de Souza. Esclavitud, Abolición y Post-Abolición en Ceará: sobre historias, memorias y narrativas de los últimos esclavos y sus descendientes en el Sertão de Ceará. Disertación presentada al Programa de Posgrado en Historia de la UFF. Niterói (RJ): 2012, pág. 62.
[Vii] QUEIROZ, Cristina. caminos de libertad. Revista Pesquisa FAPESP. Número 267, mayo. 2018. Disponible en https://revistapesquisa.fapesp.br/caminhos-da-liberdade/#:~:text=No%20Brasil%2C%20durante%20a%20vig%C3%AAncia,%2C%20em%20m%C3%A9dia%2C%2033%20anos.
[Viii] SCHWARTZ, Stuart B. Secretos internos: molinos y esclavos en la sociedad colonial (1550-1835). São Paulo: Companhia das Letras, 1988.
[Ex] BURLAMAQUI, Federico Leopoldo Cezar. Sobre la trata de esclavos y los males de la esclavitud doméstica. Río de Janeiro: Typographia Commercial Fluminense, 1837, p. 141.
[X] COSTA, Emilia Viotti da. A Abolición. São Paulo: Global, 1982.
[Xi] DECANO, Warren. Rio Claro: un sistema brasileño de grandes plantaciones (1820-1920). Traducción de Waldivia Portinho. Río de Janeiro: Paz e Terra, 1977.
[Xii] AMOR, José. La Locomotora: São Paulo en la Federación Brasileña (1889-1937). Traducido por Vera Alice Cardoso da Silva. Río de Janeiro: Paz e Terra, 1982, p. 224.
[Xiii] El presente texto fue elaborado a partir de una investigación realizada por el autor y presentada en un curso de extensión de la IFSP, denominado Estudios Críticos sobre el Conservadurismo Brasileño. Los datos trabajados, así como el texto completo, se publicarán en el libro El nacimiento de la nación: cómo el liberalismo produjo el protofascismo brasileño (prensa), en dos volúmenes, por la Editora IFSP, no necesariamente en el mismo formato presentado aquí.
O el sitio la tierra es redonda existe gracias a nuestros lectores y seguidores. Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
Haga clic aquí para ver cómo
