por REMY J. FONTANA*

Jair Bolsonaro y la hipótesis (o apuesta) del genocidio.

Supongo que quienes me leen pueden captar fácilmente la sutileza sonora o semántica que une las palabras “hipótesis” y “apuesta”; ambos podrían aparecer con alguna pertinencia en el título de este texto, pues su intercambio o alternancia no comprometería mucho el sentido de lo que pretendo exponer. En efecto, la hipótesis del estudioso puede o no ser validada por la formulación de argumentos (consistentes o frágiles), o por la producción de evidencia (que puede o no resistir la evidencia), mientras que la apuesta del gobierno puede convertirse en realidad a través de la formulación y ejecución de determinadas políticas, o en el caso de Bolsonaro, por su notoria ausencia en lo que aquí importa, las medidas sanitarias y políticas de salud pública necesarias para enfrentar la pandemia del Covid-19.

Por lo tanto, pretendo demostrar que no nos faltan argumentos para validar la hipótesis del genocidio, ni acción o inacción gubernamental para confirmarlo en la práctica.

Covid: antes y después

Aunque algunos historiadores y sociólogos afirman que “la historia se escribirá antes del Covid y después del Covid”, que habrá “un mundo después”, que no estaremos “en el mismo mundo”, también hay una comprensión creciente de que la pandemia , por mayor inflexión que marca el período de manera concentrada y disruptiva, se acompaña de varios otros procesos que vienen haciendo inquietante el presente^[i].

Las epidemias no son nada nuevo, las sociedades siempre han enfrentado crisis; lo que es diferente es la escala global del contagio, y ese es el dato crítico; pero está el lado prometedor y esperanzador que da la velocidad de la respuesta científica en el desarrollo y producción de vacunas (aunque la logística y la geopolítica de distribución son críticas, y los intereses oligopólicos y explotadores de las “Grandes Farmacéuticas” son en parte inevitables ), lo que constituye un logro extraordinario, que debería controlar la crisis sanitaria en unos años.

Otros marcadores de este tiempo incluyen la urgencia de la crisis climática global; el movimiento masivo de inmigrantes y refugiados, la crisis de la hegemonía occidental (del liberalismo, del colonialismo, del “libre mercado”), EE.UU. al frente, y el aumento de la influencia y el poder asiático, China, pero también India; la expansión de gobiernos autoritarios de derecha y extrema derecha; la radicalización de la protesta a través de movimientos de masas, como parte de la convulsión política, cultural y moral iniciada en la década de 1960, cuyo impacto transformador podrá evaluarse en el futuro con la misma métrica de los grandes acontecimientos de la modernidad.

La raíz de esta pandemia podría ubicarse, en una mirada histórica de más largo recorrido, en la “hybris”, es decir, en el orgullo desmedido y el desparpajo sin límites surgidos de la Ilustración del siglo XVIII, en el sentido de que los humanos, en muchos sentidos, podría dominar la naturaleza^[ii].

De esta manera, no debería sorprendernos el brote de epidemias; sería el costo que estamos pagando por la integración del mundo y por las formas intensivas de producción de alimentos, por la destrucción de bosques, por la contaminación generalizada, por la acumulación de plástico, por la extinción masiva de especies, por la alteración de el ciclo climático, por el calentamiento global que impacta, redefiniendo los vínculos de “(…) las ciencias del sistema terrestre a la condición política impuesta por el confinamiento, primero médico, luego ecológico, [haciendo] (…) la diferencia entre vivir en la tierra en el sentido que se le dio a este concepto en el siglo XX -una Tierra en el cosmos infinito- y lo que significa vivir en la tierra, (...) en lo que los científicos llamanzona critica, la fina capa modificada por los seres vivos a lo largo de miles de millones de años, y en la que nos encontramos confinados (...)”^[iii].

Todavía algo controvertido en lo que sería la demarcación de un nuevo tiempo geológico, el término Antropoceno surge como una poderosa narrativa, un concepto a través del cual se revisan de nuevo radicalmente viejas preguntas sobre el significado de la naturaleza, e incluso de la naturaleza humana.

En estos términos, el Covid no se nos adelantó de un solo salto, sino que es resultado de estas prácticas, de estos procesos interconectados. En definitiva, en las condiciones de hoy, todo se refiere a la crisis climática, todo se ve afectado por ella, el orden político, social, el problema del agua, los alimentos, la migración de los pueblos, las epidemias.

Ésta, entonces, es una era peligrosa, un tiempo de desafío y prueba.

Tal condición no tiene por qué ser necesariamente una condenación fatalista. Siempre existe la posibilidad de la intervención humana, creativa, solidaria, cooperativa, que puede reinventar formas de estar en el mundo, evitando lo peor, superando las crisis, estableciendo un orden más equilibrado, aunque lo imponderable sea siempre una posibilidad que ronda el destino. de personas sociedades

En una pobre paráfrasis de Tolstoi (Anna Karenina) aplicado a la pandemia en curso, se podría decir que todos corremos el mismo riesgo, pero cada uno lo vive a su manera^[iv]. En otras palabras, la pandemia es universal, pero las condiciones en que cada país, grupo, clase, familia o persona la enfrenta son particulares. Como observó Beatriz Accioly utilizando el concepto de “eventos críticos”, común en los estudios antropológicos, propuesto por Veena Das, estos eventos, “(…) aunque muy generalizados y afectando, de alguna manera, a casi todas las personas, no son democráticos. Afectan a diferentes grupos sociales de formas muy diferentes, estando fuertemente marcadas por desigualdades raciales, regionales, de género y de clase social”.^[V]

Como en las guerras, en una pandemia están los que están en primera línea asumiendo todos los riesgos, enfermando o heridos, mutilados, perdiendo la vida o sobreviviendo con traumas o recuerdos trágicos o secuelas; mientras que otros, alejados de zonas en conflicto o de mayor riesgo, se ven afectados de otras formas, tanto negativamente, como pérdida de seres queridos, quiebra empresarial, desempleo, interrupción de estudios, proyectos, como “positivamente” (aunque sin escrúpulos), como como industriales que se enriquecen con la venta de material bélico o farmacéuticos, especuladores financieros, demagogos, listillos, mafiosos, falsos profetas, tipos que proliferan cuando las sociedades ven amenazadas sus condiciones de reproducción y sus pueblos aterrados ante los peligros inminentes, que impactar las formas habituales de existencia, hasta el punto del colapso virtual.

Sin embargo, hay una diferencia importante; En una guerra existen zonas delimitadas de alto riesgo, donde se desarrolla el conflicto propiamente dicho, aunque en las condiciones actuales, con los artefactos atómicos, estos límites se amplían mucho. Mientras que en una pandemia el enemigo, además de ser invisible, está en todas partes, aunque el riesgo de convertirse en víctima es variable, dependiendo de las políticas públicas de salud, condiciones socioeconómicas de los diferentes estratos de la población, estilos de vida, responsabilidad personal y colectiva, etc.

La hipótesis (y la apuesta) del genocidio

En cuanto a los requisitos para una adecuada gestión en nuestro país, lamentablemente en este contexto de pandemia de tal magnitud e incidencia generalizada, cuando se requiere mayor discernimiento de los funcionarios públicos, capacidad operativa, responsabilidad con su pueblo, transparencia en la gestión y responsabilidad, tenemos su inversa.

No solo en el sentido actual de rendición de cuentas y ser responsable de sus acciones, políticas o decisiones, hay un gran déficit de seguimiento semanal en la conducta de Bolsonaro; mientras que el liderazgo es también expresivo de la ausencia de lo que podría designarse como responsabilidad moral, tantas son sus reiteradas afrentas a la ciudadanía, a la mínima decencia, a las pautas de conducta adecuada frente a la pandemia, la falta total de empatía con las víctimas.

En su soberbia y desprecio por sus atribuciones, falta de preparación, provocaciones, Bolsonaro parece no temer nada, dada la insuficiencia, debilidad, condescendencia o connivencia de las instituciones, por parte de la prensa y otras entidades de la sociedad civil para confrontar, en el nombre de la constitución, de las leyes, de la ética los repetidos fracasos de tal gobernante.

El gobierno de Bolsonaro sobrepasó todos los límites con respecto a estos criterios, enfrentó a la ciencia, promovió la desinformación, propagó la charlatanería sobre la prescripción de medicamentos, alentó la desobediencia con respecto a la conducta prudencial recomendada por la Organización Mundial de la Salud, seguida y practicada e incluso impuesta por funcionarios gubernamentales de la mayoría de los países. .

Junto a lo que se denomina necropolítica, que caracteriza diversas medidas y acciones del gobierno de Bolsonaro a nivel interno (que van desde exaltar la tortura, armar milicias, negar la pandemia y el ultraliberalismo -aunque ni siquiera este compromiso con los dueños de las grandes fortunas podrá implementar-, depredador de la fuerza de trabajo, generador de caos, desempleo y hambre), hay una dimensión de mayor amplitud, dada por su incondicional alineamiento con las tendencias oscurantistas y negacionistas respecto de la ciencia y los valores civilizatorios, cuyo centro radiante fascista fue el Gobierno de Trump, del que el gobernante brasileño fue un fanático imitador y seguidor servil^[VI].

La crónica de tales improcedencias, el registro de tal irresponsabilidad gubernamental debería -prevalecer las leyes, los códigos, la constitución, la ética, los tratados internacionales y la democracia-, constituyen un libelo de acusaciones fundamentadas para instruir un debido, y absolutamente necesario, proceso penal, imputando delitos la cuya naturaleza, directa o indirectamente, no es otra que la de genocidio.

Dadas las condiciones de simulacro imperantes de la democracia y la deformación de la esfera de la comunicación pública -ya sea por mandato del autoritarismo o por el control de las gigantescas corporaciones del grandes volúmenes de datosQue gran tecnología -, las disputas de conciencias y adhesiones, los conflictos de intereses y la proyección de dominios y hegemonías constituyen un campo en plena ebullición, en el que narraciones, versiones, fakenews confrontar hechos, verdades, ciencia, conocimiento, sentido común.

En tal contexto, designar acciones, políticas o incluso un gobierno como tal como genocida, como aquí se pretende, será siempre algo problemático y cuestionable. Si tal monstruosidad no salta a la vista hoy, como en los ejemplos clásicos de los campos de exterminio nazis, los pogromos y otras masacres, la lógica/ilógica de su incidencia, la mecánica de su funcionamiento y su macabro resultado pueden demostrarse tanto por la normas, reglamentos, decretos del gobierno de Bolsonaro, notablemente frente a la pandemia, como en la alarmante expresividad numérica de sus víctimas^[Vii].

El 25 de febrero de 2021, Brasil, bajo el gobierno de Bolsonaro, sin considerar el subregistro, superó la marca de 250.000 muertos, víctimas de la pandemia.

Considere tres momentos y dimensiones de la pandemia:

1 – el reconocimiento del virus, su potencial letal y su propagación exponencial;
2 – prácticas sociales recomendadas para evitar el contagio y la propagación;
3- producción, adquisición y aplicación de vacunas.

En los tres rubros, la gestión federal resultó ser un desastre, cuyas consecuencias en términos de número de víctimas, recuperación económica y social aún componen sombrías estadísticas.

En cuanto a los artículos:

a) basta recordar el negacionismo del presidente, su irresponsabilidad administrativa, sobre todo en cuanto a la titularidad del Ministerio de Salud, la ausencia de un plan para enfrentar la pandemia, el infantilismo xenófobo (imitando a su ídolo Trump) de los Virus chino; cuando se hizo imposible negar la epidemia (no era una gripita), comenzó a predicar como un fanático religioso, como quienes lo apoyaban, la cura a través de la droga milagrosa (cloroquina), y aún antes, la prevención a través de el uso de kit-covid, en un vano intento de producir un efecto equivalente al del otro kit,o kit-gay (este apéndice biberón), que ayudó a adormecer la mente de algunos votantes que lo eligieron;

b) Bolsonaro, a diferencia de todos los gobernantes responsables, en lugar de dar ejemplo para el uso, alentar, regular o imponer las medidas apropiadas de: distanciamiento social, limitación de reuniones y reuniones, uso de máscaras, restricciones al transporte de pasajeros, cierres de la economía, cerrando escuelas y combatiendo la resistencia o la vacilación en relación a la vacunación, hizo todo lo contrario, con gusto y soltura, circulando sin mascarillas, burlándose de los que se cuidan, difundiendo relatos fantasiosos, jocosos y conspiradores sobre los efectos de las vacunas ;

c) cabría aquí recordar la consigna bolsonarista, “Tenemos cloroquina, no queremos la vacuna”, para asombro de los que no se fanatizan, dado el absurdo de las inducciones homicidas/genocidas de su inspirador. prueba la edad de su madre, asegurando que debe hacerlo.

No tomó las medidas adecuadas, ni en el momento adecuado, para la adquisición de vacunas, pero cuando las estadísticas de afectados y las cifras asombrosas de muertes impusieron su necesidad, lanzó una guerra de vacunas con los gobernadores, en particular São Paulo, que aunque era un político vulgar y oportunista, al tomar algunas medidas razonables, se elevó momentáneamente a la altura de un estadista.

En este espectáculo de terror relacionado con la vacuna, cuya figura principal es el excapitán, la acción/inacción criminal del gobernante es aún más dañina. El país, a pesar de tener una estructura notable, experiencia y la tradición en las campañas de vacunación masiva, es ahora uno de los más atrasados ​​en tal movimiento, y continúa sin un adecuado plan de vacunación universal. “Vale recordar que el Presidente de la República incluso celebró cuando las pruebas de vacunas en el Instituto Butantan fueron paralizadas por el suicidio de uno de los voluntarios participantes en la investigación”, recuerda Fernando Aith, director de Cepedisa-USP, en referencia hasta el momento en que Jair Bolsonaro comentó que nunca compraría la vacuna de Sinovac, además de haber rechazado la vacuna que fabrica la farmacéutica Pfizer^[Viii].

El hecho de decir que la vacunación no sería obligatoria, cuestionando la eficacia científica de la vacuna, además de jactarse de que no quería ser vacunado, Bolsonaro contribuye fuertemente a la disolución de un sentido de comunidad, necesario en gran escala. campaña de inmunización.^[Ex].

La combinación de los tres ítems (a, b y c) da una medida de la ineptitud genocida de nuestro gobernante, causando extensos y profundos daños en la lucha contra la pandemia.

Posiblemente el estudio más detallado que demuestra la debacle genocida del gobierno federal se encuentra en el Boletín de Derechos en la Pandemia, del Centro de Investigaciones y Estudios sobre Derecho Sanitario (Cepedisa) de la Facultad de Salud Pública (FSP) de la USP, junto con Conectas Derechos Humanos. En su décima edición, el boletín enumera, en formato de línea de tiempo, más de 3 normas relacionadas con la pandemia, destacando el negacionismo del gobierno federal y sus fricciones con las entidades federativas, y con las instituciones independientes y las organizaciones de la sociedad civil, que resistieron sus errores e intentaron tomar algunas iniciativas autónomas[X].

No solo no ayudaba, sino que estorbaba o saboteaba.

En un informe elaborado por investigadores de 16 países que analizó las respuestas a la pandemia en cada nación, considerando la interacción de variables económicas, políticas y de salud pública, Brasil estaba en una posición desconcertante, junto a EE. UU., como los países en los que fue más calamitoso el fracaso^[Xi].

Ya a mediados de 2020, la jurista Deisy Ventura identificó importantes evidencias de un genocidio en curso en el país. A partir de la formulación del concepto del jurista polaco Raphael Lemkin, en 1943, “Por genocidio entendemos la destrucción de una nación o grupo étnico”, Ventura identifica una intencionalidad en las prácticas y omisiones del gobierno de Bolsonaro que puede configurar tal delito.

Como aclara Lemkin, en el artículo que introduce el concepto: “genocidio no significa necesariamente la destrucción inmediata de una nación, significa mucho más un plan coordinado de diferentes acciones encaminadas a la destrucción de los fundamentos esenciales de la vida de los grupos, con el objetivo de, posteriormente, exterminarlos”^[Xii].

Al explicar el funcionamiento sistemático del derecho penal internacional, desde sus orígenes, con los tribunales de Nuremberg y Tokio, hasta la constitución de la Corte Penal Internacional, Mauro Kiithi Arima Junior analiza los actos delictivos cometidos por el presidente Bolsonaro en el curso de la Covid-19 pandemia XNUMX. Está dedicado al análisis de la aplicación de las disposiciones del Estatuto de Roma a los actos practicados por el gobierno de Bolsonaro en la conducción de la política de combate y control de la pandemia, concluyendo por la pertinencia de caracterizarlos como un crimen internacional tipificado en ese Estatuto.^[Xiii].

Si tal imputación puede no tener una caracterización criminal completa o una conceptualización rigurosa en este caso, no hay duda de que, como la Corte de Nuremberg de 1945, el término “genocidio” puede aplicarse a Bolsonaro en términos descriptivos.^[Xiv].

En estos términos, el genocidio no tiene por qué ser necesariamente el aniquilamiento inmediato de un pueblo, de un segmento de él, o de toda una nación (aunque el país es el segundo en número de muertos por Covid, y el gobierno fomenta la depredación y ocupación ilegal de la tierra de los pueblos originarios, amenazándolos con el exterminio por la destrucción de sus medios de vida, lo que roza un etnocidio); puede significar un plan coordinado, o más bien una descoordinación total, y este parece ser el caso en cuestión (no sólo no hay un plan nacional para enfrentar la pandemia, sino que hay, en su lugar, un sabotaje deliberado de tal una medida), en que resultan en la destrucción de los cimientos de los aparatos, institutos y medidas, medidas o políticas públicas ineptas o inexistentes (este es el caso notorio de abandono con el SUS, su desmantelamiento, su desfinanciamiento ), que deben hacer frente a las emergencias sanitarias y epidemiológicas, como las que están en curso.

A este catálogo de desaciertos, impropiedades e irresponsabilidades político-administrativas hay que sumar el estímulo o la condescendencia con la ocupación depredadora de la Amazonía (probablemente los 63.000 incendios en 2020 sean resultado de la deforestación ilegal según cálculos del INPE – Instituto Nacional de Investigaciones Espaciales) )^[Xv]. Qué constituye un “Ecocidio”, es decir, la destrucción de inmensas áreas, que amenaza a todas las especies, incluida la existencia humana^[Xvi].

Tal alejamiento de lo que es un buen gobierno, de lo que es el ejercicio mínimo de sus competencias, convierte a Bolsonaro en un clamoroso caso de desgobierno, cuyas intenciones, actos, acciones e inacciones convergen a la desintegración política, administrativa e institucional, anulando la posibilidad implementar las medidas adecuadas para combatir la epidemia, de modo que solo podamos permanecer en esta área de salud.

Además de las evidencias producidas por la ciencia epidemiológica, la investigación sociológica, el saber jurídico y las planillas estadísticas relacionadas con la pandemia, en cuanto a caracterizar al bolsonarismo gubernamental como una tragedia, un genocidio, podemos recurrir a manifestaciones más sutiles, pero no menos relevantes para confirmar tan mortífero resultados. Me refiero aquí a dimensiones simbólicas de su imagen, su liderazgo, su comportamiento como Jefe de Estado, su conducta pública, sus responsabilidades institucionales.

No hace falta ser constitucionalistas formalistas, republicanos a la antigua, o monárquicos anacrónicos para esperar que los gobernantes honren sus cargos con mohosos rituales de poder, pero sí sería deseable un poco de compostura, decencia, educación para dignificar funciones, legitimar mandatos e inspirar a la sociedad. . Todo lo que Bolsonaro necesita.

Marx, analizando los acontecimientos críticos de la década de 1840 en la política francesa, se refirió a Odilon Barrot, personificación de un liberalismo oportunista, como nulidad grave, solemne nada, profunda superficialidad; para nuestro consumo podríamos prescindir del adjetivo grave para designar la conducta de Bolsonaro, bastaría la nullité. O si quisiéramos mantener la expresión, adaptándola: nulita grotesca.

Pero tal nulidad no se agota en una diatriba de efectos -nuestro pequeño consuelo, que arremetemos con palabras-, tiene consecuencias institucionales, tiene efectos económicos, tiene impactos en las condiciones de vida de millones. Si ya en condiciones “normales”, su falta de preparación para el puesto era pésima, ante la pandemia, su ineptitud es calamitosa. No sólo sus “políticas públicas”, llamémoslas así, ni sólo su “proyecto o plan de acción de gobierno”, si es que existió con una mínima consistencia, son una afrenta a los derechos, una amenaza a las libertades, un desastre económico y una tragedia social. ; tiene más.

Aquí su muy particular estilo político, tipo de liderazgo y personalidad personal compiten en la construcción de un perfil con los ingredientes tóxicos del desenfreno, la irresponsabilidad, la paranoia, el autoritarismo, la burla, el cinismo, la indecencia, el abuso. Tales rasgos fueron más evidentes, con toda la virulencia de una boçalidad desbordante, en la forma en que se ha comportado frente a la pandemia, regodeándose con los que sufren directamente, burlándose de todo el que se cuida, circulando entre la gente, provocando aglomeraciones sin haciendo uso de equipos de protección, dando así un pésimo y mortífero ejemplo a la nación, haciendo bromas fuera de lugar y fuera de contexto, riendo a carcajadas cuando la actitud que se espera es de empatía, solidaridad, seriedad, entrega total, compunción y respeto ante un cuadro tan dramático.

En la última semana de febrero, cuando el país registró la mayor cantidad de muertes por la enfermedad en 24 horas durante toda la pandemia, 1582 víctimas, Bolsonaro, una de las innumerables veces que se pronunció en contra del uso de mascarillas, en total contraste con las recomendaciones. consagrado por la ciencia, la epidemiología, por la Organización Mundial de la Salud y por la práctica unánime de los gobernantes de todos los países, con quizás la excepción de algún oscuro tirano, de un pequeño país perdido en alguna inmensidad cósmica. Al mismo tiempo que el país contabilizaba 250.000 muertos, gobernadores y alcaldes anunciaban alarmados el inminente colapso del sistema de salud, el director ejecutivo de la OMS, Michael Ryan, calificó la situación de la pandemia en Brasil como “una tragedia”.^[Xvii].

¿Qué más necesitamos para caracterizar el genocidio, para calificar el genocidio?

Por tanto, las condiciones de existencia de grandes sectores de la población se ven amenazadas, sus relaciones de solidaridad anuladas, los sentimientos de pertenencia, de identidades colectivas, de corresponsabilidad, de seguridad personal, del derecho a la salud, a la dignidad, debilitados, descartando en nombre de un salvacionismo canalla, un oportunismo demagógico, un autoritarismo con claros tintes fascistas, un oscurantismo pasmoso, rasgos y desastres personificados en la figura áspera, tosca y despreciable del presidente Bolsonaro^[Xviii].

Hay, entonces, un proyecto genocida incrustado en estos desastres, en este curso insano de mala gestión, ya sea en dosis de cloroquina, de desmantelamiento de servicios de salud pública esenciales, de ineptitud administrativa, de actitudes social-darwinistas de supervivencia del más apto, y el resto al diablo, porque “Brasil (la economía) no puede parar”.

Es cierto que el deterioro político, la ineptitud administrativa, la afrenta a los derechos ya la ética están anclados en estructuras de dominio excluyente y en una desigualdad social que parece inextricable; pero tales daños se actualizaron intensamente luego de los hechos antisistema de 2013, pronto capturados por las fuerzas de la derecha y la extrema derecha (en una trágica ironía, ya que históricamente “el sistema” es prerrogativa de la derecha en nuestro país); por el golpe legal-mediático-parlamentario de 2016, destituyendo a la presidenta Dilma Rousseff; por la difusión masiva de noticias falsas satanizando a la izquierda, en particular a su mayor partido, el PT, criminalizando a su máximo líder, Lula, impidiéndole postularse a la presidencia en 2018, cuando fue favorecido en intenciones de voto, hecho resultante de lawfare de la que fue víctima, desencadenada por la “Operação Lava-jato”, que, además de favorecer la elección de Bolsonaro, reveló posteriormente lo que se percibe como el mayor escándalo legal de la historia reciente, en el país y en el exterior.

Siguiendo el ejemplo de su ídolo norteamericano, cuyas acciones, en su mayoría, fueron calificadas de “abominación” por reputados analistas de su propio país, y del “trumpismo” como una enfermedad degenerativa, el bolsonarismo encaja, con igual propiedad y plena pertinencia. , tal designación y el mismo diagnóstico.

Tenemos, por tanto, un gobernante que cabalga junto a lo que, con alguna licencia poética macabra, podría designarse como los tres jinetes del apocalipsis -etnocidio, genocidio y ecocidio-, siendo el cuarto la peste, que vino a hacer la vida de los brasileños. , castigándolos por sus malas elecciones electorales.

Mientras la ciudadanía brasileña no logre activar los medios republicanos (u otros medios de mayor poder político) para remover este siniestro simulacro de gobierno, y mientras la conciencia ciudadana y su voluntad política acumulen fuerzas e iniciativas para tomarlo como acusado a la Corte Penal Internacional de La Haya, nos corresponde desarrollar, como pueblo soberano, nuestros propios medios y recursos para salvaguardar nuestra dignidad, salud, derechos y libertades, capaces de superar las epidemias y resistir a la mala gestión y al autoritarismo.

La dimensión global y la búsqueda de la (nueva) normalidad

Pero si a nivel doméstico estamos viviendo una coyuntura tan nefasta, la pandemia nos lleva al nivel global, ya sea por las formas y modos de contagio viral universal, o por su superación epidemiológica a través de la producción, distribución y aplicación de vacunas.

En medio de la pandemia, estamos pues consumidos por sus imposiciones, nuestra cotidianidad está permeada por riesgos y amenazas que nos provocan miedo, inseguridad, aprensiones, expectativas. Esperamos con ansias la vacuna que nos protegerá, esperamos el fin del flagelo, cuando se restablezca el orden de las cosas y nuestra vida pueda seguir su curso normal.

Normal?

La expresión “nueva normalidad” es de dominio público desde hace tiempo, por la ineludible percepción de que las cosas del mundo, los arreglos corporativos y la vida de las personas – por el impacto de esta experiencia, por la estela siniestra que deja en términos de pérdida de vidas, pérdidas financieras públicas y privadas, exacerbación de emociones, conflictos políticos y guerras culturales, ya no serán los mismos.

Un primer y urgente desafío será, por tanto, dar sentido a esta “nueva normalidad”, darle consistencia conceptual y validación política. Es decir, percibir los datos y elementos que constituyen los procesos que se van abandonando, y al mismo tiempo identificar los que se adelantan, cuya síntesis constituirá el campo de acción política para conformar nuevas realidades.

Si no se configura plenamente como una ruptura, no cabe duda que la pandemia es un punto de inflexión, que además de demarcar una coyuntura mundial, exige una perspectiva histórica para dar inteligibilidad a las causas y dinámicas de su ocurrencia, los términos y condiciones, proyecciones de su superación.

Surgirá una nueva realidad, una nueva conciencia. Pero ni lo uno ni lo otro sucederán por automatismos, por la supuesta espontaneidad de un curso natural, o de una evolución lineal progresiva.

Esta nueva realidad no surgirá ni por la instantaneidad de cambios bruscos ni procesada por la inmediatez de una conciencia individual o colectiva, sino que se abrirá paso entre los escombros de una sociedad ya muy avanzada en procesos entrópicos, ya sea en términos socioeconómicos macroestructuras depredadoras, ya sea en términos de valores, cultura e ideologías que son cuestionadas, deformadas, conflagradas, disipadas.

Sólo una acción consciente, investigada, reflexionada, debatida, disputada, avanzando en consensos, movilizando a millones, podrá forjar una nueva agenda.

Una agenda pospandemia debe considerar:

1 – una evaluación de la actuación de los gobiernos, en particular con respecto a las medidas de prevención, conservación y restauración de las condiciones de vida de las poblaciones. Porque como era evidente, algunos gobernantes actuaron con mayor responsabilidad que otros; otros no solo reincidentes, sino criminales, en su negacionismo científico, manipulaciones discursivas, charlatanería, como Trump (EE.UU.) y Bolsonaro (Brasil);

2 – las condiciones de la cooperación internacional, ya sea a través de foros específicos y organismos multilaterales como la Organización Mundial de la Salud, institutos y centros de investigación, universidades, oa través del intercambio directo entre Estados;

3 – las especificidades culturales, los comportamientos colectivos, la disposición y el espíritu de las grandes masas humanas de los diferentes países, en cuanto a actitudes de cooperación y solidaridad entre sus miembros, o al contrario, refractarios a las recomendaciones sanitarias, indisciplina frente a los protocolos de atención preventiva, mayor o menor confianza en la ciencia y los funcionarios gubernamentales;

4 – un nuevo parámetro sobre la relación fundamental Hombre x Naturaleza. Ya no es admisible para una conciencia informada, que en pleno siglo XXI, la naturaleza aparece como un campo abierto a ser depredado, sin controles ni límites, por la acción humana, entendida como esta acción instruida por las fuerzas, los mandos, los medios y la hegemonía capitalista, por su lógica de mercado, por el predominio de los intereses privados.Este sistema económico es insostenible, es la causa del uso depredador de los recursos no renovables, la miseria de la mayor parte de los 7.8 millones de habitantes del planeta, y la amenaza a la condiciones de vida de las próximas generaciones^[Xix].

Por eso, una nueva conciencia y un nuevo compromiso desafían también a quienes se dedican a la producción de formas sociales, económicas y culturales que pretenden ser portadoras de un futuro pospandemia y poscapitalista; debe revisar la relación “hombre-naturaleza”, haciendo frente a la crisis climática a través del avance de la ciencia, la responsabilidad política y el compromiso moral.

Los más atentos y perceptivos habrán comprendido, a partir de esta experiencia de salud planetaria, que es necesario profundizar en la consideración del sinfín de elementos, seres y procesos que componen la naturaleza y nuestra relación con ella, que es un precario equilibrio. , y que antes de estigmatizar un murciélago, una feria gastronómica o la alimentación de un pueblo, expresiones de crasos prejuicios, debemos reconocer la interdependencia de todo y de todos para preservar los ecosistemas necesarios para la vida y su reproducción social.

Existe un creciente consenso científico de que este tipo de pandemias zoonóticas (originadas en otras especies) son expresiones y resultado del estrés incontrolable al que se ven sometidos los ecosistemas de la biodiversidad. En consecuencia, estaríamos entrando en un período en el que otras epidemias como ésta se volverían relativamente frecuentes, o inevitables, provocadas por la intrusión de la acción humana en ecosistemas de los que antes no afectaba ni formaba parte.

Si aún no había penetrado en la conciencia colectiva de las multitudes, el Covid-19 ha demostrado, de manera admirablemente dramática, cuánto dependemos unos de otros. Lo mismo ocurre con el calentamiento global y la biodiversidad; este conjunto de circunstancias y esta dependencia mutua implicarán una nueva configuración de los ámbitos jurídico, político e incluso afectivo, englobados bajo el título general de “el nuevo régimen climático”, en expresión de Bruno Latour.

5 – compromiso con la promoción de valores y actitudes, tales como:

Respeto ante las fuerzas de la naturaleza y una mayor conciencia de su interacción con la acción humana; respeto y empatía con todos aquellos que sufren, que han perdido seres queridos, cuyas condiciones básicas de vida se han visto afectadas, cuyas perspectivas se han trastocado, proyectos prohibidos, oportunidades perdidas;

cooperación ante las tragedias de cualquier índole que nos enfrenta la vida; responsabilidad compartida, ya sea por actitudes personales en beneficio de todos, como el uso de cubrebocas, o colectivas, como asegurar una distribución justa de vacunas entre países y pueblos. Más que nunca, es evidente que todos estamos conectados, no solo ahora a través de medios electrónicos, sino desde siempre porque habitamos el mismo mundo, un hábitat común, un mismo destino, sin importar nacionalidades, razas o ideologías;

Confianza, en la ciencia en primer lugar, sino confianza y esperanza en nuestra capacidad como sociedad, como humanidad, para cooperar, para ser solidarios. Quienes tenemos la condición, disponibilidad y medios para estudiar y reflexionar sobre los hechos y acontecimientos, logrando verlos con mayor claridad, sería nuestra responsabilidad hacerlos comprensibles al mayor número de personas, ayudándolas a enfrentar los miedos y inseguridades, valorando la ciencia y el conocimiento, combatiendo la ignorancia, los prejuicios y la manipulación, además de estimular la empatía, la solidaridad y la participación frente a las tareas y urgencias comunes;

Reconocimiento quienes en las UCI arriesgan su vida para cuidar o salvar a otros, personal de enfermería, médicos, cuidadores y toda la gama de trabajadores de servicios esenciales, transporte de bienes y personas, limpieza urbana y los investigadores y científicos que en el corto plazo produjeron vacunas, en fin, para todos aquellos que, en su trabajo o en sus actitudes, priorizan la vida y no el lucro, el estatus, los privilegios, el poder;

La cobranza los funcionarios gubernamentales y todos los que tienen responsabilidades públicas y comunitarias de hacer lo que les corresponde no nos exime de la responsabilidad individual por nuestra propia seguridad y la de los demás. Por eso, en una situación como esta, una primera y necesaria actitud es no limitar los límites de la defensa y protección ante la amenaza epidémica únicamente al ámbito de las esferas individuales, privadas, sino adoptar una ética de la solidaridad que va más allá de un sentimiento de empatía, y se convierte en una disposición activa de una ciudadanía que exige medidas sanitarias adecuadas, políticas públicas de emergencia, responsabilidad de los gobernantes;

Optimismo prudente. Por más cruel, disruptiva o dramática que sea esta pandemia, afectándose diferencialmente unos a otros, ya sean personas, pueblos o países, también pasará. Así que, sin mal informados optimismos ni desmedidas esperanzas que pretendan acortar su curso, ahora que ya tenemos la vacuna, asegurándonos la vuelta a una cierta o nueva normalidad; pero también sin un pesimismo fatalista que la suponga perenne, o lejos de ser superada, bien por la aparición de nuevas cepas virales, bien por el gran daño y caos que ha causado, es necesario mantener una perspectiva de equilibrio entre estas dos posibilidades. ;

Redefiniendo la naturaleza del estado. También demuestra la importancia de un Estado más ágil, de mayor capacidad de intervención y regulación, de una acción más ilustrada, valorando la ciencia, y que hay indicadores que son tanto o más importantes para el bienestar que el PIB;

Ahora que la pandemia finalmente ha estallado la noción de que no habría alternativa (TINA – No hay alternativa, de Thatcher, convertida en cláusula férrea del neoliberalismo), se abre una nueva esperanza, amanece un futuro más prometedor, siempre que sepamos hacer las cosas necesarias para llegar a él.

6 – Brasil más allá de Bolsonaro

Con el mismo sentido de urgencia y aún con más energía social y disposición política, debemos hacer lo que sea necesario, como ciudadanos, movimientos, partidos, organizaciones e instituciones, ya sea para acortar la mala gestión que entristece a la nación y compromete su futuro, o para garantizar que su carácter destructivo y autoritario esté contenido en el marco de la constitución y dentro de los parámetros del régimen democrático.

Así como el sentido primordial de un Estado es garantizar la vida de las personas, las condiciones para su reproducción social mediante la contención de la violencia generalizada, el de un buen gobierno es brindar las condiciones, medios, normas e iniciativas para que la sociedad avance en la prosperidad. y bienestar El gobierno es un arreglo complejo de cooperación social, asignación de recursos, formas de autoridad y procedimientos. En definitiva, es administración y política pública, gestión y poder.

del latín, gobernador, gobernar, significa dirigir, guiar, fijar la atención, atender, inspeccionar, supervisar. Si comparamos el significado de estos términos con lo que hizo o dejó de hacer el gobierno del excapitán frente a la pandemia, veremos cuán lejos estuvo su desempeño de lo esperado, cuánto negó el sentido básico de sus funciones, cuánto se regodeaba de sus atribuciones, cuánto abdicaba de sus responsabilidades.

Lo que hiciste y lo que haces con estas atribuciones, cuánto movilizaste o no los recursos de tu cargo y condición, particularmente en esta crisis, tuvo y tiene un impacto directo en cuántos vivirán y cuántos morirán, o ya lo han hecho. fallecido.

Si los argumentos presentados en este texto constituyen un razonamiento consistente, están en consonancia con los hechos y respaldados por los datos, como espero que sea el caso, en muchos aspectos y en el número de víctimas, entre las que tendrán secuelas y las que perdieron la vida a causa de la pandemia-, habrá demostrado la ineludible responsabilidad del desgobierno de Bolsonaro en tan dramático cuadro, cuyos contornos y colores remiten a lo que podemos imaginar como un genocidio.

Una vez más, el valor instrumental de la esperanza califica y convoca a quienes deben y pueden promover el cambio para restaurar la dignidad, la democracia y la soberanía en nuestro país donde ha sido usurpada, y establecer donde aún es insuficiente.

Hoy, aquí y ahora, este restablecimiento exige la combinación vigorosa y virtuosa de tres expresiones deslumbrantes de la tradición humanista, la ética de la convicción, los principios republicanos y la práctica democrática: la dignidad moral de la denuncia impactante de J'accuse; basta con la fuerza simbólica de la conciencia cívica de los Carta a los brasileños; un llamado político a millones de voces insurgentes para gritar Bolsonaro.

*Remy J. Fontana, sociólogo, es profesor jubilado de la Universidad Federal de Santa Catarina (UFSC).

Notas

[i]'Una época muy peligrosa': los historiadores intentan dar sentido al Covid. The Guardian, 13 de febrero de 2021. Disponible en https://www.theguardian.com/world/2021/feb/13/a-very-dangerous-epoch-historians-try-make-sense-covid?CMP=Share_AndroidApp_Other. Consultado el 17.02.2021/19/XNUMX; Bruno Latour, entrevista con Nicolas Truong, "Covid-XNUMX ofrece un caso de adicción verdaderamente admirable y doloroso". Carta Maior. Disponible en https://www.cartamaior.com.br/?/Editoria/Sociedade-e-Cultura/Bruno-Latour-O-Covid-19-oferece-um-caso-verdadeiramente-admiravel-e-doloroso-de- dependencia-/52/49952. Consultado el 17.02.2021/XNUMX/XNUMX; Lilia Moritz Schwarcz, Cuando termine el siglo XX. Cia.das Letras, ebook, accedido a través de la aplicación Skeelo, el 20.02.2021, inspirado en el modelo de periodización de Eric Hobsbawm, que delimita los tiempos no por la cronología de los años, sino por la relevancia e intensidad de las crisis que desestabilizan certezas, desagregan instituciones que parecían sólidos cimientos y valores que pretendían ser incuestionables, la pandemia del Covid-19 marca el final del siglo XX.

[ii] Cf. Vinita Damodaran, directora del Centro de Historia Ambiental Mundial de la Universidad de Sussex. The Guardian. 13 Feb 2021.

[iii] Latour, cita

[iv] En el original de Tolstoi, "Todas las familias felices son iguales, las infelices son infelices, cada una a su manera".

[V] “Situación crítica – Voces de los frentes de combate en medio de las contradicciones de una pandemia bajo el capital”, jacobino, Especial -2020.

[VI] No necesito insistir aquí en el carácter neofascista de estos gobernantes, ya un consenso establecido por la mayoría de los sociólogos, analistas y politólogos.

[Vii]Siguiendo los pasos del informe USP Cepedisa-Conectas, Itamar Aguiar (UFSC) analiza en detalle los decretos, edictos, medidas administrativas y otras iniciativas del gobierno de Bolsonaro que conducen a una política genocida, trazando un paralelo (y haciendo una aproximación) con los del régimen Original Nazi. Cf. Itamar Aguiar,La pandemia fascista bolsonarista brasileña”. Comunicación al Seminario Internacional – Contingencias de la Pandemia generada por el Covid-19 en las sociedades contemporáneas, 23 de febrero de 2021 – Zoom Online – Lisboa, Portugal.

[Viii] Cf. “Investigación identifica la estrategia del Ejecutivo Federal para desbaratar el combate a la pandemia”, Periódico USP sobre RA, 22/01/2021. Disponible en https://jornal.usp.br/atualidades/pesquisa-identifica-estrategia-do-executivo-federal-em-atrapalhar-combate-a-pandemia/. Consultado el 25/02/2021

[Ex] Alberto Matenhauer Urbinatti, et al. “La política de las vacunas COVID-19 en Brasil: Mirando a través de la lente de STS”. Society for Social Studies of Science, 8 de febrero de 2021. Disponible en https://www.4sonline.org/the-politics-of-covid-19-vaccines-in-brazil-seeing-through-the-lens-of- pts/. Consultado el 25/02/2021

[X] Cf. Boletín no. 10. “Derechos en la pandemia: Mapeo y análisis de las normas jurídicas para la respuesta al covid-19 en Brasil”, São Paulo: (CEPEDISA) de la Facultad de Salud Pública (FSP) de la Universidad de São Paulo (USP) y Conectas Derechos Humanos, del 20/01/2021. 56p. Disponible en https://www.conectas.org/wp/wp-content/uploads/2021/01/Boletim_Direitos-na-Pandemia_ed_10.pdf. Consultado el 25/02/2021

[Xi] “Respuesta Comparada al Covid: Crisis, Conocimiento, Política – Informe Final. Escuela Kennedy de Harvard. 12 de enero de 2021. Disponible en https://jornal.usp.br/wp-content/uploads/2021/02/Comparative-Covid-.pdf. Consultado el 25/02/2021

[Xii] "Hay indicios significativos de que las autoridades brasileñas, incluido el presidente, están siendo investigadas por genocidio". Entrevista de la jurista Deisy Ventura, del Centro de Investigaciones y Estudios sobre Derechos Sanitarios de la USP, a Eliane Brum, El País 22.07.2020. Disponible en https://brasil.elpais.com/brasil/2020-07-22/ha-indicios-significativos-para-que-autoridades-brasileiras-entre-elas-o-presidente-sejam-investigadas-por-genocidio. html Acceso el 22.02.2021/XNUMX/XNUMX

[Xiii] KIITHI, Mauro Kiithi Arima Junior. Genocidio sanitario en Brasil: ¿Por qué Jair Bolsonaro debería ser juzgado por la Corte Penal Internacional?. Revista Jus Navigandi, ISSN 1518-4862, Teresina, año 25, n. 6244, 5 de agosto. 2020. Disponible en: https://jus.com.br/artigos/84408. Consultado el: 21 de febrero. 2021.

[Xiv] Jânio de Freitas, uno de los periodistas más respetados del país, observa que “si la prioridad fuera la pandemia, el gobierno no seguiría siendo entregado a quienes lo niegan y, como gobierno, sabotean, a plena vista de todo el país, todo lo que pueda combatirlo. . Para ello recurre, sin temor, a las acciones y omisiones delictivas. Una sucesión de ellos, incesante hasta hoy”. Concluye lamentando que el patético (sic) Ministro General de Salud y el Presidente no sean sometidos a “juicio por un sustituto del Tribunal de Nuremberg”.“Carta blanca para la muerte”, Periódico, 16 de enero 2021

[Xv] Véase Robert Hunziker, “Los 63,000 incendios de Brasil”. CounterPunch, Septiembre 8, 2020.

[Xvi] En este sentido, ya se está presentando un proyecto de ley ante la Corte Penal Internacional de La Haya, que otorga al Ecocidio el mismo estatus legal que el Genocidio, los Crímenes contra la Humanidad, los Crímenes de Guerra y los Crímenes de Agresión. Cf. Robert Hunziker, “Ecocidio”, contragolpe, Febrero 19, 2021

[Xvii]“Brasil vive una 'tragedia' y la presencia de variantes no es excusa, dice la OMS”. Folha de São Paulo, 26/02/2021. El informe dice: “El país africano [Nigeria] tiene una población casi tan grande como la de Brasil (196 millones de habitantes frente a 210 millones, respectivamente) y un PIB per cápita que no llega a la tercera parte del de Brasil. Pero el número proporcional de nuevos casos de Covid-19 es una centésima parte del brasileño: 3 nuevos casos por millón por día en Nigeria, 300 en Brasil.

Las nuevas muertes diarias por habitante son 7,3/1 millón en Brasil y menos de 0,1/1 millón en Nigeria. Desde el comienzo de la pandemia, ha habido 1.183 muertes/millón de brasileños. En Nigeria, mueren 9,2 pacientes de Covid por cada millón de habitantes”.

[Xviii] Sobre esta criminal negligencia presidencial, la ausencia de lineamientos consecuentes frente a la pandemia para prevenir el contagio y mitigar sus efectos, es muy oportuna una manifestación de la UFSC, que advierte sobre un necesario “cambio en la postura nacional de enfrentamiento a la pandemia, para que no todos somos cómplices de los hechos históricos por naturalizar un nuevo holocausto en el siglo XXI”. Para ver, noticias ufsc, 26/02/2021, “Más de 100 investigadores de la UFSC firman carta con 10 recomendaciones para poner fin a la pandemia”. Disponible en https://noticias.ufsc.br/2021/02/mais-de-100-pesquisadores-da-ufsc-assinam-carta-com-10-recomendacoes-para-acabar-com-a-pandemia/

[Xix] Según cálculos del economista de la Universidad de Cambridge, Partha Dasgupta, el crecimiento económico mundial, medido por el PIB (producto interno bruto), aumentó 14 veces en comparación con 1950. Tal prosperidad se produjo a un costo “devastador” para la naturaleza; mantener los niveles actuales de consumo requeriría una Tierra 1.6 veces más grande que su tamaño actual.Véase Larry Elliott, “Estamos en curso de colisión con el planeta. Pero con apoyo público, eso puede cambiar”, The Guardian, 10 de febrero de 2021. Disponible en https://www.theguardian.com/commentisfree/2021/feb/10/planet-public-biodiversity-crisis-pandemic. Acceso el 17.02.2021/XNUMX/XNUMX