por MANUEL DOMINGO NETO*
Miles de autores han tratado de conceptualizar el “terrorismo” negando sus causas primarias. Condenaron las prácticas que niegan el derecho a la vida de “civiles inocentes”, pero encubrieron el hecho de que se trataba de procedimientos habituales en el ejercicio del poder.
La estrategia guerrera suprema es subyugar al enemigo sin luchar. En este afán es habitual la demostración de una fuerza insuperable. La propagación del terror fue práctica de colonizadores, estados autocráticos, monopolizadores de riqueza, intérpretes de divinidades y desafiadores del orden.
La búsqueda de la supremacía guerrera guió la superación de los límites tecnológicos y las limitaciones morales. Los enfrentamientos a vida o muerte suspenden reglas y convenciones que obstaculizan la victoria. El guerrero moderno, queriendo diferenciarse de los “primitivos”, inventó “crímenes de guerra” tipificados por leyes internacionales inocuas, respaldadas por una fantasiosa “comunidad internacional”, pero persistió en actuar, en esencia, como sus antepasados.
En la guerra siempre ha valido la pena propagar enfermedades en el oponente, privándolo de agua, alimentos y medicinas, fomentando discordias internas, aislándolo de posibles aliados, desmoralizando sus creencias sagradas, produciendo shocks cognitivos que lo dejan confuso, induciendo actitudes sociales, asesinarlo selectivamente, en resumen, privarlo de entusiasmo. Todo vale, menos la derrota.
El terrorismo es un método de guerra empleado universalmente. El guerrero se viste, habla, canta y desfila para intimidar. Los comandantes preparados saben cómo sembrar el terror. Sorprenden, ocultan y llevan al oponente a un pánico paralizante. Es imposible distinguir al guerrero del terrorista. No hay “guerra sucia” porque no hay “guerra limpia”. El uso del avión como instrumento de terror se estableció antes de su invención, al igual que la bomba atómica.
El acoso es parte de la experiencia humana. Es importante en las relaciones entre individuos y sociedades. ¿Existen Estados nacidos y legitimados por pactos sociales en los que se satisface la voluntad de todos? De lo contrario, la autoridad política no puede abdicar de las prácticas terroristas.
La guerra es el fenómeno de mayor importancia para la humanidad. Implica estrictamente a todos. Es imposible establecer líneas que separen objetivamente al político del guerrero, del religioso y, sobre todo, del “civil inocente”, expresión muy utilizada cuando hay una matanza en curso.
El político previene o precipita el derramamiento de sangre; es el autor intelectual del acto terrorista. El guerrero lleva a cabo su deliberación.
El religioso es una figura obligada en la guerra. Los hombres que se enfrentan invocan a las deidades. Si no son creyentes religiosos, luchan en nombre de entidades abstractas sagradas, como la nación o la patria.
La sacralización de la matanza de seres humanos se produce porque el hombre no es una bestia insensible. Salvo en los casos patológicos, no elimina a su prójimo sin remordimientos: priva a la víctima de humanidad antes de masacrarla. Asume el papel de ejecutor de la determinación divina de eximirse de responsabilidad. Al transferir la autoría de tu gesto, apaciguas tu conciencia. Traté de esto en el ensayo “El ejército y la civilización”.[ 1 ]
El “civil inocente” legitima o no el asesinato. Sin su apoyo no hay mando político ni ejércitos. Es el “civil” quien, formando filas, se convierte en guerrero. Es el “civil” quien produce armas, municiones, alimentos, ropa, medicinas y equipo para la línea del frente. ¿Es un “civil inocente” el que ocupa tierras ajenas? El “civil inocente” participa en la guerra cuando glorifica o repudia a quienes van a matar o morir.
Intelectuales, poetas, músicos y cineastas desempeñan un papel decisivo en la guerra, incluso cuando no hablan. Periodistas, ni lo mencionen: la exención de noticias es una quimera. Julien Assange no está en prisión en vano.
Sólo los niños serán verdaderamente inocentes, los “ciudadanos prometidos”, como decía Platón. Pero, antes de ser víctimas de un terrorista extranjero, serán sometidos al terror promovido por la autoridad del Estado.
La condena de la guerra indica que los seres humanos rechazan la matanza de otros y valoran la convivencia armoniosa. El altruismo y la solidaridad siempre han sido elogiados universalmente. No es cierto que la humanidad no sea buena. Lo que es inútil es la explotación de la mayoría en beneficio de las minorías. Esto requiere sistemas políticos liberticidas, conduce a la guerra y a prácticas terroristas.
Ninguna religión predica abiertamente la violencia. Los médicos de la Iglesia se retorcían mientras teorizaban sobre la “guerra justa”. Justificaron la matanza, bendijeron a los asesinos, pero no eliminaron el discurso de “no matarás”.
Los teóricos políticos modernos, conocidos como “contractualistas”, han prescrito procedimientos aterradores para mantener el poder. No es posible pensar en la experiencia humana haciendo abstracción de las prácticas de imponer voluntades minoritarias mediante la violencia.
La forma más elemental de violencia es aterrorizar. La exhibición pública de castigos crueles aterroriza e induce a la obediencia. En Brasil, el caso más conocido fue el desmembramiento de Tiradentes.
El Estado necesariamente practica el terror, pero busca hacerlo aceptable o invisible para la mayoría. El Estado brasileño aterroriza a los desfavorecidos con encarcelamientos masivos: mantiene una gran población carcelaria, negándoles estatus humanos. La invisibilidad de esta población es un recurso defensivo: nadie se siente mal por lo que no puede ver. El ministro Silvio Almeida intentó cambiar esto y fue silenciado.
Miles de autores han tratado de conceptualizar el “terrorismo” negando sus causas primarias. Condenaron las prácticas que niegan el derecho a la vida de “civiles inocentes”, pero encubrieron el hecho de que se trataba de procedimientos habituales en el ejercicio del poder. El terror fue utilizado por la Revolución Francesa, que proclamó los derechos del hombre y del ciudadano. Fue respaldado por las teorías racistas que moldearon el desarrollo de la industria, la disputa por los mercados de consumo y el colonialismo.
El “orden mundial” establecido en 1945 fue precedido por el mayor acto terrorista jamás visto. Washington trató a los japoneses en Hiroshima y Nagasaki como chinches. Esto no le impidió presentarse como un glamoroso modelo universal de civilización. El “orden mundial” que implementó, como los que lo precedieron, se mantuvo mediante el terror y no hay razón para imaginar que desaparecerá pacíficamente.
Hoy, “Occidente” intensifica la bestialización de los “orientales”. Este proceso ganó intensidad con la “guerra contra el terrorismo”, desencadenada tras el colapso de las Torres Gemelas. Todo el complejo militar liderado por el Pentágono se movilizó contra un “Eje del Mal”, incluidas las Fuerzas Armadas de Brasil, estructuradas para decir sí al mando estadounidense. En nombre de la “lucha contra el terrorismo”, varios países fueron destruidos.
La “guerra contra el terrorismo” fue un recurso semántico exitoso porque estableció una distinción inverosímil: habría guerreros civilizados y terroristas incivilizados, asustados por bestias salvajes.
El “orden internacional” liderado por los “occidentales” durante más de cinco siglos ha exigido la estigmatización de los árabes, los africanos negros y los pueblos indígenas repartidos por todo el planeta. Legitimaba la esclavitud y el genocidio de los pueblos indígenas. Hoy legitima el exterminio de los palestinos, asimilados como terroristas y, por tanto, indignos de vivir.
Una formidable fuerza aérea naval estadounidense estaba estacionada en Medio Oriente para asustar a cualquiera que quisiera mostrar solidaridad con los presos de la Franja de Gaza. Es un dispositivo capaz de destruir todo lo que le rodea y desencadenar el juicio final. Es una fuerza terrorista. No se movilizó para contener la reacción palestina, sino para afirmar su poder sobre quienes desafían a Washington. ¿Quién se atrevería a afrontarlo llevando ayuda humanitaria a los condenados a muerte?
El terrorismo estadounidense-israelí recibe aplausos en Occidente, pero las expresiones de rechazo van en aumento, lo que demuestra que la humanidad resiste. A pesar de la propaganda que apunta a la eliminación étnica planeada por Israel, los seres humanos no aceptan la brutalidad como definición de su condición.
Lo que está en juego en Gaza no es sólo el destino de dos millones de personas, sino el “orden” que prevalecerá en el gobierno del mundo y la dirección de lo que llamamos “civilización”.
*Manuel Domingos Neto Es profesor jubilado de la UFC y expresidente de la Asociación Brasileña de Estudios de Defensa (ABED). Autor, entre otros libros. Qué hacer con los militares – Apuntes para una nueva Defensa Nacional (Gabinete de lectura).
Nota
[ 1 ] https://revistas.uece.br/index.php/tensoesmundiais/article/view/757/668
la tierra es redonda existe gracias a nuestros lectores y seguidores.
Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
CONTRIBUIR
