por MARIO MAESTRI*

El avance chino y su economía capitalista

China está cerca [China está cerca], una película emblemática de Marco Bellocchio, de 1967, abordó el miedo de la burguesía italiana al maoísmo durante la Revolución Cultural (1965-68), que provocó un enorme frenesí izquierdista en el país. Hermoso país, especialmente entre los jóvenes radicalizados. La Gran Revolución Cultural Proletaria enloqueció a multitudes de jóvenes europeos, proponiendo extrañamente cercar las ciudades por el campo, con énfasis en Francia, Italia y, más tarde, Portugal. Salieron a la calle con los pequeños Libro rojo con los pensamientos de Mao Tsé-Tung en la mano, con el puño en alto y cerrado, gritando "Viva Marx, Viva Lenin, Viva Stalin, Viva Mao Zedong".

La revolución de los campesinos pobres descalzos, victoriosa en 1949, encantó y galvanizó muy pronto a partes importantes de la izquierda mundial, ya que fue vista como una alternativa a la política de colaboración de clases del postestalinismo (1956), luego en la dirección de la primera. Economía estatal nacionalizada y planificada que se consolidó en el mundo. La revolución propuesta por etapas, con respeto inicial a la llamada “burguesía nacionalista”, también encantó a fracciones de la izquierda reformista. La revolución china se convirtió en una fuente de inspiración para los movimientos maoístas, especialmente en los países rurales. Dentro del trotskismo, la Revolución Cultural en particular suscitó valoraciones esperanzadoras, como las de los siempre apresurados Ernest Mandel (1923-95) y Livio Maitan (1923-2004), quienes habían hecho lo mismo cuando, en 1948, se produjo la ruptura de Yugoslavia. con la URSS, sin haber aprendido nada.

La restauración capitalista en China, la política oficial del PCCh desde fines de 1978, precedió a la disolución de la URSS y los “países del socialismo real” en 1989-1991 por poco más de diez años. Un hito histórico que hizo retroceder enormemente al mundo del trabajo, sus organizaciones, partidos, programas, ideología, etc., frente a la contrarrevolución capitalista triunfante. China, identificada como megaexportadora de baratijas y superexplotadora de trabajadores, inicialmente perdió prestigio e interés, especialmente a ojos de la izquierda.

La media preocupación general por China ha cambiado ya que el Dragón Oriental, que sólo medio dormido huele humo, se ha despertado como un gran exportador de productos tecnológicos y de capital y un insaciable importador de materias primas. Para sorpresa de todos, China emergió como una nación imperialista que ahora también exportaba capitales y servicios y condicionaba la inversión extranjera en el país, exigiendo con énfasis la transferencia de tecnologías, que era y es su derecho. Para asombro de muchos, China le disputaba a EE.UU. la “corte recta” de la primera economía capitalista mundial. En busca de alta rentabilidad para sus inversiones en China, el capital imperialista occidental incubar el huevo del dragón. China era ahora cerrar al mundo en su conjunto.

La confrontación entre Estados Unidos y China en Brasil

En las últimas dos décadas, la nueva China también se está acercando a Brasil. Sin embargo, en el país descubierto por Cabral, a diferencia de Italia durante la Revolución Cultural, en lugar de asustar, trae alegría a importantes sectores de pequeño, mediano y gran capital, al comprar e invertir en territorios brasileños. Se convirtió en la “niña de los ojos” de los empresarios sojeros, mineros, energéticos y players, intermediarios, cabilderos, políticos y todos los involucrados en la venta a bajo precio de grandes propiedades públicas nacionales. China también hace la alegría de propagandistas e ideólogos que defienden la benignidad de los capitales del “Imperio Medio” invertidos en el mundo y en Brasil.

De las grandes naciones imperialistas, China fue la última en desembarcar, maleta y bol, en lo que alguna vez fue la tierra de los Loros. A partir de 2004, cuando la primera administración federal del PT (2002-2005), las exportaciones de materias primas a China despegaron, aumentando en 2011, para, luego de una relativa estabilización y regresión, explotar, alcanzando los 67,7 millones de dólares en 2020. Seis años después, durante la primera administración de Dilma Rousseff, vivimos el verdadero año del “Descubrimiento chino de Brasil”, con importantes inversiones de capital chino en el país, en el valor de US$ 13 mil millones, a través de 12 “proyectos”. Estas entradas de capital se sucedieron, un tanto en forma de “dientes de sierra”, sin intención de abandonar el rico coto de caza sudamericano. Lo que disgustó, y mucho, al águila imperialista, de pico envejecido, ya forcejeando con el joven dragón de hambre Pantagruélica, expulsando fuego por sus fosas nasales.

El enfrentamiento interimperialista EE.UU.-China, agudizado durante la administración del republicano Donald Trump (2017-2021) y radicalizado por el demócrata Joe Biden, se instaló en Brasil, pasando a condicionar también nuestra economía y nuestra política. El frenesí de compra de empresas chinas en Brasil estalló al final de la primera administración federal del PT y afectó fuertemente a la segunda. Uno de los objetivos del Golpe de Estado de 2016, impulsado por la administración demócrata de Barack Obama, era frenar el avance chino en Brasil y América Latina. Orientación seguida con obediencia canina especialmente por el segundo presidente golpista.

Sin embargo, en ese momento, el gran capital chino, ya con sólidas raíces incrustadas en la economía brasileña, había conquistado posiciones importantes en la base de apoyo del golpe y la administración de Bolsonaro. La reciente apertura de Huawei, en el momento de la subasta de 5G, en noviembre de 2021, registró los límites de la presión estadounidense sobre los grandes capitales nacionales e internacionales instalados en Brasil, socios comerciales de China en materia de equipos y redes para telecomunicaciones.

El dragón de Pekín: ¡desciframe o te devoro!

As metamorfoses da República Popular da China, desde a vitória da Revolução na guerra civil (1946-49), sob a direção do Partido Comunista, e seu impressionante desenvolvimento nas últimas décadas, já em plena restauração capitalista, causaram grande interesse e fluvial literatura analítica en el mundo. Las razones son múltiples: una revolución marxista realizada por campesinos, en 1949, sin la intervención del proletariado urbano; una construcción socialista que se mantuvo fiel a las recetas de la burocracia de la URSS, hasta el estrepitoso choque de platos en los años 1950 entre Mao y Jruschov; el desastre económico, político y humano del Gran Salto Adelante (1958-60) promovido por el maoísmo; la estrepitosa y colorida Gran Revolución Cultural Proletaria, por universitarios locos, bajo la dirección de la facción maoísta del PCCh, y sin la participación del proletariado que le dio nombre.

El “Gran Salto” y la “Revolución Cultural”, dos iniciativas de la dirección maoísta, constituyeron verdaderos y poderosos “tiros en el pie”. El primero socavó la autoridad del maoísmo y su versión socialista burocrática, abriendo espacio para el fortalecimiento del liderazgo pro-mercantil en el PCCh. La segunda, convulsionó el país y su economía, al defender la facción proburguesa, entregando por completo la dirección del Comité Central a Mao y la facción maoísta.

Al no avanzar ningún cambio en el orden social y económico, permitió la consolidación y avance de segmentos restauracionistas sociales y políticos. El Gran Salto y la Revolución Cultural terminaron por fortalecer la inmensa economía pequeñomercantil que dominaba la sociedad china, en indisoluble contradicción con el esfuerzo por construir un orden socialista. Es decir, en oposición al movimiento por la construcción de una sociedad sustentada en la propiedad pública de los medios de producción y la planificación general de la economía. Una iniciativa que tuvo como desarrollo necesario el creciente retroceso y extinción de la gran propiedad privada y las determinaciones anárquicas del mercado, este último disciplinado por la planificación social centralizada.

A esos dos inmensos fracasos y al fortalecimiento de la producción de commodities en China, siguió el sorprendente viaje de Nixon a China, en 1972, que estableció la alianza del "Imperio Medio" con EE.UU., su archienemigo hasta entonces, en un plan antigubernamental sesgo -URSS. Una convergencia deseada e impulsada por Mao Zedong. La alianza antinatural y el abandono-traición inmediato de los movimientos campesinos marxista-leninistas armados apoyados por Beijing golpearon duramente a los maoístas internacionales, quienes en parte se refugiaron temporalmente a la sombra de Enver Hoxha (1908-85), el exótico jefe burócrata de Albania que pobló el miserable país con decenas de miles de microbúnkers de hormigón armado. Todo para que el minúsculo bastión rojo albanés pudiera resistir la invasión de ejércitos imperialistas o revisionistas llegados del “desierto de los tártaros” ahora trasladado a los Balcanes.

La muerte del “Gran Timonel”, en 1976, y la reorientación explícita hacia la economía de mercado y el capitalismo internacional, comandada por Deng Xiao-Ping, a finales de 1978, fue el lógico desenvolvimiento del impulso capitalista-mercantil de la anterior décadas En definitiva, la consolidación del movimiento de restauración capitalista no surgió de la decisión monocrática de Deng Xiao-Ping u otros personajes ilustrados, como propone la historiografía china y mucho más. sinofilos, en Brasil y en todo el mundo. La restauración capitalista nació de la derrota histórica de la revolución socialista, objetivada a través de una dura y silenciosa lucha de clases. Derrota de los trabajadores que nunca supieron construir una dirección propia que los emancipara de los frenos de la burocracia maoísta.

Awakening the Dragon: desde baratijas hasta 5G

En el contexto de la restauración capitalista, China emprendió un acelerado proceso de industrialización, apoyado por capital privado global y nacional. Surgió a través del movimiento megaprivatizador; la superexplotación de cientos de millones de trabajadores; el fin de la planificación central y regional de la economía, sustituida por el talón del mercado. Según datos oficiales, entre 1998 y 2002, más de 26 millones de trabajadores de las unidades productivas estatales habían sido despedidos, perdiendo sus derechos. En 2005, solo el 15% de las pequeñas y medianas empresas estatales no habían sido reestructuradas o privatizadas. La restauración capitalista dio a luz una burguesía nacional china de enorme tamaño y velocidad, por un lado, y un megaproletariado, fuertemente explotado y controlado, por el otro.

La restauración capitalista y la construcción de una mega economía de mercado fueron apoyadas por la enorme afluencia de capital internacional; en la fructificación del capital, especialmente rural, acumulado y atesorado en décadas anteriores; en la inversión de indemnizaciones, a menudo significativas, de los “patriotas burgueses”, después de 1949; en la repatriación de capitales de la emigración china muy rica, con contradicciones muy fuertes con el socialismo. Un patrón de desarrollo que ha hecho avanzar relativa e incesantemente al capital privado en relación al capital estatal, que pasó a ocupar gran parte de las ramas menos rentables de la producción. En 2021, China (junto con Hong Kong) contaba con alrededor de mil multimillonarios, por delante de EE. UU., que ocupaba la segunda posición, con poco menos de 700.

La incorporación inicial de China a la división internacional de la producción capitalista, como productor y exportador de bienes de baja tecnología, fue favorecida y apoyada por la administración demócrata de Bill Clinton (1993-2001). Produjo ganancias fantásticas para el gran capital internacional, especialmente para los EE. UU., superexplotando a los trabajadores y recursos chinos y divirtiéndose en el mercado amazónico oriental. La acumulación de capital en China se desplegó naturalmente en la producción de bienes cada vez más refinados, favorecidos por la absorción semiforzada y legal de tecnología internacional.

Un proceso que condujo, inexorablemente, a la formación y superacumulación de capitales monopolistas públicos y privados chinos, ahora obligados, por su naturaleza, a exportar capitales, y ya no sólo mercancías. Este proceso de producción y acumulación de capital circunscribió el nacimiento y consolidación de un poderoso capital monopolista que encarnaba el carácter indiscutiblemente imperialista del país, en el sentido leninista del término.

Una nación adquiere un carácter imperialista cuando su estado se determina esencial o sustancialmente por el capital monopolista, obligado por su naturaleza a exportar capital, mediante préstamos, compras de activos en el exterior, empresas conjuntas, fundación de la empresa, etc. El tamaño del capital monopolista permite la superganancia, que lo alimenta, mediante la sumisión de capitales más pequeños. Se expande sin cesar, necesitando la colonización de nuevos territorios, para poner en valor sus megacapitales, pues necesitamos aire para respirar. Si no lo haces, sucumbes. El carácter imperialista de un país no depende necesariamente del comportamiento violento o pacífico de las acciones de una nación: intervenciones militares, etc.

Suiza, Holanda, Italia, Japón son naciones imperialistas, subordinadas al capital norteamericano, que no han invadido a nadie en las últimas décadas. El Plan Marshall (1947-51) fue la subordinación suave de la economía y la sociedad europeas por el imperialismo estadounidense. La “Nueva Ruta de la Seda” [Cinturón y Iniciativa de la Ruta] es una especie de Plan Marshall mundial de ojos almendrados. Busca crear un mundo económico donde todos los caminos ahora lleven a Beijing y ya no a Nueva York, la Roma imperial del siglo XX.

El nacimiento y endurecimiento del conflicto chino-estadounidense

China se ha convertido en la “fábrica del mundo”, como lo fueron Inglaterra y EE. UU., y en un megacomprador mundial de materias primas y exportador de capitales. Recibió el apoyo del capital globalizado, mientras integraba en forma subordinada la división internacional de la producción capitalista. Sin embargo, de una nación abierta al capital extranjero, con el fuerte apoyo de EE.UU., pasó a producir bienes y servicios tecnológicos ya exportar capitales. También endureció la demanda de transferencia de tecnología por parte de empresas globalizadas establecidas en el país. Que es un derecho internacionalmente reconocido. De socio minoritario del capital internacional, pasó a competir por un amplio y creciente lugar de sol en todo el mundo, comenzando a asolearse en playas donde sus ex socios mayoritarios tomaban el sol en exclusiva.

La superación de la dependencia de la economía capitalista china del capital imperialista mundial dio lugar a una respuesta, aunque tardía, del imperialismo yanqui, representando igualmente a sus aliados-súbditos. El enfrentamiento interimperialista China-EE.UU. expresa una disputa ineludible por el dominio de espacio vital, en el sentido más amplio del término. mutadis mutandis, repite el conflicto entre Francia e Inglaterra en el siglo XVIII y principios del XIX; de Alemania contra Francia-Inglaterra-Estados Unidos, en las dos guerras mundiales. La misma disputa que llevó a EE. UU. a reemplazar pacíficamente a Inglaterra en el dominio de la economía mundial en el siglo XX. O cortarle las alas a Japón, en 18, exigiendo una apreciación del yen que acabara con un dinamismo que amenazaba la supremacía yanqui. (Plaza Accords en Nueva York). Inglaterra y Japón aceptaron la sumisión ya que eran incapaces de cualquier resistencia militar. Lo cual no es el caso en China.

EE.UU. vive actualmente del saqueo permitido por la supremacía imperialista. Acumulan monstruosos déficit fiscales y comerciales. Gastan más de lo que ganan e importan más de lo que exportan. Jugando la carta de la globalización, decenas de miles de empresas yanquis abandonaron el país, desindustrializándolo. EEUU sigue viviendo sobre todo de la hegemonía financiera que les garantiza el dólar como moneda mundial de cambio y refugio. Prácticamente todos los intercambios comerciales internacionales, pagos, etc. se utilizan en esta moneda. Las reservas nacionales, bancarias e incluso individuales se mantienen principalmente en dólares. Estados Unidos literalmente emite papel moneda y lo cambia por cantidades reales. El envejecimiento del aparato productivo estadounidense y la relativa desindustrialización del país circunscriben su decadencia manufacturera.

La hegemonía industrial de China y su avance en los sectores tecnológicos, donde todavía va a la zaga del imperialismo estadounidense y sus aliados, estrecha la ventana de tiempo en la que EE.UU. puede usar su actual superioridad, sobre todo militar, financiera y diplomática, para hacer retroceder -desorganizar el estado chino Movimiento a realizar mediante todo tipo de presiones, con énfasis en posibles conflictos bélicos localizados, que pueden convertirse en enfrentamientos generales. Estados Unidos y naciones súcubos emprenden la misma acción contra la Rusia de Putin, buscando devolverla a los tiempos de Yeltsin, que ha consolidado la alianza China-Rusia.

pretender el comunismo

Reaccionando a esta ofensiva general del imperialismo estadounidense, China invierte en las tecnologías estratégicas en las que se encuentra rezagada; impone el control sobre los megamonopolios chinos que tienden a autonomizarse en relación con los intereses generales de la economía del país; fortalece sus fuerzas armadas, construyendo portaaviones, el arma por excelencia de las naciones imperialistas; invierte en la producción nacional de bienes importados y bienes estratégicos: programa "Hecho en China 2025". Esboza un ensayo sobre la construcción de un circuito financiero internacional alternativo al dólar, lo que le daría un golpe muy duro. El lanzamiento del yuan digital, actualmente en marcha, si logra el éxito mundial, permitirá al megacomercio chino abandonar el dólar como moneda de cambio y de referencia.

Esta reacción, en defensa del capital monopolista chino, se dio bajo el mando del PCC, que, manteniendo sus siglas y algunas referencias simbólicas, comandó la restauración capitalista en China. La misma metamorfosis se conoció en la URSS, donde la restauración capitalista también fue comandada desde dentro de un Partido Bolchevique que mantuvo sólo lazos simbólicos con la organización marxista revolucionaria que tomó el poder en 1917, ganó la Guerra Civil en (1918-21) pero sucumbió a la Burocracia estalinista y post-estalinista a mediados de la década de 1920. Hoy, el PCCh es un partido nacional-capitalista, que expresa principalmente el capital monopolista chino. Sin embargo, para mantener su hegemonía sobre China y defender el estado nacional, está obligado a asegurar el crecimiento de las condiciones medias de existencia de la población china. Si no lo hace, será destituido del poder, eventualmente en el contexto de grandes conmociones sociales y desorganización nacional en el país.

La lucha entre Estados Unidos y China en Brasil

China debutó en Brasil, primero, como megacomprador de materias primas y, luego, como gran inversionista de capital. Un avance que, como hemos visto, motivó una fuerte campaña del imperialismo estadounidense para al menos dificultar la penetración del capital chino en un país que considera, como el resto del continente, un espacio semiprivado de intervención. Uno de los objetivos del golpe de 2016 fue frenar el importante activismo en el país de las capitales del “Imperio Medio”. El segundo gobierno golpista se desplegó en esta orientación, despreocupado de las consecuencias de su sinofobia con respecto a los capitales nacionales e internacionales invertidos en Brasil, como también se señaló.

Se ha destacado el riesgo del semimonopolio que tiene China en Brasil como importador de productos primarios, en especial soja, mineral de hierro y petróleo —80% de las exportaciones—. Los gobiernos y los productores comúnmente proponen una dependencia casi estructural, de carácter semieterno, de comprador a vendedor, es decir, de China a Brasil. Sin embargo, incluso el desvío parcial de las compras realizadas en Brasil provocaría fuertes secuelas en una economía cada vez más dependiente de las exportaciones primarias. El semimonopolio del comprador determina una fuerte capacidad de presión china sobre el gobierno, la economía y la sociedad brasileña.

A diferencia de las exportaciones, las inversiones directas de capital chino en Brasil reciben menos atención de los analistas, especialmente en cuanto a su volumen y perfil, que también tienen un significado fuertemente patológico. El despertar del interés del capital monopolista chino en Brasil, como destino de inversiones, ocurrió alrededor de 2002-4, al inicio de la primera administración del PT, con continuo crecimiento y explosión, en 2010, durante la primera administración de Dilma Rousseff, con una inversión de US$ 13 mil millones, a través de sólo 12 “proyectos”. A partir de entonces, las inversiones seguirían siendo más moderadas. (CARIELLO, 2021, p. 10-14.)

En los últimos trece años, el gran capital chino invirtió alrededor de 66,1 millones de dólares, a través de 176 “emprendimientos” realizados, poco menos del 50% del total de inversiones chinas en América del Sur. En ese proceso, China se convirtió en el segundo “principal inversor, en términos de stock, entre 2003 y el tercer semestre de 2019”, captando el 30,9% de las inversiones realizadas en Brasil, un 0,3% por detrás de EE.UU. (CARIELLO, 2021, p. 10, 17 y no.)

Las inversiones de capital extranjero adoptan la forma de fusiones y adquisiciones; empresas conjuntas y los llamados Greenfields. La fusión es la asociación de capital extranjero y nacional en el país. La adquisición constituye la compra simple de empresas establecidas en Brasil. A empresa conjunta es una asociación de capital extranjero y nacional para lanzar empresas nacionales. Y finalmente, Greenfield es el establecimiento de nuevas empresas por parte del capital. De los 66,1 mil millones de dólares chinos que ingresaron al país en los últimos años, 46,3 mil millones —el 70%— fueron por “fusiones o adquisiciones, por la compra total o parcial de empresas brasileñas o extranjeras que operan en el país”. De este valor, el sector eléctrico tuvo la participación más relevante, con una porción del 41%”. los emprendimientos campos verdes representó el 24% y el empresas conjuntas, solo en un 6%. (CARIELLO, 2021, p. 10, 11, 17, 29, y no.)

De 2007 a 2020, las megainversiones chinas se concentraron en el “sector eléctrico –(…)–, seguido de la extracción de petróleo y gas (28%), extracción de minerales metálicos (7%), industria manufacturera (6%), obras de infraestructura (5%), agricultura, ganadería y servicios conexos (3%) y actividades de servicios financieros (2%).” Grandes empresas públicas chinas, con énfasis en empresas estatales State Grid Corporación e China Tres Gargantas, con las macrodecisiones tomadas en Beijing, controlan hoy, al menos, el “equivalente al 10% del total nacional” de transmisión y distribución de energía eléctrica en Brasil. En términos generales, se trataba de transferir la propiedad de empresas públicas y privadas nacionales, con o sin control nacional, al dominio del capital monopolista chino. Movimiento que constituyó parte de la radical desnacionalización e internacionalización de la economía brasileña. La compra y control de empresas rentables, a bajo precio, es el patrón imperialista preferido, sobre todo a la hora de dividir un país. Realidad impulsada por pasadas administraciones federales, incluidas las del PT.

En cuanto a su calidad, las inversiones chinas se realizan principalmente con grandes aportes unitarios, en empresas estratégicas instaladas con alta rentabilidad, mediante la transferencia de control de las mismas. Una realidad agravada en el caso chino por el hecho de que el 82% de las inversiones fueron realizadas por solo dieciséis de las llamadas “empresas estatales centrales” del Reino Medio, subordinadas al Consejo de Estado de esa nación, a través de la Comisión para la Supervisión y Administración de Activos Estatales de China, SOE, con un aumento en la utilidad neta del 29,8% en 2021. No se trata de inversiones privadas externas con control atomizado, sino adquisiciones masivas centralizadas realizadas por el gobierno chino.

Otro tema poco recordado, que es decisivo para la autonomía nacional brasileña, es que las inversiones chinas cubren actualmente 23 de los 27 estados de la federación, con énfasis en São Paulo (31%), Minas Gerais (8%), Bahía (7,1%). ) , Rio de Janeiro (6,7%), Goiás (5,4%), Pará (4,6%). (CARIELLO, 2021, p.10 y no.). No encontramos estimaciones de la repercusión de las inversiones chinas en relación a la destrucción de empleo, por privatizaciones, licencias, empobrecimiento nacional por exportación de dividendos, derechos de autor, etc. El imperialismo chino es también un vector de producción de miseria nacional. El capital chino invertido en Brasil, con un centro de decisión centralizado en China, sobre todo por el gobierno central, tiene una capacidad de injerencia económica y política repartida por prácticamente todo el país. Bolsonaro tenía razón cuando denunció que “China no estaba comprando en Brasil, pero estaba comprando Brasil”. ¡Pero él quería y quiere reservar ese derecho para los EE. UU.!

China: un debate de hoz y machete

En Brasil, el nuevo interés analítico en China se dividió aproximadamente en dos vertientes. Académico interesado en analizar, especialmente desde el punto de vista económico, el nacimiento y desarrollo de China como gran potencia. El objetivo es, en gran parte, comprender el proceso para insertarse mejor en él. Se trata de una corriente, en ningún caso desprovista de determinaciones ideológicas, pero que produce obras de valor, fundamentales para una lectura crítica de la realidad china, en general, y de sus relaciones con Brasil, en particular.

La segunda vertiente, más pobre en contenido, se organizó en torno al problema político que hoy plantea China. A través de diferentes interpretaciones, se dividió particularmente en torno a la defensa u oposición de la propuesta de “transición del sistema centralmente planificado a la economía de mercado con peculiaridades chinas”. La economía de mercado, dicha en sentido socialista, se plantea como una NEP centenaria, que antecedería a una futura transición al socialismo, en una fecha imponderable. En él prevalecen las narrativas político-ideológicas.

Las raíces político-ideológicas de esta vertiente son claras. Con la victoria histórica de la contrarrevolución capitalista, marcada por la disolución de la URSS en 1991, el mundo del trabajo retrocedió y mermó como alternativa a la crisis mundial en la que estaba sumergida la humanidad. La marea conservadora dio lugar a la retracción de visiones nacidas del trabajo y fortaleció las salidas hacia el capital. En esta ola conservadora surfeó la defensa de la restauración capitalista en China como una nueva modalidad de una larguísima transición hacia el socialismo, a través del mercado y el capital, a seguir en adelante por la izquierda.

En Brasil, el niño del cartel de esta transición fue el italiano Domenico Losurdo, un marxista-leninista que siguió el liderazgo chino cuando abrazó el imperialismo estadounidense en 1971: el acuerdo Nixon-Mao. En ese momento, el profesor italiano propuso una alianza de la izquierda y los trabajadores con el imperialismo estadounidense, la Democracia Cristiana, el partido fascista y el ejército italiano. Todo para hacer frente a una propuesta inminente de invasión de Italia por parte de la... URSS, apoyada por el PCI. ¡Casi lo linchan!

Según Losurdo, el renacimiento del programa y movimiento socialista se daría bajo el signo del neoestalinismo. Este último propone el reinado del mercado, de las inversiones capitalistas y la explotación de los trabajadores, es decir, la “vía china” del socialismo “de mercado”, que pretende demostrar que es “exitosa”. Losurdo y esta propuesta son defendidos por el PCdoB y tienen amplia influencia en el PCB.

El debate sobre el carácter “capitalista” o “socialista” de China se intensificó, en Brasil y en el mundo, con la ofensiva del imperialismo estadounidense contra el “Imperio Medio”, de la administración de Donald Trump, iniciativa radicalizada por Joe Biden, como nosotros vimos. En el nuevo contexto, las interpretaciones de China se dividieron en torno a algunas cuestiones esenciales. Hay quienes defienden una China no imperialista, neosocialista, promotora del desarrollo económico y social global armónico y baluarte de la lucha contra la hegemonía del imperialismo yanqui y sus aliados-súbditos. Una China que invertiría su capital en el exterior prácticamente con objetivos filantrópicos. El geógrafo Elias Jabour es el principal impulsor de esta piadosa lectura de la acción de China en el mundo, que propone un apoyo incondicional al Dragón Chino.

Hay quienes, aún defendiendo el carácter capitalista, cuestionan la propuesta de un imperialismo chino, debido a la dimensión aún grande del sector público de la economía de ese país; el atraso de algunas de sus regiones; la reciente inserción de China como exportadora de capitales, etc. Incluso se afirma que China viviría un “imperialismo en ciernes”, con un futuro aún indefinido. En general, los defensores de esta posición destacan la eventual importancia de la nación oriental en la lucha contra la hegemonía mundial de EE.UU. En cierto modo, levantan la bandera blanca para la acción del capital chino en el mundo, y proponen un ataque al “cuartel general” yanqui.

Hay quienes defienden la neutralidad del mundo del trabajo en el enfrentamiento interimperialista entre yanquis y chinos, al estilo “que se maten, no tenemos nada que ver en esta lucha”, no nos concierne. Es una visión que ignora la ofensiva imperialista internacional contra esa nación, tal como se hizo durante los ataques yankis a Afganistán, Irak, Libia, Venezuela, Cuba. Justifican la negativa a defender la independencia nacional de esas naciones debido a los gobiernos autoritarios y burocráticos de esos países. Al margen de los huevos, apoyan la acción imperialista yanqui.

La defensa de China, como nación, frente al actual ataque yanqui, sin olvidar la acción deletérea del capitalismo e imperialismo chino, dentro y fuera del país, constituye una posición minoritaria, que compartimos. Estamos de acuerdo con quienes apuntan a la transformación de China como un gran exportador de capital, lo que la convirtió en una nación imperialista, en el sentido leninista del término. Sin que ello implique necesariamente el uso de medidas de fuerza, innecesarias en ese momento e imposibles de aplicar, en general, bajo la aún vigente hegemonía, incluso decreciente, del imperialismo yanqui.

Se lleva a cabo un debate secundario, pero no menos importante, sobre la inevitabilidad y la proximidad temporal de la confrontación militar entre Estados Unidos y China. Una realidad sobre la que sólo podemos explicar las posibles tendencias dominantes, que, a nuestro entender, apuntan a graves conflictos armados locales promovidos por EEUU y la OTAN contra Rusia y China, en un futuro próximo.^{[ 1 ]}

* Mario Maestro es historiador. Autor, entre otros libros, de Revolución y contrarrevolución en Brasil: 1500-2019 (Editor FCM).

presentación de prueba El despertar del dragón: nacimiento y consolidación del imperialismo chino. (1949-2021). El conflicto EE.UU.-China en el mundo y en Brasil. Porto Alegre, FCM Editora, 2021. 142 páginas.

Referencias

ASPENÍA. Reloj de China. La grande sfida: gestire l´impero cinese. Aspenia, La terza rivoluzione cinese. 82, Milán, 2018.

BENNETT, Gordon A. & MONTAPERTO, Ronald N. Memorias de la Guardia Roja Dai Hsiao-Ai: la première autobiographie politique d´un garde rouge. Presente par. París: Albin Michel: 1971.

BETTELHEIM, Carlos. Questions sur la Chine, après la mort de Mao Zé-toung. París: Maspero, 1978.

BUCARIN, N. & PREOBRAZENSKIJ, E. La acumulación socialista: la curación de Lisa Foa. Roma: Riuniti, 1973.

CARIELLO, Tulio. Inversiones chinas en Brasil 2018: La situación brasileña en una perspectiva global. Consejo Empresarial Brasil-China. Río de Janeiro: CEB-C., 2018.

CARIELLO, Tulio. Inversiones chinas en Brasil: historia, tendencias y desafíos globales. 2007-2020. Consejo Empresarial Brasil-China. Rio de Janeiro: CEB-C., 2018. (Patrocinado por Bradesco Corporate.)

DINUCCI, Manlio. La lotta di clases en China. 1949-1974. Milán: Mazzotta, 1975.

GUILLERMAZ, Jacques. El Partito Comunista cinese al potere. 1949-1972. Milán: Feltrinelli, 1973.

GUILLERMAZ, Jacques. Historia del Partido Comunista Chino. 1921-1949. Milán: Feltrinelli, 1970.

LETIZIA, Vito. El pesado patrimonio histórico de la China moderna. La gran crisis progresiva. São Paulo: Caros Amigos, 2012. P. 63-137.

LENÍN, VI El imperialismo: la etapa superior del capitalismo. Lisboa: Avante!, 1984.

MAESTRI, MARIUS, Domenico Losurdo: Un engaño en la tierra de los loros. Ensayos sobre el estalinismo y el neoestalinismo en Brasil. 2 edición Porto Alegre: FCM Editora, 2021.

MAESTRI, Mario. Revolución y Contrarrevolución en Brasil: 1530-2019. 2 edición Engrandecido. Porto Alegre: FCM Editora, 2019. https://clubedeautores.com.br/livro/revolucao-e-contra-revolucao-no-brasil

MAESTRI, Mario. El despertar del dragón: nacimiento y consolidación del imperialismo chino. (1949-2021). El Conflicto USA-China en el Mundo y en Brasil. Porto Alegre: FCM Editora, 2021. 142 p.

MAITÁN, Livio. Partido, ejército y masa en la crisis cinematográfica: una interpretación marxista della rivoluzione culturale. Roma: Samonà y Savelli, 1969.

MAITÁN, L. (org). La Cina de Tiananmen. Bolsena: Massari, 1999.

MAHBUBANI, Kishore. ¿Ganó China? El despertar chino. supremacía estadounidense. (2020). Río de Janeiro: Intrínseco, 2021.

MERCATANTE, Esteban. Los contornos del capitalismo en China. 16.08.2020. Diario La Izquierda.https://www.laizquierdadiario.com/Los-contornos-del-capitalismo-en-China Consultado el 28-04.2021

PIAO, Lin. Informe al IX Congreso del Partido Comunista Chino. Roma: Sirviendo al Popolo, sd

SHAO-CHI, Liu. Come diventare un buon communist. Milán: Oriente, 1965.

ZEMIN, Jiang. Teníamos en alto la gran bandera de la teoría de Deng Xiaoping para un avance integral de la causa de la construcción del socialismo con el cinesi del siglo XXI. Informe presentado en el XV Congreso del Partido Comunista Chino, 15 de septiembre de 12.) Napoli: La Città del Sole, 1997.

Nota

[1] Gracias por leer a la lingüista Florence Carboni.