por DIOGO FAGUNDES*
Boulos ha tenido y seguirá teniendo inmensas dificultades en su campaña debido a la forma en que se ha llevado a cabo. Si la línea política no cambia, el riesgo de no ganar es concreto
Permítanme hacer algunas conjeturas, como observador externo, sobre la campaña de Guilherme Boulos.
A diferencia de otras campañas municipales en las que participé activamente (en tareas de calle, comunicación, etc.), aunque lejos de dirigir tareas —como en la campaña de Fernando Haddad en 2012, mi primera experiencia política—, no conozco la campaña de Guilherme Boulos, lo que crea limitaciones importantes para un análisis decente. Pero como observador externo, estoy un poco preocupado por lo que veo hasta ahora.
1.
Primero, para aclarar la confusión: Boulos no es un mal candidato. Era el nombre más competitivo que podía tener la izquierda, porque a pesar de ser muy rechazada, ya es conocida —pasó a la segunda vuelta en 2020 y fue nuestra diputada federal más votada— y ya cuenta con el aval y la bendición de Lula y Marta Suplicy (que fue una gran alcaldesa, especialmente recordada en la periferia). Prueba de ello fue su actuación en Roda Viva: tranquilo, sosegado, sin caer en pieles de plátano y mostrando mucha preparación. Crear un candidato desde cero haría la situación mucho más difícil.
2.
Desde la precampaña, las iniciativas y declaraciones del candidato parecen encaminadas a reducir los altos índices de rechazo. Esto tiene sentido, ya que es lo que normalmente decide la segunda vuelta.
Sin embargo, me parece que la forma en que la campaña internalizó y llevó a cabo esta necesaria tarea no fue muy sutil. El marketing más tedioso y común acabó prevaleciendo sobre la política, lo que tuvo dos consecuencias colaterales perjudiciales:
i) cierto salto de altura, un “yay yay” (“¡somos primeros en las encuestas!”, se celebró en las redes mientras Marçal generaba un vigoroso movimiento ascendente), que consideró que el candidato podía permanecer pasivo como ya lo había hecho Se garantizará el segundo lugar en el turno. Con su pasividad, perdió la capacidad de fijar la agenda electoral, absorbida enteramente por Marçal.
ii) una pasteurización suave del candidato, ahora mucho más parecido a los demás, un producto enlatado sin mayores diferencias. Si en 2020, Boulos representaba una energía rebelde y descontenta –pero canalizada de manera positiva, a diferencia de Marçal–, indignada por “más de lo mismo”, valiéndose de su autenticidad (Celtinha como símbolo) y de su biografía combativa, ahora suena como un político más común y corriente.
3.
Otro factor que ha pesado en contra del éxito de la campaña hasta el momento ha sido una especie de infantilización deliberada del ex líder del movimiento inmobiliario (algo bastante tonto o infantil), que incluso se convirtió en el hazmerreír en las redes sociales debido a los memes del tío de Sukita. Es una combinación de lógica ultramarketer con cierto estilo de comunicación estúpido que marca, para mí, lo peor de lo que he visto en el movimiento estudiantil universitario. Es cierto que la crítica al “identitarismo woke”, en la forma tradicional en que se hace, es muy reaccionaria, pero también hay que admitir que la izquierda “oficial” ha internalizado ciertos disparates propios de los aspectos menos gloriosos de la universidad. izquierda. El himno brasileño cantado en “lenguaje neutral” es la máxima caricatura de esto.
4.
Además de la pasividad y la infantilización, otra marca hasta ahora ha sido la ausencia de… ¡marcas! Quizás para evitar iniciar demasiadas peleas -de nuevo, pensando en reducir el rechazo-, optamos por un gran vaciamiento programático, con pocas propuestas cautivadoras capaces de crear una simbología fuerte (como lo fue el “arco del futuro” de Haddad en 2012, o El “cambiar más” de Dilma en 2014). Sin ideas fuertes que canalicen el descontento del electorado en una visión afirmativa y esperanzadora del futuro (algo que Marçal consigue hacer, a pesar de lo ridículo de sus propuestas, pues vemos que no se trata de una mera “técnica”), es difícil crear un fuerte movimiento cultural y participativo. Y la izquierda sólo gana así: cuando logra crear este movimiento de esperanza, capaz de involucrar a muchas personas voluntariamente.
5.
El error fundamental, por tanto, proviene de la forma astuta y obvia en que interpretan la necesidad de reducir el rechazo. Ampliar es necesario, pero ¿cómo? Centrándose más en la primera ronda en las reuniones del mercado financiero (que, de hecho, parece, según la prensa, entusiasmado con Pablo Marçal... Para sorpresa sólo de quienes apuestan demasiado por la razonabilidad de nuestras “élites” , a pesar de todo lo que vimos en 2018) y con Secovi que en dar señales claras a su base ya existente y consolidada? Es como si Boulos hubiera llevado a cabo la operación “Lulinha paz y amor” (2003, otro país) sin mediación ni cuidado alguno, pensando que la repetición sería abrupta (Lula lo hizo en un largo proceso de muchos años, manteniendo y ampliando su base social y partidista), en una variación aún más marketing y despolitizada, funcionaría. Marcelo Freixo hizo lo mismo, con los resultados “exitosos” que conocemos.
Cuando se acaba el condimento, surgen dificultades para lograr una militancia voluntaria más intensiva. Y sin esta militancia comprometida, activa y confiada, la campaña tiende a debilitarse. En la primera vuelta, la tarea principal debería ser hablar claramente a sus seguidores, distribuyéndoles tareas precisas y claras, para crear un movimiento, generar una ola ascendente, crear una campaña callejera. Al final del día, cuando uno apunta exclusivamente a la dilución ideológica (es decir, volverse más aburrido), el resultado no es menos rechazo, sino menos visibilidad, protagonismo y confianza en uno mismo. Se convierte en una campaña aterradora, que no inspira a la gente; miren cómo Marçal es precisamente el anti-miedo (de hecho, el nombre de uno de sus libros charlatanes), ¡pura confianza! De esta manera, se abre una oportunidad para que otros candidatos crezcan cumpliendo la tarea que naturalmente debe corresponderle a Boulos: polarizar, luchar, ser firme y serio.
Este es el papel que viene cumpliendo Tábata Amaral, candidata ideológica del “centro democrático” neotucano, en sus excelentes vídeos detonando el fraude de Marçal, probablemente robando votantes a Boulos en el proceso –aún no sabemos el resultado que sus videos con decenas de millones de visitas generarán investigación, pero ya antes estaban en una tendencia ascendente en la encuesta de la FESPSP (Fundação Escola de Sociologia e Política de São Paulo). El gran espacio que la campaña de Boulos dio a la influencia de Tabata, alguien que tendría pocas posibilidades de crecer, exprimido como estaba, ya indica una táctica un tanto poco convincente por parte de la campaña del ex líder del MTST.
6.
Al final, la izquierda, al menospreciar a Pablo Marçal, actuó en 2024 como en 2018. Como los Borbones, no aprenden nada de la Historia. Quienes intentaron advertir del peligro y la urgencia de centrar el fuego, por todos los medios posibles, incluidos los legales (en los que Tabata volvió a tener el mérito de la iniciativa), contra el entrenador sin escrúpulos fueron tildados de “impresionistas”: eran rehenes de nichos. y burbujas de las redes…—, de no entender que la “derecha real” vendría de Nunes porque supuestamente odia a los lumpens aventureros (así como Alckmin fue más fuerte que Bolsonaro en 2018 por tener el apoyo de Globo, la gran burguesía, etc. ), de no ver que la segunda vuelta entre Nunes y Boulos ya estaba bien definida, de que no comprendieron que la base bolsonarista era fiel a su líder y no abandonaría al candidato nominado por él – como si el bolsonarismo tuviera algo que ver ideológicamente con un tipo tan abiertamente “de sistema” como Nunes. Todas estas convicciones, firmes como un clavo en la arena, se desmoronaron rápidamente con el meteórico ascenso de Marçal. Lamentablemente, algunos todavía no parecen haberlo entendido hasta ahora y prefieren ignorar que Marçal hoy es EL fenómeno de las elecciones, que no sale de la boca de nadie, en la lógica del “hablar bien o hablar mal” que Es muy útil para la extrema derecha en las redes.
Estos analistas aún no han comprendido el cambio drástico en la lógica de las elecciones post-bolsonarismo: los factores tradicionales, como el tiempo de televisión y una amplia gama de alianzas, no son lo más decisivo. ¿Recuerdas a Rodrigo García, en 2022, con su gigantesca máquina? Cuando se dieron cuenta de que no era lo más viable, sus aliados se centraron en sus campañas individuales y no se agotaron luchando contra un candidato que probablemente llegaría a gobernador: Tarcísio. ¿Cuándo cesará entre nosotros este tipo de terquedad, este apego obsesivo a un tipo de marco electoral que ya no existe? ¿Seguiremos escuchando estas voces de sabiduría durante cuántas elecciones venideras, desarmandonos e impidiéndonos actuar con el avance y urgencia necesarios ante la magnitud del peligro?
7.
Finalmente, a pesar de los indicios de que la candidatura ha aceptado lo que está en juego, aunque de forma confusa, ya que no prioriza claramente al principal enemigo, aparentemente se decidió intentar reeditar la lógica nacional de 2022 en la campaña, en la línea de “ civilización x barbarie”, amplia unidad contra el fascismo, etc. Esto hizo que el candidato repitiera la apuesta por el “amor” (“hace el corazón”) que caracterizó tanto la fallida campaña de 2018 como la victoriosa (pero difícil) campaña de 2022. Hay dos problemas.
La primera: la mal aprobada alcaldía de Nunes no está asociada a los vicios de Bolsonaro. Bolsonaro generó mucho rechazo como presidente al adoptar una postura absurda durante la pandemia, cuando parecía completamente indiferente a la difícil situación de sus conciudadanos cuyas vidas se suponía debía proteger. La visión que se consolidó en la mente de gran parte de la población fue la de un bronco agresivo y peligroso, que fomentaba la violencia en diversas formas, indiferente incluso al drama del genocidio yanomami o la destrucción de la Amazonia. Esto permitió que Lula sonara como un nombre empático y solidario, movilizando afectos anti-Bolsonaro.
El caso de São Paulo es diferente: es una ciudad abandonada, abandonada, sin mando. La gente no rechaza a Nunes porque sea partidario de Bolsonaro -sobre todo porque es muy tímido en este sentido, prefiere mantenerse alejado, no en vano está perdiendo esa base-, sino porque es un inútil, que no parecen orientar al municipio hacia una orientación no clara. Los afectos a movilizar contra Nunes, en primer lugar, no deben ser un “amor” genérico (nadie piensa que Nunes sea un villano sádico de caricatura, como piensan precisamente de Bolsonaro), sino vigor, energía, pulso firme y confianza en una alternativa. a la igualdad. Afectos que Marçal moviliza muy bien.
El segundo problema es que Marçal, a pesar de expresar valores que dialogan profundamente con la base de Bolsonaro y, en cierto sentido, ser hiperbolsonarista, no se limita a eso. Su atractivo, incluso popular, es ser agresivamente antisistema, por supuesto -lo que implica ser anticomunista, anti-PT, ya que todo eso se ha convertido, en cierto modo, en el “sistema”-, pero también en dialogando profundamente con los deseos de los “luchadores”, de los cuentapropistas, de los pequeños propietarios que viven del sudor de su trabajo, de los cuentapropistas, de los jóvenes sin perspectivas de empleo formal, etc. que aspiran a ascender socialmente. Es la cultura del “date la vuelta”, del “haz lo tuyo”, transmutada en un símbolo potente para que sirva de emblema movilizador: hagámonos ricos, hagámonos fuertes y varoniles, el cielo es el límite para quien se esfuerza y tener la mentalidad correcta.
Véase, por ejemplo, la gran atención prestada al tema de la “educación empresarial”, o la contundente denuncia de las favelas (“campos de concentración”), que le confieren un mayor atractivo “social” respecto al bolsonarismo tradicional, casi siempre ciego al drama. de los más pobres. Cuando se le preguntó cuál era su mayor enemigo (presuntamente un oponente electoral), en la entrevista de CNN respondió tajantemente: la miseria y la pobreza. Dice que quiere transformar a nuestros jóvenes en atletas olímpicos, compara negativamente el desarrollo de Brasil con el de China y apela a sentimientos de deseo de construir una gran ciudad. Es un discurso confiado, asertivo y orientado al futuro, por megalómanas o estrafalarias que puedan ser las propuestas, y lo son.
Teniendo en cuenta esto, simplemente apelar a la “defensa de la democracia” puede parecer abstracto y poco convincente. De hecho, puede dar un aura de choque entre el “sistema” y el outsider, catapultando aún más su atractivo. Por estas razones, para combatir a Marçal es necesario hacer algo más que recurrir a una fantasmagoría un tanto estéril (la cuestión de la lucha democrática contra Bolsonaro sonaba concreta, pero Marçal amenaza la democracia ¿en qué sentido exactamente? Ni siquiera defiende a los militares). dictadura, es difícil que nuestra comunicación sea didáctica), tienen una línea que demuestra claramente que, en lugar de ser un empresario bondadoso (¡incluso dice que no es capitalista porque no es explotador!), es un malversador peligroso que vive engañando a la gente, sin poder, por tanto, tener soluciones reales en materia de educación, salud, empleo, ingresos, transporte urbano, vivienda, etc. y, sí, Boulos es más comprometido y tiene las mejores ideas sobre los temas que más afectan el día a día de los habitantes. Para usar un eslogan maoísta -lo siento, no puedo escribir un texto político sin rendir homenaje a mis referentes-, debemos “confiar en nuestras propias fuerzas”, es decir, tener más confianza en nosotros mismos, así como más audacia y audacia. (“atrévete a luchar, atrévete a ganar”). Quizás también sería útil esta otra: la “primacía de las causas internas”. No tiene sentido huir de los problemas reales y efectivos que enfrenta la gran mayoría de los paulistas en nombre de causas que poco tienen que ver con la vida cotidiana de las personas (como la lucha por la democracia contra la extrema derecha global).
8.
Habría otros temas que discutir, como el uso de artistas, intelectuales y “personalidades” –hasta ahora muy poco explorados-, y la organización de los jóvenes, pero dejemos eso ahí, porque no me siento muy calificado. , con el nivel de información que tengo, debo ser tan directo en mis críticas sobre este punto como lo fui sobre los demás.
No quiero ser derrotista ni transmitir desánimo. Al contrario de lo que muchos piensan, hay quienes incluso lo apoyan, basados en el resentimiento, principalmente en el PT, por el hecho de que Boulos se haya convertido en el nombre más importante de la izquierda paulista, gracias, en gran parte, al harakiri que El PT comprometido en 2020 con la desastrosa candidatura de Jilmar Tatto y que viene comprometiendo hasta el día de hoy, con la posición ambigua de la mayoría de sus concejales (para tomarse las cosas con calma...) en relación con la gestión de Nunes -, creo que es posible para ganar. Sin embargo, para ser honesto, no creo que sea posible con esta línea política, con la forma en que se ha llevado a cabo la campaña hasta ahora. O hay una sacudida general y un cambio de ruta para ayer o podríamos tener resultados poco alentadores, con un gran riesgo de catástrofe, en consonancia con el clima gélido que prevalece actualmente en la ciudad.
(Buena parte de este texto contiene ideas elaboradas con mayor claridad por primera vez por Marco Aurélio Purini, un amigo con quien comparto una valoración del escenario de São Paulo que era prácticamente 100% idéntica. Por cierto, lo conocí durante el Congreso de 2012). campaña municipal, cuando coordinó “Estudiantes con Haddad”, organizando y movilizando a muchos jóvenes (como yo) de manera inteligente y exitosa. Esta campaña me recordó una cosa: contrariamente al triunfalismo y al espíritu acrítico de autocelebración, Haddad destacó que. Brasil, con los gobiernos del PT, había mejorado mucho, pero sólo desde dentro, no desde fuera, en una valoración muy acorde con las protestas que estallarían en 2013, a las que no supo responder, ni mucho menos. incluso remotamente—, y por lo tanto, era tarea del alcalde centrarse en el transporte público, la movilidad urbana, los servicios públicos de calidad, etc. ¡Esto fue en un momento en que Dilma estaba muy bien valorada y el PT estaba en su pico de popularidad!
* Diogo Fagundes está estudiando una maestría en derecho y está estudiando filosofía en la USP.
la tierra es redonda hay gracias a nuestros lectores y seguidores.
Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
CONTRIBUIR
