por JOSÉ RICARDO FIGUEIREDO*
El Banco Central pretende aumentar la tasa Selic, citando expectativas de inflación futura
Desde el inicio del actual gobierno, hemos seguido pacientemente la lenta caída de la tasa de interés Selic del 13,75% al actual 10,5% anual, mientras la inflación se mantuvo en torno al 4% anual. Recientemente tuvimos la frustrante interrupción de la caída, a pesar de seguir viviendo con una de las tasas de interés reales más altas del planeta. Ahora escuchamos que el Banco Central tiene la intención de aumentar la tasa Selic, citando expectativas de inflación futura. Y tal vez lo haga, dependiendo de la orientación del Boletín de enfoque, que informa investigaciones realizadas periódicamente con alrededor de ciento sesenta representantes del sistema financiero.
La noticia es una bofetada del Banco Central que tiene expectativas de un crecimiento económico significativo. Se trata de trabajadores del sector público y privado, ya sean profesionales asalariados, informales o por cuenta propia. Se trata de pequeños, medianos y grandes empresarios, cuyo principal ingreso es la producción o el comercio. Son los gobiernos los que se preocupan por satisfacer demandas fundamentales en salud, educación, seguridad, infraestructura, etc.
Por lo tanto, la medición de un parámetro esencial de la política económica, que afecta a toda la nación, está en manos de un puñado de representantes del mercado financiero, remunerados en gran medida por la Selic. ¿Cómo puede una democracia vivir con esto? O mejor aún: ¿podemos hablar de democracia mientras vivimos con ella?
El absurdo tiene una historia. Primero, una experiencia traumática de hiperinflación y supuestos remedios contra la inflación, que hace que la gente valore mucho la estabilidad monetaria desde el plan Real. En segundo lugar, la predicación neoliberal sistemática contra el Estado también dogmatizó una relación mecanicista entre baja inflación y altas tasas de interés. Estos puntos se abordan a continuación.
Los traumas de la hiperinflación en la República Brasileña
Desde la década de 1930 hasta la de 1980, Brasil tuvo una de las tasas de crecimiento económico más altas del mundo, entre 6 y 7% en promedio, coexistiendo casi siempre con niveles de inflación moderadamente altos, superiores a un dígito anual. A principios de los años 1960 se produjo una fuerte aceleración inflacionaria, que apuntó a una tasa del 80% en 1964, lo que fue una de las justificaciones para el golpe militar de ese año.
El régimen militar logró reducir la inflación mediante la prohibición de huelgas, la reducción continua del salario mínimo y, en resumen, el ajuste salarial. Este ataque antisocial y recesivo tuvo consecuencias en las protestas de 1967 y 68 y el surgimiento de la lucha armada, respondida con el golpe dentro del golpe de la Junta Militar.
Pero estaba claro que la política recesiva era peligrosa para el propio régimen y que sería necesaria una política de desarrollo. Además, la reducción salarial que ya se ha producido alentaría la inversión extranjera. El comienzo de la década de 1970 se caracterizó como el período del “milagro económico brasileño”, alcanzando tasas de crecimiento del 10% anual, con una inflación que caía a un mínimo del 14% anual.
Pero esta situación está empezando a revertirse, en gran parte debido al doble shock de los precios del petróleo, que nos llevó a importar cuatro quintas partes de lo que consumimos. Llegaríamos al final de la década de 1970 con un crecimiento todavía moderado, pero una inflación cercana al 100% anual y grandes huelgas de trabajadores desafiarían la represión policial.
Las principales respuestas a esta crisis, bajo el gobierno del general Geisel, fueron correctas: Petrobrás invirtió en petróleo postsal bajo el mar y se creó el programa de alcohol automotriz. Pero estas medidas tendrían efectos a mediano y largo plazo y, frente a la alta inflación instalada, el general Figueiredo, que asumió formalmente el gobierno en 1980, tomó la peor medida posible: entregó el gobierno, de hecho, al FMI. con aplausos de la prensa.
La política antiinflacionaria del FMI fue la de la estricta ortodoxia monetarista de la escuela de Chicago, imponiendo recortes de gastos, poniendo fin a los subsidios, aumentando las tasas de interés, privatizaciones, provocando así recesión, desempleo y hambre. El industrial Severo Gomes, ministro en el gobierno de Geisel y senador de la oposición en el gobierno de Figueiredo, diría en esta época: “De la escuela de Chicago, el que menos mató fue Al Capone”.
Pero esta vez la medicina recesiva no funcionó. João Figueiredo, que asumió el cargo con una inflación cercana al 100% anual, dejó el gobierno con una inflación de alrededor del 250% anual. Si la alta inflación de 1964 hubiera ayudado a colocar a los militares en el poder, una inflación aún mayor provocaría el fin del régimen militar en 1985. Pero todavía estábamos al comienzo del proceso inflacionario más largo e intenso de nuestra historia, en el que la inflación superó el 20% mensual durante varios períodos.
Justo al comienzo de la Nueva República, tuvimos una innovación heterodoxa en la técnica de combatir la inflación, diseñada para eliminar, de una manera socialmente neutral, el aspecto inercial de la inflación. El término inflación inercial designa el proceso de transferencias sucesivas de incrementos en el precio de los insumos y del trabajo a los precios de los productos, de éstos a los productos derivados, afectando a los consumidores que, como trabajadores, demandarán nuevas transferencias, y así sucesivamente.
En períodos en los que la inflación alcanza niveles mensuales razonablemente constantes, incluso si son altos, esta inflación puede eliminarse mediante una reforma monetaria que incorpore y neutralice este aspecto inercial. Esta idea inspiró el Plan Cruzado de 1986 y el Plan Bresser de 1987, con Sarney, y el Plan Real de 1994, con Itamar Franco.
Todos estos planes también requerían un “ancla” para garantizar precios estables al menos al comienzo de la nueva moneda. A la reforma monetaria del plan Cruzado le siguió una congelación de precios, artificialmente ampliada por razones electorales, y el plan colapsó poco después de las elecciones de 1986. El plan Bresser dependía menos de la congelación, pero también duró poco.
Luego de la frustración de los planes del gobierno de José Sarney, se vivió uno de los momentos más dramáticos en la lucha contra la inflación. El plan lanzado por Collor el día de su toma de posesión en 1990 aplicaba una heterodoxia radical: confiscaba todas las cuentas bancarias por encima de un valor modesto, tanto de inversiones como de cuentas corrientes, que supuestamente serían devueltas al cabo de un año y medio. El sorprendente acto contra la propiedad privada provino de quienes fueron elegidos prometiendo la modernización capitalista. Las consecuencias del plan Collor fueron profundamente recesivas, con muchas quiebras de pequeños ahorradores que no pudieron utilizar su dinero para lo que pretendían.
El Plan Real evitó los problemas técnicos y políticos de los dos primeros planes contra la inflación inercial y tuvo más éxito. Se creó la URV, Unidad de Valor Real, denominada en la moneda corriente, cuyo valor en el Cruzeiro Real siguió acumulativamente las tasas de inflación, con el fin de mantener su valor real. Tiempo después, los contratos pudieron adoptar la URV para defenderse de la inflación y, un tiempo después, se adoptó la moneda Real, identificada con la URV, para precios y salarios.
Los precios fueron convertidos por el valor de la URV en la fecha de adopción del Real (1R$=2750Cr$). Los salarios se convirtieron según el valor medio en URV del último semestre, momento correspondiente al entonces período de ajuste salarial. En los primeros años del Plan Real, el ancla para contener la inflación fue el alto tipo de cambio, con casi paridad entre el real y el dólar, lo que abarataba las importaciones.
La necesidad de este ancla surge del hecho de que, una vez eliminado el aspecto inercial de la inflación, lo que queda es el aspecto principal, no inercial, la tendencia de la inflación a aumentar, que es una manifestación del conflicto distributivo. Pero la paridad entre el real y el dólar provocó un déficit en la balanza de pagos hasta el punto de agotar las reservas, con una renovada sumisión al FMI. Tuvo que ser abandonado después de las elecciones de 1998 y reemplazado por la institucionalización del “trípode económico”: tipo de cambio flotante, meta de inflación y meta fiscal.
Los tipos de cambio flotantes eliminan la definición del tipo de cambio por parte del Estado para hacerlo dependiente del mercado financiero, incluidos los especuladores. La meta fiscal impone invariablemente una reducción por parte del Estado. El objetivo de inflación se ha fijado de manera que siempre conduce a un aumento de los tipos de interés.
De hecho, este trípode ha contenido la inflación. Si desde los años 1980 hasta el Plan Real hubo inestabilidad financiera, y un crecimiento mediocre alternando con fases recesivas, desde el Plan Real hasta ahora ha habido estabilidad financiera, pero sigue habiendo un crecimiento mediocre alternando con fases recesivas. En ambos períodos, la tasa de crecimiento promedio de la economía ha estado en torno al 2% anual y, en ambos períodos, Brasil ha vivido con tasas de interés básicas reales entre las dos o tres más altas del Planeta. Esto no es una coincidencia.
El interés mitificado
La concepción mecanicista de que la inflación puede combatirse aumentando las tasas de interés está establecida desde hace mucho tiempo en la prensa comercial y en el sentido común.
Vamos a ver. El interés es una transferencia de ingresos del prestatario al prestamista. En el caso de los consumidores que compran a plazos, un aumento de los intereses significa directamente un aumento de los precios y, por tanto, de inflación, a todos los efectos prácticos. En el caso de los empresarios que solicitan préstamos para invertir, un aumento de las tasas de interés significa directamente un aumento de los costos totales de producción y, casi necesariamente, un aumento de los precios de los productos. Por tanto, el resultado más directo e inmediato del aumento de los tipos de interés es exactamente lo contrario de lo que predice la concepción mecanicista.
Pero hay efectos indirectos, según los cuales el aumento de las tasas de interés tiende a ser antiinflacionario.
El primero es el efecto recesivo. El aumento de las tasas de interés lleva a algunos consumidores a abandonar sus compras y a algunos empresarios a abandonar sus inversiones. A medida que la demanda se enfría, los precios tienden a bajar. El aspecto recesivo no es un efecto secundario del medicamento, es la esencia de su eficacia relativa.
Efectividad relativa, no sólo porque está precedida por el efecto inflacionario inmediato mencionado anteriormente, sino también por las consecuencias futuras. La recesión se caracteriza por la desinversión, lo que significa menos producción futura y, por tanto, menos oferta de productos en el futuro. Si los precios están regulados por la oferta y la demanda, la desinversión durante un año dificulta combatir la inflación en los años siguientes.
Por eso, es sensato admitir un aumento de los tipos de interés sólo si la inflación se origina en un exceso de demanda, como defendió el presidente Lula.
El segundo aspecto antiinflacionario del aumento de las tasas de interés tiene que ver con el tipo de cambio flotante. Los altos tipos de interés atraen inversiones extranjeras en dólares que, debido a las fluctuaciones del tipo de cambio, fortalecen la moneda nacional, lo que abarata los productos importados y dificulta las exportaciones.
Cuando el tipo de cambio fijo, es decir, fijado por el Banco Central, fue reemplazado por el tipo de cambio flotante, el ex ministro Delfim Neto comentó que el cambio eliminó del gobierno una variable importante para ajustar la economía, dejando sólo las tasas de interés. De hecho, el tipo de cambio estaba vinculado a la tasa de interés, y esto a aquello.
Debido a la política de altas tasas de interés de los últimos cuarenta años, la moneda brasileña ha estado muy valorada todo este tiempo. Esta combinación explica la velocidad con la que se produjo nuestra desindustrialización: el alto tipo de cambio dificultó la competencia con las importaciones, y las altas tasas de interés dificultaron la inversión productiva, al mismo tiempo que estimularon la búsqueda de rentas.
Esta desinversión también significó un estancamiento tecnológico. En el mediano y largo plazo, la pérdida de competitividad técnica en relación con otras naciones cerrará sectores industriales, o exigirá una caída del tipo de cambio para garantizar la competitividad monetaria. Como enseñó Ignácio Rangel, la inflación es un epifenómeno que revela deficiencias estructurales, que la política antiinflacionaria monetarista no hace más que empeorar.
Otro prestatario importante es el Estado. En este caso, un aumento de las tasas de interés significa una mayor transferencia de recursos del tesoro público al sistema financiero, incluido el capital extranjero. El servicio de la deuda de este año implica alrededor de 870 mil millones de reales, alrededor del 8% del PIB brasileño, que se incorporará a la deuda total, ya que no habrá superávit en el déficit primario.
El déficit primario, la diferencia entre los ingresos y los gastos de la administración, puede haber sido la causa de la deuda pública en el pasado, pero durante mucho tiempo ha desempeñado un pequeño papel en el aumento de la deuda pública. En las discusiones sobre el presupuesto de este año, un déficit primario del 0,25% del PIB ha causado un escándalo, y el déficit total aumentará en un 8% del PIB debido al servicio de la deuda. La deuda pública tiende a crecer por sí sola, incluso cuando hay un superávit primario, debido a los altos niveles de la tasa Selic.
Además de que las altas tasas de interés están asociadas mecánicamente con la caída de la inflación, se desaconsejan otras alternativas para combatir la inflación. Paulo Guedes vació la CONAB, que mantenía stocks regulatorios de productos alimenticios fundamentales, garantizando un precio satisfactorio para el productor y amortiguando los aumentos especulativos de precios.
¿Por qué vaciar un órgano así? Por estar en contra de la intervención del Estado en la economía, diría un liberal; después de todo, los especuladores deberían poder especular a voluntad.
Pero hay otro factor. Recordando los fundamentos: el interés es una transferencia de ingresos del prestatario al prestamista. En este sentido, dado que la inflación ha sido el argumento preferido para los tipos de interés elevados, no es aconsejable que nada compita con ellos en la lucha contra la inflación. Ni CONAB, ni subsidios, ni congelamientos de precios, nada. Los altos tipos de interés están celosos de su papel absoluto en este ámbito.
Tanto es así, que se han establecido y alcanzado objetivos de inflación en torno al 4% anual, muy por debajo de lo que históricamente estábamos acostumbrados, obligando a un aumento de los tipos de interés debido a la política adoptada. ¿No sería apropiado relajar un poco el control monetarista de la inflación para permitir un mayor impulso al crecimiento? Cualquiera que proponga algo así será masacrado por la prensa generalizada.
Toda discusión racional sobre la economía brasileña conduce a la necesidad de reducir sustancialmente las tasas de interés en general, tanto la tasa básica Selic como la despliegues bancario. Por esta razón, la discusión racional está prohibida, ya sea por dogmas neoliberales, terrorismo antiinflacionario o diversionismo neofascista.
Viviendo con dogmas
Después del plan Real y durante el primer gobierno de FHC, la inflación fue contenida por un tipo de cambio excesivamente alto, apoyado en tasas de interés Selic que alcanzaban el 40% anual con una moneda estabilizada. El segundo gobierno de FHC comenzó con una crisis cambiaria que obligó al abandono de la paridad casi real con el dólar. Pero las tácticas no cambiaron, las tasas de interés siguieron siendo muy altas y se producirían otras crisis cambiarias.
A pesar de este legado, el gobierno Lula logró reducir gradualmente la tasa de interés y el tamaño de la deuda pública en relación al PIB, sin confrontar al sistema financiero, cuyas ganancias aumentaron, además de lograr implementar políticas sociales relevantes en términos de ingresos mínimos. salario mínimo, educación, salud, y lograron estimular importantes sectores de la economía. Es un hecho que tenía una situación exterior favorable y supo aprovecharla.
La situación externa comenzaría a cambiar en 2008. Al principio, la gran ola que comenzó en EE.UU. llegó aquí como “una onda”, pero, durante el primer gobierno de Dilma, la economía comenzó a estancarse. El presidente intentó un comienzo desarrollista mediante una reducción significativa de las tasas de interés en 2012, cuando el Banco Central comenzó a reducir sustancialmente la Selic, y el Banco do Brasil y Caixa Econômica Federal comenzaron a reducir despliegues bancos, lo que obligó a los bancos privados a seguirlos.
Hasta entonces, Dilma Rousseff fue muy elogiada en la prensa general porque, ante las acusaciones de corrupción en su ministerio, destituyó inmediatamente a los ministros acusados. Elogiando esta postura, la prensa general criticó al ex presidente Lula, quien, en estos casos, evitó ofender a sus aliados antes de que continuaran las investigaciones. Pero la opinión de la prensa cambió con el cambio de política monetaria. Dilma Rousseff se vio obligada a retirarse de su política en 2013, pero la prensa dominante nunca la perdonó: el líder que era intolerante con los corruptos se transformaría en un importante líder de la corrupción nacional.
Tras el aislamiento de la izquierda y el golpe de Estado contra Dilma Rousseff en 2016, los gobiernos de Michel Temer y Jair Bolsonaro lograron varios de los objetivos del capital financiero: desnacionalización del presal, vaciamiento de la CLT y de los sindicatos, debilitamiento de las pensiones públicas. , el SUS , las universidades y los servicios públicos en general. El apogeo del poder del sistema financiero es la autonomía del Banco Central: a partir de ahí, el gobernante democráticamente elegido perdió poder de influencia sobre la variable más importante de la economía.
Ahí estamos: arrogantemente autónomo, el Banco Central se siente libre de abofetear aún más a la Nación. Y más: insaciable en la búsqueda de la autonomía del Banco Central, Roberto Campos Neto articula una enmienda constitucional en el Congreso para radicalizarlo aún más.
La función clásica del sistema bancario en el capitalismo es mediar entre los propietarios y prestatarios del dinero, permitiendo que los recursos inactivos se utilicen productivamente o para el consumo. En el caso brasileño, al menos desde la década de 1980, el sistema financiero dejó de contribuir a la producción y se convirtió en un obstáculo para el desarrollo.
También se convirtió en un retraso político, simbolizado por la presencia de Paulo Guedes y Campos Neto, con sus respectivos costa afuera, en el gobierno de Jair Bolsonaro, Actualmente, los dos mayores periódicos de São Paulo, ambos con acciones bancarias, se han vuelto a aliar con el bolsonarismo, ahora contra el STF, dando munición retórica a quienes quieren amnistía para los golpistas. También se escucha que “Faria Lima” habría apoyado a Pablo Marçal en las elecciones de São Paulo.
El sistema financiero brasileño formó una casta improductiva, parasitaria y reaccionaria. Listo para ser arrojado al basurero de la historia. El apogeo es el comienzo de la caída.
*José Ricardo Figueiredo Es profesor jubilado de la Facultad de Ingeniería Mecánica de la Unicamp. Autor de Formas de ver la producción en Brasil (Autores asociados\EDUC). Elhttps://amzn.to/40FsVgH]
la tierra es redonda hay gracias a nuestros lectores y seguidores.
Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
CONTRIBUIR
