El alma del bolsonarismo
por DANIEL AFONSO DA SILVA*
Brasil y Estados Unidos aún deben explicar cómo permitieron el ascenso de estos señores, Bolsonaro y Trump, a la posición suprema
Ernesto HF Araújo fue rápidamente eliminado del debate. La condición de Ministro de Estado de Relaciones Exteriores bajo la presidencia de Jair Messias Bolsonaro empañaba instantáneamente su credibilidad. Fiel seguidor y admirador de Olavo de Carvalho y similares, fue aplastado y expulsado del gobierno con la misma dureza abrupta que lo convirtió sorprendentemente en el guardián de los asuntos del barón.
Es probable que ningún canciller brasileño haya recibido tanta hostilidad dentro y fuera de Itamaraty. Poco apetecibles e infundados fueron los tipos de trato que con más elegancia le dispensaron sus compañeros y laicos. Desde dentro del propio cuerpo diplomático, su propio alter ego en reversa - Ereto da Brocha, Defensor de la psicosis de Ernesto – para criticarlo y ridiculizarlo a usted y a su gestión. Su antecesor en el cargo, el senador Aloysio Nunes Ferreira, lo consideró “diferente”. Embajador Marcos Azambuja, “extranjero”. Embajador Rubens Ricupero, “inapropiado”. El embajador Paulo Roberto de Almeida –de lejos su mayor crítico y su mayor víctima, incluso siendo despedido del Directorio del Instituto de Investigación en Relaciones Internacionales (IPRI) el lunes de Carnaval en el primer año de la era Bolsonaro–, “patético”, “accidental”, “olavo-bolsonarista”, “bolsolavista”.
“Posto Ipiranga” para gestionar las relaciones internacionales de Brasil, Ernesto Araújo recibió el consentimiento incondicional del capitán para cambiar la imagen y presencia del país en el exterior. Olavo de Carvalho lo había recomendado desde Virginia. Quien calentó la recomendación fue Eduardo Bolsonaro, hijo del presidente y futuro titular de la Comisión de Relaciones Exteriores y Defensa Nacional de la Cámara de Diputados, acompañado del académico Felipe Martins, muerto por el apodo de “sorocabanon”, en alusión a su Sorocaba natal y el ídolo común a todo eso fue Steve Bannon, mentor del radicalismo de los partidarios del presidente Donald J. Trump en Estados Unidos.
Incluso antes de asumir el Ministerio, Ernesto Araújo – “Arnesto” para los críticos – llegó causando revuelo. Rechazó la ceremonia de toma de posesión del 1 de enero de 2019, con el argumento de que eran emisarios de izquierda extremadamente peligrosos, representantes de Venezuela, Cuba y Nicaragua. Definió moralmente a Venezuela como un país en “ruptura del orden democrático”, es decir, en dictadura. Expresó su escepticismo sobre el calentamiento global. Presentó severas críticas al Acuerdo de París sobre el Clima. Indicaba oposición a la corrección política. Denunció la ideología de género ambiental. Rugió contra el globalismo. Cuestionó la ubicuidad del marxismo cultural. Y, para colmo, inclinó la política exterior brasileña hacia una alineación servilmente automática con la reunión de los Estados Unidos y el propio presidente Donald J. Trump.
Por si nada de eso fuera suficiente, en su discurso inaugural lo tuvo todo. Tarcisio Meira, Raúl Seixas. Incluso “Ave María” en Tupi.
El senador Aloysio Nunes Ferreira –quien le transfirió la función con un discurso diplomáticamente impecable y muy aclamado– nunca había sido diplomático, pero contenía emociones, sonrisas y lágrimas. Inevitablemente, con toda la experiencia humana y política acumulada desde los tiempos en que fue chofer de Carlos Marighella hasta su paso como presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores y Defensa Nacional del Senado, vislumbró que algo muy extraño, trágico y nada cómico estaba sucediendo. a punto de suceder, sucediendo en la acción exterior de Brasil.
No es el caso escudriñar la gestión del Ministro de Estado de Relaciones Exteriores de Brasil, Ernesto HF Araújo, del 1 de enero de 2019 al 29 de marzo de 2021. Hay abundantes estudios calificados -a favor y en contra- disponibles por ahí. Pero, por el contrario, lo más importante aquí es anotar y evaluar los factores que llevaron a este obtuso diplomático brasileño a este cargo de tanto prestigio, responsabilidad y valor.
Antes de convertirse en Ministro de Estado, Ernesto Araújo era un ferviente partidario del candidato a capitán. De un discreto militante anti-PT, se fue transformando paulatinamente en un elocuente defensor de las alianzas liberal-conservadoras al estilo de los movimientos políticos de derecha de marcada ideología –como MBL y Brasil Livre– que surgieron en las noches de junio de 2013. pico de esta militancia fue la creación del blog Metapolítica 17 – contra el globalismo, cuyo nombre lo decía todo: era la mezcla del bolsonarismo por el apoyo al “17” al olavismo por la negación del “globalismo”. Fue la síntesis del bolsoslavismo.
Cuando estuvo al frente del Ministerio, Ernesto Araújo fue el único que conscientemente llevó la acción bolsolavista hasta las últimas consecuencias. Ninguno de sus contemporáneos en la Esplanada dos Ministérios –ni el joven Ricardo Salles, que “cuidaba” del Medio Ambiente y el Cambio Climático o el sucesor del Ministro Ricardo Vélez Rodrigues en Educación, el intrépido Abraham Weintraub– fue más consciente de ello. acción. Ningún bolsonarista fue más bolsonarista que Ernesto Araújo y ningún bolsonarista contribuyó más a definir el alma del bolsonarismo que él, Ernesto Araújo.
Todo por una razón y en un solo lugar: Trump y Occidente. Ahí está todo.
Trump y Occidente no es un estudio programático de política exterior. No es un análisis razonado de la política internacional. No es un análisis de la diplomacia o de las instituciones internacionales. No es enteramente una empresa de la historia de las Ideas. Es un programa político presentado en forma de ensayo y publicado en el número 6 de la Cuadernos de política exterior IPRI, a partir del segundo semestre de 2017; doce meses antes del éxito del capitán en las elecciones presidenciales de 2018.
La reacción inicial general al texto fue “No lo leí y no me gustó”. Luego de que Ernesto Araújo fuera asignado al Ministerio el 14 de noviembre de 2018, sus lectores comenzaron a multiplicarse y las impresiones comenzaron a cambiar. Para aquellos que leen por alguna razón profesional, las consideraciones fueron variadas. Los más rápidos identificaron a su autor como un mero adversario de los ideales de la Ilustración. Los más pausados notaron y denunciaron confusión de ideas y concepciones. El más visionario –Olavo de Carvalho a la cabeza– encontró allí el alma del bolsonarismo: todo lo que requiere un programa ideológico y todo lo que necesitaba el bolsonarismo.
El núcleo del argumento Trump y Occidente implica tres premisas. Primero: Occidente titubea, agoniza y se encamina hacia la decadencia. Segundo: Trump se ofreció a salvarlo y él es (era) el único capaz de hacerlo. Tercero: Brasil necesita decidir si es parte de Occidente y quiere participar de esta salvación; si es así, debe mirar el ejemplo de los Estados Unidos y su presidente Donald J. Trump.
El tema de la decadencia y decadencia de Occidente y de la civilización occidental es antiguo. Muy viejo. Pero, con el fin de la tensión Este-Oeste entre el Mundo Libre (occidentales) y la Unión Soviética, la idea de Samuel Huntington de “choque de civilizaciones” comenzó a rivalizar con la intuición de “fin de la historia”, de Francis Fukuyama.
Para Francis Fukuyama, la implosión del mundo soviético destruyó la idea principal que se oponía al mundo liberal. De esa forma, de ahora en adelante, el único destino disponible para las sociedades y naciones del planeta era el de la democracia liberal. Incluso si está magnetizado en "tiempos tristes"Y"un montón de retos.
Samuel Huntington, no menos erudito y agudo, sugirió que el fin del socialismo real, en el fondo, rehabilitó el torbellino de resentimientos omnipresente en la historia humana y traducido actualmente en choques culturales, morales y civilizatorios. Samuel Huntington –y todas las tradiciones de pensamiento que movilizó– entendía la civilización como producto de una cultura que se deriva de una religión. Occidente –encarnado en Estados Unidos y Europa y una y otra zona de influencia–, por tanto, podría incluso, de hecho, haber “ganado” la Guerra Fría. Pero a partir de entonces, en vísperas del siglo XXI, entraría en la disputa por la supervivencia como nación y civilización. Así, se abrió la temporada de choques de civilizaciones.
Ernesto Araújo –como, además, todo conversador o ultraconservador europeo o norteamericano– resignificó esta percepción de Samuel Huntington, movilizó la historicidad de la discusión de Ésquilo a Oswald Spengler a Michel Onfray, la actualizó para el siglo XXI que había ya ingresado, ponderó que Occidente (y sus valores) está más que nunca al borde del abismo y ha considerado al presidente Donald J. Trump como el único salvador posible; el Mesías.
Donald J. Trump, a juicio de Ernesto Araújo, era el único dispuesto y capaz de promover una recuperación simbólica, histórica y cultural de Occidente. Fue el único que, desde la presidencia del país más importante de Occidente y del mundo, comprendió las implicaciones de la negación de Dios. Una negación se bifurcó en el rechazo del pasado (Historia), el culto religioso (Cristiandad) y la familia (la base de todo en el cristianismo). Una negación que viene, según él, al mismo ritmo, desde la Revolución Francesa, desmantelando las estructuras tradicionales -familia, religión, historia- en favor de un individualismo sin mediación que llegó al paroxismo de la identidad posmoderna después de mayo de 1968. Una negación que, de esta forma, debilita los mecanismos de defensa de Occidente frente a del creciente “islamismo terrorista radical”.
Sintetizando brutalmente el mensaje de todo lo que Ernesto Araújo, al fin, quiere informar con esto: los enemigos de Occidente están dispuestos a morir por su civilización; los occidentales no. En resumen: “queremos a Dios”.
Fue con “queremos a Dios” que el Papa Juan Pablo II fue recibido por los fieles polacos y anticomunistas el 2 de junio de 1979 en Varsovia y fue con él que el presidente Donald J. Trump entonó su discurso en Varsovia el 6 de julio de 2017 Seducido por el “Dios” de este discurso – un “Dios” anticomunista y antiglobalista – Ernesto Araújo se convenció del carácter mesiánico del presidente estadounidense. “Queremos a Dios”, afirmó Ernesto Araújo en su Trump y Occidente, porque “El enemigo de Occidente no es Rusia ni China, no es un enemigo del Estado, sino un enemigo interno, el abandono de la propia identidad. , y un enemigo externo, el islamismo radical – que, sin embargo, ocupa un lugar secundario en relación con el primero, ya que el islamismo sólo representa una amenaza porque encuentra a Occidente espiritualmente débil y ajeno a sí mismo”. (Trump y Occidente, P. 331).
Esta búsqueda de Dios, la revitalización del espíritu y el refuerzo de la identidad nacional están en el corazón del trumpismo, en la vértebra de todos los extremismos europeos y podrían estar (y están) – vistos a través de los ojos de Olavo de Carvalho – en el alma del bolsonarismo. Por lo tanto, después de leer Trump y Occidente, el gurú de Virginia no rehuyó promocionar y recomendar al oscuro diplomático que “quería cambiar el mundo” al Ministro. Toda la mística del autor de Jardín de las Aflicciones, El imbécil colectivo e Lo mínimo que necesitas saber para no ser un idiota. estaba contenido Trump y Occidente y en la percepción del diplomático Ernesto Araújo sobre el lugar de los Estados Unidos del presidente Donald J. Trump en el mundo.
Ernesto Araújo vino con Trump y Occidente. Olavo de Carvalho vio todo allí. Y el cuerpo ideológico del bolsonarismo, finalmente, encontró su síntesis y ganó: se justificó como bolsoslavismo.
De no ser así, la rusticidad del capitán y el misticismo del gurú de Virginia no hubieran sido tan profundamente inoculados en los poros, en el alma y en la vida cotidiana de la sociedad brasileña. Debido a las dificultades inherentes a su medición, se acordó, rápida y perezosamente, llamar al bolsonarismo y al bolsoslavismo como “extrema derecha” en lugar de percibirlo como la interiorización en Brasil de las angustias de la sociedad mundial. Por eso, se habla mucho de la “extrema derecha” para calificar e interpretar la presidencia de Jair Messias Bolsonaro y sus seguidores civiles y militares antes, durante y después de sus días en el Planalto. El mandato de Ernesto Araújo, que no fue tan breve, duró más de la mitad del mandato del presidente, también es evaluado por unanimidad. Una cancillería de “ultraderecha”, radical y poco convencional.
Las tormentas del 8 de enero de 2023 fueron inmediatamente identificadas como promovidas por bolsonaristas. Y, por tanto, por gente de “ultraderecha”. “Terroristas”, “golpistas”, “fascistas”, “nazis”. Todos estos términos, sobra decirlo, provienen de fuertes marcos históricos y apropiaciones políticas demasiado contundentes. Su uso exacerbado en los últimos tiempos en Brasil ha llevado a su franca banalización. El uso de “fascistas”, “nazis”, “terroristas”, “golpistas” para clasificar a los bolsonaristas no significa nada o casi nada. Confunde y complica la comprensión y el análisis. Y, sobre eso, las tormentas del 8 de enero lo dijeron todo.
Los rudos invasores del local de la Praça dos Três Poderes en Brasilia ese domingo son unos ignorantes, “galileos”. Wilson Ferreira lo logró al demostrar que “la invasión de Brasilia no sucedió”. Todo era un juego de escena. Folguedos para bolsolavista ver. Tanto es así que el gobernador del Distrito Federal, bolsonarista sin disimulo ni miedo, fue el primero en pedir disculpas al recién juramentado gobierno. El gurú de Virginia, si viviera, podría decirle tranquilamente al presidente Lula da Silva “perdónalos, no saben lo que hacen”. Salvini, Orbón y Meloni, que aún viven, podrían, en cualquier momento, hacer el mismo pedido de perdón. Steve Bannon, en un gesto de compasión y junto al ahora Senador Hamilton Mourão, puede legítimamente solicitar clemencia y aplicación de los Derechos Humanos a los encarcelados; porque no son más que desesperados, pastores del movimiento. Pastores que, por principio, no saben lo que hacen.
Por estas razones, la nominación de Trump de Bolsonaro como casi dos hermanos y la aproximación del trumpismo al bolsonarismo deben matizarse más. Trump es trumpismo y lo encarna hasta el final. Jair Bolsonaro quizás todavía no sea el bolsonarismo, sobre todo porque en los momentos más decisivos -después de octubre de 2022 y durante enero de 2023- huyó.
Donald J. Trump decidió cambiar las etapas de demostración de la realidad en política, se unió a uno de los dos principales partidos del sistema estadounidense, pasó por todos los ritos políticos y partidistas, eliminó a sus oponentes internos en las primarias y humilló sin piedad a sus oponentes externos durante las elecciones de 2016. Fue disruptivo. Profanaba las convenciones. Destruyó el decoro. Rebajó la función. Era vulgar, aunque no tan vulgar como Silvio Berlusconi. Desmoralizó las alianzas, especialmente la atlántica. Quería resolver abiertamente lo que sus antecesores –Barack Obama en particular– tramaban discretamente en secreto. Alcanzó niveles de popularidad positivamente relevantes. Promovió importantes logros sociales y económicos. resignificado el América primero y el Genial de nuevo – nada más que la explicación del interés nacional norteamericano desde la padres fundadores. Y perdió -con amplia sospecha e intensa contestación- la reelección por detalles. Siendo el estallido de la pandemia, entre los detalles el más elocuente.
¿Quién es –y qué fue– Jair Messias Bolsonaro? En primer lugar, un hombre sin partido. El capitán detrás del negocio de Jair. Uno persona enterada periférico y mal ajustado que presidencialmente viabilizó las fracturas expuestas y las venas abiertas de una sociedad en trance por el agotamiento de sus pactos no escritos de redemocratización. El bolsonarismo de Jair Messias Bolsonaro tomó solo el apodo a través de su nombre. Los bolsonaristas -entre los que se incluye al propio Jair Messias Bolsonaro- provienen de hordas de sonámbulos en busca del Santo Grial. No son ni ricos ni pobres; aunque muchos de ellos son muy ricos y algunos son muy pobres. No son cultos ni tontos; a pesar de que hay entre ellos eruditos y sin clasificar. No son ni nacionalistas ni rendicionistas; aunque es un hecho que entre ellos hay muchos patriotas y algunos vendidos con complejo de vagabundo.
Brasil y Estados Unidos aún deben explicar cómo permitieron el ascenso de estos señores, Bolsonaro y Trump, a la posición suprema. Decir que “las naciones son misterios” explica, pero no justifica. Por otro lado, porque las naciones son misteriosas, las razones de los sueños comunes e insólitos que sueñan trumpistas y bolsonaristas están justificadas.
Allí y aquí, los trumpistas y los bolsonaristas son conservadores o ultraconservadores. Todos, sin saberlo, quieren restaurar Occidente con cultura y/o historia y/o fe. Allí son más conscientes de ello. No aquí todavía. Allí, Occidente pulsa en ellos, como destino y como manifiesto. Aquí las demandas están dispersas y plagadas de vaguedades. Allí el globalismo es una carga. Los burócratas más avergonzados se sienten. Aquí, una salvación. Sólo la Ley impone cierta armonía en la vida cotidiana de la selva. Aun así, las escaramuzas –el Capitolio por allá y la Praça dos Três Poderes por aquí– tienen orden y horario. Trumpistas y bolsonaristas viven vidas paralelas. El mismo impulso y el mismo drama.
Occidente está a la deriva. Jair Bolsonaro y Donald Trump también. Pero el trumpismo y el bolsonarismo están más vigorosos que nunca. Lo que indica que, por delante, todo puede pasar. Los actos del 8 de enero de 2023 fueron solo el comienzo. Así, Ernesto Araújo podría volver al oscurantismo que parece haber sido su marca registrada en la casa del Barón. Pero cualquiera que quiera entender el alma del bolsonarismo y hacia dónde se dirige el movimiento debe volver a él y meditar más lentamente sobre su impacto. Trump y Occidente. De lo contrario, todo es menospreciar y subestimar.
*daniel afonso da silva Profesor de Historia en la Universidad Federal de Grande Dourados. autor de Mucho más allá de Blue Eyes y otros escritos sobre relaciones internacionales contemporáneas (APGIQ).
El sitio web de A Terra é Redonda existe gracias a nuestros lectores y simpatizantes.
Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
Haga clic aquí para ver cómo
