por IVAN DA COSTA MARQUES*
El traspaso de responsabilidades del Estado al Mercado, que consolidó su alianza con la Ciencia
Introducción
Este texto es un modesto desarrollo de la idea de que estamos asistiendo a un cambio en el que partes de actividades históricamente asociadas con la entidad “Estado” están siendo asumidas por agentes privados asociados con la entidad “Mercado”, con especial atención a colocar a la entidad "Ciencia" en este cambio. Especialmente desde la segunda mitad del siglo XX y hasta el siglo XXI, como no se cansa de denunciar Yanis Varoufakis, los llamados Bancos Centrales independientes (¿de quién?) han reducido el margen de maniobra en las políticas económicas nacionales.[ 1 ] Recientemente vimos a Elon Musk “admitir haber suspendido los servicios satelitales para evitar un ataque ucraniano” (a una base rusa).[ 2 ] Estos son ejemplos de diferentes calibres asociados con un cambio en lo que crudamente podría llamarse “gobernanza global”.
Dividí el texto en tres partes. La primera parte se centra en la aparición de un “nuevo objeto” en el siglo XXI: los dispositivos de identificación corporal.[ 3 ] Desde el atentado a las torres gemelas de Nueva York el 11 de septiembre de 2001 se ha realizado un gran esfuerzo político-tecnológico (científico) encaminado a la pronta identificación de los cuerpos terroristas. Esto allanó el camino para que hoy (¿pero quién pueda?) identificar “en línea" es en "tiempo real”un cuerpo clasificado, terrorista, extranjero, inmigrante, delincuente, enfermo, vacunado, mestizo, “minoritario”, hereje, analfabeto o indigente, cuando aparece en el espacio y tiempo de lo global.
La segunda parte reconoce un espíritu de época en el que la Ciencia, actualmente traducida en tecnociencias, está abiertamente presente en la formación de las opciones para los destinos de los Estados.[ 4 ] Entran en escena algoritmos (informáticas) de grandes empresas, que son capaces de clasificar a los individuos en grupos en cuya formación participan interactivamente esos mismos algoritmos, facilitando o dificultando que los mismos individuos reconozcan sus posibilidades, pudiendo hacerlas aparecer o olvidemos las propuestas (siempre políticas) de nuevas formas de vida.
Las dos primeras partes esbozan un cuadro de consolidación de una alianza gradual entre la Ciencia y las grandes corporaciones privadas, a lo que el sentido común denomina Mercado. Es cierto que algunos preferirían hablar de una captura de la Ciencia. Pero si las relaciones entre el Estado y el Mercado han recibido atención desde hace mucho tiempo en la economía, la sociología, las ciencias políticas, así como en la historia de la modernidad euroamericana, es hora de “situar” a la Ciencia como la tercera entidad más sagrada de la humanidad. lo que Eduardo Viveiros de Castro llamó la Santísima Trinidad Moderna: el Padre Estado, el Hijo Mercado y la Ciencia del Espíritu Santo.[ 5 ] Así, hoy se puede argumentar que la alianza Mercado-Ciencia está mejor equipada que los Estados, que hoy todavía se llaman democráticos, para acceder, interferir, construir, obstruir o destruir “conjuntos de cosas y personas”.
Finalmente, la tercera parte trae desde fuera de Occidente una crítica a los países que dicen ser “modelos”, con los mayores niveles de desarrollo, no sólo económico y tecnológico, sino también político, es decir, como democracias plenas: Europa, Estados Unidos. Estados Unidos, Canadá, Australia y Nueva Zelanda. Voces chinas señalan lo que consideran “defectos genéticos” de las democracias occidentales.
Para concluir esta introducción, vale aclarar, y esto es crucial, que la dirección que destaca el texto –la transferencia de poderes del Estado al Mercado que consolidó su alianza con la Ciencia– no es algo que se haya dado previamente en la historia. Esta dirección no es nada natural. Tú Estudios de Ciencias nos enseñan que las disputas sobre el rumbo que toman las historias, en duraciones minúsculas o muy largas, no están garantizadas de una vez por todas y siempre involucran disputas entre colectivos que entrelazan cosas y personas en una “red perfecta”.
La dirección que aquí se destaca no es natural, sino más bien el resultado de un compromiso persistente de grupos que, en situaciones de grandes asimetrías y realidades inconmensurables, movilizaron enormes recursos que terminan por hacerla obligatoria incluso para quienes se oponen a ella. El propósito de este texto es precisamente ser una muy modesta postura frente a la naturalización de la tendencia que asistimos, contribuyendo a que lo que aquí se configurará sea problematizado y no se convierta en una “profecía autocumplida”.[ 6 ]
De los dedos sucios al “doble clic”
La construcción del mundo moderno está asociada a un desfile de nuevos objetos y nuevos sujetos. Aprendimos de la colonización que la construcción de conocimiento sobre los “objetos” que habitan el “mundo de las cosas en sí”, la Naturaleza, debe separarse de la construcción de conocimiento sobre la Sociedad, el mundo de los “humanos-entre-ellos” . . Esto es lo que aprendemos en la escuela moderna. Pero una nueva naturaleza, una naturaleza más nuevos objetos, no entra en escena sin una nueva sociedad. Es una sociedad-naturaleza, una “co-construcción”.
Por ejemplo, al surgir en la llamada naturaleza, el nuevo objeto “microbio” de Pasteur actuó y creó una sociedad que le corresponde, con nuevas identidades que trastocaron jerarquías previamente establecidas. Una solidaridad diferente... surgió cuando el hijo de un señor muy rico pudo morir porque su pobre sirviente era portador del bacilo tifoideo. (Latour, 1989/1996, p. 191).
Pacientes contagiosos, personas sanas pero peligrosas portadoras de microbios, personas inmunizadas, personas vacunadas, etc. Afectó las jerarquías corporales creadas previamente por las categorías sociales “ricos” y “pobres”.
Un nuevo objeto crea, modifica jerarquías y construye, junto con las personas, una nueva naturaleza-sociedad que se suma a su existencia. Influyentes historiadores de la ciencia afirman en un estilo elogioso hacia la marcha de la modernidad euroamericana que “[e]l único ingrediente de la modernización que es prácticamente indispensable es la madurez tecnológica, con la industrialización que la acompaña; de lo contrario, lo que tenéis son adornos sin sustancia. apariencia sin realidad. … Fue necesaria la Revolución Industrial para que el té y el café, los plátanos de Centroamérica y la piña de Hawaii se convirtieran en alimentos cotidianos. El resultado fue un enorme aumento en la producción y variedad de bienes y servicios, y esto en sí mismo, más que cualquier otra cosa desde el descubrimiento del fuego, cambió el modo de vida del hombre: el ciudadano inglés de 1750 estaba más cerca de los legionarios de César, en términos de acceso a cosas materiales, que a sus propios bisnietos”. (Landas, 1994, p. 10).
la historia y Estudios de Ciencias de las últimas décadas han demostrado contundentemente que, al igual que el microbio, los nuevos objetos, ya sean plátanos o caviar ruso, azúcar o drogas sintéticas, o incluso el teléfono móvil Apple o Motorola, crean y modifican, crean y deshacen jerarquías.
En la primera década del siglo XXI surgió un nuevo objeto dedicado a la identificación de cuerpos humanos, el dispositivo que ahora estamos acostumbrados a ver en los mostradores de inmigración en puertos y aeropuertos de todo el mundo. Como todo dispositivo, surge de una demanda. En este caso, la demanda surgió del interés irresistible por identificar un organismo terrorista tras el atentado terrorista del 11 de septiembre de 2001 en Nueva York.
¿Qué hace este nuevo dispositivo? Vincula y une estrechamente lo que antes marcaba los límites tradicionales y “naturales” del cuerpo humano (como la piel, los rasgos faciales, las huellas dactilares, el iris, etc.) y las bases de datos “sociales” de las instituciones (como el nombre, las direcciones, las profesiones). , antecedentes económicos, médicos, escolares y policiales, afiliaciones institucionales, etc.) hasta el punto de componer un nuevo organismo. Esta unión, una vez extendida por todo el mundo, hace que el venerable cuerpo humano, la antigua ciudadela fortificada de nuestras identidades y privacidad, quede obsoleto.
El nuevo dispositivo dio un giro adicional en el movimiento hacia un mundo de, digamos, cyborgs mismos, donde los cuerpos afectan inmediata –o mediatamente– y son afectados por las bases de datos de las instituciones (Latour, 1991/1994). La policía, el ejército y otras instituciones, ya sean médicas, comerciales o industriales, se convierten en parte integral de nuestros cuerpos, ya no metafóricamente, como solíamos decir, sino literalmente. Al igual que el microbio de Pasteur, este nuevo objeto desplaza y redefine lo que podríamos llamar “zonas de contacto” entre el cuerpo en la naturaleza y el cuerpo en la sociedad en el mundo (naturaleza-sociedad).
La Figura 1 corresponde a un cuerpo y una territorialidad donde la transición de elementos “naturales” (huella dactilar, iris, ADN) a elementos “sociales” (nacionalidad, criminalidad, acceso) fue lenta, precaria y relativamente costosa. En términos de ingeniería de comunicaciones e informática, se trataba de una estrecha “vía de paso” entre la naturaleza en el cuerpo y la sociedad en el cuerpo.
La figura 2 ilustra el aumento de este rango de paso al sustituir la tableta entintada por un sensor conectado electrónicamente a una computadora que, a su vez, se integra en el conjunto de archivos que almacenan información social.
La Figura 3 destaca que el tráfico por estos carriles ampliados está controlado y regulado por grandes instituciones, públicas o privadas, en el ámbito policial, militar, médico, educativo, financiero, etc. Individualmente nos movemos por estos carriles con nuestras contraseñas, a las que estamos prosaicamente acostumbrados por la comodidad que ofrecen. ¿Pero quién tiene acceso y controla la estructura por donde viajan nuestras contraseñas?
La Figura 4 invoca nuevas territorialidades en las que nuevos cuerpos aparecen afectados y traídos por nuevos dispositivos de identificación, sugiriendo la dilución de la antigua frontera entre Naturaleza y Sociedad, tal como fueron entendidas en la modernidad, reemplazada por un flujo interactivo aún sin formas muy estabilizadas.
Los dispositivos que traen al mundo (“realizan”) esta transformación de dedos sucios a doble clic son el resultado de un proceso de negociación (investigación) entre lo que los colectivos con recursos (Estado, Mercado) desean y lo que las cosas se prestan a hacer. (Tecnociencia) (descubrir que esto es precisamente el trabajo de ingeniería contratado por las empresas). Resulta que la ciencia reside en el mercado, en forma de equipos de expertos empleados por las empresas y la propiedad intelectual de las empresas en desarrollo, que constituyen el colectivo de cosas y personas que proporcionan el dispositivo.
Gobernanza: del Estado al mercado combinado con la ciencia
Las formas que adquieren los nuevos objetos, ya sean tarjetas de nómina, identificadores de cuerpos humanos, misiles balísticos, grabadoras de vídeo o dispositivos de gestión de “redes sociales”, son el resultado de un proceso en el que colectivos con diferentes visiones del mundo o, digamos, diferentes opciones de dispositivos, Disputar las posibilidades de lo que los ingenieros pueden materializar.
Las disputas sobre las direcciones de la ciencia tienen lugar en escalas muy variadas, desde pequeños laboratorios o departamentos en universidades hasta instituciones gigantescas. Pueden movilizar enormes recursos y ser muy asimétricos, involucrando a colectivos muy dispares, como corrientes intelectuales, movimientos sociales, empresas y países.
Recordamos anteriormente que en el mundo surgieron misiles balísticos más precisos basados en la visión del mundo de poderosos colectivos militares en los Estados Unidos y la URSS durante la Guerra Fría, colectivos mucho más poderosos que aquellos que los movimientos pacifistas fueron capaces de movilizar. A menor escala, por ejemplo, hubo una disputa sobre la estandarización de la tecnología de videocasetes en los años 1980. Sony defendió la superioridad técnica del estándar BETAMAX, pero el popular VHS (“Sistema de video casero”) de JVC (Japan Victor Company) acabó ganando.
Hubo una fase de atracción con los nuevos artículos traídos por empresas como Google, Amazon, Facebook y Apple. Estas corporaciones fueron vistas como hadas madrinas, que aportaban instalaciones y comodidades antes inimaginables, vehículos para nuevas formas de vivir la vida cotidiana. Incluso en Brasil, donde la disponibilidad y calidad de las nuevas comodidades varían enormemente y no siempre se materializan tan bien (¿para quién?), gozaron y siguen gozando de un gran prestigio.
El caso es que, a pesar de ello, tan pronto como quedó claro que institucionalmente se asumieron como corporaciones privadas y sus líderes revelaron sus ideologías, surgieron algunas dificultades. De marcas admiradas, oasis de ensueño en los que trabajar, pasaron a ser vistas también como una amenaza a la neutralidad de internet, a la privacidad de las personas, a los derechos laborales y de los consumidores y a la soberanía de los Estados. Practican la evasión fiscal; someten a los trabajadores a condiciones inhumanas; invaden la privacidad; venden tu información; tienen prácticas monopólicas; influyen en las elecciones, etc.
Los Estados pueden reaccionar y están reaccionando. Las condiciones laborales que imponen pueden y son denunciadas y a partir de ahí se logran algunas mejoras. Se enfrentarán y se enfrentarán a demandas en virtud de las leyes antimonopolio. Está claro que la venta de bases de datos, así como los servicios de asesoramiento electoral, pueden regularse mejor. Puede haber y hay una mayor divulgación, explicación inteligible y conciencia de lo que usted les permite cada vez más hacer con sus datos cuando usted, por conveniencia, acepta que estas empresas puedan hacer un "uso legal" de su información, que puede definirse en cierto modo es bastante diferente del “uso ético”.
Sí, todo esto es cierto, o al menos parcialmente cierto, con variaciones entre una corporación y otra debido al tipo de productos que ofrecen. Sin embargo, no se trata sólo del enorme volumen de recursos financieros movilizados por estas empresas. La escala, el alcance y las capacidades sin precedentes de crear relaciones y vincular información almacenada en la maquinaria informática global y de considerar/dirigir/inducir relaciones y vínculos en las redes sociales muestran la ventaja específica que la ciencia ha ido ganando gradualmente para quienes la poseen.[ 7 ]
Especialmente desde finales del siglo XX, la dificultad del Estado para adaptarse al mundo digitalizado es mayor que la del mercado y la ciencia, que parecen saber ya qué nuevos puestos buscar. La ideología de Thomas Watson y Valentim Bouças hace cien años es estrictamente la ideología de todo un bloque de capital que opera en todo el mundo en nombre del Mercado: “pensar 'internacionalmente' no es en modo alguno diferente de pensar 'sólo' en negocio o dinero”. (Pérold, 2020, p.29)
El mercado no actúa solo y, como ya se dijo, no está moralmente en contra de asociarse con el Estado. Si el mercado necesita ayuda para construir una Internet confiable, o si el Estado comprende el valor de una maquinaria informática eficaz para sus propios fines de control, como en el caso del control del movimiento de cuerpos, entonces el Estado ayuda a desarrollar y consolidar la ciencia que será propiedad del mercado y residirá allí, es decir, se incorporará a las estructuras administrativas de las corporaciones.
Los ingenieros de las corporaciones definen y poseen conocimiento de la arquitectura hardware-software de la maquinaria global de información instalada en el planeta y el Estado pasa a depender del Mercado para componer los marcos en los que situar sus acciones, después de la época en que el Mercado necesitaba del Estado. construir la plataforma de lanzamiento de su propia maquinaria de información.
la arquitectura de hardware software La maquinaria de la información no sólo determina lo que se puede y no se puede hacer en términos de recopilación y procesamiento de información. La arquitectura de hardware software También determina qué comportamientos se pueden monitorear y controlar fácilmente y qué comportamientos requieren una investigación difícil y costosa para descubrirlos e identificarlos. Quizás el ejemplo más conocido de dificultad en el seguimiento sea la incorporación de sesgos racistas en los dispositivos de inteligencia artificial de Google, ya que la preocupación por identificar y rastrear estos comportamientos no formaba parte de la arquitectura de la maquinaria de Google que operaba el producto aplicación que organizaba los álbumes de fotos. (Vicente, 2018; Cafezeiro et al, 2021).
La contemporaneidad del siglo XXI trajo otra diferencia importante con relación a lo que prevalecía en el siglo XX: mucho de lo que es necesario regular concierne al ciberespacio y no al espacio de leyes y regulaciones del Estado moderno del siglo XX, lo que reveló una demanda de una nueva regulación legal durante más de dos décadas: “El surgimiento de un medio electrónico que ignora las fronteras geográficas desarticula el derecho al crear fenómenos completamente nuevos que deben convertirse en objeto de reglas legales claras, pero que no pueden ser gobernados satisfactoriamente por ninguna soberanía”. actualmente basado en el territorio”.[ 8 ]
Cuando están interesadas, las corporaciones privadas pueden ingresar al sistema legal en igualdad de condiciones con los estados o gobiernos, pero no están sujetas a las mismas limitaciones. Aliados a la Ciencia, pueden actuar y beneficiarse movilizando los más diversos intereses llamados técnico-políticos, en comunidades y servicios para personas de todo el mundo. El mercado y la ciencia encontraron formas de escapar de las restricciones de estar atados a un solo Estado. La frontera entre el Estado y las grandes corporaciones privadas que construyen ciencia ha perdido claridad. Las decisiones que se toman en el ámbito privado de las grandes corporaciones y sus códigos éticos influyen decisivamente en los destinos políticos.
Al mismo tiempo, los mercados y la ciencia se están convirtiendo en entidades más calificadas que los Estados en algunos de los principales componentes de la gobernanza moderna. En su mayor parte, venden sus productos, su reputación y la ideología (forma de vida) que defienden de manera más efectiva que los políticos o partidos políticos constituyentes del estado. Las grandes empresas, donde los mercados y la ciencia se fusionan, también pueden reclamar lealtad de una manera que solía ser competencia del Estado nación moderno.
La lealtad a la marca no es del todo nueva y las personas pueden identificarse como “ciudadanos de IBM” o “usuarios de Apple”. El mercado y la ciencia están encontrando, a través de las redes sociales, nuevas formas de ofrecer identidad, comunidad y servicios en gran medida desconectados de la geografía, lo que, para los nómadas digitales, tiene más sentido que las burocracias territoriales de los Estados.
En 2012, surgió en Francia el acrónimo GAFA para referirse, habitualmente en tono crítico, a las multinacionales norteamericanas Google, Amazon, Facebook y Apple (Chibber, 2014). El mercado y la ciencia brindan a estas corporaciones la capacidad de actuar más allá de la capacidad de los Estados, brindándoles una diferencia adicional crucial, es decir, la capacidad de actuar “al revés” sobre colectivos que están distribuidos en “burbujas”. redes. De esta manera, el accionar de estas corporaciones va más allá de su llamada capacidad “técnica” (científica), que antecede a la capacidad de los Estados de conocer a la población a través de la recolección, clasificación y extracción de información. Las corporaciones se han entrenado “técnicamente” (científicamente) para actuar sobre las “burbujas” que se distribuyen por toda la sociedad, lo cual es una acción propiamente “política”.
La universalidad, neutralidad y objetividad de la ciencia han sido cuestionadas durante décadas por Estudios de Ciencias. El núcleo de la trinidad moderna Estado-Mercado-Ciencia está tenso por las ideologías. En Occidente, la acumulación residente en la maquinaria informática planetaria proporciona capacidades superiores a las de al menos la mayoría de los Estados y se materializa en un número muy reducido de gigantes con posturas ideológicas identificables: GAFA (Google, Apple, Amazon, Facebook), a lo que se puede sumar Microsoft y SpaceX. Sergey Brin y Eric Schmidt (Google), Travis Kalanick (UBER), Peter Thief (PayPal), Elon Musk (Tesla/SpaceX) tienen posturas ideológicas “libertarias” que resuenan con el “objetivismo” de Ayn Rand que influyó directamente en Steve Jobs, Alan Greenspan. y Donald Trump (Paraná, 2020, p. 102-121).
El principio social básico de la “ética objetivista” es que, así como la vida es un fin en sí misma, cada ser humano vivo es un fin en sí mismo, no un medio para alcanzar los fines o el bienestar de los demás y, por lo tanto, que el hombre debe vivir para su propio beneficio, no sacrificándose por los demás, ni sacrificando a los demás por sí mismo [...] La ética objetivista propugna y defiende con orgullo el egoísmo racional... los valores que requiere la vida humana no son los valores producidos por los deseos , emociones y “aspiraciones”. (Rand, 1991, pág. 42)
Voces desde fuera de Occidente
EEn medio del proyecto político tipificado por GAFA, hay, fuera de Occidente, algo aparentemente todavía por descifrar: el Estado chino. Ya se ha indicado que el nombre BATX (Baidu, Alibaba, Tencent, Xiaomi), lista que podría agregar Huawei, refleja el GAFA occidental (Chevré, 2019). Las voces chinas disonantes se han vuelto más audibles, especialmente cuando se trata de maquinaria de información a escala planetaria.
La infraestructura 5G no es una simple actualización generacional en comparación con 4G. No sólo la comunicación 5G es más rápida y la latencia de cada transacción es mucho menor, lo que permite el control remoto en tiempo real (en línea, en tiempo real) de procesos que requieren respuestas rápidas (como cirugías remotas). Las baterías también duran mucho más, y esto también supone una transformación importante, en cuanto a las posibilidades de componentes de la maquinaria de la información que permitan intervalos mucho más largos entre intervenciones de mantenimiento.
La infraestructura 5G apoya una descentralización dinámica de la llamada “nube”. En otras palabras, las transacciones en un solo lugar generarán un punto de soporte en la nube local. Esto permite conectar una cantidad prácticamente ilimitada de sensores baratos a prácticamente todo, desde automóviles, equipos de fábrica y de oficina, dispositivos médicos y quirúrgicos, electrodomésticos, etc. Incluso asientos de autobús. Sin duda, la infraestructura del ciberespacio de quinta generación, el 5G, no sólo cambiará radicalmente las relaciones cotidianas de muchas personas entre sí y con las cosas a lo largo de un tiempo, sino que también será una fuente literalmente fantástica de información sobre la población.[ 9 ]
Precisamente esta fuente de información literalmente fantástica sobre la población ha movilizado a Occidente, liderado por Estados Unidos, contra China, actualmente mejor posicionada como proveedor de equipos 5G. Según la BBC, por ejemplo, la acusación se basa en la siguiente lógica: “si toda la sociedad estuviera interconectada utilizando equipos de una empresa china –que incluirían tráfico, sistemas de comunicación o incluso electrodomésticos “inteligentes” dentro de nuestros hogares- Todos serían vulnerables al espionaje del gobierno chino. Huawei es una empresa privada, pero una ley de seguridad aprobada por China en 2017 permite, en teoría, al Gobierno de Pekín exigir datos a empresas privadas, si la necesidad se clasifica como importante para la soberanía china.[ 10 ]
No puedo resistir la provocación diciendo que no veo ninguna razón por la que los brasileños debamos sentirnos más vulnerables al espionaje chino que el de GAFA o el gobierno estadounidense, aunque creo que la colonialidad en Brasil hará que no estén de acuerdo conmigo.
Para terminar y completar esta provocación, reproduzco una voz china que cuestiona el ritual político y la capacidad de reformar el sistema de gobierno de nuestra principal metrópoli, Estados Unidos.
Zhang Weiwei es ex asesor de Deng Xiaopeng, ex primer ministro chino. Es profesor de relaciones internacionales en la Universidad de Fudan, una universidad pública de gran prestigio en Shanghai, e investigador principal del Instituto Chunqiu. Es el autor del influyente bestseller. La ola china: el surgimiento de un estado civilizatorio publicado inicialmente en mandarín (Zhang, 2012)
Veamos los puntos que Zhang Weiwei llama “defectos genéticos” del modelo occidental:
(i) El supuesto (occidental) de que los seres humanos son racionales presupone que pueden ejercer la razón para tomar decisiones racionales al votar. Pero hasta ahora, todos los estudios científicos relevantes han demostrado que los humanos pueden ser racionales e irracionales e incluso ultrairracionales. "El auge de las redes sociales ha proporcionado un terreno fértil para la propagación de la irracionalidad".
(ii) El concepto exagerado de derechos individuales y la disminución de las responsabilidades individuales también son un problema. Hay muchísimos derechos, cada uno de los cuales es exclusivo y absoluto, lo que a menudo conduce a un conflicto de derechos.
(iii) La creencia en la importancia procesal en las democracias occidentales es admirable, pero en la práctica ha socavado la capacidad del gobierno para funcionar. La democracia occidental ha evolucionado hacia una democracia procesal, y una vez que el procedimiento se considera correcto, no importa quién llegue al poder. "La democracia occidental se ha visto estancada por la importancia de los procedimientos".[ 11 ]
El director estadounidense John Pilger entrevistó a Zhang Weiwei en su documental, La próxima guerra contra China,[ 12 ] 2016: “Si la BBC transmite algo [sobre China], se complace en mencionar siempre esta dictadura comunista, esta autocracia. De hecho, con este tipo de etiquetas no se puede entender a esta China tal como es. Si miras la BBC o la CNN o lees el Economist y tratas de entender a China, fracasarás. Es imposible".
Desafía a cualquiera a nombrar un país que haya llevado a cabo más reformas en las últimas décadas que China con un solo partido. En Estados Unidos, provoca, hay dos partidos, pero no hay reformas reales porque lo económico siempre se superpone a lo político y esto impide que las reformas nazcan, lo que no ocurre en China porque el partido prioriza lo político sobre lo económico.
La siguiente sección resume una selección del debate mantenido poco después de la conferencia del autor sobre los temas comentados anteriormente, celebrada en el Instituto Tecnológico Aeronáutico.[ 13 ]
El debate: desacralizar la santísima trinidad moderna
[audiencia judicial] El autor Zhang Weiwei, cuyas tesis usted nos presentó, contrasta a China con Occidente. Pero ¿no está su crítica a Occidente encubriendo los problemas del modelo de sociedad chino? ¿No se estaría disculpando por el modelo chino?
[Iván] Zhang Weiwei ciertamente apoya lo que está sucediendo en China. Y ciertamente no deberíamos escribir en piedra lo que está diciendo. Pero lo que nos interesa a los brasileños es principalmente lo que dice sobre Occidente, sobre las democracias occidentales, las metrópolis que nunca nos cansamos de imitar. Occidente ya no puede reformarse a sí mismo, afirma. Occidente está atrapado en una visión linealizada del progreso. Occidente tiene una forma de vivir y no está dispuesto a cambiar esa forma de vivir, y esto implica una forma de organizar el mundo (el suyo y el de los demás). Occidente tiene ciertas hipótesis, se podría decir que son las hipótesis del proyecto de la Ilustración, y lo que dice Zhang Weiwei es que estas hipótesis son erróneas.
Básicamente, Occidente sitúa la llamada Razón, que es una razón histórica, una razón europea, una razón calificable y no absoluta, como el medio, el dispositivo, se convierte en el mecanismo que por excelencia resolverá cómo viviremos los humanos entre nosotros. ellos mismos., cómo nos vamos a organizar como sociedad y como mundo. Esto se debe a que, anteriormente, era el pensamiento religioso, eran las Escrituras, era la Biblia la que organizaba el mundo de los hombres entre sí. Con el proyecto de la Ilustración, Dios se va y entra la Razón. Dios dejó de ser el elemento social organizador y pasó a habitar el fuero íntimo de cada persona. Yo tengo mi religión, tú tienes la tuya. Pero la escuela de nuestros hijos no enseñará ni mi religión ni la suya. Mire el secularismo francés actual, que no tolera símbolos ni vestimentas de identidad religiosa en las escuelas.
Luego la vida en Occidente empezó a ser organizada paulatinamente por la Razón, y esta Razón se nos presentó a nosotros, los colonizados, como algo universal, inherente a todos los humanos, a todos los hombres y, más tarde, a todas las mujeres. Este proyecto lleva ya algunos siglos y se han construido cosas admirables. Llevó al hombre a la Luna, pero esta Razón no es la única ni necesariamente la mejor para organizar exclusivamente nuestras vidas. El proyecto de la Ilustración fue objeto de críticas por parte de Zhang Weiwei. Por supuesto, también defiende lo que está sucediendo en China como alternativas inspiradoras.
Él dice, si escuchas el BBC, o si lees The Economist Si no entiendes a China, no entenderás a China. Puedes leer tantas veces como quieras. Occidente ve a China como una dictadura que también puede verse como una caricatura inversa de la imagen democrática que cultiva de sí mismo. Weiwei provoca afirmando que a los occidentales les resulta muy difícil decir que un modelo llamado democrático puede no ser bueno, y por eso se equivocan. Los occidentales tienen la hipótesis de que se trata de "defectos genéticos". "Estamos haciendo", dice Weiwei, "muchas más reformas que usted". Su libro sigue esta línea argumental.
[audiencia judicial] ¿Cómo evaluaría el modelo chino, en discusión, en relación con elementos del materialismo histórico de Marx, la experiencia del totalitarismo y la dictadura?
[Iván] Todos estos puntos de vista, tanto el marxismo como el liberalismo, y la idea de totalitarismo, de democracia en contraposición a dictadura, son puntos de vista del modo de existencia euroamericano. Esto no significa que sean sólo construcciones astutas, que no construyan una “realidad”, o que no podamos aprovechar una parte de todo lo que se construyó en la modernidad euroamericana. Este es un tema cáustico. Tú Estudios de Ciencias enséñanos que “todo conocimiento es situado”, es decir, cuando sabes algo, ese algo que sabes nunca es absoluto, universal, neutral y objetivo, como nos dice la colonización europea, especialmente en relación al conocimiento científico.
En contraste, el Estudios de Ciencias mostrar que todo conocimiento se sitúa siempre en determinadas referencias, en determinados marcos; Es como si el conocimiento tuviera un “territorio” (aquí no sólo el espacio, sino también el tiempo) de validez. Entonces el conocimiento depende de tu tiempo y de dónde estás – Paulo Freire también lo dice. Este enfoque de Estudios de Ciencias contradice las hipótesis teleológicas de las teorías de Marx basadas en la idea de un desarrollo natural e incluso necesario hacia un cierto comunismo.
Pero por otra parte, en el ámbito de Estudios de Ciencias, una crítica con connotación marxista situada en los espacios y tiempos actuales puede ser plenamente válida. En resumen, hay partes del marxismo que, en algunas situaciones, son sólidas y movilizan un gran potencial transformador, pero en otras no tienen el mismo atractivo. Y me parece que allí se podría analizar la relación China-marxismo.
[audiencia judicial] Su discurso media entre Ciencia, Tecnología y Sociedad, y este tema es muy importante para nosotros. Muchos de nosotros los profesores trabajamos con esto. Cuando se habla de capitalismo monopolista y del poder de los grandes conglomerados, es una discusión que se remonta al siglo XIX y se actualizó a lo largo del siglo XX. Ernest Mandel, entre otros, muestra cómo el capital está entrelazado en el Estado y tiene una enorme influencia en las decisiones políticas. Podemos pensar en la crisis de 2008, podemos pensar en la hipótesis de que hoy estamos viviendo una nueva reestructuración productiva de la manufactura avanzada. Así que tenemos los aspectos de generar ingresos tecnológicos y profundizar la competitividad y quienes lo han hecho son precisamente los estados más desarrollados, Alemania con la industria 4.0, Estados Unidos, China.
Hablaste de la Inteligencia Artificial y de este grupo de tecnologías que hoy consideramos avanzadas y el poder para desarrollarlas. Y aquí en Brasil notamos el movimiento nacional para imitar estos desarrollos, algo que siempre hemos hecho. Pero por otro lado, escuchamos una voz aquí o allá que dice que tenemos singularidades y que podemos aprovecharlas para nuestro desarrollo. ¿Cómo podemos construir un camino alternativo, tanto tecnológico como científico y epistemológico, mirando nuestras singularidades? ¿Es posible hacer esto, dar este salto, sin imitar lo que hacemos a diario?
[Iván] Por supuesto, no puedo responder a esta pregunta de una manera que sea ni remotamente satisfactoria para cualquiera que espere una respuesta que no sea una apuesta. Y luego empezaría diciendo que esta apuesta-respuesta no puede venir de una sola persona. Sí, podría llegar, y mi apuesta-respuesta es optimista, la inclusión de la diversidad brasileña en múltiples situaciones, desde las pequeñas y personales hasta la escala de las políticas públicas. Para dar un ejemplo que concierne directamente al mundo académico, la institución de las cuotas. Tenemos que poner a la población brasileña, la mayoría de la cual es pobre, en la educación, en la escuela, en la universidad. El acceso es ciertamente parte de la respuesta. ¿Pero por qué digo que es una apuesta? ¿Cuál es el peligro de esto?
Cuanto más educados seamos, más víctimas potenciales del proyecto colonizador podemos convertirnos. La escuela, tal como lo es hoy, es el gran instrumento para reproducir la colonialidad. Entonces, acceso a la escuela, sí, pero ¿a qué escuela? ¿Cual universidad? Ninguna persona lo dirá. La apuesta es que las posibilidades de transformación aumentarán si el rumbo que se toma es el de la inclusión para que toda la diversidad brasileña tenga voz en la construcción del conocimiento. Aquí es donde tal vez nos acerquemos a una respuesta al desarrollo que no sea una imitación acrítica de Occidente, sino que tenga en cuenta lo que tenemos aquí.
Llegados a este punto, otra cuestión cáustica, pero ciertamente necesaria, tiene que ver con la crítica (autocrítica) a la intelectualidad brasileña, que aún no ha sabido dignificar conocimientos populares locales que puedan proponer, aún sin garantías de éxito, alternativas parciales a la iluminación del proyecto. El desarrollo no es necesariamente sinónimo de crecimiento económico. La ciencia y la tecnología no necesitan ser estudiadas y comprendidas en la camisa de fuerza del “modelo de difusión” que nos coloca en la posición de “seguidores”.
Hay intelectuales brasileños rebeldes que no se someten a este modelo de comprensión de lo que es o podría ser el desarrollo. Buscan y proponen alternativas, pero lamentablemente no suelen ser los que hablan más alto a la mayor parte de la gente. Por citar un ejemplo, Paulo Freire. Es una persona que dice que el conocimiento se sitúa, que se piensa desde donde se está.
Parte del optimismo de la respuesta a la apuesta es la expectativa de que prosperarán las contribuciones de los intelectuales indígenas y negros, que podemos ver en aumento (con suerte, como resultado del espíritu de la época que también trajo cuotas). Quizás estén en mejor situación para aportar los elementos que rompan el mimetismo imbuido en nuestra colonialidad.
[audiencia judicial] Está claro que nosotros, en Brasil, debemos centrarnos en nuestras propias singularidades. Al mismo tiempo, el mimetismo y la ingeniería inversa siempre han sido medios estratégicos de desarrollo para todos los países. Así lo hizo Suiza con la industria farmacéutica, imitando a Alemania y Francia, lo hizo Corea, lo hizo Japón, importando cosas de China y luego de Occidente, y luego reproduciendo las mismas cosas modificadas y mejoradas con su propia marca e identidad nacional. ¿Cómo ve este potencial en el Brasil actual para reinventar las imitaciones, más allá de la dicotomía extranjera versus genuinamente brasileña?
[audiencia judicial] Los proyectos energéticos, como ocurre actualmente en China, no implican sólo tecnología o capital como formas de poder. Implican la cuestión de la cultura, cuánto importa la cultura y hasta qué punto es una forma de poder. Por cuestiones cotidianas. Y la historia de las mentalidades. Y China tiene una mentalidad, una forma de pensar y de actuar muy distinta a la nuestra. Esto, muchas veces, no lo podemos entender. China está abriendo escuelas de mandarín en todo el mundo, siguiendo el ejemplo de las potencias coloniales, Francia y Alemania.
China está celebrando acuerdos bilaterales con universidades brasileñas, enviando profesores universitarios calificados para aprender y enseñar mandarín en las universidades. Cuando trabajamos con Cultura sabemos que la cosecha llega en un período de tiempo más largo, esta cosecha no es inmediata. Y allí hay una serie de otros proyectos, para la difusión de la cultura. Entiendo a China hoy como una potencia y se ha estado dirigiendo a través de esta política cultural. ¿Cuál es su lectura sobre este tema?
[Iván] Mi metáfora favorita respecto a la primera pregunta, que tiene mucho que ver con la ingeniería inversa, es la antropofagia. Es tragarse al extranjero para absorber lo bueno de él. No hay manera, e incluso sería imposible, de desechar todo el conocimiento ajeno, especialmente el que constituye el gigantesco edificio del conocimiento euroamericano que resultó del proyecto de la Ilustración, y más específicamente del proyecto euroamericano. ciencias y tecnologías americanos.
Creo que los aportes de las tradiciones de los indígenas y negros son esenciales para la superación de la colonialidad en Brasil, pero reconozco que en la construcción de nuevos Brasiles no sería posible vivir únicamente de los conocimientos surgidos de esas tradiciones. Creo que Ailton Krenak, por ejemplo, se posiciona sobre este tema cuando dice: “No quiero vivir en un departamento cerrado con llave en un edificio vertical… no quiero tener un horario exacto”. Dice todo lo que no quiere de Occidente. Y tiene mucha sabiduría, tiene mucho que decir a los nuevos Brasiles, pero creo que tenemos que comernos a Occidente, extraer de él lo bueno y la ingeniería inversa proporciona algunos cubiertos para este festín antropofágico.
La ingeniería inversa conduce a relaciones entre la tecnociencia y el derecho. Si quieres hacer ingeniería sin recurrir a cierta “ingeniería jurídica” estás condenado al fracaso. En las universidades, por ejemplo, las facultades de ingeniería y de derecho deberían establecer áreas comunes. No tiene sentido reunir aquí a treinta ingenieros en el ITA y crear un proyecto para un celular brasileño. No podrás fabricarlo, porque tu proyecto será procesado bajo cargos de violar esta ley aquí, violar esa ley allá con componentes que no pudiste usar, etc. ¡Hay que tener esta capacidad tecno-legal-política, sino te encontrarás en el agua!
En cuanto a la cuestión de la cultura, lo que escucho es que los chinos tienen un enfoque muy diferente hacia Occidente, porque Occidente históricamente siempre ha tenido un ímpetu colonizador, tanto económico como religioso y cultural. Occidente hizo la catequesis. Al llegar a América, los europeos discutieron si los indios tenían alma o no, si eran humanos o no. Si tenían alma, entonces había que catequizarlos, había que “salvarlos”.
Los chinos, por otra parte, no tienen una historia de exportar un reclamo civilizacional como Occidente. Lo que oigo es que no hacen eso. No tienen ninguna intención de interferir en el modo de vida, excepto con fines comerciales. Quieren comerciar. Pero no quieren convencerte de que seas católico, protestante o budista, no hay una política china al respecto. Incluso en África, donde se están construyendo muchas infraestructuras, no hay interferencia en la forma de vida, en la forma de pensar. Ahora bien, al enseñar mandarín, puedes hacerlo con diferentes propósitos.
También pienso lo siguiente. China, por mucho que Weiwei apoye a China, creo que las cosas no están definidas allí. Parece que hay un gran número de millonarios chinos que están en el Partido Comunista. No sabemos hacia dónde se dirige China. Pero en el aspecto cultural parece haber una diferencia muy grande entre este ímpetu civilizatorio occidental y la forma en que los chinos abordan otras culturas.
[audiencia judicial] Tú que estudiaste aquí en este alma mater, la ITA. El sistema organizativo de la humanidad parece estar agotándose. Y si un sistema se agota, aprendimos que aquí, y muy bien, será sustituido por otro. Y pensar en Brasil no como Estado, sino como nación brasileña, es decir, nosotros que vivimos aquí y producimos y generamos aquí en este contexto global. Los italianos lo han demostrado durante décadas, salen y lo hacen, un ejemplo de entrega impresionante. Pero también un desafío. ¿Hay espacio para que Brasil sea protagonista en el mundo?
[audiencia judicial] Me gustaría hacer una provocación, en el sentido travieso de la palabra. En Brasil hemos estado viviendo un proceso de reversión. A finales de los años 1980, el parque industrial de Brasil era más grande que el de China y más grande que el de Corea. Hoy China está lanzando estaciones espaciales. Y estamos transportando soja para alimentar a los cerdos chinos. ¿Cómo es posible sostener un proyecto de desarrollo e ingeniería inversa en un país donde las clases dominantes brasileñas prefieren tirar dinero a la rueda de la fortuna y perforar en busca de petróleo en la cuenca del Amazonas para transformar el río Amazonas en un arroyo? Y no invertir en ciencia, educación y tecnología.
¿O es necesario que ocurra aquí una Revolución Francesa? Porque no hubo revolución en Brasil. Mientras las repúblicas españolas en América Latina declaraban su independencia por medios revolucionarios, y el modelo más moderno en ese momento era Estados Unidos, el antiguo régimen de Portugal llegó a Brasil desde Europa y se instaló aquí. La corona portuguesa es el antiguo régimen. Tenemos que recordar esto. Nunca tuvimos una revolución, ni siquiera democrática y mucho menos social.
[Iván] A partir de su provocación, creo que mucha gente diría que no necesitamos una Revolución francesa, sino una revolución brasileña. Porque la Revolución Francesa es la que está muriendo. Vivimos entre los escombros de la Revolución Francesa. Fue ella quien dirigió la idea de la ciencia y la tecnología occidentales, la filosofía occidental, la separación entre el mundo de los hombres entre ellos (sociedad) y el mundo de las cosas en sí (naturaleza). Es la Revolución Francesa la que creó esta forma occidental de ser, de vivir y de existir. También hay gente que dirá, mira, la revolución brasileña como revolución es imposible.
Tenemos una élite con poderes enormes. Tiene mucha habilidad para interrumpir cualquier proceso más inclusivo. Más o menos, cada 30 años, cuando comienza un movimiento más liberador, se produce una interrupción violenta en este proceso, aunque no sepamos muy bien hacia dónde va, o quizás a causa de ello. O al menos un intento de interrumpirlo. Hasta ahora, históricamente, las interrupciones no han dejado de ocurrir.
Así que creo que existe la posibilidad de otra respuesta a la revolución, de una manera muy brasileña y traviesa, de “comerse las gachas hasta el borde”. Pero esto requerirá algo de la intelectualidad brasileña que creo que todavía no ha hecho lo suficiente. Este algo es afrontar de frente la cuestión cognitiva, propiamente ontológica, de cuestionar, de “antrofagiar” los conceptos, teorías, hechos, objetos y sujetos que recibimos de las metrópolis. Significa poner a todos en la escuela, sí, pero no aprender a ser europeos. Si no se hace esto, no se hará una gran transformación y mucho menos una revolución. Sí, tenemos que enviar a todos a la escuela, pero tenemos que discutir qué escuela.
En este sentido, creo que Brasil tiene una contribución a un nuevo mundo común. Es interesante cómo ahora, por ejemplo, con la guerra en Ucrania, si abres un periódico, un periódico en Brasil, o si abres un periódico estadounidense, un periódico inglés, incluso un periódico francés, te dirán que el mundo está en contra. Rusia. No voy a entrar aquí en el fondo del asunto, Rusia invadió otro país. Pero ¿qué mundo está en contra de Rusia, si la mayoría de los países y la mayoría de la población mundial no están en contra de Rusia, no se han manifestado, no tienen una posición? Pero dirán que la humanidad está en contra. Así que hay mucha manipulación en el uso de este gran atractor: la humanidad.
En cuanto a la pregunta de si hay espacio para que Brasil sea protagonista en el mundo, ¡creo que sí! ¡Somos 200 millones! Todo comienza cuando dejamos de querer ser estadounidenses, alemanes o japoneses. El ideal de un japonés es no ser americano. Quiere ser un japonés capaz de reinventarse a sí mismo con la hibridación, sin perder su identidad y sus proyectos de futuro situados en su contexto.
Al sucumbir los ideales de la Revolución Francesa, una contribución que tendría Brasil sería precisamente idear nuevas utopías. Y estas utopías vendrán principalmente de los indígenas y de los negros. Sí, son los que son diferentes. No son como nosotros, que estamos aquí en esta sala. Tienen deseos diferentes, tienen ideas diferentes y, a veces, suenan muy extrañas.
Y luego voy a utilizar la palabra desgastado, que puede ser criticado, pero creo que las contribuciones de Brasil al mundo tienen más posibilidades de florecer en un proceso democrático. No es sólo un país de 200 millones de habitantes. Es un territorio muy rico. Pero colonizado. Tenemos que dejar de ser colonizados. Tenemos que dejar de tener el ideal de ser americano, alemán, francés. Seamos antropófagos, comamos al extranjero para absorber lo bueno que tiene y rechacemos lo que no nos sirve. De ahí puede venir la contribución de Brasil al mundo.[ 14 ]
*Iván da Costa Marqués, Es profesor del programa de posgrado de Historia de las Ciencias y Técnicas y Epistemología (HCTE) de la UFRJ. Autor del libro Brasil: apertura de mercados (Contrapunto). [https://amzn.to/3TFJnL5]
Referencias
CAFEZEIRO, Isabel et al. La tecnología de la información es sociedad. In: SANTOS, EDMÉIA et al. (eds.). TI en la Educación: sociedad y políticas. Porto Alegre: Sociedad Brasileña de Computación, 2021. (Série Informática na Educação, v. 4).
CHEVRÉ, Cecile. GAFA frente a BATX: Para gobernarlos a todos. Liga de Líderes. 2019. Disponible en: https://bit.ly/32X3gq6
CHIBBER, Kabir. El imperialismo cultural estadounidense tiene un nuevo nombre: GAFA. Cuarzo. 2014. Disponible en: https://bit.ly/3pD463J
DA COSTA MARQUES, Iván. La guerra digital: identidades, jerarquías y cuerpos. universidades humanísticas, v. 76, pág. 349-369, 2013.
DA COSTA MARQUES, Iván et al. La Guerra de las Huellas Dactilares. In: EASST, S., 4S & EASST Conference PRUEBAS PÚBLICAS – Ciencia Tecnología y Democracia, 2004, París. 4S y EASST, 2004, pág. 1-28.
JOHNSON, Jake. 157 de las 200 entidades más ricas del mundo son corporaciones, no gobiernos. Desde la desigualdad masiva hasta la crisis climática, estas poderosas corporaciones “pueden exigir que los gobiernos cumplan sus órdenes”. Desigualdad. 2018. Disponible en: https://bit.ly/3pReZzA.
KOPENAWA, David; ALBERTO, Bruce. La caída del cielo: palabras de un chamán yanomami. São Paulo: Companhia das Letras, 2015.
LANDES, David S. Prometeo desencadenado – transformación tecnológica y desarrollo industrial en Europa occidental, desde 1750 hasta nuestros días. Río de Janeiro: Editora Nova Fronteira, 1994.
LATUR, Bruno. Pasteur y Pouchet: heterogénesis en la historia de las ciencias. In: SERRES, Michel (ed.). Elementos para una Historia de las Ciencias III. De Pasteur a la computadora. Lisboa: Terramar, 1989/1996, p. 49-76.
LATUR, Bruno. Nunca fuimos modernos - Ensayo de antropología simétrica. Río de Janeiro: Editora 34, 1991/1994.
LATUR, Bruno. Cómo hablar del cuerpo. La dimensión normativa de los estudios científicos. Cuerpo y sociedad, v. 10, núm. 2-3, pág. 205-229, 2004.
LESSIG, Lorenzo. Código y otras leyes del ciberespacio. Nueva York: Basic Books, 1999.
MACKENSIE, Donald. Inventar la precisión: una sociología histórica de la orientación de misiles nucleares. Cambridge, MA: MIT Press, 1990.
MARGALHO, Mauricio Gonçalves. El pensamiento social de Valentim Fernandes Bouças: organización y acción política, 1930-1940. In: SIMPOSIO NACIONAL DE HISTORIA, 28., 2015, Florianópolis. Anaís […] Florianópolis: Anpuh, 2015.
MAYOR, Malka. GAFA y estados. Empresas e Historia, v. 96, núm. 3, pág. 186-188, 2019. Disponible en: https://bit.ly/332RPwV.
PARANA, Edemilson. Bitcoin: la utopía tecnocrática del dinero apolítico. São Paulo: Autonomía Literaria, 2020.
PEROLDO, Colette. Los ciudadanos del mundo de IBM: Valentim Bouças y la política de expansión de TI en el Brasil autoritario. IEEE Anales de la Historia de la Computación, pags. 38-52, 2020.
RAND, Ayn. La virtud del egoísmo. Porto Alegre: Editora Ortiz, 1991.
VICENTE, James. Google 'arregló' su algoritmo racista eliminando a los gorilas de su tecnología de etiquetado de imágenes. Casi tres años después de que la compañía fuera denunciada, no ha ido más allá de una solución rápida. El borde. 2018. Disponible en: https://bit.ly/3qQC6JI
ZHANG, W.-W. La ola china: surgimiento de un estado civilizacional. Hackensack, Nueva Jersey: siglo mundial, 2012. xiv, 190 p. ISBN 9781938134005
Notas
[ 1 ] “¡Unas elecciones no pueden cambiar la política económica de un país”! – Para denuncias y críticas elocuentes a las intervenciones del banco central, véanse las conferencias de Yanis Varoufakis disponibles en YouTube.
[ 2 ] The New York Times, 8 de septiembre de 2023.
[ 3 ] Se puede contar la historia de la modernidad euroamericana a partir de un “Prometeo desencadenado” que introdujo en el mundo los ferrocarriles, la bombilla eléctrica, la fotografía, el teléfono, el automóvil, el cine, el radar, el avión, la televisión, los misiles. , la bomba atómica, los semiconductores, etc. Landas, DS (1994). Prometeo desencadenado: transformación tecnológica y desarrollo industrial en Europa occidental, desde 1750 hasta nuestros días. Río de Janeiro, Editora Nova Fronteira.
[ 4 ] Aunque a veces pueda sonar extraño, aquí uso la palabra “Ciencia” para englobar las múltiples e inseparables acciones tanto de las “ciencias” disciplinadas (en minúscula y con “s”) como de las “tecnologías”.
[ 5 ] Como estamos en Brasil, es fundamental recordar que, aunque este texto se centra en los procesos globales, la Estudios de Ciencias, sin duda originado en las metrópolis como campo de estudio, inmediatamente destacó y problematizó las acciones de la ciencia en la colonización: “Si un país pequeño quiere dudar de una teoría, rechazar una patente, interrumpir la propagación de un argumento, desarrollar sus propios laboratorios, elegir sus propias prioridades, decidir qué controversia debe iniciarse, formar a su propio personal, publicar sus propias revistas, crear su propia base de datos, hablar su propio idioma, le resultará imposible... el país que tiene un pequeño sistema científico puede creer en los hechos, comprar patentes, importar conocimientos, exportar personal y recursos, pero no podrá cuestionar, estar en desacuerdo o discutir y ser tomado en serio. Cuando se trata de construir hechos [científicos], un país como ese no tiene autonomía”. (Latour, 1987/1997:274-275).
[ 6 ] Por ejemplo, durante la Guerra Fría los misiles balísticos ganaron precisión gracias a la visión del mundo de poderosos colectivos militares-industriales en Estados Unidos y la URSS, colectivos mucho más poderosos que aquellos que los movimientos pacifistas podían movilizar. Si prevalece la opinión de que la construcción de misiles cada vez más precisos es un proceso natural, la gente está menos movilizada contra la construcción de estas armas. “Aunque el obstáculo para lograr mayores precisiones [con una tecnología determinada] no se puede superar, se puede superar adoptando nuevas formas de focalización. Quienes deseen detener el aumento de la precisión de los misiles podrían centrar sus esfuerzos en evitar que estas nuevas formas se conviertan en realidad. Pero no lo harán si creen que la precisión de los misiles seguirá aumentando de forma natural”. (Mackensie, 1990, p. 169) En este caso, al final, la existencia de estas armas aparece como un resultado natural de lo que Donald MacKensie llamó “una profecía autocumplida”. MacKensie, D. (1990). Inventar la precisión: una sociología histórica de la orientación de misiles nucleares. Cambridge, MA, MIT Press.
[ 7 ] “Trump en manos de Zuckerberg”, “Comité Facebook mantiene veto a Trump, pero pide castigos estándar”, Folha de São Paulo, jueves 6 de mayo de 2021, p. A12.
[ 8 ] Johnson, David; Correo, David. Derecho y fronteras: el auge del derecho en el ciberespacio. Stanford Law Review, v. 48, pág. 1367-1375, 1996 apud Lessig, 1999, p. 24.
[ 9 ] ¡En el ámbito industrial ya se investiga y se habla de la generación 6G!
[ 10 ] BBC News 21/10/2020 – Huawei, Trump, Bolsonaro y China: ¿qué tiene que ganar y perder Brasil si cede ante Estados Unidos en 5G?
[ 11 ] CGTN, Los tres “defectos genéticos” del modelo occidental, 13 de marzo. 2018.
[ 12 ] La próxima guerra contra China – Tráiler oficial – https://www.youtube.com/watch?v=G3hbtM_NJ0s
[ 13 ] La conferencia de Ivan da Costa Marques formó parte del 4er Ciclo de Debates Ingeniería y Sociedad del Departamento de Humanidades, IEFH/ITA, con el título Desacralizando la Santísima Trinidad Moderna: El Estado Padre, el Mercado Hijo y la Ciencia del Espíritu Santo. Tuvo lugar el 2023 de octubre de XNUMX en el ITA, São José dos Campos.
[ 14 ] Quisiera agradecer a mis amigos Marcelo Sávio, Edemilson Paraná y John Kleba por su colaboración en la preparación de este capítulo. Con Marcelo pude ver mejor el panorama que la maquinaria de la información podría construir con la arquitectura de comunicaciones 5G. Edemilson aportó nuevos elementos y confirmaciones a mis percepciones del mundo idealizado en las nubes GAFA, especialmente su conexión directa con la filosofía de Ayn Rand. Me gustaría agradecer a John Kleba por sus numerosos comentarios y la oportunidad de presentar y debatir estas ideas en ITA. Por supuesto, lo que escribí es de mi exclusiva responsabilidad.
la tierra es redonda existe gracias a nuestros lectores y seguidores.
Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
CONTRIBUIR
