por MICHAEL HUDSON*
Las Cruzadas, el orden basado en reglas de EE.UU. y la Promesa rota de beneficio mutuo entre Alemania y Rusia
Alemania se ha convertido en un satélite económico de la nueva guerra fría de Estados Unidos con Rusia, China y el resto de Eurasia. Alemania y otros países de la OTAN han recibido instrucciones de imponerse sanciones comerciales y de inversión que durarán más que la guerra de poder de hoy en Ucrania.
El presidente de EE. UU., Joe Biden, y sus portavoces del Departamento de Estado explicaron que Ucrania es solo el escenario inicial de una dinámica mucho más amplia que está dividiendo al mundo en dos conjuntos opuestos de alianzas económicas.
Esta ruptura global promete ser una lucha de diez o veinte años para determinar si la economía mundial será una economía dolarizada unipolar centrada en los EE. UU. o un mundo multipolar y multidivisa centrado en el corazón de Eurasia con economías mixtas públicas y privadas.
El presidente Joe Biden ha caracterizado esta división como una entre democracias y autocracias. La terminología es el típico doble discurso orwelliano. Por "democracias" se refiere a los EE.UU. y las oligarquías financieras occidentales aliadas. Su objetivo es transferir la planificación económica de manos de los gobiernos electos a Wall Street y otros centros financieros bajo el control de Estados Unidos. Los diplomáticos estadounidenses utilizan el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial para exigir la privatización de la infraestructura mundial y la dependencia de la tecnología estadounidense, el petróleo y las exportaciones de alimentos.
Por “autocracia”, Joe Biden se refiere a países que se resisten a esta financiarización y privatización. En la práctica, la retórica estadounidense significa promover su propio crecimiento económico y nivel de vida mientras mantiene las finanzas y la banca como servicios públicos. Esta es básicamente una cuestión de si los centros bancarios planificarán las economías para crear riqueza financiera, privatizando la infraestructura básica, los servicios públicos y los servicios sociales como la atención médica, convirtiéndolos a todos en monopolios, o elevando el nivel de vida y la prosperidad de la gente. , manteniendo en manos públicas la creación bancaria y monetaria, la salud pública, la educación, el transporte y las comunicaciones.
El país que sufre más “daños colaterales” en esta ruptura global es Alemania. Como la economía industrial más avanzada de Europa, el acero, los productos químicos, la maquinaria, los automóviles y otros bienes de consumo de Alemania dependen en gran medida de las importaciones de gas, petróleo y metales rusos, desde aluminio hasta titanio y paladio. Sin embargo, a pesar de los dos oleoductos Nord Stream construido para proporcionar a Alemania energía de bajo costo, el país recibió instrucciones de apagar el gas ruso y desindustrializarse. Esto implica el fin de su preeminencia económica. La clave del crecimiento del PIB en Alemania, como en otros países, es el consumo de energía por trabajador.
Estas sanciones anti-rusas hacen que la actual Nueva Guerra Fría sea inherentemente anti-alemana. El secretario de Estado de EE. UU., Anthony Blinken, dijo que Alemania debería reemplazar el gas de gasoducto ruso de bajo costo con gas LNG de EE. UU. de alto costo. Para importar ese gas, Alemania tendrá que gastar más de $ 5 mil millones rápidamente para desarrollar la capacidad portuaria para manejar buques tanque de GNL. El efecto será hacer que la industria alemana no sea competitiva. Las quiebras se extenderán, el desempleo aumentará y los líderes pro-OTAN de Alemania impondrán una depresión crónica y la caída del nivel de vida de la población alemana.
La mayor parte de la teoría política asume que las naciones deberían actuar en su mejor interés. De lo contrario, son países satélites que no controlan su propio destino. Alemania está subordinando su industria y su nivel de vida a los dictados de la diplomacia estadounidense y al interés particular de la industria del petróleo y el gas estadounidense. Y lo hace voluntariamente, no por la fuerza militar, sino por la creencia ideológica de que la economía mundial debe ser dirigida por los planificadores estadounidenses de la Guerra Fría.
A veces es más fácil comprender la dinámica actual del mundo al alejarse de su propia situación inmediata para observar ejemplos históricos similares al tipo de diplomacia política que vemos dividiendo al mundo hoy. El paralelo más cercano que puedo encontrar es la lucha de la Europa medieval por el papado romano contra los reyes alemanes, los emperadores del Sacro Imperio Romano Germánico, en el siglo XIII. Este conflicto dividió a Europa en líneas muy parecidas a las que conocemos hoy. Una serie de papas excomulgó a Federico II y otros reyes alemanes y movilizó aliados para luchar contra Alemania y su control del sur de Italia y Sicilia.
El antagonismo de Occidente contra Oriente fue incitado por las Cruzadas (1095-1291), así como la Guerra Fría actual es una cruzada contra las economías que amenazan el dominio estadounidense en el mundo. La guerra medieval contra Alemania se trataba de quién debería controlar la Europa cristiana: el papado, con papas que se convertían en emperadores mundanos, o gobernantes seculares de reinos individuales, reclamando el poder para legitimarlos moralmente y aceptarlos.
El análogo de la Europa medieval a la Nueva Guerra Fría de Estados Unidos contra China y Rusia fue el Gran Cisma de 1054. Exigiendo un control unipolar sobre la cristiandad, León IX excomulgó a la Iglesia Ortodoxa con sede en Constantinopla ya toda la población cristiana perteneciente a ella. Un solo obispado, Roma, se separó de todo el mundo cristiano en ese momento, incluidos los antiguos patriarcados de Alejandría, Antioquía, Constantinopla y Jerusalén.
Tal ruptura creó un problema político para la diplomacia romana: cómo mantener todos los reinos de Europa occidental bajo su control y reclamar el derecho a la subvención financiera de ellos. Este objetivo requería subordinar a los reyes seculares a la autoridad religiosa papal. En 1074,[i] Gregorio VII (nacido como Hildebrando), anunció 27 Dichos del Papa [dictatus papae] esbozando la estrategia administrativa de Roma para mantener su poder sobre Europa.
Estas demandas papales son sorprendentemente paralelas a la diplomacia estadounidense actual. En ambos casos, los intereses militares y mundanos requieren una sublimación en forma de espíritu de cruzada ideológica para cimentar el sentimiento de solidaridad que requiere todo sistema de dominación imperial. La lógica es atemporal y universal.
Los Dichos del Papa fueron radicales en dos formas centrales. Primero, elevaron al obispo de Roma por encima de todos los demás obispados, creando el papado moderno. La cláusula 3 establecía que solo el Papa tenía el poder de investidura para nombrar obispos o deponerlos o restablecerlos. Reforzando esto, la Cláusula 25 le dio al Papa el derecho de nombrar (o deponer) obispos, evitando que los gobernantes locales lo hicieran. Y la Cláusula 12 le dio al Papa el derecho de deponer emperadores, siguiendo la Cláusula 9, que requería que “todos los príncipes besaran solo los pies del Papa” para ser considerados gobernantes legítimos.
Asimismo, hoy en día, los diplomáticos estadounidenses reclaman el derecho de nominar quién debe ser reconocido como jefe de estado de una nación. En 1953, derrocaron al líder electo de Irán y lo reemplazaron con la dictadura militar del Shah. Este principio otorga a los diplomáticos estadounidenses el derecho de patrocinar “revoluciones de color” para el cambio de régimen, como el patrocinio de dictaduras militares latinoamericanas que crean oligarquías clientes para servir a los intereses corporativos y financieros de los Estados Unidos. El golpe de estado de 2014 en Ucrania y la selección de nuevos gobernantes ucranianos es solo el ejercicio más reciente de este derecho estadounidense de nominar y deponer líderes.
Más recientemente, diplomáticos estadounidenses designaron a Juan Guaidó como jefe de Estado de Venezuela en lugar de presidente electo, y le entregaron las reservas de oro de ese país. El presidente Joe Biden ha insistido en que Rusia debe derrocar a Vladimir Putin y poner en su lugar a un líder más proestadounidense. Este “derecho” a elegir jefes de estado ha sido una constante en la política estadounidense a lo largo de su larga historia de intromisión política en los asuntos europeos desde la Segunda Guerra Mundial.
La segunda característica radical de los Dichos del Papa fue su exclusión de toda ideología y política que se apartara de la autoridad papal. La cláusula 2 establecía que sólo el Papa podía ser llamado “Universal”. Cualquier desacuerdo era, por definición, herético. La cláusula 17 declaró que ningún capítulo o libro podría considerarse canónico sin la autoridad papal.
Una demanda similar a la que está haciendo hoy la ideología patrocinada por los Estados Unidos de "mercados libres" privatizados y financiarizados, lo que significa la desregulación del poder del gobierno para dar forma a economías de intereses distintas de las de las élites financieras y corporativas centradas en los Estados Unidos.
La exigencia de universalidad en la Nueva Guerra Fría actual está envuelta en el lenguaje de la "democracia". Pero la definición de democracia en la nueva guerra fría actual es simplemente "pro-estadounidense", y específicamente la privatización neoliberal como la nueva religión económica patrocinada por Estados Unidos. Esta ética es considerada “ciencia”, como en el casi Premio Nobel de Ciencias Económicas. Este es el eufemismo moderno para la economía neoliberal de la escuela de Chicago, los programas de austeridad del FMI y el favoritismo fiscal para los ricos.
Los edictos papales establecieron una estrategia para bloquear el control unipolar sobre los reinos seculares. Afirmaron la precedencia papal sobre los reyes mundanos, especialmente sobre los emperadores del Sacro Imperio Romano Germánico. La cláusula 26 otorgó a los papas la autoridad para excomulgar a cualquiera que "no esté en paz con la Iglesia romana". Ese principio implicaba la finalización de la Cláusula 27, que permitía al Papa "absolver a los súbditos de su lealtad a los malvados". Esto alentó la versión medieval de las “revoluciones de color” para provocar un cambio de régimen.
Lo que unió a los países en esta solidaridad fue el antagonismo con las sociedades que no estaban sujetas al control papal centralizado: los infieles musulmanes que controlaban Jerusalén, así como los cátaros franceses.[ii] y cualquier otra persona considerada hereje. Sobre todo, había hostilidad hacia las regiones lo suficientemente fuertes como para resistir las demandas papales de tributo financiero.
La contraparte actual de este poder ideológico para excomulgar a los herejes que se resisten a las exigencias de obediencia y tributo sería la Organización Mundial del Comercio, el Banco Mundial y el FMI dictando prácticas económicas y estableciendo “condiciones” a seguir por todos los gobiernos miembros, so pena de sanciones. de los EE. UU.: la versión moderna de excomulgar a los países que no aceptan la soberanía estadounidense. Cláusula 19 de la Dicta determinó que el Papa no podía ser juzgado por nadie – al igual que hoy, Estados Unidos se niega a someter sus acciones a las decisiones de la Corte Mundial. Asimismo, hoy en día, se espera que los satélites estadounidenses sigan sin oposición los dictados de EE.UU. a través de la OTAN y otras armas (como el FMI y el Banco Mundial). Como dijo Margaret Thatcher sobre su privatización neoliberal que destruyó el sector público británico, No hay alternativa (TINA).
Mi interés es enfatizar esta analogía con las sanciones de EE. UU. hoy contra todos los países que no siguen sus propios requisitos diplomáticos. Las sanciones comerciales son una forma de excomunión. Invierten el principio del Tratado de Westfalia de 1648 que hizo que cada país y sus gobernantes fueran independientes de la intromisión extranjera. El presidente Biden caracteriza la injerencia estadounidense como garantía de su nueva antítesis entre “democracia” y “autocracia”. Por democracia, se refiere a una oligarquía clientelista bajo el control de EE.UU., que crea riqueza financiera que reduce los niveles de vida laborales, en contraposición a las economías mixtas público/privadas que tienen como objetivo promover los niveles de vida y la solidaridad social.
Como mencioné, al excomulgar a la Iglesia ortodoxa centrada en Constantinopla y a su población cristiana, el Gran Cisma creó la fatídica línea divisoria religiosa que ha separado “Occidente” de Oriente durante el último milenio. Esta división fue tan importante que Vladimir Putin la citó como parte de su discurso del 30 de septiembre de 2022, describiendo la ruptura actual con las economías occidentales centradas en Estados Unidos y la OTAN.
Los siglos XII y XIII vieron a los conquistadores normandos de Inglaterra, Francia y otros países, junto con los reyes alemanes, protestar repetidamente, siendo excomulgados repetidamente, pero finalmente sucumbiendo a las demandas papales. Llevó hasta el siglo XVI que Martín Lutero, Zuinglio y Enrique VIII finalmente crearan una alternativa protestante a Roma, lo que hizo que el cristianismo occidental fuera multipolar.
¿Por qué tomó tanto tiempo? La respuesta está en las Cruzadas, que proporcionaron una gravedad ideológica organizadora. Esa fue la analogía medieval con la Nueva Guerra Fría actual entre Oriente y Occidente. Las Cruzadas crearon un foco espiritual de "reforma moral" al movilizar el odio contra "el otro": el Oriente musulmán y cada vez más judíos y cristianos europeos disidentes del control romano. Esa fue la analogía medieval con las doctrinas neoliberales de "libre mercado" de la oligarquía financiera estadounidense y su hostilidad hacia China, Rusia y otras naciones que no siguen esta ideología. En la actual nueva guerra fría, la ideología neoliberal de Occidente está movilizando el miedo y el odio al “otro”, satanizando a las naciones que siguen un camino independiente como “regímenes autocráticos”. El racismo absoluto se fomenta contra pueblos enteros, como es evidente en la rusofobia y la cultura de cancelación que actualmente se extiende por Occidente.
Así como la transición multipolar del cristianismo occidental requirió la alternativa protestante del siglo XVI, la angustia de Eurasia con el occidente de la OTAN, centrado en la banca, debe ser cimentada por una ideología alternativa sobre cómo organizar las economías públicas y privadas mixtas y su infraestructura financiera. .
Las iglesias medievales en Occidente fueron vaciadas de sus limosnas y donaciones para contribuir con la moneda de Pedro y otros subsidios al papado para las guerras que libró contra los gobernantes que se resistieron a las demandas papales. Inglaterra jugó el papel de gran víctima que hoy juega Alemania. Enormes impuestos ingleses, supuestamente recaudados para financiar las Cruzadas, se desviaron para luchar contra Federico II, Conrado y Manfredo en Sicilia. Este desvío fue financiado por banqueros papales del norte de Italia (lombardos y cahorsinos), y se convirtió en deuda real transmitida a toda la economía. Los barones de Inglaterra libraron una guerra civil contra Enrique II en la década de 1260, poniendo fin a su complicidad en sacrificar la economía a las demandas papales.
Lo que acabó con el poder del papado sobre otros países fue el final de su guerra contra Oriente. Cuando los cruzados perdieron Acre, la capital de Jerusalén, en 1291, el papado perdió el control sobre la cristiandad. Ya no había más "mal" que combatir, y el "bien" había perdido su centro de gravedad y coherencia. En 1307, el francés Felipe IV ("el Hermoso") se apoderó de la gran riqueza de la orden bancaria militar de la iglesia, la de los Templarios en el Templo de París. Otros gobernantes también nacionalizaron a los Templarios y los sistemas monetarios fueron quitados de las manos de la Iglesia. Sin un enemigo común definido y movilizado por Roma, el papado perdió su poder ideológico unipolar sobre Europa occidental.
El equivalente moderno de rechazar a los Templarios y las finanzas papales sería la retirada de los Estados Unidos de los países de la Nueva Guerra Fría. Rechazarían el patrón dólar y el sistema bancario y financiero estadounidense. Esto está sucediendo a medida que más y más países ven a Rusia y China no como adversarios, sino como oportunidades significativas para una ventaja económica mutua.
La promesa rota de beneficio mutuo entre Alemania y Rusia
La disolución de la Unión Soviética en 1991 prometía el final de la Guerra Fría. Se disolvió el Pacto de Varsovia, se reunificó Alemania y los diplomáticos estadounidenses prometieron el fin de la OTAN, porque ya no existía una amenaza militar soviética. Los líderes rusos disfrutaron de la esperanza de que, como lo expresó el presidente Putin, se crearía una nueva economía paneuropea desde Lisboa hasta Vladivostok. Se esperaba que Alemania, en particular, tomara la iniciativa de invertir en Rusia y reestructurar su industria de manera más eficiente. Rusia pagaría por esta transferencia de tecnología suministrando gas y petróleo, además de níquel, aluminio, titanio y paladio.
No había ninguna disposición de que la OTAN se expandiría para amenazar con una Nueva Guerra Fría, y mucho menos que apoyaría a Ucrania, reconocida como la cleptocracia más corrupta de Europa, para ser dirigida por partidos extremistas que se identifican con la insignia nazi alemana.
¿Cómo explicamos por qué el potencial aparentemente lógico de beneficio mutuo entre Europa Occidental y las antiguas economías soviéticas se convirtió en un patrocinio de las cleptocracias oligárquicas? La destrucción de oleoductos. Nord Stream resume la dinámica en pocas palabras. Durante casi una década, una demanda constante de EE. UU. ha sido que Alemania elimine su dependencia de la energía rusa. Gerhardt Schroeder, Angela Merkel y los líderes empresariales alemanes se han opuesto a tales demandas. Señalaron la obvia lógica económica del comercio mutuo de manufacturas alemanas por materias primas rusas.
El problema de Estados Unidos era cómo evitar que Alemania certificara el oleoducto. Nord Stream 2. Victoria Nuland, el presidente Biden y otros diplomáticos estadounidenses demostraron que la forma de hacerlo era incitar al odio hacia Rusia. La Nueva Guerra Fría se enmarcó como una nueva Cruzada. Así describió George W. Bush el ataque estadounidense a Irak para apoderarse de sus pozos petroleros. El golpe de Estado de 2014 patrocinado por Estados Unidos creó un régimen títere ucraniano que pasó ocho años bombardeando las provincias orientales de habla rusa. La OTAN provocó así una respuesta militar rusa. La incitación tuvo éxito y la respuesta rusa deseada fue debidamente etiquetada como una atrocidad no provocada. Su protección de los civiles ha sido retratada en los medios patrocinados por la OTAN como tan ofensiva que merece las sanciones comerciales y de inversión que se han impuesto desde febrero. Eso es lo que significa una Cruzada.
El resultado es que el mundo se está dividiendo en dos campos: la OTAN centrada en Estados Unidos y la emergente coalición euroasiática. Un subproducto de esta dinámica fue dejar a Alemania incapaz de seguir la política económica de relaciones comerciales y de inversión mutuamente ventajosas con Rusia (y quizás también con China). El canciller alemán Olaf Sholz se dirige a China esta semana para exigirle que desmantele el sector público y deje de subsidiar su economía, o de lo contrario Alemania y Europa impondrán sanciones al comercio con China. No hay forma de que China pueda satisfacer esta demanda ridícula, como tampoco Estados Unidos o cualquier otra economía industrial dejaría de subsidiar sus propios chips de computadora y otros sectores clave.[iii] El Consejo Alemán de Relaciones Exteriores es un brazo neoliberal “libertario” de la OTAN que exige la desindustrialización alemana y la dependencia de los Estados Unidos para su comercio, no de China, Rusia o sus aliados. Esto promete ser el último clavo en el ataúd económico de Alemania.
Otro subproducto de la Nueva Guerra Fría de Estados Unidos fue el final de cualquier plan internacional para frenar el calentamiento global. Una piedra angular de la diplomacia económica estadounidense es que sus compañías petroleras y las de sus aliados de la OTAN controlen el suministro mundial de petróleo y gas, es decir, reduzcan la dependencia de los combustibles a base de carbono. De esto se trata la guerra de la OTAN en Irak, Libia, Siria, Afganistán y Ucrania. No es tan abstracto como “Democracias versus Autocracias”. Se trata de la capacidad de EE. UU. de dañar a otros países cortándoles el acceso a la energía y otras necesidades básicas.
Sin la narrativa del “bien contra el mal” de la Nueva Guerra Fría, las sanciones de EE. UU. perderán su razón de ser en este ataque de EE. UU. contra la protección ambiental y el comercio mutuo entre Europa Occidental y Rusia y China. Ese es el contexto de la lucha de hoy en Ucrania, que debería ser solo el primer paso en la lucha anticipada de veinte años de Estados Unidos para evitar que el mundo se vuelva multipolar. Este proceso dejará a Alemania y Europa dependientes de los suministros de GNL de EE. UU.
El truco está en tratar de convencer a Alemania de que depende de Estados Unidos para su seguridad militar. De lo que Alemania realmente necesita protección es de la guerra de Estados Unidos contra China y Rusia, que está marginando y “ucranianizando” a Europa.
No ha habido llamadas de los gobiernos occidentales para un fin negociado de esta guerra, ya que no se ha declarado ninguna guerra en Ucrania. Estados Unidos no declara la guerra en ningún lugar, porque eso requeriría una declaración del Congreso bajo la Constitución de los Estados Unidos. Entonces, los ejércitos de EE. UU. y la OTAN bombardean, organizan revoluciones de color, se entrometen en la política interna (haciendo obsoletos los Acuerdos de Westfalia de 1648) e imponen las sanciones que separan a Alemania de sus vecinos europeos.
¿Cómo pueden las negociaciones “poner fin” a una guerra que no tiene declaración de guerra y es una estrategia a largo plazo de dominación mundial unipolar total?
La respuesta es que no puede llegar el fin hasta que se reemplace una alternativa al actual conjunto de instituciones internacionales centradas en los Estados Unidos. Esto requiere la creación de nuevas instituciones que reflejen una alternativa a la visión neoliberal centrada en los bancos de que las economías deben ser privatizadas con planificación centralizada por los centros financieros. Rosa Luxemburg caracterizó la elección entre el socialismo y la barbarie. He esbozado la dinámica política de una alternativa en mi libro reciente, El destino de la civilización.
*Michael Hudson es profesor en la Universidad de Missouri, Kansas City. Autor, entre otros libros de Superimperialismo: la estrategia económica del imperio estadounidense (Isleta).
Traducción: ricardo kobayaski.
Publicado originalmente en el sitio web Valiente nueva europa.
Notas
[i] Nota del traductor: la fecha más aceptada es 1075, aunque algunos historiadores sostienen que los decretos habrían sido dictados por el Papa en un año posterior.
[ii] Nota del traductor: Los cátaros, también conocidos como "albigenses" por la ciudad francesa de Albi, a veces identificada como su sede, eran "dualistas", lo que significa que creían en dos dioses.
[iii] Ver Guntram Wolff, “Sholz debe enviar un mensaje explícito sobre su visita a Beijing”, Financial Times , 31 de octubre de 2022. Wolff es Director y CE del Consejo Alemán de Relaciones Exteriores.
O el sitio la tierra es redonda existe gracias a nuestros lectores y seguidores. Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
Haga clic aquí para ver cómo
