por GILBERTO BERCOVICI*

La propuesta de Bolsonaro/Guedes propone la realización de las ideas de Milton Friedman: la gestión de las demandas sociales a través del sector privado a través de bonos

A principios de la dictadura de 1964, el columnista carioca Sérgio Porto, bajo el seudónimo de Stanislaw Ponte Preta, publicó una serie de artículos satíricos sobre los disparates del gobierno militar llamados Febeapá – Festival de las tonterías que asola el país [1]. El actual gobierno del capitán Bolsonaro no podía quedarse atrás del régimen que no se cansa de idolatrar y se prodiga, en sociedad con su ministro de Economía Paulo Guedes, en ampliar la lista de absurdos que merecen estar presentes en un nuevo volumen de Febeapá.

La propuesta de reforma constitucional sobre la llamada reforma administrativa, entregada al Congreso Nacional el 03 de septiembre de 2020, reúne una multitud de disparates capaces de escandalizar hasta al miembro más leal de los sótanos de la dictadura de 1964, solo uno: el propuesta de cambio de cápita del artículo 37 de la Constitución de 1988. La redacción actual de este dispositivo es: “Art. 37. La administración pública directa e indirecta de cualquiera de los Poderes de la Unión, los Estados, el Distrito Federal y los Municipios, obedecerá a los principios de legalidad, impersonalidad, moralidad, publicidad y eficiencia, así como a los siguientes: (... )”.

La voluntad del gobierno de Bolsonaro/Guedes es cambiar este texto por: “Art. 37. La administración pública directa e indirecta de cualquiera de los Poderes de la Unión, los Estados, el Distrito Federal y los Municipios obedecerá a los principios de legalidad, impersonalidad, imparcialidad, moralidad, publicidad, transparencia, innovación, responsabilidad, unidad, coordinación. , buen gobierno público, eficiencia y subsidiariedad y también a las siguientes: (…)” (énfasis añadido).

La primera consecuencia de esta propuesta es confirmar lo que me cansé de decir y escribir: el llamado “principio de subsidiariedad” no había sido incorporado al sistema constitucional de 1988 [2]. La prueba es la simple observación de la propuesta de incluir el “principio de subsidiariedad” expresamente en el texto de la Constitución. Si este principio fuera válido, como defienden varios de nuestros publicistas de mercado, no sería necesario.

Vale recordar aquí que el llamado “principio de subsidiariedad” no es más que la preponderancia del sector privado. El Estado ayudaría y supliría a la iniciativa privada en sus carencias y carencias, sólo reemplazándola excepcionalmente. La acción estatal sería la excepción, no la regla.

Los defensores del “principio de subsidiariedad” suelen afirmar que habría sido enunciado por primera vez en la Encíclica Cuadragésimo año, del 15 de mayo de 1931, por el Papa Pío XI. Algunos, todavía, en un grave error histórico, justifican el contenido de la Encíclica como un llamamiento a la no injerencia del Estado ante el ascenso del fascismo en Europa. Nada más falso.

El “principio de subsidiariedad” fue postulado, por primera vez, precisamente por el fascismo, en el famoso carta del trabajo, editado por Benito Mussolini en 1927, en su inciso IX: “La intervención del Estado en la producción económica sólo se produce cuando falta o es insuficiente la iniciativa privada o cuando están en juego intereses políticos del Estado. Tal intervención puede tomar la forma de control, estímulo y gestión directa” [3]. Por supuesto, esto es convenientemente olvidado por los autores de nuestra “nueva ley pública de la economía”.

La pregunta que debe hacerse es: ¿qué es una Administración Pública subsidiaria, introducida en la propuesta de reforma administrativa del Gobierno de Bolsonaro/Guedes? ¿Una Administración Pública que sólo actúa cuando falta o es insuficiente el sector privado? ¿Qué hay detrás de una propuesta así?

Y aquí vemos el error de nuestros administradores de mercado. Su defensa del “principio de subsidiariedad” se refiere esencialmente al papel del Estado en el ámbito económico o como poder concedente de servicios y obras públicas. Es simplemente una visión apologética del mercado en defensa de los intereses privados de algunos sectores económicos (todos grandes o potenciales clientes).

La propuesta de Bolsonaro/Guedes va, sin embargo, mucho más allá de la mera garantía de los intereses económicos de los concesionarios o contratistas. La Administración Pública Subsidiaria no es más que la realización de las ideas del economista norteamericano Milton Friedman: la gestión de las demandas sociales a través del sector privado a través de vales o cupones [4].

Para Friedman, el Estado no debe gastar en costosas instalaciones y pagar salarios a los funcionarios públicos permanentes para brindar servicios públicos esenciales, como salud y educación, sino crear un programa de vales (vales) que permitiría a los interesados ​​recibir el servicio deseado en un mecanismo de mercado competitivo mucho más eficiente.

En palabras del propio Milton Friedman: “El objeto del Estado es la educación de sus hijos, no la construcción de edificios o el funcionamiento de escuelas. Estos son medios y no fines. El objetivo del estado estaría mejor servido por un mercado educativo competitivo que por un monopolio gubernamental. Los proveedores de servicios educativos competirían para atraer estudiantes. Los padres habilitados para cupones tendrían una amplia gama para elegir. Como en otras industrias, un mercado libre tan competitivo conduciría a mejoras en la calidad y reducciones en los costos” [5].

Esta es la Administración Pública subsidiaria de Bolsonaro/Guedes: solo habría necesidad de un hospital público si no hubiera suficiente hospital privado. La escuela pública sólo tendría sentido en ausencia de la escuela privada. Los ciudadanos tendrían derecho a la educación oa la salud a través de cupones, lo que garantizaría su acceso total o parcial a estos servicios que ofrece el sector privado, mucho más eficiente, a juicio de los actuales gobernantes, que el Poder Público.

Después de todo, ¿por qué gastar los escasos recursos públicos en escuelas, hospitales, infraestructura de saneamiento, transporte y energía, y tantos otros sectores, si la Administración Pública brasileña puede reducirse a gestionar vales para los necesitados? Brasil aún se parecería más a los Estados Unidos y su precario sistema de bienestar de cupones de alimentos. ¡Nada más moderno y avanzado!

Una imagen difundida por un importante profesor de derecho administrativo es la de la Administración Pública situada entre clips y empresa [6], con la defensa de la “modernización” del derecho administrativo, obviamente, en el sentido de empresa. Nada podría estar más equivocado. La Administración Pública brasileña, si se aprueba la propuesta de reforma constitucional de la reforma administrativa Bolsonaro/Guedes, no será ni para clips ni para negocios. Será la Administración Pública de Cupones.

*Gilberto Bercovici es profesor de Derecho Económico y Economía Política en la Facultad de Derecho de la USP. Autor, entre otros libros de Elementos de la ley de infraestructura(Contracorriente).

Notas

[1] Hay una reedición reciente de estas divertidísimas crónicas: Stanislaw PONTE PRETA (Sérgio Porto), Febeapá – Fiesta del disparate que azota al país, São Paulo, Companhia das Letras, 2015.

[2] Escribí sobre esto en varias ocasiones, véase el texto publicado en Conjur el 08 de noviembre de 2015: https://www.conjur.com.br/2015-nov-08/estado-economia-principio-subsidiariedade -authoritarism .

[3] Carta del Trabajo, IX: “L'intervento dello Stato en la producción económica tiene luogo relajamiento cuando manchi o sia insuficientee l'iniziativa privata orwhen siano in giocointeressi politici dello Stato. Tal intervención puede asumir la forma de control, estímulo y gestión directa”.Además del fascismo de Mussolini, el "principio de subsidiariedad" fue adoptado por otros regímenes autoritarios, como la dictadura de Francisco Franco en España (1939-1975), en el Personal, de 1938, y en el Ley de Principios del Movimiento Nacional, de 1958. En el caso brasileño, esta concepción está inscrita en la Carta de 1937 (artículo 135) y en los fueros otorgados por la dictadura militar (artículo 163 de la Carta de 1967 y artículo 170 de la Enmienda nº 1 de 1969) .

[4] Este tema fue el de uno de los últimos artículos de Milton Friedman, publicado en El Wall Street Journal, el 05 de diciembre de 2005, titulado “La promesa de los vales” (https://www.wsj.com/articles/SB113374845791113764).

[5] En el original: “El objetivo del Estado es la educación de sus hijos, no la construcción de edificios ni el funcionamiento de las escuelas. Esos son medios no fines. El objetivo del estado estaría mejor servido por un mercado educativo competitivo que por un monopolio gubernamental. Los productores de servicios educativos competirían para atraer estudiantes. Los padres, empoderados por el bono, tendrían una amplia gama para elegir. Al igual que en otras industrias, un mercado libre tan competitivo conduciría a mejoras en la calidad y reducciones en los costos”.

[6] Cfr. Carlos Ari SUNDFELD, “Derecho Administrativo entre Clips y Empresas” in Alexandre Santos de ARAGÃO & Floriano de Azevedo MARQUES Neto (coords.), Derecho Administrativo y sus Nuevos Paradigmas, Belo Horizonte, Foro, 2008, pp. 87-93.