por MARCELO JOSÉ MOREIRA*
El choque del nuevo coronavirus expone una crisis sanitario-económica-civilizatoria, dejando en claro el fracaso de la falacia del proceso globalizador como ideología y como proceso civilizatorio
La economía-mundo capitalista (en proceso de reestructuración, como señaló Wallerstein (2000)) está inmersa en una inercia generalizada. Un movimiento de acumulación lenta, baja inversión, tasas de crecimiento limitadas, pero con un alto nivel de ganancia, y que se da a través de una intensa presión sobre los niveles de desigualdades existentes, combinando la reestructuración mundial de la riqueza y la generación de ingresos con un patrón de reproducción de la mano de obra al nivel de su mantenimiento limitado. Inercia que se verifica, sobre todo, a partir de la crisis financiero-productiva de la primera década de los 2000, especialmente a partir de 2008. Brasil no es ajeno a esta inercia y sus consecuencias.
La dinámica económica brasileña, de desarrollo concentrador de ingresos y riquezas, estuvo cubierta: 1. por una trayectoria de actividades industriales, sin configurar un proceso de industrialización per se (como se afirma, para América Latina, Marini (2000)), que son desindustrializadas (principios (RICUPERO, 2007), de forma nociva (CANO, 2014) o prematura (BRESSER-PEREIRA, NASSIF y FEIJÓ, 2016)) con insistencia desde la década de 1980; 2. por un continuo avance de las actividades agroeconómicas (metamorfoseando el capital que allí se genera y complejizando la noción misma de actividades agropecuarias), en un proceso de primarización de la canasta exportadora que se expande y afirma en una especie de forma perpetua; y, 3. por un mercado de trabajo estructurado para la precariedad de las condiciones y relaciones de trabajo y la reproducción de las desigualdades.
Tales elementos, constituidos (en) y constitutivos (de) un proceso estructural de dependencia externa, funcional para el desarrollo de las fuerzas productivas internas con la intensificación de su relación de dependencia con la economía mundial, se da en una franca relación de interdependencia, como sucede "(...) una red intensamente compleja y contradictoria de dependencias recíprocas a escala global, con problemas y demandas multiplicadores e intensificadores en cada área particular, que actualmente están más allá del control de cualquier "centro" único, por poderoso y poderoso que sea. avanzado. .(MÉSZÁROS, 2009, p. 87).
Este encubrimiento estructural expresa: 1. la intencionalidad de la dependencia externa para la dinámica de la acumulación interna, integrándola y haciendo interdependientes las actividades económicas, de tal manera que cualquier cambio significativo en la cadena productiva se vuelve extremadamente limitado, ya que se basa en una dependencia históricamente constituida e intencionalmente mantenida, en términos de una economía sistémica intensamente integrada y espacialmente especializada que, bajo el choque del nuevo coronavirus, siente las contradicciones de esta especialización espacial; y, 2. la inmersión de la economía brasileña en una especie de mecanismo de respuesta interna que traza un camino de avances (o retrocesos) político-institucionales, como en un movimiento pendular, sin alterar significativamente el proceso de reproducción material concentrador y generador de desigualdades sociales. Este mecanismo-respuesta define la situación de dependencia brasileña en proceso de reproducción sistémica y se presenta bajo la forma de un modus operandi de la economía nacional: es un proceso histórico que no está simplemente ligado a períodos de crecimiento, depresión o recesión. Se basa en la primacía para acomodar el movimiento complejo del sistema-mundo capitalista, en la línea de la globalización productiva-financiera que configura la acomodación de la estructura sistémica acumulativa.
Insertado en este contexto, el shock del nuevo coronavirus, en general, expone una crisis sanitaria-económica-civilizatoria, aclarando el fracaso de la falacia del proceso globalizador como ideología y como proceso civilizatorio, instaurado en las estructuras de producción y consumo volátiles y la financiarización globalizada del capital (CHESNAIS, 2005) bajo los designios del capital especulativo parasitario que domina al capital sustantivo ( CARCANHOLO y NAKATANI, 2015): un sistema de engranajes basado en la efímera propia acumulación y que se estructura en un proceso de reproducción de la vida material de la misma condición. En lo específico, empeorar las características de la superposición independentista del desarrollo brasileño, descritas anteriormente; Es, Rápido, en particular, una incapacidad intencional (materializada en actitudes favorables a la inestabilidad institucional) del gobierno de Bolsonaro para hacer frente a situaciones adversas que requieren medidas de corto plazo para minimizar los efectos de esta crisis en el largo plazo. El presidente de la república se erige como una amenaza real de deshilachamiento del tejido social y desintegración institucional nacional, sumado al caos sistémico ordenado en/por elementos aún por identificar en sustancia, movimiento y reacción, amparados por el choque del nuevo coronavirus
En el momento crítico y amenazador que atraviesan la clase obrera, la economía y la democracia brasileña, es urgente enfocarse en lo que denomino como el problema central que debe enfrentar su colectividad (y sus instituciones): construir un patrón de reproducción de la vida intelectual y material (en un claro proceso de resurgimiento en sus dimensiones cultural, social y política), que propicie el no desgarramiento del tejido social sobre el que se asienta su proceso de acumulación dependiente (tensado por el caótico movimiento sistémico) , y que potencie su acomodación dentro de los marcos de una sociedad humanamente viable, socialmente habitable y ecológicamente posible.
* Marcelo José Moreira es profesor de historia económica en la Universidad Estatal de Goiás (UEG).
Referencias
Bresser-Pereira, Luiz Carlos, André Nassif, Carmem Feijó (2016). La reconstrucción de la industria brasileña: la conexión entre el régimen macroeconómico y la política industrial. En: Revista de Economía Política 36 (3) 493-513.
Cano, Wilson (2014). (Des)Industrialización y (Sub)Desarrollo. Texto para discusión 244, septiembre. Campinas: IE/Unicamp.
Carcanholo, Reinaldo A, Nakatani, Paulo (2015). Capital especulativo parasitario: una precisión teórica sobre el capital financiero, propio de la globalización. En: Gomes, Helder (Org.). Especulación y ganancias ficticias: formas parasitarias de la acumulación contemporánea. São Paulo: Otras Expresiones.
Chesnais, François (2005). Las finanzas globalizadas. São Paulo: Editorial Boitempo.
Marini, Ruy Mauro (2000). Dialéctica de la dependencia/Antología de la obra de Ruy Mauro Marini. Petrópolis, RJ: Voces; Buenos Aires: CLACSO.
Ricupero, Rubens (2007). Vivimos en una industrialización temprana. UHI en línea – Revista del Instituto Humanitas Unisinos número 218, mayo. www.unisinos.br/ihu. Consultado el 21/06/2007.
Mészáros, István (2009). La crisis estructural del capital. São Paulo: Editorial Boitempo.
Wallerstein, Emmanuel. La reestructuración capitalista y el sistema-mundo. En: Gentili, Pablo (Org.) Excluyendo la globalización: desigualdad, exclusión y democracia en el nuevo orden mundial. Petrópolis: Voces; Buenos Aires: CLACSO, 2000, pág. 223-251.
