por LUIZ CARLOS BRESSER-PEREIRA & NELSON MARCONI*
Una de las relaciones económicas más simples y más confirmadas por la investigación dice que cuanto mayor sea la tasa de inversión de un país, mayor será su tasa de crecimiento.
En este artículo hacemos una propuesta para superar el cuasi estancamiento de largo plazo de la economía brasileña que puede resultar sorprendente, pero es el resultado de un pensamiento maduro. Una de las relaciones económicas más simples y más confirmadas por la investigación dice que cuanto mayor sea la tasa de inversión de un país, mayor será su tasa de crecimiento. Segundo, una relación ideal entre inversión pública y privada mantiene a la primera entre 1/5 y 1/4 de la inversión total, limitada a sectores no competitivos de la economía como inversiones en energía, agua y alcantarillado, carreteras, digitalización de la economía. , la salud y la protección del medio ambiente.[i]
En ese caso, no haydesplazamiento”, es decir, las inversiones públicas no reemplazarán a las inversiones privadas, sino que las complementarán, creando así más oportunidades para el sector privado; sin contar que el sector privado prefiere invertir en proyectos cuyo retorno sea más inmediato, provocando que el sector público termine asumiendo la tarea, muchas veces también incumplida por falta de recursos, de obras de infraestructura en las regiones más pobres.
El FMI, a través de Fiscal Monitor, acaba de publicar un informe sobre la importancia de la inversión pública. En el resumen ejecutivo del informe, el FMI destaca el alto retorno de la inversión pública: “estimaciones empíricas basadas en 400 empresas en un gran número de países muestran… que en países avanzados y emergentes el multiplicador fiscal alcanza su máximo en dos años. Aumentar la inversión pública en estas economías en un 1 por ciento del PIB podría crear 7 millones de empleos directamente, y entre 20 y 33 millones de empleos si se consideran los efectos macroeconómicos indirectos”.
De hecho, en el período de mayor crecimiento de la economía brasileña, es decir, en la década de 1970, la tasa de inversión pública (incluidas las empresas públicas) superó el 10%, alcanzando un promedio de 7,8%. En el gráfico siguiente se puede observar que descendió en las décadas siguientes, recuperándose únicamente entre 2008 y 2014, hecho que contribuyó a posponer, para la década siguiente, los efectos de la crisis de 2008 y la consecuente reducción de nuestras exportaciones de manufacturas. bienes. Actualmente, esta tasa alcanza un exiguo 2,2% del PIB.
Después de 40 años de errores, parece que volvemos al sentido común en el desarrollo. Pero hay dos problemas que deben abordarse.
El primero es bien discutido por el editor de Valor. “Idealmente, los gobiernos deberían tener una cartera de proyectos disponibles que puedan ejecutarse dentro de dos años. Parece óbvio, mas não é – basta ver que desde o PPI do governo Temer até hoje são sempre as mesmas obras que surgem das gavetas, quando se quer anunciar algum plano, e voltam para elas depois (sim, a Ferrovia Norte-Sul ainda é Una de ellas). De 63 países sometidos a evaluación de gestión, más de la mitad no tienen una lista de proyectos lista”. Por lo tanto, es necesario fortalecer institucionalmente esta actividad en el gobierno federal, a través de una secretaría o agencia de inversión pública que apoye a las secretarías en la formulación y ejecución de proyectos de inversión y atienda los problemas asociados a los mismos, incluyendo los ambientales inherentes a la misma. la ampliación de la infraestructura.
El segundo problema es el de la financiación. Desde que en la década de 1980 se configuró lo que denominé “crisis fiscal del Estado”, venimos defendiendo la responsabilidad fiscal y asociándola a la necesidad de restablecer la capacidad del Estado de disponer de ahorro público para financiar inversiones públicas. Esta capacidad se perdió incluso en el régimen militar, a principios de esa década, cuando a la crisis fiscal se le sumó la gran crisis de la deuda externa. El ahorro público, que rondaba el 4 por ciento del PIB a fines de la década de 1960 y durante la de 1970, se tornó negativo a partir de mediados de la década de 1980, pero los gobiernos democráticos se mostraron incapaces de recuperar el ahorro público.
En el siguiente gráfico podemos observar el comportamiento del ahorro público (esta vez sin considerar las empresas públicas, ya que es la porción del ahorro que depende del manejo de los recursos fiscales – el ahorro de las empresas públicas proviene de sus propios ingresos, en general ), en comparación con la evolución de la inversión pública bajo el mismo criterio. Observamos que, hasta la crisis de la deuda externa de los años 1980, el ahorro público, que corresponde a los ingresos corrientes restados de los gastos corrientes, era positivo, y después de ese período volvió a ser positivo en escasos años (el último período fue el trienio 2010- 2012). La crisis de la deuda externa, seguida de nuestro creciente gasto corriente -aún cuando el país generaba superávits primarios, ya que el gobierno paga, desde hace décadas, una altísima cantidad de intereses-, redujo la capacidad de financiar las inversiones públicas con los ahorros propios. gobierno. La tasa de inversión del gobierno stricto sensu se redujo al nivel del 2% y se mantuvo así, situándose actualmente en torno al 1,5% del PIB.
Así, si se preguntara cuáles fueron las dos principales razones que han mantenido la economía brasileña casi estancada desde 1980, no dudaríamos en decir que fueron las altas tasas de interés y la apreciación del tipo de cambio, que limitaron la inversión privada, y el ahorro público negativo, que la inversión pública limitada, y dicho ahorro también se vio obstaculizado por la política de altas tasas de interés.
El mantenimiento del ahorro público negativo se explicaba, por un lado, por la presión de rentistas y financieros por tipos de interés reales elevados, aduciendo como justificación “la necesidad de controlar la inflación”. De hecho, lo que se estaba haciendo era responder a esta presión y, al mismo tiempo, practicar la política aparentemente sensata, pero intrínsecamente equivocada -populista de tipo de cambio- de atraer capitales para “crecer con ahorro externo”.
Por otro lado, se explicaba por presiones de empresas y organizaciones de la sociedad civil por exenciones tributarias y creación de subsidios, de alta burocracia pública por altos salarios y, en este último caso legítimo, de trabajadores asalariados por servicios sociales universales y de mejor calidad. . Quedó (y aún queda), así que muy poco para inversiones.
No vemos perspectivas de salida a esta situación de falta de ahorro público mientras el país no retome la senda del crecimiento y, además, haga una reforma fiscal e implemente una reducción del gasto con subsidios y una gestión más racional de la salarios desproporcionadamente altos de algunos grupos de servidores; pero, por otro lado, no saldremos de este estancamiento cuasi secular sin la reanudación de las inversiones públicas; y estos, a su vez, dependen de la existencia de dichos ahorros. Por lo tanto, tenemos un círculo vicioso o callejón sin salida. Sin embargo, ha habido una revolución macroeconómica en los últimos años que ofrece una solución al problema. Después de 2008, los países ricos, tanto al llevar a cabo la política de “flexibilización cuantitativa”, en cuanto a financiar gastos con Covid-19 de manera monetaria, demostraron que la emisión de moneda no provoca inflación siempre que la economía no esté lejos del pleno empleo. Este es un hecho que los economistas poskeynesianos en el exterior ya sabían cuando decían que el dinero es endógeno y que los economistas inercialistas en Brasil comprobaron cuando afirmaron que el dinero no es un factor causal, sino un factor “sancionador” de la inflación. Así, hay espacio para que podamos financiar, en un escenario de capacidad ociosa, al menos una parte de las inversiones públicas con recursos monetarios, y siempre que esta práctica no reste capacidad al Banco Central para manejar la tasa de interés básica e influir en el otro mercado. tarifas
Aunque los gobiernos de los países avanzados no afirman practicar la financiación en efectivo, no han dudado en recurrir a ella. Los bancos centrales estadounidense, europeo, inglés y japonés ampliaron fuertemente sus compras de bonos del Tesoro durante la pandemia, como podemos ver en el siguiente gráfico, cuya fuente es el Banco Deustche. Algunos de ellos ya lo habían estado haciendo antes. Sabemos que no tenemos una estabilidad macroeconómica similar a la observada en este grupo de países, pero sí la adopción de una estrategia como la de nuestra economía, debidamente monitoreada y con una oficina de proyectos bien estructurada, técnicamente capacitada y bien articulada políticamente, incluyendo con otros niveles de gobierno y el sector privado, podrán ayudarnos a salir del actual embrollo que restringe la reanudación del crecimiento económico.
Entre marzo y septiembre de 2020, la base monetaria amplia varió R$ 845 mil millones (aumento del 15%), alcanzando el 92% del PIB[ii] (BRL 6,6 billones en total). Este monto no generó presiones inflacionarias; el reciente aumento de los precios minoristas de alimentos y mayorista de materias primas está asociado a otros factores, como la demanda y precios externos de commodities, el descalce entre oferta y demanda de insumos producto de la pandemia y la devaluación de la moneda nacional. Por lo tanto, entendemos que nuestra propuesta, que presentamos a continuación, no perjudicará la implementación de la política monetaria, ni la formación de la tasa de interés básica o incluso la tasa de mercado.
Por lo tanto, proponemos que el Congreso apruebe una enmienda constitucional que
1 – Autorizar al Banco Central a comprar anualmente el monto equivalente al 3 por ciento del PIB (aproximadamente R$ 215 mil millones a valores corrientes) en valores públicos para ser gastados exclusivamente en inversiones públicas previstas en el presupuesto de la Unión y debidamente autorizadas por el Consejo Monetario Nacional, previo análisis de la oficina de proyectos.
De esta forma, la inversión pública, excluidas las empresas públicas, alcanzaría aproximadamente el 4,5% del PIB (R$ 325 mil millones en valores corrientes), ya que actualmente se encuentra en un nivel del 1,5% del PIB, y estamos asumiendo que el presupuesto fiscal continúa destinar tal cantidad a este gasto. El valor de las inversiones públicas, como porcentaje del PIB, sería ligeramente superior al observado en la década de 1970, pero es necesario, ya que las demandas de infraestructura social y logística son crecientes, hecho evidenciado por la pandemia y la pérdida de competitividad. de la economía brasileña, y es urgente que los llamados “equipos” depreciados sean reemplazados o modernizados. Cálculos de ABDIB indican que serían necesarias inversiones públicas de aproximadamente el 5% del PIB para recuperar, modernizar y ampliar nuestra infraestructura.
2 – Marina Liuzzi a Panelistas (5:03 PM)
3 – https://www.youtube.com/watch?v=l-jgbMlygb0&feature=youtu.be.
4- El CMN deberá reunirse, con el apoyo de la Copom, cada tres meses para evaluar si la economía del país se acerca o no al pleno empleo y si esta política pone en peligro el manejo del régimen de metas de inflación.
5- Si el CMN así lo estimare, deberá suspender la compra de títulos del Tesoro, debiendo el Ejecutivo suspender las nuevas inversiones así financiadas, reduciendo así las inversiones públicas previstas para el año correspondiente. De esta forma, la medida tendrá también un carácter contracíclico que ayudará a suavizar las fluctuaciones en el nivel de actividad.
6 – Las cantidades no invertidas en el año no constituirán reserva para inversión en el año siguiente.
La decisión de duplicar la inversión pública a través de su financiamiento monetario no significa que la disciplina fiscal sea secundaria; sigue siendo esencial para un gasto público responsable y una gestión macroeconómica sólida. Por eso mismo, la reforma que proponemos debe ser autorizada por el CMN, y puesta en práctica de manera transparente y cuidadosamente ejecutada. La calidad del gasto será la variable determinante para el éxito del programa, y todas las acciones necesarias para asegurar la juiciosa aplicación y el manejo exitoso de los recursos deberán acompañar la opción por esta forma de financiar una parte importante de las inversiones públicas.
* Luiz Carlos Bresser-Pereira Es Profesor Emérito de la Fundación Getulio Vargas (FGV-SP). Autor, entre otros libros, de En busca del desarrollo perdido: un proyecto nuevodesarrollista para Brasil (FGV).
*Nelson Marconi. es coordinador ejecutivo del Centro de Estudios para el Nuevo Desarrollo de la Fundación Getulio Vargas (FGV).
Notas
[i]En Brasil, por ejemplo, esta relación entre la inversión pública (incluidas las empresas públicas) y la inversión total alcanzó su punto máximo a mediados de la década de 1970, alcanzando poco más del 45%, descendiendo después de ese período, y actualmente corresponde a poco menos del 15%; en la década de 1980 alcanzó un promedio de 27,5% y, en la década de 1990, 20%.
[ii] La base monetaria ampliada incluye, además del papel moneda en poder del público y las reservas bancarias, los depósitos obligatorios a plazo fijo y valores públicos en poder del mercado -incluidas las operaciones comprometidas-, que son sustitutos cercanos del dinero.
