por LUIS FERNANDO VITAGLIANO*
El mismo Afganistán y los nuevos EE.UU. el 11-S
En unos días, el próximo 11 de septiembre, se cumplirán 20 años desde que Estados Unidos sufrió el mayor atentado terrorista de su historia. Considerado el fracaso más grave en la seguridad de Estados Unidos desde Pearl Harbor, 1942 (que le costó a Japón dos bombas atómicas), es necesario contextualizar que el 11 de septiembre de 2001 fue más que un trauma social para Estados Unidos, fue un inaceptable demostración de vulnerabilidad en el país que ha invertido un tercio de su presupuesto en los últimos 50 años en defensa.
Toda la estrategia de defensa estadounidense gira en torno al principio de que su territorio es inviolable. El país que nunca fue invadido y que, a excepción de la base naval en el pacífico, no tiene antecedentes de daños causados por el enemigo en su espacio físico y en su población civil –incluso estando en prácticamente todas las guerras de los últimos cien años–. años – tuvo la hazaña de tener un sistema de seguridad consolidado; con el envidiable y eficaz sistema de inteligencia en la búsqueda de información preventiva como en Cuba en 1962.
Habiendo roto el paradigma de esta estrategia de contención, el fracaso del 11-S hizo que el país revisara todos sus protocolos de seguridad y cambiara considerablemente la forma en que trata su defensa, incluyendo en sus manuales nuevas formas de guerra y nuevas amenazas no estatales. .
Provocada por un pequeño grupo, desde un país irrisorio del norte de Asia, Al Qaeda ocultada por los talibanes en el gobierno de Afganistán violó el sistema de defensa más sofisticado del mundo y precipitó no solo el cambio en relación a los protocolos de seguridad de Estados Unidos , pero también contribuyó al final de una era de capitalismo.
Asumir que los resultados de una Guerra contra Afganistán consistieron en el discurso occidentalizado de democracia, derechos humanos y modernidad es un error. Debemos asumir aquí que Estados Unidos, cuando va a Afganistán, no solo mira al enemigo, sino a sí mismo y sus vulnerabilidades. Obviamente, al reaccionar ante Al Qaeda y los talibanes, no se suponía que algunas estructuras internas se verían tan afectadas; como la etapa misma del capitalismo industrial en su fase financiera conocida como neoliberalismo.
Cuando se derrumbaron las Torres Gemelas, la hegemonía del sistema financiero que sustentaba a la delirante sociedad de yuppies de Nueva York comenzó a derrumbarse. 20 años después, cuando los talibanes regresan al gobierno de Afganistán, podemos decir que esta fase de transición está muy avanzada y sin punto de retorno.
Para quienes asumen que EE.UU. perdió la guerra contra Afganistán y los talibanes, es importante considerar que el objetivo nunca fue ganar o someter al país, sino corregir las fallas de seguridad nacional que permitieron el ataque; además de imponer cierta crueldad a los enemigos propia de los imperios. Si entendemos que el propósito era ese, la presencia o ausencia de soldados estadounidenses es tan ridícula como decir “ganó” o “perdió”. El hecho relevante es que hoy Afganistán bajo los talibanes no constituye una amenaza terrorista para Estados Unidos y tan importante como este resultado es el camino que se siguió para que esto pudiera suceder.
La sofisticación del sistema de defensa estadounidense ha pasado por fuertes inversiones en tecnología y cambios en el patrón de su espionaje. Sale gente y entran máquinas. Esto cambia el patrón. Recordemos que en 2001 el teléfono de moda era el Blackberry, y su teclado unido a una pantalla más grande permitía el acceso a internet. En 2006, recién apareció el buscador de Google, un aperitivo para saber qué quiere y busca la gente. El smartphone aparece recién en 2010 con Apple. Y los sofisticados sistemas de espionaje y monitoreo de la NSA se enfocan en secuestrar datos de estas compañías que Snowden reveló es parte del esfuerzo descrito aquí como un cambio en el protocolo de seguridad y defensa de EE. UU.
La inversión en tecnología, la participación de empresas privadas, la sofisticación de la recolección y análisis de datos. Considerar a los grupos políticos, por pequeños que sean (en lugar de los gobiernos nacionales) como una amenaza a la seguridad no es baladí y se apoya en los sectores público y privado para subvertir el flujo de capital en la economía.
En los 20 años que los talibanes fueron derrocados del poder y la sociedad internacional experimentó un nuevo sistema de comunicación y procesamiento de datos que trajo revolución tras revolución, cambios significativos en nuestra forma de vida; También ha brindado a los gobiernos y empresas del sector tecnológico de EE. UU. un refinamiento nunca antes imaginado del conocimiento sobre cada uno de nosotros como ciudadanos, como consumidores; nuestros hábitos, nuestros gustos, nuestra rutina, los lugares a los que vamos, las experiencias y planes que creamos. Todo queda registrado o deja un rastro a seguir en campos virtuales.
El sistema creado por la NSA permitió mapear quiénes y dónde están las amenazas. No solo. También a los negocios. Después del 11 de septiembre, las personas dieron paso a la inteligencia artificial y los soldados ahora son menos responsables que los drones del sistema de vigilancia. Esta alteración del protocolo militar, sofisticó las empresas, generó recursos para nuevos negocios, abrió todo un campo de licitación y surgieron muchas investigaciones. Hubo un esfuerzo nacional que transfirió una parte importante de inteligencia y recursos al mundo digital.
El segundo elemento que favoreció la subversión de la economía estadounidense para imponer derrotas al neoliberalismo fue la propia crisis de 2008. Si miramos el ranking de las empresas más grandes a principios del siglo XX, encontraremos empresas petroleras y financieras. Si miramos el mismo ranking hoy, encontraremos empresas de capital financiero en menor número, dando espacio y liderazgo a empresas tecnológicas (algunas con menos de 20 años de existencia). ¿Qué es el viejo Ford, icono del siglo XX, frente a Microsoft?
El 11 de septiembre por el lado de la inversión en sistemas de procesamiento de datos de monitoreo digital y la crisis de 2008 que expuso a los bancos por los daños causados por la burbuja inmobiliaria precipitaron la entrada de EE. UU. en la carrera digital. Y sin estos dos eventos, el patrón de la economía china los tomaría absolutamente con la guardia baja.
Como elemento exógeno al proceso, el liderazgo comercial reciente de China, sus inversiones en tecnología y la expansión de las inversiones directas del país llamaron la atención sobre el hecho de que EE.UU. podría perder el liderazgo económico mundial. Otro elemento impensable a principios del siglo XXI, pero que se ha apoderado de las páginas sensacionalistas de los periódicos con las disputas del 5G.
Estos tres elementos aparentemente dispersos y causalmente inconexos forman la tormenta de acontecimientos que llevó a EE.UU. (ya remolque al mundo occidental) a la reconfiguración económica y de alguna manera se mantienen en la disputa internacional por la hegemonía. Pocas personas se han dado cuenta de que la correlación de fuerzas políticas en los EE. UU. ha cambiado y los cambios económicos han acelerado al país hacia nuevos patrones.
Nótese que aunque Obama gastó 3 billones de dólares para sacar al sistema financiero estadounidense de la bancarrota, venció a Hillary (representante de Wall Street en el Partido Demócrata) y reestructuró las fuerzas armadas para modernizar su tecnología. Obama utilizó los medios digitales, creó un sistema de recaudación de fondos en las redes sociales, supo utilizar los más modernos recursos tecnológicos. La NSA ganó poder bajo su administración. Poder y recursos. Obama observó desde la Casa Blanca la operación que asesinó a Osama Bin Laden en Pakistán en 2011. Encontrar a Bin Laden requirió un complejo sistema de espionaje utilizando los modelos de bases de datos más modernos. En los últimos veinte años, EE.UU. ha evitado otros tantos ataques y ha sofisticado su sistema para prevenir ataques de células vinculadas a la yihad internacional que ha ganado el protocolo de seguridad. No es necesario estar en Afganistán para estar en Afganistán. Ya no es necesario estar en ningún lugar del mundo para espiar.
Gracias a cambios de protocolo también llegaron cambios políticos: Trump tampoco representaba al sistema financiero, venía del sector productivo y defendía que a través de trabajos precarios se enfrentaría a China. Ahora, más que Biden, Kamala Harris representa y utiliza empresas tecnológicas. Representantes del sector financiero de la costa este abandonaron la Casa Blanca para hacerse cargo de los vinculados a silicon valley en la costa oeste.
Por lo tanto, al contrario de lo que se ha discutido en general, EE.UU. ya logró lo que quería con su incursión en Afganistán. Mapearon el terreno, recuperaron el control de la situación, crearon nuevos protocolos, debilitaron a sus enemigos y amenazas potenciales y descartaron cualquier posibilidad de una nueva brecha en su sistema de defensa interno. Además, el cambio anticipado en la correlación de fuerzas en la Casa Blanca permite que los esfuerzos para enfrentar la tecnología tomen la delantera.
Los talibanes, los grupos fundamentalistas del Estado Islámico y la situación en Oriente Medio presentan un problema menor para EE.UU. por el momento. La región es menos interesante. Obama, con su programa de petróleo de esquisto, se ha comprometido a reducir la dependencia energética. Ahora es el momento de cerrar el grifo del gasto a otras prioridades. Además, EEUU estará mucho más cómodo en su posición natural en el norte de Asia: como saboteadores puede financiar a grupos rivales para que no pase nada, para que no se produzca la interconexión, el corredor comercial que quiere China y se prolonguen las disputas internas. durante años, con gastos y esfuerzos en vano por parte de los chinos y los rusos. Es hora de patear la escalera.
Puede ser que, como se ha pronosticado, en 15 o 20 años Estados Unidos esté muy por detrás de China. Esto no significa necesariamente buenas o malas noticias para nosotros los brasileños. En esta nueva forma de disputa entre las principales potencias del mundo, la región estratégicamente más frágil y más débil es América Latina, que ha tratado mal los intereses de todos los bandos. Nuestra situación empeora aún más cuando malinterpretamos la situación: la retirada del ejército estadounidense y la recuperación de Kabul por parte de los talibanes después de 20 años no significan el augurio que se afirma. No es una tragedia o un signo de los tiempos.
Lo que Estados Unidos quería hace veinte años no era una victoria arrolladora de la civilización occidental sobre la barbarie. Eran solo pruebas de venganza y defensa. Se sabía de antemano que era poco probable encontrar la paz en Afganistán. Pero fue una guerra que sensibilizó a la opinión pública y se convirtió en una buena estrategia para modificar los procedimientos y acelerar los cambios en la estado profundo.
*Luis Fernando Vitagliano es politólogo y profesor universitario.
