por Valerio Arcary*
Durante veinte años la dictadura militar impuso el terror de Estado para preservar la estabilidad política. La dictadura silenció a una generación. Perseguido a decenas de miles, arrestado a miles, asesinado a cientos.
Cincuenta y seis años nos separan de la terrible noche del 31 de marzo de 1964. Pero el legado espantoso de 1964 sigue presente. Porque el golpe de 1964 fue una derrota histórica. Es imposible predecir lo que Bolsonaro podría hacer. Las amenazas de un posible Estado de Sitio, dependiendo de la evolución trágicamente predecible de la pandemia entre nosotros, están en el aire. Por lo tanto, todas las libertades ganadas en los últimos treinta y cinco años están potencialmente en peligro.
El aniversario del golpe trae de vuelta la pregunta, ansiosamente presente en la mente de miles de activistas de izquierda: ¿cómo fue posible que llegáramos al 2020 en esta situación? ¿Cómo fue posible que la extrema derecha, a través de un aventurero neofascista, haya ganado la presidencia a través de elecciones? ¿Podemos concluir que hemos sufrido una derrota histórica? O, en palabras simples, ¿qué hora es? Para actuar todos los días necesitamos saber qué hora es. Para una militancia revolucionaria necesitamos saber en qué situación estamos.
El argumento de este artículo es que estamos en una situación reaccionaria, pero aún no se ha producido una derrota histórica. Pero lo cierto es también que sólo tras unos años de distancia y perspectiva es posible valorar, sin grandes márgenes de error, si una derrota sociopolítica fue histórica o no.
El marxismo trabaja con varios niveles de temporalidades. Consideramos épocas, etapas, situaciones, coyunturas, en diferentes grados de abstracción. Estamos en la etapa que abrió una derrota histórica en 1989/91, la restauración capitalista. En Brasil la situación es reaccionaria desde hace algunos años. Hace dos semanas entramos en una nueva situación, luego del discurso de Bolsonaro contra la cuarentena parcial implementada en la mayoría de los estados.
Una derrota histórica no es un cambio de circunstancias. Significa que el marco estructural de la relación social de fuerzas ha sido alterado desfavorablemente durante un largo período. Esta es una derrota mucho más grave que una derrota electoral. Más grave, también, que una derrota sociopolítica. Es la más grave de todas las derrotas. Cuando se precipita una derrota histórica, toda una generación pierde la esperanza de que la vida pueda cambiar a través de la movilización política colectiva. Será necesario que una nueva generación llegue a la edad adulta, y madure a través de la experiencia de la lucha social.
El ascenso del nazifascismo en la década de 1920 fue una derrota histórica internacional. Primero en Italia, luego en Portugal, luego en Alemania y finalmente en España, allanando el camino para la Segunda Guerra Mundial. El ascenso del estalinismo en la URSS fue una derrota histórica internacional. La derrota en la guerra civil en Grecia en 1945 fue una derrota histórica pero nacional. El golpe de 1964 fue una derrota histórica a escala regional. El golpe de Estado en Chile fue una derrota histórica. La más grave de las derrotas históricas de los últimos treinta años fue la restauración capitalista en la antigua URSS. Tenía una dimensión internacional. Finalizó una etapa que se extendió entre la victoria sobre el nazismo, a partir de 1944, y 1989/91, con la disolución de la URSS.
La tradición marxista-revolucionaria nos legó un referente teórico sobre el tema. Hay una regla que puede guiarnos. Hay situaciones contrarrevolucionarias, reaccionarias, estables, prerrevolucionarias y revolucionarias. Y debemos considerar las situaciones transitorias entre ellos. Si la derrota fue histórica, no estamos en una situación reaccionaria. Estamos en una situación contrarrevolucionaria. El régimen electoral-democrático ya ha sido desplazado o está en proceso de serlo, porque el equilibrio de poder entre las instituciones ha sido o está por ser subvertido. Porque ya no tiene apoyo en la estructura social. La superestructura política del Estado se verá obligada a ceder ante la nueva relación social de fuerzas. Pero, afortunadamente, hay buenas razones para pensar que las derrotas acumuladas desde 2015 no tienen la máxima gravedad de una derrota histórica.
La interpretación de que la victoria del golpe, además de la caída de João Goulart, y la derrota del movimiento obrero y sus aliados, tuvo el significado de una regresión histórica para Brasil como nación, una recolonización es ineludible. Cualquier intento de reducir el impacto reaccionario de la insurrección militar que llevó a la presidencia a Castelo Branco, Costa e Silva, Médici, Geisel y Figueiredo, con poderes ultraconcentrados, en una terrible secuencia de arbitrariedades, violencia y represión, se reduce a un histórico falsificación.
Durante veinte años la dictadura militar impuso el terror de Estado para preservar la estabilidad política. La dictadura silenció a una generación. Perseguido a decenas de miles, arrestado a miles, asesinado a cientos. Fue un triunfo contrarrevolucionario que revirtió el equilibrio político-social de fuerzas a escala continental, revirtiendo la promisoria situación abierta por la revolución cubana en 1959.
Brasil, durante la dictadura militar, retrocedió. Éramos una de las patrias del capitalismo más dependiente, salvaje, bárbaro. El Brasil generado por la dictadura perdió inmensas oportunidades históricas de crecimiento con un desarrollo menos desigual, menos destructivo, menos desequilibrado. Generó una sociedad amordazada, culturalmente, por el miedo; amputada, educativamente, por la descalificación de la enseñanza pública y favoreciendo la privada; fragmentado, socialmente, por la sobreexplotación del proletariado por salarios de miseria; transfigurada por la explosión de la violencia y la delincuencia.
Lo que hizo la dictadura fue condenar al país a mantener, por otro medio siglo, la condición de semicolonia comercial norteamericana. Creó la deuda externa más grande del mundo, tanto en números absolutos como en el peso de la deuda como proporción del PIB. Para colmo, aceptó que la deuda externa se hiciera en forma de bonos post-fijos, y con arbitraje en Nueva York, de acuerdo con la legislación estadounidense. Hizo de Brasil el paraíso de la usura internacional.
No parece plausible debatir, en 2020, si las consecuencias de lo ocurrido en 1964 fueron o no verdaderamente, en el sentido más serio de las palabras, devastadoras. Abismos regresivos han victimizado, desde el final de la Segunda Guerra Mundial, innumerables veces, a las sociedades contemporáneas de las más diversas y terribles formas y proporciones. En forma de limpieza étnica, por ejemplo, cuando se fundó el Estado de Israel, la Nakba palestina en 1948; en forma de destrucción bárbara de las condiciones medias de existencia del pueblo, como fueron las secuelas de la restauración capitalista en Rusia tras la Perestroika; e incluso en forma de genocidios, como en Ruanda, en 1994, o en Bosnia, entre 1992/95. Pero, trágicamente, se han dado otras formas de retroceso histórico, como las dictaduras en el cono sur de América Latina. El régimen de la dictadura militar fue tan reaccionario que su principal legado fue haber dejado a Brasil, dos décadas después, como la sociedad más desigual del mundo fuera de África.
En un análisis de situación, es necesario estudiar las relaciones de poder en los conflictos sociales sin perder el sentido de las medidas. Debemos considerar una escala de cantidad y calificar las diferencias en calidad. Las exageraciones impresionistas no ayudan. No es lo mismo inseguridad entre los trabajadores que desesperación. El abatimiento de la izquierda no es lo mismo que la postración. Debemos ser capaces de mediar. Existe el peligro de una derrota histórica en el horizonte si no se detiene al gobierno de Bolsonaro. Existe el peligro de un “invierno siberiano”. Pero Bolsonaro no es imbatible. A diferencia de 1964, habrá resistencia, cueste lo que cueste. Hasta el fin.
* Valerio Arcario Es profesor titular jubilado del IFSP (Instituto Federal de Educación, Ciencia y Tecnología de São Paulo).
