por SAMUEL KILSZTAJN*
A partir de 1956, los jóvenes socialistas brasileños, indignados, se negaron a alinearse ni con los estalinistas ni con los revisionistas soviéticos.
En plena Guerra Fría, tras la muerte de Stalin en 1953, al finalizar el XX Congreso del Partido Comunista de la Unión Soviética - PCUS en 1956, Nikita Khrushchev denunció el culto a la personalidad de Stalin, su intolerancia, brutalidad, abuso de poder y Crímenes espantosos, con énfasis en las purgas de militantes comunistas, la política de control de los registros históricos y la memoria de la Revolución Rusa y la mistificación de su propio papel durante la Segunda Guerra Mundial.
Las revelaciones de los crímenes de Stalin causaron malestar, ataques cardíacos, suicidios, protestas, deserciones masivas de miembros de partidos comunistas en varios países occidentales y la ruptura de las relaciones políticas entre China y la Unión Soviética a finales de la década de 1950. Miembros del Partido Comunista Brasileño – PCB , en un principio, consideró que las acusaciones sobre los crímenes de Stalin eran fabricadas por Estados Unidos y sólo se convenció de que procedían del PCUS tras ser confirmadas por los partidos comunistas europeos.
Stalin, al frente de los soviéticos durante 30 años ininterrumpidos, fue señalado cínicamente como el único responsable de todos los crímenes perpetrados por la maquinaria del PCUS. En 1934, con motivo del XVII Congreso, todos los trotskistas, zinovievistas y bujarinistas ya habían sido liquidados políticamente. Aun así, 1.108 de los 1.966 delegados al XVII Congreso fueron arrestados acusados de crímenes contrarrevolucionarios; y 98 de los 139 miembros del Comité Central fueron fusilados. Durante 1937, 936.750 personas fueron arrestadas en la Unión Soviética, 779.056 por crímenes contrarrevolucionarios, 353.074 de las cuales fueron fusiladas tras juicios que no duraron más de veinte minutos.
A partir de 1956, los jóvenes socialistas brasileños, la gran mayoría de unos 20 años, se negaron indignados a alinearse con los estalinistas o con los revisionistas soviéticos, reuniéndose en algunas pequeñas asociaciones con el objetivo de cambiar el mundo. Este grupo inquieto se reunió en la Liga Socialista Independiente – LSI en São Paulo; Juventudes Socialistas del PSB en Río de Janeiro y São Paulo; Jóvenes Laboristas del PTB en Minas Gerais; y en un grupo de jóvenes socialistas en Bahía. En la Universidad de São Paulo, en el mismo período, se formó un grupo para estudiar La capital por Carlos Marx.
A continuación se detallan los nombres de algunos de estos jóvenes irreverentes que quisieron cambiar el mundo, futuros intelectuales de renombre, que se formaron en las barricadas y trincheras revolucionarias, convirtiendo su actividad intelectual en activismo (algunos de los enumerados participaron en más de uno de los grupos). Por parte de LSI participaron Alberto Luiz da Rocha Barros, Eder Sader, Emir Sader, Gabriel Cohn, Hermínio Sacchetta, Luiz Alberto Moniz Bandeira, Michael Löwy, Milton Tacolini, Renato Caldas, Renato Pompeu y Rubens Glasberg.
De Juventudes Socialistas/PSB, Aluizio Leite Filho, Artur Mota, Erich Sachs, Luiz Alberto Moniz Bandeira, Mauricio Tragtenberg, Paul Singer, Piragibe de Castro y Ruy Mauro Marini. De Mocidade Trabalhista/PTB, Arnaldo Mourthé, Carlos Alberto Soares Freitas, Guido de Souza Rocha, Herbert de Sousa/Betinho, Inês Etiene Romeu, Jair Ferreira de Sá, Juarez Guimarães de Brito, Maria do Carmo de Brito, Otavino Alves da Silva, Simon Schwartzman, Theotônio dos Santos Junior, Vânia Bambirra y Vinícius Caldeira Brant. De Bahía, Amilcar Baiardi, Hermano Peralva, José Luís Pamponet Sampaio y Raimundo Aras.
Del grupo de lectura La capital/USP, Bento Prado Jr, Boris Fausto, Fernando Henrique Cardoso, Fernando Novais, Francisco Weffort, José Arthur Giannotti, Juarez Brandão Lopes, Michael Löwy, Octavio Ianni, Paul Singer, Roberto Schwarz, Ruth Cardoso y Ruy Fausto.
En 1961, la mayoría de estos jóvenes de LSI, Juventude Socialista, Mocidade Trabalhista y socialistas de Bahía fundaron la Organización Revolucionaria de Trabajadores Políticos Marxistas – ORM-Polop, objeto de estudio de Lineker Norberto. Polop defendió la revolución socialista, en oposición a la política del PCB, que defendía la alianza de los trabajadores con la burguesía nacional para enfrentar al latifundio y al imperialismo. En 1962 se creó la Acción Popular – AP; El PCB, alineado con la Unión Soviética, perdió parte de sus miembros que formaron el Partido Comunista de Brasil – PCdoB, que se alió con China.
La toma del poder por parte del ejército brasileño el 1 de abril de 1964, orquestada por Estados Unidos en plena Guerra Fría, fue un duro golpe al proceso de construcción de la democracia en Brasil después de la Segunda Guerra Mundial. En 1966, varios disidentes estatales rompieron con la dirección del PCB; Ese mismo año, un disidente del PCdoB formó el Ala Roja. En 1967 Polop perdió personal relevante que formó COLINA (por Dilma Rousseff) y VPR (por Carlos Lamarca).
Cualquier forma de expresión pacífica de oposición a la dictadura militar que ilegalmente se constituyeron como autoridad, varios contingentes de la izquierda brasileña se radicalizaron y decidieron tomar las armas. Junto a las disidencias del PCB y del PCdoB, engrosadas por nuevas oleadas de militantes que se comprometieron en la lucha contra la Dictadura Militar, jóvenes del LSI, Juventude Socialista, Mocidade Trabalhista y socialistas de Bahía, diez años mayores, intelectuales armados, dieron origen de las numerosas organizaciones políticas de extrema izquierda en el país que enfrentaron militarmente a la dictadura, se intensificó el 13 de diciembre de 1968 con el Acto Institucional nº 5 – AI-5.
Fue en 1968 cuando, a los diecisiete años, me encontré con Eder, Emir, Eric y Otavino, restantes fundadores de Polop, que se unieron a la Disidencia Leninista del PCB de Rio Grande do Sul y formaron el Partido Comunista de los Trabajadores – POC. . Una semana después del inicio de la Huelga de Osasco de 1968, tuve la sensación de que habían pasado años desde el inicio del movimiento.
Literalmente, después de experimentar y contagiarme del espíritu de solidaridad y generosidad humana, ya no era el mismo adolescente de la semana anterior. En 1970, Eder y Eric abandonaron POC y retomaron el acrónimo “nuevo Polop”. En 1971, cuando abandonaba el juego, fui capturado y tuve derecho a una licencia penal. Luego, por casualidad, deambulando por la academia, encontré un profesor titular de economía política, es decir, Karl Marx.
No hay manera más ejemplar para si entender la dinámica de la economía, supuestamente capitalista, que leer La capital por Carlos Marx. En el patrón monetario del siglo XIX, los precios de los bienes, medidos en dinero, efectivamente caían con el aumento de la productividad, obstaculizando y atrofiando el proceso de acumulación de capital. Pero, con el abandono del patrón oro en el siglo XX, la ley de tendencia a la caída de la tasa de ganancia dejó de estar vigente y limitó el desarrollo del sistema capitalista, una cuestión desconcertante y muy costosa para los economistas marxistas. A pesar de Engels, el socialismo sigue siendo más utópico que antes, más utópico que nunca.
Entre luchas, cárceles, torturas, asesinatos, derrotas y victorias que se desvanecen como sombras, hoy asistimos al despliegue de un capitalismo salvaje y distópico, que viene revocando las conquistas laborales del siglo XX y continúa transformando todo a su paso en mercancías. ¿Vender? ¡El mundo está en la palma de tu mano!
Respecto a las profecías incumplidas de Marx, una de las que más resiento es la extinción de la pequeña burguesía y la homogeneización de la clase trabajadora. Sometidos al reino de las mercancías, los múltiples estratos actuales de la estructura social florecen advenedizos, cada uno de ellos estirando su cuello para interferir con el estrato inmediatamente superior, mientras pisa la cabeza del inmediatamente inferior.
En los diversos momentos de alegría socialista, aunque sean efímeros, mientras todos son considerados iguales, se puede experimentar la solidaridad, la justicia, el desapego, la libertad y la alegría de vivir. Sigo creyendo en la generosidad humana, en la idea de igualdad, sin lugar para la vanidad y el esnobismo, para la avaricia, para la jerarquía, el poder, los privilegios y el servilismo. Pero esto es una utopía, es mesiánico, es sólo un sueño. ¿Sería mejor para mí ser real, ser realistamente apático, cínico o simplemente mezquino?
*Samuel Kilsztajn es profesor titular de economía política en la PUC-SP. Autor, entre otros libros, de 1968, sueños y pesadillas. [https://amzn.to/46zWlyv]
la tierra es redonda existe gracias a nuestros lectores y seguidores.
Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
CONTRIBUIR
